HABIA QUE DERROCAR A DE GAULLE:MAYO DEL 68

DESMONTANDO EL MITO “REVOLUCIONARIO” DE LOS PROGRES

 Caroline de Bender –una modelo inglesa de familia aristócrática-, marcha hacia la Bastilla con una bandera vietnamita en la mano. La imagen terminó como portada de las revistas Paris Match y Life.

Había que derrocar a De Gaulle, y lo consiguieron. ¿Y a quién pusieron en su lugar? A un empleado de la banca JUDIA Rothschild, te suena?:

“Existe en Francia un poderoso lobby proisraelí que ejerce una notable influencia en los medios de comunicación”. Charles de Gaulle

En la etapa final de su Gobierno, se enfrentó a un recrudecimiento del conflicto social que derivará en el denominado «Mayo francés». Después de estos acontecimientos, De Gaulle convoca un referéndum sobre las regiones en Francia para lograr mayor legitimidad, pero pierde. Derrotado, dimitirá y se retirará de la política. Murió de un aneurisma el 9 de noviembre de 1970, dejando sus memorias inconclusas.

De Gaulle abandonó la OTAN, 1966. Acusó a Israel de ser el agresor en la guerra de 1967 (guerra de los seis días) y le declaró un embargo.
Rechazó el despliegue de las tropas de la ONU en el Congo (1961), estimuló a los Estados latinoamericanos a liberarse del imperialismo estadounidense (discurso de México, en 1964), se pronunció a favor de la independencia de Québec (discurso de Montreal, en 1967); etc.
Charles de Gaulle se opuso categóricamente contra el expansionismo israelita y denunció la política de conquista y de dominación de Palestina, en un célebre discurso. Y así, en 1969, después de un ataque de Israel contra el Líbano, rechazó vender a Israel aviones de combate, los Mirages 5.

  Más información: De Gaulle visto por el Egipto de Nasser

   GEORGES POMPIDOU (apoderado del banco Rothschild)
Tras la renuncia del General de Gaulle, Georges Pompidou es elegido Presidente de la República francesa, con un 58,22 % de los votos. Asume el cargo el 15 de junio de 1969.
Las relaciones con Israel vuelven a ser muyyyyyy cordiales. Retira el veto francés a la entrada del Reino Unido a la CEE, permite la entrada de «la pérfida Albión» en el Mercado Común Europeo. Y mete a Francia de nuevo en la OTAN.

Finalmente, la CIA logro –no solamente en Francia, sino en Italia- hurtar a los Partidos Comunistas pro-soviéticos a sus elementos más jóvenes. Tras los hechos de mayo del 68 y tras los episodios similares que tuvieron lugar en Italia, los partidos comunistas fueron rebasados y superador en las universidades por los grupos ultraizquierdistas. Es evidente que para la CIA el “enemigo principal” en Europa, no eran las formaciones juveniles trotskystas y maoístas (escuálidas por lo demás), sino los partidos comunistas prosoviéticos. Todo esto explica el porqué un movimiento banal que no tuvo apenas importancia fuera de la universidad hasta que la CGT, por motivos muy distintos, declaró la “huelga general”, llegó a alcanzar una desmesurada fama y una atención desproporcionada por parte de los medios de comunicación.

Georges Pompidou
entre 1954 y 1958, poco tiempo después del retiro de Charles de Gaulle de la política, trabaja como gerente para la Familia Rothschild, conocidos banqueros franceses.
Entre 1959 y 1962, Pompidou regresa a trabajar al banco de la familia Rothschild…
Lo que sigue ya lo sabes, directo al cargo de presidente tras la caida de De Gaulle.

JUDIOS DEL MAYO DEL 68

 Daniel Cohn-Bendit.EL TIPICO JUDIO PEDOFILO

http://www.elmanifiesto.com/articulos.asp?idarticulo=3167

Alain Finkielkraut

Olivier Castro, Daniel Schulmann & Yves Fleischl

Bernard Kouchner

Alain Geismar

Benny Levy

André Glucksmann

Robert Linhardt

Tiennot Grumbach 

Marc Kravetz

 Troskistas(JUDIOS TAMBIEN,COMO NO)  de mierda

 Alain Krivine

Michel Recanati

Daniel Bensaïd

Henri Weber

Pierre Lambert né Boussel

Daniel Gluckstein

 

Joschka Fischer:el antiguo  compañero de cuarto de Cohn-Bendit,un ejemplo de como acabaron estos “revolucionarios”

Joschka Fischer(judio) es un político alemán del partido Alianza 90/Los Verdes, nacido el 12 de abril de 1948 en Gerabronn (Baden-Wurtemberg). Tras una juventud contestataria en la década de los 70, evolucionó hasta ocupar entre 1998 y 2005 los cargos de Ministro Federal de Relaciones Exteriores y Vicecanciller de la República Federal de Alemania

 En 1968, se mudó a Fráncfort del Meno, uno de los centros del movimiento del 68 alemán. Allí se hizo amigo y compartió piso con Daniel Cohn-Bendit

 Según sus propias afirmaciones, fueron los sucesos del otoño alemán de 1977 (auge de la actividad terrorista de la RAF) los que le llevaron a una “pérdida de ilusiones” y a alejarse de sus ideas políticas radicales.

 En 1982, Fischer se unió al recién fundado partido de Los Verdes, donde junto con Daniel Cohn-Bendit impulsó un programa pragmático llamado “realista” frente a las ideas “ecofundamentalistas” de otra ala del partido

 En 1985, al formarse la primera coalición “rojiverde” entre Los Verdes y el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) en el estado federado de Hesse, Fischer dejó el Bundestag para convertirse en ministro de Medio Ambiente y Energía de Hesse

 Después de romperse la coalición rojiverde en 1987, Fischer asumió el cargo de portavoz de su grupo parlamentario en el parlamento regional (Landtag) de Hesse. Entre 1991 y 1994 volvió a ser ministro de Medio Ambiente al reeditarse la coalición entre SPD y Verdes.

En 1994, Fischer abandonó la política hessiana al ser elegido nuevamente al Bundestag, donde se convirtió en portavoz del grupo parlamentario verde. Tras la victoria de SPD y Verdes en las elecciones de 1998, pactó la primera coalición rojiverde a escala federal con el SPD de Gerhard Schröder(en cuyo gobierno se concertó la tradicional postura transatlántica de Alemania, apoyando decididamente el derrocamiento del régimen talibán en Afganistán, siendo el de Alemania uno de los ejércitos con mayor presencia en la coalición), quien fue investido canciller federal. El 27 de octubre de 1998, Fischer fue nombrado ministro federal de Relaciones Exteriores y vicecanciller federal.

Como tal, Fischer defendió la participación alemana en la guerra de Kosovo en 1999, argumentando que había que evitar un genocidio contra los kosovares, trazando paralelas entre el gobierno de Slobodan Milošević y el de nacionalsocialismo alemán. En una entrevista con el periódico Süddeutsche Zeitung afirmó: “No sólo he aprendido: nunca más la guerra. También he aprendido: Nunca más Auschwitz.”[2] Aunque esta posición le valió las críticas de una parte del movimiento pacifista, finalmente también fue adoptada por su partido

 Después del final de su carrera política, Fischer fue invitado por la prestigiosa Universidad de Princeton[4] en Estados Unidos a ocupar un puesto de profesor invitado (visiting professor) en Economía Política Internacional, dando clases sobre “la diplomacia en las crisis internacionales”.

En 2007, Fischer fundó una empresa de asesoramiento político llamada Joschka Fischer Consulting. Además, es miembro fundacional del think tank European Council on Foreign Relations, junto con otros personajes como Martti Ahtisaari, Emma Bonino o el judio tumba economias George Soros!!!!!!!!!!!!

distinciones

En mayo de 2002 le otorga la Universidad de Haifa el doctorado honoris causa. El 4 de mayo de 2004 le otorgan el renombrado Premio Gottlieb-Duttweiler en Rüschlikon, Suiza. En mayo de 2005 obtiene la máxima distinción del Zentralrat der Juden in Deutschland (Consejo Central de los Judíos en Alemania), el premio Leo-Baeck, por sus servicios como intermediario en el conflicto entre palestinos e israelíes del cercano Oriente. El 20 de mayo de 2006 fue distinguido con el doctorado honoris causa por la Universidad de Tel Aviv.

CONCLUSIONES

1) El movimiento de mayo del 68 fue casi completamente un episodio banal en la historia de los movimientos sociales y en la historia de las ideas políticas. Su impronta “revolucionaria” fue de muy escasa entidad. Ni siquiera puede ser calificado como “motín”; como máximo constituyó una serie de algaradas que tuvieron como denominador común la ocupación de algunas facultades. Si mayo del 68 fue algo desde el punto de vista social, fue un movimiento lúdico con aspecto de aventura iniciática. En una Europa en la que no existían fronteras que indicasen el momento en el que el joven dejaba atrás la adolescencia y entraba en la madurez. En ese momento toda una generación reconstruyó un rito de tránsito que, como cualquier otro rito de este estilo implica: un signo físico (en el caso de los adolescentes africanos, la circuncisión y en el caso de los jóvenes europeos del 68 el dejarse el pelo largo y la barba) y una aventura iniciática (la ocupación de facultades, la toma de la palabra, la manifestación en la calle, el enfrentamiento con la policía o contra otros grupos de jóvenes, la barricada). Como todo rito iniciático, éste también fue breve en el tiempo: duró menos de 40 días, tras los cuales, la inmensa mayoría de contestatarios dio por terminaba su “aventura iniciática” y, simplemente, se fue en junio de vacaciones. A partir de ese momento tendría toda la vida para recordar que habían vivido mayo del 68.

2) Cuando se vuelven a visionar las filmaciones de 1968 en las que toman la palabra los líderes de la contestación estudiantil (Rudi Dutschke, Daniel Cohn Bendit, Jacques Sauvageot, Alain Geissmar, Kravetz, etc.) se percibe inmediatamente el tono de autosuficiencia y petulancia que utilizaban propia de adolescentes díscolos y maximalistas que ejercen poses revolucionarias para afirmar su ego, afirmarse como adultos y revelarse contra la “autoridad”,

3) Si hubo algo de lo que adoleció la revolución de mayo del 68 fue precisamente, y contra todos sus problemas, de falta de imaginación: los contestatarios no se sentían burgueses, pero tampoco eran proletarios en la medida en que no era ese su papel en el proceso de producción. Eran consumidores, como máximo. Y, además, consumidores integrados, mucho más que obreros alienados. No querían ser burgueses –aunque llevaban una vida inequívocamente de burgueses- y, desde luego, no eran proletarios, porque ni siquiera esta era su voluntad (salvo la de los maoístas que llamaban a sus militantes a proletarizarse ejerciendo 4 horas de trabajo y cuatro horas de estudio). Eran burgueses que no querían serlo y que no sabían como dejar de serlo porque ni siquiera estaban dispuestos a renunciar a sus comodidades. No hubo imaginación, ni agudeza intelectual para crear un arquetipo nuevo que superara al burgués o al proletario. aquella generación fue la primera que vivió de modas: el marxismo fue una moda, los escritos de Marcuse fueron una moda pasajera, manifestarse contra la guerra del Vietnam estuvo tan de moda como los discos de los Rolling o de los Beatles. Incluso el maoísmo estuvo de moda…. Ir más allá de la moda, suponía situarse fuera de los focos de atención oficiales. Por tanto no proporcionaba notoriedad. La mayoría de “líderes” contestatarios de mayo 68 precisaban la notoriedad –y la autoafirmación con la misma ansiedad que se percibe hoy en los castings de El Gran Hermano u Operación Triunfo.

4) Mayo del 68 no aportó nada a la historia de las ideas políticas. De hecho, la generación de mayo fue de una pobreza intelectual mayor que cualquier otra generación anterior hasta ese momento. La prueba es que, una vez pasada el episodio iniciático y su resaca (más o menos larga para unos y más o menos breve para otros), todos los contestatarios que siguieron en política se reciclaron en opciones de izquierda parlamentaria moderada a las que tanto habían criticado y en cuya crítica encontraron su razón de ser. Lo hubo ideología, sino histrionismo en mayo del 68. Si bien no aportaron nada a la historia de las ideas políticas (las vanguardias artísticas estaban aportando eslóganes mucho más brillantes y planteamientos infinitamente más originales desde principios del siglo XX que la docena y media de consignas y carteles que han quedado como iconos de mayo 68) aportan mucho al universo del espectáculo. Sí, porque, a pesar de que Veneigen y Debord habían hecho de la crítica a la “sociedad del espectáculo” el eje de su pensamiento, no es menos cierto que la contestación fue el primer movimiento íntegramente reducido a su mera dimensión de espectáculo que se vio en el siglo XX. Todo en mayo del 68 fue un espectáculo: los eslóganes (completamente irracionales y que al analizarlos evidenciaban su vacuidad absoluta), las barricadas (que no podían tener ninguna eficacia defensiva, pero sí constituían mero espectáculo desde el momento mismo en el que eran levantadas), las asambleas (en donde cualquier actor secundario podía tomar la palabra y vivir sus cinco minutos de fama), las manifestaciones (donde el gregarismo y la agresividad ofrecieron las mejores instantáneas a los fotógrafos), etc. Cada cual pareció jugar un rol en esta gigantesca representación teatral , cada cual pudo tener su pequeño papel que le hizo (y le hace aún hoy, 40 años después), sentirse “grande” e “importante” (¿cuando millones de occidentales siguen viviendo la fantasía de que estuvieron en París en mayo 68 y cuántos cuentan su presunta o real participación en los sucesos taladrando los oídos de sus nietecillos con las historias, siempre mejoradas, del abuelo Cebolleta en las barricadas de mayo?).

5) Mayo del 68 fue una gigantesca representación, a ratos dramática, frecuentemente lúdico-festiva y, muy frecuentemente, banal. Pero el libreto no había sido escrito por los contestatarios. La complejidad de las sociedades modernas excluye por completo el que un movimiento surgido espontáneamente tenga algo de eco. Para que un movimiento tenga eco, precisa, no solamente beneficiarse de un clima socio-cultural y político-económico, sino del concurso e interés de los medios de comunicación, de medios económicos y técnicos, de profesionales de la información que “orientan” a la audiencia según sus intereses (mucho más que según sus preferencias personales). Para que un “espectáculo” tenga éxito en una sociedad compleja como ya lo era la sociedad europea occidental de los años 60 era preciso el concurso de instituciones y centros muy diversos que no estaban ni al alcance de los contestatarios, ni mucho menos tenían el control sobre ellos. A muchos contestatarios les sorprendió su propio éxito que excedía con mucho sus posibilidades reales. Vale la pena recordar que “el sistema” no es un conjunto homogéneo sino que está formado por distintas facciones y grupos que mantienen una posición ventajosa y que buscan afianzar sus ventajas sobre otras facciones. Si mayo del 68 tuvo repercusiones fue sobre todo porque una de las facciones lanzó a los contestatarios contra la otra facción y puso a disposición de estos todo el amplio arsenal mediático del que disponía. Y, no sólo eso, sino que la operación fue planificada desde la privilegiada atalaya de los servicios de inteligencia norteamericanos. Una parte sustancial del libreto fue escrito por ellos. En el momento en que la representación se puso en marcha, otras facciones del sistema intentaron extraer ventajas del espectáculo a pesar de que el copyright no era de su propiedad.

6) Mayo del 68 y la contestación fueron el producto de los operaciones dela CIA organizadas en la primera mitad de los años 60 y que cristalizaron en esa época: la operación MK-Ultra sobre control mental y utilización de drogas psicodélicas con fines de condicionamiento de las poblaciones yla Operación CHAOSprogramada para debilitar a los partidos comunistas prosoviéticos.

7) A pesar de que el situacionismo ha sido a menudo considerado como una variante del anarquismo, con interpolaciones marxistas-revolucionarias, lo cierto es que los escasos situacionistas que participaron en mayo del 68 lo hicieron desde las filas del Movimiento 22 de Marzo y en su entorno se encuentra, probablemente, lo más válido y creativo de la contestación. Es en los medios inspirados porla Internacional Situacionistaen donde aparece un modelo de análisis que no es reductible a la tradición marxista, en donde se inicia la reflexión sobre “la miseria en el medio estudiantil” y en donde se rechaza tanto el papel de la izquierda institucional como de los sindicatos que se empiezan a considerar como amaestrados. Fuera del situacionismo no es precisamente “imaginación” lo que rebosa el movimiento de mayo.

8) Por todo ello, podemos concluir: Mayo del 68 no fue como nos lo contaron, no fue como nos lo cuentan hoy, ni fue la última vez en la que los jóvenes tomaron la palabra, ni mucho menos, el último acto de rebeldía juvenil. Mayo del 68 fue apenas nada

Fuentes: La wikipedia, Thierry Meyssan,el fascista Ernesto Milà, Pierre Piccinin y la inestimable ayuda(practicamente es suyo) del habitual del blog Ernesto.Gracias

Esta entrada fue publicada en ANTI-TROSKISMO, FAMOSOS QUE DAN ASCO, IMPERIALISMO, JUDIOS. Guarda el enlace permanente.

16 respuestas a HABIA QUE DERROCAR A DE GAULLE:MAYO DEL 68

  1. Ernesto dijo:

    JAJAJAAJA De nada, danipirata cabrón
    JAJAJAAJA
    En otros blogs me llaman provocador y amarillo, aparte de que digo chifladuras.
    Así que yo encantao.
    Muchas gracias.

  2. Ernesto dijo:

    Más de una vez he visto en la propaganda catastrofista a San Sebastián inundada por culpa del CO2 , el calentamiento global y la subida del mar.
    En realidad lo que ha ocurrido durante el siglo XX es lo contrario: la ciudad ha ido ganando terreno al mar y a las mareas. Por ejemplo en el barrio de Gros.
    Como referencia señalo con una flecha roja la iglesia de San Ignacio, en una postal de principios del siglo XX y en una fotografía reciente.

    Del blog http://antonuriarte.blogspot.com/2011/05/postal.html

  3. Admirador de Ernesto dijo:

    ¡¡¡Bravo Ernesto!!!

  4. Pingback: JUDIOS Y 15M:HORA DE HABLAR DE UN ASUNTO INCOMODO | conspiracionpirata

  5. Gustavo dijo:

    Una cuestión semántica, Ernesto. Les llamaban “prosoviéticos” pero otros les decían neorrevisonistas jruchovistas que degeneraron en socialimperialismo “exsoviético” (la era Brezniev): invasiones de Checoslovaquia, Afganistán, conflicto etiope-eritreo …, así lo confirmaban. Eran tensiones de dominio imperiales alianza euro-yanquis contra rusos (geopolíticas), que finalmente ganaron los primeros -desmoronamiento del campo neorrevisionista-, sorpresa fue la desintegración de la URSS como Estado político-administrativo unificado. Su gran ideólogo fue el revisionista ruso Mijaíl Súslov(1).

    Por lo demás el artículo denso y extenso, es clarificador.
    Gracias.

    (1)El trepa, Súslov, apoyó al 1er. secretario N. Jruschov durante su lucha contra G. Malenkov, V. Mólotov, L. Kaganóvich y Dmitri Shepílov. Acusó al mtro. de defensa el mariscal Gueorgui Zhúkov de “bonapartismo”, en un pleno del cté. Central excluyó al militar de todos sus puestos en el Gobierno y en el Partido.

  6. nacho dijo:

    Eres un puto idiota: vete por ahí a chuparle el culo a Stalin y dejate de conspiraciones judeomasónicas. El PC francés no tomó el poder en el 68 porque su dirección era un puñado de cretinos y burócratas traidores, como todos los estalinistas por otra parte.

    El gran Lenin, en su testamento político, desautorizó a Stalin -el burócrata lameculos- y apoyó a Trotsky -el fundador del Ejército Rojo- como sucesor. Trotsky era judio AL IGUAL QUE MARX IDIOTA. TÚ NO ERES MÁS QUE UN PUTO NAZI ANTISEMITA. ESTOY DEL ANTISEMITISMO FASCISTA HASTA LOS COJONES.

    Cuando tu amigo Stalin mandó al mierda del piolet a matar a Trotsky, también mandó a un nazi – estalinista antisemita como tú a matar al gran comunista revolucionario, a matar al fundador del ejército rojo: en ese año de 1940 todavía estaba en vigor el pacto de amistad Hitler- Stalin. A ver si aprendes historia, fantasmón.

    NOTA: YO ODIO AL ESTADO DE ISRAEL, ALIADO DEL IMPERIALISMO YANKY, PERO ME ENCANTA, REPITO, ME ENCANTA EL PUEBLO JUDIO Y ODIO A LOS NAZIS COMO TÚ.

    • danipirata80 dijo:

      JAJAJAJAJJAJAJAJJAJAJAJAJJAJA Otro monguer de POTEMOS?

    • M.N. dijo:

      “Cuando tu amigo Stalin mandó al mierda del piolet a matar a Trotsky, también mandó a un nazi – estalinista antisemita como tú a matar al gran comunista revolucionario!”.

      ¿Tienes alguna prueba o se trata del ejercicio de la “redacción libre”?

      Solo he leído sobre esa colaboración para asesinar a Trotsky en un infumable cuento chino que relaciona nada más y nada menos que “el penacho de Moctezuma” con “La Campana Nacionalsocialista” un prototipo (“Die Glocke”) realizado para probar las teorías anti-gravedad según se dice ahora, porque saberse, saberse, no se sabe para que servía, solo que lo hicieron alemanes y que según el mismo colgado que habla de un asesino “nazi- estalinista” de Trotsky, era una máquina de tecnología alienígena que tenía un a swastika distinta, la swastika Azteca. ¿Arde París? ¿Alguien ha visto alguna vez la orden de hacer arder París? Pues eso….
      Por favor, el nombre del “colega” de Dani, por favor. ¿Jimenez del Oso?

      Por otro lado no he llegado al final de las obras completas (como muchos que conozco que se parecen a tí solo he pasado las manos por la tapa, aunque de todos los volúmenes, eso sí) por lo que desconozco el testamento político de Lenin, lo único que me suena es que semanas o meses antes de su muerte comentó algo de que Stalin era demasiado ambicioso, lo que no tiene nada que ver con desautorizarlo en su testamento político, salvo en el mundo de la libre creación literaria. Te auguro un gran futuro como testigo de los hornos crematorios, tienes todo lo que hace falta para sobresalir en ese mundo, tanto en “Podemos”, en la “LICRA” como en “VOOX”.

      Día a día vamos comprobando de donde proviene el famoso “discurso del odio”, gracias.

    • Jesús dijo:

      Nacho: De Gaulle fue derrocado en una típica “revolución de colores” por que se negaba a facilitar a ISRAEL, y no me creo que tú odies a Israel, la teconología para fabricar la BOMBA ATÓMICA. Esto es historia, lo ha constatado el historiador más fiable e imparcial de los siglos XX y XXI, el profesor Robert Faurisson.
      Si tú utilizas la expresión “nazi” para pretender ofender a alguien cuya opinión no te gusta te estás retratando como criptosionista o criptojudío, y esto no lo dice ningún admirador de Hitler sino Israel Adan Shamir, judío disidente y antisionista y actual referente mundial de la disidencia constructiva.
      Está constatado y documentado que desde las sinagogas de Brooklyn se enviaron cientos de millones de dólares para financiar al “gran comunista revolucionario” Trotsky, (no reírse, por favor)

  7. Tripolitano dijo:

    Claro que había que derrocar al general De Gaulle, por haber sido factótum de la independencia de Argelia (no me comparen con Cat. por fa, que hablamos de una guerra con decenas de miles de muertos). Eso no lo perdonaba la comunidad judía “pied noir”, entre otros (el mismo Bernard Henri Levy es “argelino”) que pretendían mantener la colonia francesa con la que tanto se habían enriquecido. DG puso punto final a aquello, sin duda pensando en ahorrar vidas de soldados franceses. No sólo eso, sino que mantuvo a Francia en una línea amistosa con los árabes frente a Israel, principalmente el Egipto nasserista, y Siria, quienes a su vez eran decisivos en la resistencia de los palestinos. A su vez solía hacer polémicas declaraciones acerca de la usura bancaria. Una especie de Chávez avant-la-lettre..

  8. Ernesto dijo:

    Joder, Dani, ya no me acordaba de este artículo tuyo, pero me encanta verme en las “Fuentes”, me hace crecer un par de centímetros al menos
    JAJAJAJAJJA

  9. Tripolitano dijo:

    Mirad, de hoy…
    El Frente Nacional abuchea a De Gaulle y glorifica a un golpista en Béziers
    http://www.lavanguardia.com/internacional/20150314/54428994213/frente-nacional-abuchea-de-gaulle-glorifica-golpista-beziers.html

    Como para fiarse de los esbirros de la Le Pen… muchos ex trotskos y jodienderos de RSF, como el tal Robert Ménard.

  10. Jesús dijo:

    Ménard gritaba hace siete años con sus camaradas de RSF: ¡¡Assad dictateur!!

  11. Tripolitano dijo:

    Qué tipejo este Ménard… ¿y este es alcalde del FN ahora? Menudos “créditos” que va enseñando este partido, ¿no? Dándole una calle a un terrorista y quitándosela al bueno de De Gaulle, cuyas opiniones parece que molesten todavía hoy. Ojo que van de mega-prorusos… Aquí hay un jueguecito que de momento cuesta ver, pero que se irá viendo que no es bueno, tampoco.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s