La Albert Einstein Institution: No violencia según la CIA

Cuando el golpe de Estado fomentado por la CIA fracasa en Venezuela, en abril de 2002, el Departamento de Estado recurre también a la Albert Einstein Intitution. Siguiendo una técnica que ya se ha hecho clásica, estos últimos lanzan acusaciones de fraude electoral y exigen la salida del presidente. Logran sacar a la calle a la burguesía de Caracas, pero el apoyo popular al gobierno de Chávez es demasiado fuerte para permitir que sea derrocado.

La no violencia como técnica de acción política puede ser utilizada con cualquier fin. En los años 80, la OTAN se interesó por su posible uso para organizar la resistencia en Europa después de una invasión del Ejército Rojo.

Hace quince años que la CIA la utiliza para derrocar gobiernos recalcitrantes sin provocar la indignación internacional. Para ello dispone de una vitrina ideológica: la Albert Einstein Institution del filósofo Gene Sharp.

Desconocido para el público, Gene Sharp elaboró una teoría sobre la no violencia como arma política. Por cuenta de la OTAN y más tarde de la CIA, formó a los líderes de los golpes de Estado suave de los últimos quince años.

Desde los años 50, Gene Sharp estudió la teoría de la desobediencia civil de Henry D. Thoreau y Mohandas K. Gandhi. Para estos autores, la obediencia y la desobediencia son cuestiones morales o religiosas antes que políticas. Ambos oponen una ley superior a un orden civil.

Sin embargo, la práctica de sus convicciones tuvo consecuencias políticas, de manera que lo que consideraban como un fin en sí puede ser percibido como un medio. La desobediencia civil puede ser considerada entonces como una técnica de acción política, incluso militar.

En 1983, Gene Sharp crea el Programa sobre las Sanciones No Violentas en el Centro de Asuntos Internacionales de la Universidad de Harvard.

Allí desarrolla investigaciones en ciencias sociales sobre el posible uso de la desobediencia civil por parte de la población de Europa occidental ante una hipotética invasión de las tropas del Pacto de Varsovia.

Simultáneamente, funda en Boston la Albert Einstein Institution con la doble misión de financiar sus investigaciones universitarias y de aplicar sus modelos a situaciones concretas. En 1985 publica una obra sobre Cómo Hacer que Europa sea Inconquistable cuya edición europea incluye un prefacio de George F. Kennan, padre de la Guerra Fría.

En 1987, la asociación cuenta con subvenciones del Instituto de Estados Unidos por la Paz (U.S. Institute for Peace) y organiza seminarios para adiestrar a los aliados en la defensa mediante la desobediencia civil ante un ocupante comunista.

El general Georges Fricaud-Chagnaud introduce así el concepto de «disuasión civil» en la Fundación de Estudios de la Defensa Nacional.

El general Edward B. Atkeson, a la sazón destacado por el ejército estadounidense ante el director de la CIA , integra entonces el Instituto al dispositivo de la red stay-behind de ingerencia estadounidense en los Estados aliados.

La focalización sobre el carácter moral de los medios de acción permite evacuar todo debate sobre la legitimidad de la acción. La no violencia, que se admite como buena en sí misma y se asimila a la democracia, da un aspecto presentable a acciones secretas intrínsecamente antidemocráticas.

Gene Sharp

Es en 1989 cuando se produce el despegue de la Albert Einstein Institution. Gene Sharp prodiga entonces sus consejos a movimientos anticomunistas.

Participa en el establecimiento de la Alianza Democrática de Birmania -una coalición de notables anticomunistas que logra rápidamente entrar al gobierno militar-, y del Partido Progresista Democrático de Taiwán -que milita por la independencia de la isla ante la China comunista, mientras que Estados Unidos se opone oficialmente a ella.

También unifica los diferentes grupos tibetanos de oposición en torno al Dalai Lama. Trata, además, de formar dentro de la OLP un grupo de disidentes capaz de llevar a los nacionalistas palestinos a renunciar al terrorismo, les procura una formación secreta en la embajada de Estados Unidos en Tel Aviv, en contacto con el coronel Reuven Gal, director de Acción Sicológica dentro de las fuerzas armadas israelíes.

Al darse cuenta del potencial que representa la Albert Einstein Institution, la CIA destaca ante ella a un especialista en acción clandestina, el coronel Robert Helvey, decano por aquel entonces de la Escuela de Formación de Agregados Militares de Embajadas.
«Bob» introduce a Gene Sharp en Birmania para que dé una formación ideológica a la oposición sobre la premisa de una oposición no violenta a la junta militar más sanguinaria del mundo, o sea criticar su falta de visión sin poner el sistema en tela de juicio.

Helvey hace así una selección entre los «buenos» opositores y los «malos» en un momento crítico para Washington: la verdadera oposición, dirigida por la señora Suu Kyi, marca puntos constantemente y representa una amenaza para el régimen pro estadounidense.

«Bob» hace su trabajo con facilidad, sobre todo porque conoce personalmente a todos los protagonistas por haber sido él mismo agregado militar en Rangún de 1983 a 1985 y haber participado en la estructuración de la dictadura. Jugando un doble juego, el coronel Helvey dirige simultáneamente una acción de apoyo militar clásico a la resistencia Karen: al armar y controlar una guerrilla limitada, Washington desea, en efecto, conservar un medio de presión sobre la junta militar.

Siempre presente, a partir de entonces, allí donde estén en juego los intereses estadounidenses, Gene Sharp y su asistente Bruce Jenkins llegan a Pekín en junio de 1989, dos semanas antes de los sucesos de Tiananmen. Ambos serán rápidamente expulsados por las autoridades chinas.

En febrero de 1990, la Albert Einstein Institution organiza una Conferencia sobre las Sanciones No Violentas que reúne a 185 especialistas de 16 países alrededor de los coroneles Robert Helvey y Reuven Gal. Nace así el principio de una internacional de la lucha anticomunista que movilice las poblaciones en una acción no violenta.

El profesor Thomas Schelling, célebre economista y también consultante de la CIA, se une al Consejo Administrativo de la Institution. El presupuesto oficial de esta sigue siendo estable aunque en realidad dispone de abundante financiamiento proveniente del International Republican Institute (IRI), una de las cuatro ramas de la National Endowment for Democracy (NED/CIA).

Al mismo tiempo, los países bálticos proclaman su independencia.

Al cabo de una prueba de fuerza con Mijail Gorbatchov, aceptan posponer la decisión por dos o tres años para dar tiempo a negociar los términos. Sin más espera, Gene Sharp y su equipo viajan a Suecia en octubre de 1990 y preparan allí a varios políticos lituanos para que organicen una resistencia popular al Ejército Rojo.

Meses más tarde, en mayo 1991, cuando estalla la crisis y Gorbatchov despliega sus fuerzas especiales, Gene Sharp sirve de consejero al partido separatista Sajudis (Grupo de Iniciativa por la Perestroika). Durante la crisis, Sharp se mantiene cerca de Vytautas Landsbergis.

En junio de 1992, el ministro de Defensa de la Lituania independiente, Audrius Butkevicius, organiza un simposio de homenaje a la acción decisiva de la Albert Einstein Institution durante el proceso de independencia de los países bálticos.

Cuando Estados Unidos comienza su rearme, en 1998, la Albert Einstein Institution se convierte en un instrumento más de una estrategia expansionista. Provee ideología y técnica a Otpor («Resistencia»), un grupo de jóvenes opositores al presidente Slobodan Milosevic.

Simultáneamente interviene en la provincia de Kosovo para orientar al LDK de Ibrahim Rugova. Rugova resulta inútil para la política de Washington durante la guerra de Kosovo, pero Otpor aparece rápidamente como una alternativa para derrocar a Milosevic, a la sazón más popular que nunca después de haber resistido a la OTAN.

El coronel Helvey forma a los cuadros de Otpor durante seminarios organizados en el hotel Hilton de Budapest. Los dólares corren a mares con tal de acabar con el último gobierno comunista de Europa. El encargado de dirigir localmente la operación es el agente Paul B. McCarthy, discretamente instalado en el hotel Moskva de Belgrado hasta que Milosevic dimite en octubre del 2000.

En septiembre de 2002, Gene Sharp se encuentra en La Haya para adiestrar a los miembros del Iraqi National Council que se preparan para regresar a Irak en la estela del ejército estadounidense.

En septiembre de 2003 es también la Albert Einstein Institution quien aconseja a la oposición poner en tela de juicio el resultado de las elecciones y organizar manifestaciones hasta obtener la renuncia de Eduard Shevarnadze, durante la «revolución» de las rosas, en Georgia.

Cuando el golpe de Estado fomentado por la CIA fracasa en Venezuela, en abril de 2002, el Departamento de Estado recurre también a la Albert Einstein Intitution.

Esta aconseja a los dueños de empresas durante la organización del referéndum revocatorio contra el presidente Hugo Chávez. Gene Sharp y su equipo guían a los dirigentes de Súmate durante las manifestaciones de agosto de 2004.

Siguiendo una técnica que ya se ha hecho clásica, estos últimos lanzan acusaciones de fraude electoral y exigen la salida del presidente. Logran sacar a la calle a la burguesía de Caracas, pero el apoyo popular al gobierno de Chávez es demasiado fuerte para permitir que sea derrocado.

En definitiva, los observadores internacionales no pueden hacer otra cosa que reconocer la legalidad de la victoria de Hugo Chávez.

Gene Sharp fracasa en Bielorrusia y Zimbabwe al no haber podido reclutar y adoctrinar a tiempo la cantidad de manifestantes necesaria. Durante la «revolución» naranja, en noviembre de 2004, volvemos a encontrar en Kiev al coronel Robert Helvey.

Finalmente, es de destacar que la Albert Einstein Institution ha comenzado a adiestrar agitadores iraníes.

Y ¿por qué «Albert Eistein»? Se trata de un nombre que sirve para evitar las sospechas. El primer libro de Gene Sharp sobre el estudio de los métodos de Gandhi, comienza por un prefacio firmado por Albert Einstein. Pero, la obra fue redactada en 1960, cinco años después de la muerte del sabio.

Por consiguiente, Albert Einstein no escribió el texto para la obra de Sharp. Este último no hizo que reproducir en su libro un artículo del científico sobre la no violencia.

Thierry Meyssan, Periodista y escritor, presidente de la Red Voltaire con sede en París, Francia.

LA ALBERT EINSTEIN INSTITUTION CONTRA CUBA

(Tomado de La pupila insomne)

Como quien intenta un conjuro en vísperas de una maniobra peligrosa, el ciberextremista anticubano Ernesto Hernández Busto amaneció este 9 de abril quejándose de la ubicuidad del Comandante Che Guevara.

El mismo personaje que asistiera, de la mano de George W. Bush, al lanzamiento de la estrategia subversiva de EEUU contra Cuba a través de Internet, se aprestaba “a cruzar el Atlántico” para estar del 11 al 15 de abril en Panamá en un evento cuyo objetivo es concertar una “Fuerza de Tarea élite internacional” para la ciberguerra contra la Isla, tiene sus razones para la prevención.

Y es que, durante su participación el pasado noviembre en un evento organizado por la Hillary Clinton Civil Society Iniciative y el Personal Democracy Forum en Santiago de Chile, Hernández Busto fue abucheado mientras intentaba ofender al revolucionario asesinado por la CIA en Bolivia.

Lo de Chile era demasiado amplio para su gusto, pues como parte de la estrategia de seducción del State Department, había en la sala personas, que a diferencia del animador del blog Penúltimos Días, criticaron a EE.UU. por su persecución de Wikileaks o su política hacia América Latina.

Sin embargo, en la reunión de Panamá no habrá espacio para las críticas. Sus patrocinadores, bajo el intelectualizado nombre de Pensar Cuba, hablan en términos militares como “Fuerza de Tarea”, y varias de sus alianzas están demasiado cerca del extremismo y las instituciones militares norteamericanas, incluyendo su cuerpo de marines, según proclama en su curriculum la judia Janessa Goldbeck, una de las organizadoras.

El primero de los “Sitios destacados” por Pensar Cuba en su web es Babalú blog, un espacio vinculado a la bloguera Yoani Sánchez que precisamente destaca por promover las acciones violentas contra la Isla, y el apoyo al terrorista Luis Posada Carriles.

Como si hiciera falta enseñar más la oreja peluda de la ciberguerra, Pensar Cuba es patrocinado por The Albert Einstein Institution, la misma institución que estuvo detrás de las llamadas “revoluciones de colores” en Europa del Este y que apadrinara el entrenamiento de jóvenes yugoslavos de la organización Otpor por un Coronel norteamericano, en vísperas de la agresión de la OTAN a Yugoslavia.

En las últimas semanas, numerosos materiales han probado la estrategia de Estados Unidos para, mientras impide acceder a la mayoría de los cubanos a las nuevas tecnologías de la informática y las telecomunicaciones, dotar a sus agentes en la Isla de los medios más avanzados en este campo y comunicarse con ellos de manera encubierta, violando las propias regulaciones del bloqueo.

El 7 de abril de 2010, Stephanie Rudat, la principal organizadora del evento de Panamá, escribía en su blog sobre el uso de estas tecnologías para promover el “cambio” en Cuba y citaba su uso en países como Irán, algo que la propia Secretaria de Estado, Hillary Clinton, ha reconocido como una labor del State Department. La señora Rudat en su texto de abril de 2007 describe el papel en esta estrategia de organizaciones como Raíces de Esperanza, en sus vínculos en la mayor de las Antillas con las llamadas “Damas de Blanco”.

Stephanie Rudat se describe como socia de Absot Marketing, una empresa que “genera instrumentos estratégicos y mantiene la presencia digital de las empresas, las causas y los individuos en relación con los esfuerzos de marketing tradicional para alcanzar los objetivos de sus clientes”.

Aunque es algo demasiado parecido a los objetivos de la firma propiedad del “contratista” judio Alan Gross, condenado a quince años de privación de libertad en Cuba por introducir las tecnologías que Estados Unidos pretende suministrar a sus servidores en la Isla, la actividad y el poder de convocatoria de Rudat parecen estar en otra escala.

Uno de los propósitos del evento en Panamá puede ser readecuar la estrategia luego de las sucesivas derrotas sufridas por Estados Unidos al tratar de impulsar el uso interesado de esas tecnologías en Cuba, buscando con gran apoyo mediático y empresarial, inexistentes similitudes con los procesos en curso en el Medio Oriente.

En el sitio CubaMoneyProject se relacionan importantes antecedentes, relaciones y fuentes financiamiento alrededor de Rudat que conducen a suponer que el evento de Panamá cuenta con el más alto respaldo del gobierno norteamericano, incluyendo a la CIA y el Departamento de Estado. Todo ello ha llevado al periodista Tracey Eaton a decir: “veremos si Rudat que ha dicho que la tecnología es sinónimo de la transparencia, revela voluntariamente la fuente del dinero.”

Dinero de los contribuyentes norteamericanos ha llovido con estos fines en los últimos años. El sitio CubaMoneyProject publicó recientemente una relación de destinatarios de estos fondos, luego de aclarar que “no es una imagen completa del Programa Cuba,financiado por Estados Unidos”. De allí, hemos seleccionado sólo los que están directamente relacionados con proveer soporte tecnológico a la contrarrevolución en la Isla:

2007

* Plantados hasta la Libertad y la Democracia en Cuba (Formada por individuos con pasado terrorista)
13 de septiembre – El contrato firmado por $ 200,000. Descripción: soporte técnico para obtener una transición pacífica hacia la Democracia de Programa Cuba

2008

* Creative Associates Internacional
29 de septiembre – Firmado contrato de 6,5 millones dólares con la Oficina de Iniciativas para la Transición de la USAID (OTI).

2009

* DAI / Nathan Group (Es la empresa que envió a Cuba a Alan Gross)
29 de septiembre – El contrato firmado por $ 853.976. Descripción del contrato: “Proveer fondos adicionales por un monto de 853.976 dólares.”

2010

* Creative Associates Internacional
03 de septiembre – El contrato firmado por $ 2 millones. La fecha de extinción del contrato es el 30 de septiembre 2011.
* Freedom House
28 de septiembre – El contrato firmado por $ 1 millón. Descripción: Este acuerdo de cooperación apoya el proyecto Freedom House’s New Media Initiatives for Cuba (”NewMIC”)

A estos financiamientos, se suman los proyectos de entidades cono el Instituto Nacional Demócrata (NDI), el Instituto Internacional Republicano (IRI) y el trabajo directo de la CIA, que también suministran tecnología para la subversión, como se ha evidenciado en la serie Razones de Cuba.

Durante más de medio siglo no ha habido financiamiento ni tecnología que Estados Unidos haya escatimado en su afán por destruir la Revolución cubana. Una “cumbre para pensar a Cuba” tendría mejor fruto si se dedicara a evaluar los sucesivos fracasos norteamericanos en ese empeño. Además de expertos en Internet, los reunidos en Panamá deberían invitar a algún historiador de la CIA para que -ante la sonrisa irónica que el ubicuo fantasma del Che les debe estar dedicando- les cuente por qué, a cincuenta años de Playa Girón, siguen encajando derrotas.

El papel de los Estados Unidos en la revuelta de la calle árabe: el caso de Egipto

Ahmed Bensaada

CEPRID

Traducido por Julio Fucik

No hay nada más emocionante que ver a la gente recuperar su libertad después de ser sometido al yugo del despotismo y recuperar su orgullo después de años de humillación. La marea humana marchando por las calles, el espacio que ocupa, el despliegue de consignas mordaz e irreverente, blandiendo una palabra tan largamente confiscada, llevando escandalosamente la dignidad pisoteada: la quintaesencia de la felicidad divina. Pero las consecuencias de estos disturbios nos deja un tanto perplejos. ¿Qué han hecho, excepto tocar la parte superior de los regímenes?

Vamos a ver. En Túnez , Ghannouchi sigue en su puesto de primer ministro pese a la multitud de años que ha servido a una mafia, un bloguero acepta sentarse con el ministro en una reunión y miles de jóvenes eligen escapar hacia Occidente antes de perpetuar la “revolución” en la tierra del jazmín. En Egipto, el mismo escenario: Tantawi, un producto puro del sistema y que hace tiempo ha sobrepasado la edad de jubilación decide mantener sus relaciones con Israel, incluso antes de estar preocupado por el destino de sus propios ciudadanos, un gobierno ligeramente modificado y con las posiciones clave en manos de los burócratas del régimen con promesas de cambios cosméticos a la constitución y una solicitud para congelar los activos de la familia Mubarak.

¿Es esto una revolución? ¿Es posible que el elefante dé a luz un ratoncito?

Los resultados mixtos de estas revueltas no pueden ser entendidos mediante el examen de su génesis. La mayoría de los expertos en los grandes medios se han puesto de acuerdo en la naturaleza espontánea de estos movimientos. En términos generales, la gente se puede considerar una especie de olla a presión que puede explotar bajo el efecto de una presión social y política muy grande. Esta explosión produce una reacción en cadena en los países vecinos, con cultura o historia similar. Entonces sólo tiene que esperar en silencio, preparar las cámaras y micrófonos para cubrir en tiempos y lugares, eventos que despiertan las calles árabes. Es un análisis simple y elemental. Un poco como los economistas famosos de nuestro tiempo que no podían prever la enorme crisis económica que el mundo ha conocido recientemente. ¿Qué diría usted si un meteorólogo no habría esperado un huracán gigante? De hecho, lo que llama la atención desde los disturbios de Túnez es la preocupación de EE.UU. sobre las nuevas tecnologías. Las múltiples acciones del presidente Obama y su secretaria de Estado para defender la libertad de acceso a Internet y su insistencia en que los planes de colaborar con las manifestaciones populares no interrumpir la navegación en la web era algo sospechoso.

Clinton llegó a decir, el 15 de febrero pasado, “Internet se ha convertido en el espacio público del siglo XXI” y que “los acontecimientos en Egipto e Irán, alimentados por Facebook, Twitter y YouTube reflejan el poder de las tecnologías de conexión como aceleradores del desarrollo político, social y económico “[1]. Incluso ha anunciado la aprobación de 25 millones de dólares “para apoyar proyectos o crear herramientas que trabajan a favor de la libertad de expresión en Internet, y la apertura de cuentas de Twitter en chino, ruso e hindi después de los de en persa y árabe. Por otro lado, la relación “compleja” entre el Departamento de Estado y Google han sido ampliamente discutidos en la prensa. Por otra parte, el famoso motor de búsqueda fue llamado “un arma de la diplomacia estadounidense” [2].

Pero ¿cuál es la relación entre el gobierno de EE.UU. y las nuevas tecnologías? ¿Por qué se toman estas decisiones en un alto nivel de responsabilidad político cuando la toma de decisiones en la gestión de las empresas se supone que es privado? Esta situación es una reminiscencia de intervención similar de EE.UU. durante los acontecimientos que siguieron a las elecciones en Irán [3]. El Departamento Federal de Asuntos Exteriores había pedido a Twitter explicaciones por una operación de mantenimiento que dio lugar a una interrupción del servicio, privando a los disidentes iraníes como un medio de comunicación [4].

Lo menos que se puede decir es que es curiosa esta coincidencia entre el gobierno de los EEUU y las redes sociales en algunas partes del mundo, y que es muy sospechoso.

Otro elemento que llama la atención: la cobertura mediática excesiva de los blogueros, su asociación con una revolución llamada “Facebookien” y la insistencia de su no pertenencia a ningún movimiento político. Así que es joven y apolítico y utiliza las nuevas tecnologías para desestabilizar los regímenes autocráticos arraigados en el panorama político durante décadas. Pero, ¿de dónde salen estos jóvenes y cómo se puede movilizar a tanta gente sin haber recibido una formación adecuada o estar vinculado a una organización específica? Lo cierto es que el modus operandi de estas rebeliones tiene todas las características de las revoluciones de colores que sacudió a Europa Oriental en la década de 2000.

Las revoluciones de colores

Las revueltas que sacudieron el panorama político de Europa del Este o las antiguas repúblicas soviéticas han sido llamadas “revoluciones de color”. Serbia (2000), Georgia (2003), Ucrania (2004) y Kirguizistán (2005) son algunos ejemplos. Todas estas revoluciones, que han resultado éxitos rotundos, se basan en la movilización de los jóvenes activistas locales pro-occidentales, bloggueros y la insatisfacción con el sistema.

Muchos artículos y un documental notable de la periodista francesa Manon Loizeau [5] han diseccionado el procedimiento y puso de manifiesto que en estas revueltas fueron los Estados Unidos quien movió los hilos.

De hecho, la participación de la USAID, la National Endowment for Democracy (NED), el Instituto Republicano Internacional, el Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales de la Casa de la Libertad, el Instituto Albert Einstein y el Abierto de Society Institute (OSI) se ha establecido claramente [6]. Estas organizaciones son todas estadounidenses, financiadas tanto por el presupuesto de los EE.UU. como por capital privado. Por ejemplo, la NED se financia con un presupuesto aprobado por el Congreso y los fondos son administrados por una Junta Directiva con la representación del Partido Republicano, Partido Demócrata, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos y el sindicato AFL-CIO, mientras que la OSI es parte de la Fundación Soros, el nombre de su fundador, George Soros, el multimillonario estadounidense con vínculos con los especuladores financieros.

Varios movimientos se han establecido para dirigir la revuelta de color. Entre ellos, Otpor (Resistencia en serbio) es el que causó la caída del régimen serbio de Slobodan Milosevic. El logotipo de la OTPOR, un puño cerrado, fue tomado por todos los movimientos posteriores, lo que sugiere la estrecha colaboración entre ellos.

Conducido por Drdja Popovic, Otpor aboga por la aplicación de la ideología de la resistencia no violenta individual teorizada por el filósofo y politólogo estadounidense Gene Sharp. Apodado el “Maquiavelo de la no violencia”, Gene Sharp no es otro que el fundador de la Institución Albert Einstein. Su libro “De la Dictadura a la Democracia” ha sido la base de todas las revoluciones de colores. Disponible en 25 idiomas diferentes (incluido el árabe, por supuesto), este libro está disponible gratuitamente en Internet y su última edición es de 2010. Su primera edición, destinada a disidentes birmanos en Tailandia, se publicó en 1993.

El caso de Egipto

Es el Movimiento del 6 de abril la vanguardia de la protesta popular egipcia y el principal artífice de la caída de Hosni Mubarak. Compuesto por jóvenes de clase media, los activistas, los entusiastas de las nuevas tecnologías, este movimiento, desde 2008, apoyó las demandas de los trabajadores.

La primera colusión entre este movimiento y el gobierno de EE.UU. ha sido filtrada por Wikileaks. Hay dos cables (y 08CAIRO2371 10CAIRO99), respectivamente, que data de noviembre de 2008 y enero de 2010 que muestran claramente la estrecha relación entre la Embajada de EE.UU. en El Cairo y los activistas egipcios [7]. Isra Abdel Fattah blogger [8], co-fundador del movimiento, de 6 de abril, se menciona por su nombre en el segundo documento, como parte de un grupo de activistas que participaron en un programa de formación organizado por Freedom House en Washington. El programa, denominado “Nueva Generación”, fue financiado por el Departamento de Estado y la USAID, y consistió en la creación de “reformadores sociales y políticos.”

Estos cursos de formación de activistas egipcios en los Estados Unidos podría “representar una tercera vía, moderada y pacífica” y no son infrecuentes. Condoleeza Rice (mayo de 2008) y Hillary Clinton (mayo de 2009) se reunieron bajo los auspicios de Freedom House (FH). Estos disidentes incluso han mantenido conversaciones con altos miembros administración de EE.UU.

Los activistas de Otpor, con una sólida experiencia en la desestabilización de los regímenes autoritarios, han fundado un centro de formación de los que aspiran a revolucionarios. Esta institución se encuentra en la capital de Serbia y su director ejecutivo no es otro que Srdja Popovic. Un documento que circula ilustra la formación impartida por este centro que es “la lucha no-violenta en 50 puntos”, que se basa en gran medida de los argumentos de Gene Sharp. El libro hace una amplia referencia al sitio de la Institución Albert Einstein es citado como uno de los mejores sobre el tema. Está financiado, entre otros, por Freedom House, George Soros [9] y el Instituto Republicano Internacional, en el que tiene su oficina en nada menos que John McCain, el candidato presidencial 2008 en EEUU. Por otra parte, es ampliamente reflejado en el documental de Manon Loizeau y su participación en las revoluciones de colores está claramente establecida.

El portavoz del Movimiento de 6 de abril, Adel Mohamed, dijo en una entrevista con Al Jazeera (salió al aire 09 de febrero 2011) que realizó una pasantía en el centro de Popovic durante el verano de 2009, mucho antes de disturbios en la Plaza Tahrir [10]. Se familiarizó con las técnicas de organización y comportamiento de las multitudes en respuesta a la violencia policial. Posteriormente, formó a otra gente.

Ahmed Maher, el fundador del Movimiento del 6 de abril, dijo a Los Angeles Times “que admiraba la Revolución Naranja en Ucrania y la de los serbios que derrocó a Slobodan Milosevic” [11].

Otra similitud entre la rebelión serbia y Egipto es que se está adoptando el logotipo de OTPOR por el Movimiento del 6 de abril, al igual que otras revoluciones de colores [12].

Por otra parte, el sitio web de este movimiento contiene una larga lista de comportamientos que deben adoptar los miembros si son detenidos por la policía. Esta lista indicativa recuerda la guía completa de “La lucha no violenta en 50 puntos” [13].

Entre los activistas egipcios, algunos estaban en el centro de atención durante los últimos días del régimen de Mubarak. Entre ellos, Wael Ghonim, que fue encarcelado durante 12 días y después de ser liberado concedió una entrevista al Canal 2 de Egipto donde habla de su cautiverio y se derrumba en lágrimas antes de salir de la sala de entrevistas. El espectáculo audiovisual ha hecho de este un héroe disidente a pesar de sí mismo. Formado en la Universidad Americana de El Cairo (¿coincidencia?) Wael Ghonim está viviendo en Dubai, Egipto, trabajando como jefe de marketing de Google (¿otra coincidencia?) para el Medio Oriente y África del Norte y está casado con un estadounidense (¿una coincidencia más?). Wael un poco activo en el Movimiento de 6 de abril, pero trabajó en estrecha colaboración con Ahmed Maher [14].

En la rebelión de Egipto, como las revoluciones de colores, los personajes que parecen “internacionalmente respetables” están listos para ser el mascarón de proa de un cambio democrático en la vida política del país. El candidato favorito del Movimiento 6 de abril es, sin duda, Mohamed El Baradei, Nobel de la Paz y ex director del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA). El bombo de los medios occidentales en torno a su “inevitable” nominación fue en última instancia, un petardo mojado. La gente de la calle no lo reconoció así y rápidamente desapareció del paisaje. Es interesante notar que El Baradei fue el candidato preferido de los Estados Unidos. De hecho, el ex jefe de la OIEA es un miembro del Grupo Internacional de Crisis y se sienta con muchos miembros, incluyendo a George Soros (¡otra vez!) [15]. El mundo es muy pequeño, es lo menos que podemos decir.

Por último, tenga en cuenta que la NED fue creada por Ronald Reagan para continuar los secretos de la CIA [16]. El informe de 2009 muestra que esta organización ha otorgado aproximadamente 1’5 millones de dólares a más de 30 organizaciones no gubernamentales egipcias “para el crecimiento y fortalecimiento de las instituciones democráticas de todo el mundo” como se dice en su sitio web [17].

El uso de las nuevas tecnologías, tan alabado por el gobierno de EE.UU. parece ser una herramienta de elección para la lucha no-violenta. Con ella puede comunicarse con un número impresionante de personas en un tiempo récord y el intercambio de datos digitales e información de gran importancia tanto dentro como fuera del país. Las grandes inversiones realizadas por las instituciones de EE.UU. en esta área tienen como finalidad mejorar las técnicas de evasión de la censura estatal, los activistas de geolocalización durante su detención y el envío de imágenes y videos que pueden mostrar la cara “inhumana” de regímenes autocráticos.

Sin embargo, una vez en la calle, multitud de técnicas de movilización, la socialización con los representantes de la gerencia de la orden de logística, y la conducta en los casos de violencia o el uso de armas para dispersar multitudes necesitan una formación adecuada y tiempo. En el caso de Egipto, esto fue posible gracias a la asimilación de conocimientos del centro de Popovic y formación impartida y financiada por diversas instituciones de los EEUU.

Está claro que la revuelta de la calle egipcia no es tan espontánea como se exige por los grandes medios y los comentaristas. Esto no quita para el compromiso notable de la población egipcia que siguieron a los líderes del Movimiento 6 de abril y su noble sacrificio para deshacerse de un sistema corrupto para acceder a una vida mejor.

Pero es de esperar, la rebelión histórica del pueblo de Egipto y el alto precio que ha pagado en las últimas semanas no sean confiscados por los intereses extranjeros. El reciente veto de EE.UU. contra un proyecto de resolución que condena la política de asentamientos israelí es un mal presagio. El Movimiento de abril no fue sensible al sufrimiento del pueblo palestino [18].

Referencias

1. “Hillary Clinton hace campaña por la libertad en Internet”, Le Monde, 16 de febrero de 2011,http://www.lemonde.fr/technologies/

2. “Google, los EE.UU. y Egipto”, Le Monde, 3 de febrero de 2011, http://www.lemonde.fr/technologies/

3. Ahmed Bensaada “, Teherán y Gaza: los medios de comunicación diferencia, Geoestrategia, 3 de julio de 2009,http://www.ahmedbensaada.com/index ….

4. “Irán: Washington trabaja con Twitter, Technaut, 18 de junio de 2009, http://technaute.cyberpresse.ca/nou

5. Manon Loizeau, “La conquista de Oriente por EEUU”, de 2005. Este documental se puede ver en la siguiente dirección:http://mecanoblog.wordpress.com/200

6. Véase, por ejemplo, Ian Traynor, “Campaña de EE.UU. Detrás de la agitación en Kiev, The Guardian, 26 de noviembre de 2004, http://www.guardian.co.uk/world/200

7. Wikileaks, 10CAIRO99 por cable, http://213.251.145.96/cable/2010/01 … y Wikileaks, cable 08CAIRO2371, http://www.wikileaks.ch/cable/2008/

8. Fanoos Enciclopedia “, Isra Abdel Fattah, http://www.fanoos.com/society/israa

9. Maidhc O. Cathail, ” Detrás de la Fuerza de Egipto”, “Dissident Voice, 16 de febrero de 2011, http://dissidentvoice.org/2011/02/t

10. Tina Rosenberg, “Revolución” U “, Foreign Policy, 18 de febrero de 2011, http://www.foreignpolicy.com/articl … , 7

11. Jeffrey Fleishman, “jóvenes egipcios montar reto inusual a Mubarak,” Los Angeles Times, 27 de enero de 2011,http://articles.latimes.com/2011/ja

12. Florian Bieber, “La conexión de Otpor en Egipto”, Balkan Insight, 31 de enero de 2011, http://www.balkaninsight.com/en/blo

13. Movimiento de la Juventud 6 de abril, “¿Qué pasa si usted es arrestado,” http://shabab6april.wordpress.com/s

14. The New York Times, 13 de febrero de 2011, http://www.nytimes.com/2011/02/14/w

15. Grupo Internacional de Crisis, Crisis Group anuncia nuevos miembros de la Junta, 1 de julio de 2010,http://www.crisisgroup.org/en/publi

16. Thierry Meyssan, “Nebulosa” democrática “interferencia”, Red Voltaire, 22 de enero de 2004,http://www.voltairenet.org/article1

17. NED, “Informe anual 2009: Egipto, http://www.ned.org/publications/ann

18. El Movimiento de Solidaridad Internacional, “Mohamed Adel finalmente ha sido puesto en libertad”, ” http://www.ism-france.org/temoignag


Anuncios
Esta entrada fue publicada en FALSA ESPIRITUALIDAD, IMPERIALISMO, NUEVO ORDEN MUNDIAL, PACIFISMO IMPERIALISTA. Guarda el enlace permanente.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s