EMPIEZO A ENTENDER LO DEL MILITANTE DEL PAME MUERTO

En el anterior post,me preguntaba que coño habia pasado para que unos supuestos anarquistas,llamados autonomistas se hubieran cargado a un militante de PAME.He buscado en la wikipedia que coño era eso de autonomistas y me encontrado que uno de sus principales ideólogos es el ya nombrado en este blog por su apoyo al movimiento Ocupa Wall Street Toni Negri.

Marat tambien ha hablado del susodicho en el artículo 15-O. CERRANDO EL CÍRCULO DESDE DENTRO:

“En la izquierda alternativa “indignada” la reciente entrada en escena de Toni Negri y Michael Hard no es casual. En realidad, todo el discurso #globalrevolution o #globalchange es muy coherente con esa visión abstracta, inmaterial, mitopoética y ajena a un sujeto revolucionario enclavado en la clase. Para los autores de “Imperio” y de “Multitud”, la masa anónima, la multitud anónima, es el sujeto de su proyecto de transformación. Parecen importar muy poco los elementos estructurales en los que se integran cada uno de los miembros de esas multitudes anónimas, “lo diverso global”, “el conjunto de singularidades” (¡qué rancio olor a individualismo pequeñoburgués!), para los que su proyecto es la “democracia”, en el que ningún sector de la población queda fuera de la multitud- ¡Vaya por dios, acabaré encamado con los chicos de la JMJ! (Jornada Mundial de la Juventud de los Papistas en Madrid en el mes de Agosto), como defendía buena parte del 15-M. ¿Necesitan ustedes más aclaración” a este proyecto postsituacionista en camino hacia la nada o, lo que es peor, hacia una derrota de los desposeídos de clase conducidos por el flautista de Hamelín? Sugiero la lectura de un breve texto que les hará comprender de qué modo la pseudoizquierda ya escribía en 2005 sobre conceptos experimentados y difundidos en 2011 (7). ¿Casualidad? Yo creo que los Reyes Magos son los padres y…en ocasiones el cartero.”

(7) http://www.inisoc.org/i77multi.htm
(página por cierto donde a bote pronto he encontrado un texto a favor de la invasión imperialista a Libia,bueno la verdad es que está plagado,uno mas y ya está que si no esto se hace muy largo.Por cierto se acuerdan del termino “trasversal”?se acuerdan de cierto niñato del PP,amiguito de Enrique Dans y Trevijanoboy,amen de metido en el partido radical)

Despues he encontrado este esclarecedor texto escrito por un chileno estos dias que da cuenta de la campaña global contrarrevolucionaria de este oscuro tipejo.Aqui esta:

“¿Quién es Toni Negri y por qué está aquí?”

“En torno a los inventores de nuevos valores gira el mundo, gira de modo invisible. Sin embargo, en torno a los comediantes giran y se retuercen el pueblo y la fama; y así marcha el mundo” – Nietzche

Desde joven Toni Negri soñó con ser dirigente intelectual de la clase trabajadora. La historia le dio su oportunidad: poco después de titularse como filósofo, la lucha de clases experimentó un notable ascenso en todo el mundo. En esa época (los años 60) los proletarios confiaban bastante en su propia capacidad de lucha, así que les tenía sin cuidado que un intelectualillo pretencioso se metiera en las fábricas a decirles lo que tenían que hacer. Esa actitud despreocupada de los obreros le permitió a Toni conocer la realidad de los centros industriales de Italia, donde los trabajadores acostumbraban hacer huelgas salvajes, quemar los autos de sus jefes, apalear a los soplones y cosas así.

De esos combates, Toni sacó una conclusión banal, pero que anunció como su gran descubrimiento teórico: en los lugares de trabajo está el epicentro de las luchas contra el régimen salarial y la ganancia capitalista. Naturalmente, los explotados siempre han sabido esto; pero a Toni le gustaba retorcer las palabras para ganar notoriedad pública. Así, supo servirse del movimiento Autonomía Obrera (una corriente semi-anarquista, amorfa y heterogénea), para hacerse notar como un “intelectual comprometido”.

A mediados de los 70 la lucha de clases en Italia alcanzó altísimas temperaturas, produciendo diversos agrupamientos combativos del proletariado. Grupos como Insurrección, la sección italiana de la Internacional Situacionista y las Brigadas Rojas, trataron de estimular la lucha mediante clarificaciones teóricas y acciones de propaganda armada. Toni llevaba algunos años moviendo los hilos del grupo Poder Obrero, pero era casi desconocido en los ambientes más extremistas del proletariado italiano. Para solucionar ese problema se hizo fotografiar y entrevistar por cuanto periodista se le cruzara por delante, hasta que su nombre empezó a sonar en la prensa.

El resultado de esa fama fue bien grotesco: cuando a fines de los 70 las fuerzas represivas se abalanzaron sobre el movimiento para aniquilarlo, escogieron al pobre Toni como chivo expiatorio para darle una lección al proletariado. En una atmósfera de paranoia, delaciones, arrepentimientos y montajes, Toni Negri fue acusado de ser el ideólogo de las Brigadas Rojas y del secuestro y asesinato del líder democratacristiano Aldo Moro (atentado que las Brigadas Rojas perpetraron cuando ya estaban infiltradas y bajo el control de la policía secreta). En realidad nadie en las Brigadas Rojas conocía a Negri, y el asesinato de Moro había sido organizado por los partidos gobernantes para contener la crisis. Pero Toni el Astuto supo aprovechar la oportunidad que se le ofrecía: organizó una campaña de apoyo centrada en él mismo (cuando en Italia había miles de luchadores sociales en prisión); y se defendió a medias, dando a entender que no era un terrorista pero que tampoco era del todo inocente. Entonces se hizo famoso.

Toni pasó cuatro años a la sombra. En 1983 sus seguidores aprovecharon un resquicio legal para sacarlo de la cárcel: lo llevaron a las elecciones parlamentarias como
candidato del Partido Radical, salió elegido diputado y el fuero parlamentario le permitió salir en libertad sin más trámite. Luego se exilió en Francia, donde se vinculó con la elite intelectual posmoderna. En ese ambiente escribió su primer superventas: Marx más allá de Marx, donde afirmó que El Capital, la conocida obra de Marx, había llevado al proletariado a la derrota. Esa estupidez le valió un gran reconocimiento por parte de la izquierda, que calificó su libro como “uno de los documentos más cruciales del marxismo europeo” (por esa misma época la izquierda describía a Foucault como el pensador más crítico del mundo, por haber dicho que el capitalismo jamás podrá ser abolido). En realidad a la burguesía progresista de Europa le importaba poco la calidad teórica de Negri, pero vio en él a un charlatán que podría serle de gran utilidad en su guerra ideológica contra los proletarios. Y eso fue lo que pasó.

Veamos: cuando Negri entró por primera vez en contacto con las luchas proletarias, éstas tenían un nivel de combatividad tan alto, que sólo cabía decir: “Marx tenía razón: en la fábrica está la lucha contra el trabajo asalariado y la propiedad”. Toni sólo estaba repitiendo lo que todos los teóricos marxistas siempre habían sabido: que los combates de la clase obrera en los lugares de trabajo eran y debían ser el eje de la lucha social. ¿Qué pasó entonces? La reacción lanzó una violenta campaña de terrorismo encubierto, infiltró soplones y provocadores en los medios insurgentes, metió drogas en los barrios pobres y organizó una oleada de despidos en las fábricas más conflictivas. Entonces quedó claro que el “obrerismo” de los marxistas italianos como Tronti y Panzieri -enfoque que Negri repetía como un loro- era insuficiente para explicar el carácter de la lucha y su derrota. Algunos intentaron desentenderse del fracaso aprobando el “compromiso histórico” entre estalinistas y demócratacristianos. Otros
siguieron viviendo y luchando oscuramente entre los explotados, pues comprendieron que las explicaciones tendrían que surgir del propio movimiento obrero, obligado a asimilar el desastre para retomar la ofensiva. ¿Qué hizo Negri, además de aprovechar la derrota para convertirse en una celebridad? Guardó silencio.

Aunque sería más exacto decir que, además de quedarse callado para no tener que hablar de su vergonzosa conducta, llamó a los proletarios a callarse también, afirmando que “la memoria proletaria es sólo la memoria de la alienación pasada: la transición comunista es la ausencia de memoria”. En el preciso instante en que escribió eso, Negri se convirtió en un colaborador de la policía. Pero no se quedó ahí. Al mismo tiempo que llamaba a los explotados a olvidar su propia lucha, Toni el Memorioso aprovechaba la tranquilidad de la prisión para estudiar la historia del pensamiento político moderno. No intentó ningún balance de la desesperada lucha que se libraba en las calles y fábricas, ninguna explicación de la derrota, ninguna propuesta para reconstruir el movimiento obrero. Pero ¿qué más se podía esperar? Toni Negri no es un militante revolucionario ni un estratega de la lucha comunista; es un pensador a sueldo, un metafísico y un oportunista: un títere. Por eso no aportó ningún análisis concreto sobre el desarrollo de la lucha de clases, ni sobre una estrategia de combate internacional de los explotados: en lugar de eso Negri se pasó la década del 80 especulando sobre “poder constituyente”, “multitud”, y “subjetividad radical”; tratando de combinar teoría revolucionaria con teoría contrarrevolucionaria, comunismo con posmodernismo, fuego con agua… ¿Cómo se le pudo ocurrir a nuestro Profesor esa estúpida amalgama?

Cuando la lucha proletaria iba en ascenso, Negri describió el capitalismo como una dominación política sobre el proceso de producción en el lugar de trabajo, y las ocupaciones y huelgas como combates directos contra el régimen salarial y la propiedad (todo eso era marxismo para escolares). Más tarde Toni se dio cuenta de que el dominio capitalista se extendía más allá del lugar de trabajo, sobre todos los aspectos de la vida cotidiana, cosa que los situacionistas habían comprendido antes y mejor que él. Entonces vino la derrota, y Negri, que no había hecho ninguna contribución real al movimiento, decidió que los culpables del fracaso eran los propios obreros, quienes al luchar por salarios más altos y por el control de la producción se habrían hecho “cómplices de la estafa capitalista”. Marx nunca idealizó a los asalariados; sólo dijo que eran la principal fuerza revolucionaria porque al estar ubicados en la base de la producción capitalista, podían hacerla saltar en pedazos si convertían su lucha económica en una lucha política para tomarse el poder. Ese fue el salto que los trabajadores no dieron en Italia y el resto del mundo en la crisis de los 70, y esa debilidad es lo que había que explicar para superarla en los próximos combates.

Pero eso era demasiado para el Profesor Negri. Su solución fue mucho más simple: despreció a los proletarios asalariados que antes amaba (los llamó “obreros masa”) y se enamoraró de los proletarios no asalariados: estudiantes, desempleados, precarios (los “obreros sociales”), descritos ahora como el “nuevo sujeto autónomo”, la fuerza motriz de la revolución, la “multitud”. El problema de su “teoría” es que no da ninguna orientación sobre cómo organizar la lucha de ese proletariado difuso, ni contra qué dirigirla, ni con qué fin preciso. Mientras la lucha de los trabajadores amenaza directamente la base productiva del capital, la lucha de la “multitud” se reduce a elegir entre diversos estilos de vida dentro de la sociedad actual, disolviéndose en una multiplicidad de resistencias superficiales, estéticas y simbólicas, sin finalidad ni estrategia común, y por lo tanto inofensivas para el orden capitalista. Estas “resistencias autónomas” teorizadas por Negri equivalen a la “microfísica del poder” de Foucault, pero en lenguaje marxista.

La admiración de la burguesía hacia ambos personajes no es ninguna coincidencia: Foucault criticó al marxismo diciendo que la lucha de clases era un asunto del pasado y que sólo hay microrrelaciones de poder, localizadas y dispersas, que sólo pueden ser contestadas con microprácticas de resistencia local, etc. Negri por su lado afirmó que el propio Marx había definido la lucha de clases como un asunto de pequeñas resistencias dispersas, descentralizadas y locales, y que las grandes ideas sobre la lucha de clases no habían sido más que un malentendido. Más allá de lo imbéciles que sean esas afirmaciones, lo cierto es que a mediados de los 80 los millonarios de todo el mundo necesitaban escuchar cosas así: suaves, pequeñas y tranquilizadoras, porque todavía temblaban de miedo a causa de los últimos enfrentamientos de clase. Por eso no dudaron en financiar los libros, revistas, cátedras y viajes que quisiera hacer el distinguido Profesor Negri, con tal de que siguiera produciendo su chatarra ideológica. Tal coincidencia de intereses entre el filósofo y los inversionistas le fue dando forma al autonomismo de Negri: una vulgar mezcla de retórica marxista, palabrería posmoderna y misticismo barato.

En otras palabras: la fraseología radical de Negri esconde su servilismo a los intereses del capital. Ya a principios de los 80 su afinidad con Foucault se daba en un momento en que éste defendía el uso de drogas como una forma de “resistencia al poder”,mientras todos los Estados fomentaban el consumo de narcóticos para liquidar al proletariado insurrecto. Más tarde, en su libro Imperio, Negri dijo que el aislamiento entre las diversas luchas y la ausencia de estructuras organizativas es la mayor fuerza de los trabajadores, cuando en realidad esas limitaciones los han llevado una y otra vez a las más sangrientas derrotas. Asimismo, al decir que la lucha de clases ha sido superada por una realidad “híbrida, plural, flexible, multicultural”, Negri insinúa que la sociedad ha ido más allá del capitalismo, que las clases en pugna se han fundido en una “multitud deseante” y que el enemigo está “en todas partes y en ninguna”, lo cual no significa nada. Cuando describe al “Imperio” y a la “multitud”, el Profesor Negri celebra las debilidades del proletariado y las fortalezas del capital, y ni siquiera en eso es original, porque sólo repite los viejos temas del liberalismo burgués: hace desaparecer a la clase trabajadora en una masa amorfa de sujetos singulares con intereses autónomos; reduce la lucha social a un agregado caótico de resistencias localizadas; niega la posibilidad de destruir violentamente las estructuras capitalistas; reemplaza toda consideración estratégica del enfrentamiento social con ideas metafísicas sobre la singularidad del individuo, la potencia infinita de la voluntad, la omnipresencia del poder, etc. Negri es un idealista demócrata.

¿Por qué Negri es constantemente invitado a conferenciar en Foros Sociales “alternativos” y en universidades progresistas? Porque su palabrería confusa y vacía sirve al izquierdismo burgués en su lucha ideológica contra las masas. Así, por ejemplo, cuando en el 2002, en medio de una violenta crisis, el problema central del proletariado argentino era unificar su lucha en un sentido claramente anticapitalista, Negri dijo que “lo importante es discutir las formas de gestión colectivas, toda la atención está sobre las formas de gestión”. Consecuente con esta visión cretina, en su libroImperio Negri afirma que el objetivo de los oprimidos no es resistir a los procesos de la mundialización mercantil, sino “reorganizarlos y redirigirlos hacia nuevos fines”. Pero dichos procesos, que surgen del modo de producción capitalista, inevitablemente fortalecen a las clases dominantes y debilitan al proletariado, y es imposible “reorganizarlos” en torno a “nuevas formas de gestión”.

Negri, al reducir la lucha a un problema de “formas de gestión”, está afirmando que la lucha proletaria no debe superar el nivel económico ni plantearse la superación del capitalismo como objetivo político general. Ese énfasis en las formas inmediatas en desmedro del contenido histórico de la lucha es la negación absoluta de lo que han afirmado siempre los comunistas revolucionarios. Negri está llamando a los trabajadores a resignarse. Y para hacernos tragar su mierda reformista, quiere convencernos de que no estamos determinados por la esclavitud asalariada y la producción de mercancías, sino por la “producción de lenguajes y de subjetividad” en un mundo de “trabajo inmaterial”. ¿Esclavos asalariados? Nada de eso. Según el Profesor Negri, debemos reconocernos como una “multitud” que lucha no para destruir el actual modo de producción, sino para expresar su subjetividad y para autogestionar las relaciones capitalistas. Los piquetes, ocupaciones y asambleas están bien para él, siempre que no pasen de la autogestión de lo existente, siempre que no superen los límites del buen entendimiento democrático y civilizado, donde los capitalistas siempre ganan.

¡Pobre Toni, no puede soportar la visión de las terribles luchas que se avecinan! Para conjurar esa pesadilla, visitó a los piqueteros argentinos y pocas horas después a los políticos que ordenaron la brutal represión contra ellos, ¡y a todos los felicitó por su desempeño! ¡Negri, pobre desgraciado! Con su sonrisa helada llamó a los proletarios
argentinos a luchar de forma pacífica al mismo tiempo que brindaba con los burócratas que recién habían ordenado disparar contra ellos. Así es Toni Negri, esa basura contratada para confundir y desarmar a los explotados: amigo de piqueteros, asambleístas, empresarios y policías. Por eso el New York Times, bastión mundial de la propaganda burguesa, describió su libro Imperio como “la próxima Gran Idea”; por eso el best-seller fue publicado por la universidad de Harvard, semillero de ideólogos liberales, y por eso la reaccionaria revista Time lo calificó como “el libro inteligente del momento”. Por eso cuando Negri fue a conferenciar a la fábrica ocupada Grissinópolis en Argentina, ningún obrero quiso escucharlo y tuvo que parlotear frente a un pusilánime auditorio de reporteros, académicos y activistas pagados. Por eso las muertes de violadores y asesinos con uniforme europeo en Irak le hacen llorar. Y por eso, porque es un apagafuegos de la lucha de clases, está hoy día en Chile.

En Chile los patrones de izquierda y de derecha temen que los explotados volvamos a levantarnos. Saben que cuando llegue nuestra hora haremos mucho más que gritar “que se vayan todos”. Por eso la izquierda burguesa trae a Negri para atontarnos con sus mentiras. Igual que en 1973, nos tienen miedo y quieren mantenernos sometidos. Hoy día usan contra nosotros la basura ideológica de Toni Negri, pero cuando eso ya no sirva van a usar balas de plomo… Por todo esto, hombres y mujeres del proletariado: ¡Basta de rumiar ideologías adormecedoras! ¡Hay que prepararse para combatir!.

(Texto encontrado en http://elistas.egrupos.net/lista/marxismo/archivo/indice/3208/msg/3215/)

Si esto lo enlazamos con este texto de Jose Luis Forneo me parece que ya esta cristalino,cristalino:

Notables diferencias entre los indignados españoles y los trabajadores griegos

Aunque los medios de propaganda prefieren, por supuesto, publicitar y alabar la “revolución” interclasista de los indignados españoles, estos tienen mucho que aprender de los trabajadores griegos que, aunque también se intentó hacer creer que estaban aprendiendo de la ineficaz y bastante inutil protesta española, siguen dandoles mil vueltas en lo que se refiere a combatividad y lucha.
¿Por qué son tan diferentes las protestas de los ciudadanos españoles y de los trabajadores griegos? Podriamos hablar de bastantes diferencias entre ambas, pero señalaremos solo las que creemos principales:

-En primer lugar, lo que ya queda evidenciado en la formulación de la pregunta: los griegos no han olvidado el caracter de clase de las protestas, y por ello son los trabajadores los que estan a la cabeza de la revuelta y, por ello, utilizan las principales y mas eficaces armas de la clase obrera en su lucha contra los capitalistas: la huelga. La huelga es el único método que duele realmente al gran empresario, pues les toca donde mas les duele, en el bolsillo. Por ello es tan importante que el movimiento de los indignados españoles sea interclasista, y este dirigido por chicos buenos que han estudiado y aprendido en colegios de pago y sepan lo que conviene al pais. Y por ello los medios de propaganda insisten en que si tiene que triunfar una “revuelta” en España sea inofensiva para los intereses de la clase capitalista y que se limite a protestar en las plazas y a, como mucho, gritarle un poco a los diputados en los alrededores de los parlamentos.
-En segundo lugar, y en relación con lo anterior, una gran diferencia de la lucha de los griegos con las acciones de los españoles es la desorganización de estos o, mas bien, la ausencia de los medios de dirección y organizacion tradicionales de los trabajadores en las protestas: los sindicatos. Y esta es una de las claves de la situación: los grandes sindicatos españoles, CCOO y UGT, hace tiempo que se han convertido en importantes piezas de reproducción del sistema, de control de la lucha obrera y de consecucion de esa falacia que llaman “paz social”, eufemismo que traduce realmente la realidad de que se renuncia a la reivindicacion y se acepta el papel del trabajador como pieza fundamental del beneficio capitalista. Mientras en Grecia los sindicatos de clase estan a la cabeza de las protestas, en España los grandes sindicatos son hoy simbolo del gran capital, e, indignados o no, los contemplan como lo que son: parte del problema.

-Por último, en Grecia el Partido Comunista no ha seguido el mismo proceso revisionista que ha sufrido el PCE español, y con él, la coalición a la que pertenece, Izquierda Unida, trasnformada en una sucursal del Partido Socialista (Socialdemocrata) e incapaz de ponerse a la cabeza de la lucha contra los desmanes del capitalismo (quizas porque se beneficia tambien de ellos). El KKE griego sigue liderando la lucha activa de los trabajadores y dispuesto a convocarlos para defender sus derechos y enfrentarse a las armas que utiliza el poder para reprimirlos. Y lo hace alto y claro, defendiendo la necesidad de derrumbar el capitalismo incluso en el parlamento de la institucion que mejor lo representa hoy, la Union Europea.
Así que, en resumen y como conclusión, los indignados, que parece se han planteado alguna vez llamar a la huelga general con poco exito, se han visto reprendidos por los mismos sindicatos, CCOO y UGT, que, curiosamente, mientras reinvidican que esa es funcion suya en exclusividad, nunca, pese a que ha habido motivos de sobra (quizas mas que nunca antes desde la muerte del padre ideologico de esta democracia, Francisco Franco), para que esta hubiera sido indefinida en bastantes ocasiones.Los medios trabajan desmesuradamente para que los indignados se queden en eso, en movimientos incoloros, inodoros e inofensivos que no saquen en ningun momento la bandera de la lucha de clases a la palestra y, ni mucho menos, usen las armas que mas duelen al capital: las que tienen que ver con su constante y sonante ganancia de beneficios.

Por eso en Grecia, las huelgas generales convocadas desde el principio de la crisis son ya incontables; en España, los grandes sindicatos ya se encargan de que el bolsillo de sus amos no sufra, y los indignados, si alguna vez dan el paso, dejaran de ser los admirados luchadores y protestatarios que hasta el juez Garzon aplaude para convertirse en peligrosos radicales a los que, como poco, se les aplicará la ley antiterrorista y el consiguiente periodo de incomunicacion con lo que este significa de lugar de juegos sadicos para muchos de los perturbados que estan entrenados para proteger “la ley y el orden”.

Fuente: http://cuestionatelotodo.blogspot.com/2011/06/notables-diferencias-entre-los.html

Esto es lo que estaba haciendo los manifestantes autonomistas que llevan rompiendo negocios y aceras desde hace un par de años(amen de quemarles las sedes). Lanzándoles piedras a los sindicalistas del PAME, una de esas piedras le ha dado en la cabeza a un sindicalista perteneciente al KKE,grupo que expone su rechazo de la violencia en las manifestaciones ademas de un distanzamiento del movimiento de disidencia controlada llamado de los indignados.En un comunicado del 1º de julio, el KKE explica que el gobierno ha puesto a punto una estrategia para desacreditar las acciones del PAME y sus aliados, y así romper el núcleo de la oposición. « El gobierno se ha servido del movimiento de los indignados, escribe el KKE. Un gran número de ciudadanos han tomado parte en este movimiento porque estaban realmente afectados por esta situación, que se ha vuelto intolerable. Finalmente, los medios de comunicación han presentado este movimiento como pacifista, y todos los demás como un movimiento violento. »

Para Kostas, cuadro del KKE, numerosos cuadros del partido de la oposición de la derecha, Nueva Democracia (ND) y del partido de extrema derecha LAOS se han mezclado al movimiento y han tratado de lanzar consignas abstractas contra « los políticos », los corruptos, etc

Este crecimiento de la violencia contrarrevolucionaria curiosamente se ha dado ahora que empiezan a ir en serio y se habla de huelga general indefinida:

www.meneame.net/story/grecia-19-20-octubre-despues-huelga-general-reso

continua el artículo pichando aqui

Anuncios
Esta entrada fue publicada en IMPERIALISMO, MOVIMIENTOS REVOLUCIONARIOS, NUEVO ORDEN MUNDIAL, PACIFISMO IMPERIALISTA, ULTRADERECHA SIONAZI. Guarda el enlace permanente.

6 respuestas a EMPIEZO A ENTENDER LO DEL MILITANTE DEL PAME MUERTO

  1. Ernesto dijo:

    Lo de Negri genial, ya era hora una crítica como esta.
    Y lo de los “anarquistas” griegos me huele a lo de siempre, o tontos útiles, o simples mercenarios del Estado disfrazados, o puede que ambas cosas.

  2. danipirata80 dijo:

    en dos segundos que llevaba en la pagina del escrito aludido por Marat
    encuentro un repugnante texto a favor de la invasion de Libia

  3. Ernesto dijo:

    Pero cual es el pretexto que ponen estos encapuchados para atacar a los manifestantes?
    Perdona, pero es que no estoy muy al día.

    • danipirata80 dijo:

      Pues ellos decian que a la concentración solo podian ir militantes del KKE,lo que parece ser que no es cierto.Lo que si lo es es que lógicamente no dejaban pasar a la peña que sospechaban que la iban a liar parda.Voy a poner la contestación que le doy a mi primo en el anterior artículo y que espero te aclare algunas dudas:

      “A ver, los PC europeos dan asco en su mayoria,ya han demostrado bastante su compadreo con el imperio pero el artículo ya explica que el KKE es diferente(la prueba:9 huelgas generales),el PAME no es presisamente CCOO o UGT y por lanzar una piedra no haces la revolución.Yo tambien pensaba como tu pero al sistema le viene de puta madre reventar ciertos actos y es por eso que mete a infiltrados(está comprobado,lo sabes) para reventar sistematicamente las manis en Grecia y evitar que vayan familias y ancianos,asi se reduce el numero.Por otra parte los desperfectos los pagan los que han montado las manis(hay que dar el DNI),asi que si vas a quemar un cajero o hacer una pintada creo que lo mas sensato es hacerlo el resto del tiempo que no hay una mani.El partido es claro en esto,está en contra de la violencia EN LAS MANIS,por los logicos motivos aqui expuestos.He visto muchos videos en los que estos autonomistas y trostkistas empezaban la violencia contra los manifestantes y contra negocios(a que no mola que te jodan el bar?).Es inteligente practicar la violencia justo cuando mas cámaras y maderos hay? De todos modos es un tema complejo pero aqui te dejo unos apuntes”

      • Un comunista del PCE dijo:

        Te cuento lo que me han explicado los camaradas del KKE

        Al parecer dentro de la huelga general de 48 horas habia planteado un bloqueo al parlamento griego para “evitar” la votación de un nuevo ajuste de la Troika Pasok-UE-FMI. El bloqueo lo convocan indistitintamente el movimiento obrero “tradicional” y los “nuevos movimientos sociales” y es la primera vez en esta oleada de movilizaciones que dura ya casi tres años que ambos confluyen. Tambien hay que decir que ha sido el movimiento obrero “tradicional” quien ha llevado el peso en todas estas movilizaciones y que el papel de los “indignados” y de los movimientos sociales ha sido anecdotico hasta apenas hace unos meses.

        Al KKE y al PAME les toca asegurar la parte correspondiente a la entrada principal del parlamento con su propio cortejo, que es el mas numeroso y el mejor organizado como corresponde a la primera fuerza de la izquierda griega. Hay que decir que los cortejos del KKE llevan un servicio de seguridad propio, que es disciplinado y esta bien organizado y que se equipa en función de la movilización (pancartas solidas-barricadas, banderas-lanzas, banderas cortas-porras e incluso cascos y escudos de metal). La función principal de un servicio de seguridad de este tipo es ejercer de fuerza de choque ante una eventual carga policial, de manera que si esta se produce, poder repelerla para así darle tiempo al grueso de la movilización para ponerse a salvo. No hace falta ser un matón para esto, ni tener un entrenamiento especial, solo un adiestramiento minimo, disciplina, decisión y solidaridad.

        Pues bien, una vez que el cortejo del KKE está en su posición llegan un grupo de activista de un movimiento social llamado NO PAGAMOS, pequeña-burguesia, personal de administración y servicios y funcionarios que pide colocarse en la cabeza del cortejo para sacar fotos (eso es lo que dicen ellos). La gente del KKE y del PAME les dice que no, que por motivos de seguridad (tu lo explicas bien) no quieren tener gente ajena dentro de su cortejo. Hay una discusión acalorada y acaba por solucionarse. Unos pocos pasan y los demas no.

        En ese momento llegan un grupo de ¿autonomos?, ¿anarco-pijos?, llamemosle bloque negro que exigen que les dejen al anterior grupo colocarse primero y a ellos también. Comienzan los insultos y de manera “espontanea” el grupo de autonomos (reventadores de negro les llamaría yo) deciden que van a asaltar el parlamento y que van hacerlo justo (coño que curioso) por donde esta el grupo del KKE. El cortejo del KKE, correctamente, se mantiene firme ante los que están rompiendo la manifestación. Empiezan la lluvia de objetos, cocteles molotov, extintores con gases irritantes y los autonomos acaban cargando contra el KKE-PAME, que a su vez contracarga para evitar quedar entre maderos y autonomos, y poder desalojar al grueso del piquete que ya tenia varios heridos que evacuar. Al acabar la contra carga se conoce la noticia del herido grave (posteriormente muerto) y deciden retirarse, momento en el que acaba cargando la policia.

        Eso es lo que pasa según mis camaradas griegos del KKE, por internet curiosamente se difunde un bulo interesado para desprestigiar a las dos organizaciones que probablemente sean la vanguardia del movimiento obrero en europa. En la difusion del bulo confluyen rapidamente todas las tendencias pequeño-burguesas de la izquierda en el estado, desde el ongero, al socialdemocrata, pasando por el anarcopijo, al comeflor y con la asquerosa colaboracion de parte de la prensa alternativa (Diagonal, Kaos en la red) y sin olvidarnos de troskistas y libertarios, raudos y veloces para calumniar a todo lo que huela a comunista.

        Parte de las razones ideologicas las has explicado tu muy bien en tu articulo, a la pequeña-burguesia postmoderna le da miedo y acojona todo lo que huela a clase obrera, y mas si está organizada, ellos estan haciendo su apuesta por su lado y han decidido abandonarla a su suerte para cambiarla por sujetos difusos, como la multitud, la ciudadania, los indignados ect, y su apuesta no es otra que un capitalismo guay, donde puedas ir de vacaciones a tunez y tu jefe te sonria despues de una jornada laboral de 10 horas, antes de ir al Centro Civico a votar si ponemos una fuente en la plaza del barrio o si vamos a concentrarnos por la paz mundial o por la pobreza cero. Para la explicación politica os invitaria a leer los textos del KKE estan traducidos al español en su mayoria y en resumen dicen que es un error actuar contra “la clase politica” o “los politicos” en abstracto, en tanto en cuanto: uno, solo es el agente del capital monopolista y dos es simbolicamente la representación de la democracia y puede abrirle el paso al fascismo. Si leeis los textos vereis que dicen que la lucha hay que enfocarla de otra manera y hacia otros poderes.

        En fin, que de la lucha de clases hemos pasado al onanismo militante o intelecutal, según los casos. Felicidades por no haberte quedado solo en lo superficial de este suceso

        Salud

  4. danipirata80 dijo:

    Gracias por las felicitaciones,pero no he hecho nada especial,simplemente tirar del hilo.Lo que no quiero es que este texto sirva para alimentar una guerra rojos-anarkas que tanto interesa al poder.Creo que los partidos comunistas como el que perteneces debe tratar a estos individuos como autonomos y no como libertarios.No a la division de clase obrera.Quitemos la mascara a esos “autonomos”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s