LA GUERRA DE SEXOS:PARANOIA DENUNCIADORA PROMOVIDA POR EL SISTEMA

El periodicucho EL PAIS y compañía vuelve a la carga con la guerra de sexos(ya sabes, divide y vencerás) tomando un “estudio” del Instituto de la Juventud dependiente del Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad.

Esta nueva campaña lleva consigo un nivel insuperable(estoy siendo ingenuo,claro que lo superarán,a la marcha que vamos tirarte un cuesco al lado de tu pareja acabará siendo considerado violencia de género con agravante de intoxicación-de tres a cinco años de prisión) de manipulación descarada al tomar como ejemplos de machismo intolerable sentimientos tan naturales como el instinto de protección.

Veamos que mierda nos quiere vender el grupo PRISA y el PSOE(tranquilos,con el PP continuará esta payasada)

“Casi la mitad (49,4%) de los jóvenes españoles cree que una mujer que trabaja no puede tener la misma relación de calidez y estabilidad con sus hijos que una madre que no lo hace” Nos ha jodido! o sea ¿que por pensar que una madre que se dedica al hogar al estar mas tiempo con los hijos tiene una relación mas cálida que una que llega a las 9,les hace la cama y los acuesta soy un machista?
Pues a mi me parece de pura lógica

“Aunque un 79,8% de los jóvenes se muestran de acuerdo o muy de acuerdo con la idea de que para una mujer es imprescindible tener un trabajo remunerado para ser independiente(no estoy en contra con que trabajen pero aqui se confunde la independencia con el individualismo malthusiano y se ataca a la familia,eso que la izquierda no se atreve ni a nombrar para que no les llamen fachas), el porcentaje de los que se muestran de acuerdo o muy de acuerdo con que “trabajar está bien pero lo que la mayoría de las mujeres realmente quiere es crear un hogar y tener hijos” no es poco significativo, un 35,7%. Y menos aún si se compara con la encuesta de 2002, cuando era un 31,7%. Son las mujeres (un 54%), en mayor proporción que los hombres (38%) las que están en desacuerdo con limitar las aspiraciones vitales de las mujeres a la creación de un hogar y tener hijos.”(hombre, despues de la caña que han metido los mass-mierda con identificar ama de casa con fracasada e inocularles “aspiraciones vitales” tan absurdas como las de los hombres no me extraña que piensen que crear un hogar y tener hijos es cosa del pasado)

“El 80% de las personas jovenes cree que en una relación de pareja las chicas deben complacer al chico” ¿Y los chicos no? Si son mediolistos ya aprenderán a satisfacerlas como Dios manda . No es malo complacer,todos y todas deberian creer esto,no al revés como pretenden estos ingenieros sociales que pretenden que una mujer se sienta culpable por querer complacer a su pareja.

Otra actitud que se crítica como machista del estudio es que “El 40% piensa que el hombre ha de protejer a la pareja” tres cuartos de lo mismo.Deberia ser para los dos sexos el 100%,no es malo tener instinto de protección y menos con la pareja.Es lo natural y encima es bueno. Como naturales son los celos,que un 60% asi lo considere no deberia ser motivo de escándalo.

“Asi,piensan que las chicas son por naturaleza más tiernas o comprensivas y que los chicos son valientes y “agresivos”,un dato que la Federación de Mujeres Progresistas ve preocupante.
¿Me tengo que empezar a preocupar por pensar eso?,lo de valiente es discutible,pero lo demas simplemente describe la realidad avalada por la ciencia.Razón:testosterona

Y ahora nos dicen a donde me lleva pensar pensar machistadas como la última.

“Las opiniones de los mas jovenes sobre sus relaciones afectivas denotan situaciones de control por parte de ellos,lo que puede suponer el preludio y el inicio de episodios considerados como violencia de género”

Pues nada,voy a decirle a mi novia que ya que pienso que ella es mas tierna y comprensiva que yo,me encierre atado con cadenas porque me puede dar un ataque de licantropia machista de aupa.Es queeee,mira que soy hijoputa machista por pensar eso.Claro que si fuera un adolescente podria contar con el control de mis suegros,que atemorizados por cortarle el discurso a su hija en una conversación(no seamos chorras,lo hacemos todos con todos a todas horas,es una cuestión de educación ,no de machismo) u ocurriseme agarrar el mando a distancia(cosa que he llegado a ver en una campaña del año pasado) llamarian al teléfono especial que dan con esta campaña para denunciar peleas de crios.Buenas relaciones se darán con todo este clima de paranoia denunciadora.

Viendo como hilan de fino,inquieta pensar como van a entender los jueces asuntos como “no dejar opinar” o “humillar”

Anuncios
Esta entrada fue publicada en FEMINAZISMO, NUEVO ORDEN MUNDIAL, POLITICOS. Guarda el enlace permanente.

73 respuestas a LA GUERRA DE SEXOS:PARANOIA DENUNCIADORA PROMOVIDA POR EL SISTEMA

  1. Ernesto dijo:

    Son unos hijos de la gran puta. No sé si sabrás que antiguamente la familia era casi sagrada para el movimiento libertario, y para la izquierda en general, era el último reducto donde imperaba el altruísmo, era el último refugio de los esclavos asalariados, era lo último que le quedaba a los esclavos proletarios cuando ya les habían robado todo.
    Aparte que la familia es el nucleo de la sociedad, y como lo que sepretende es atomizar la sociedad, pues blanco y en botella…
    A lo que aspiran es a desestructurar las familias.
    Observa dónde está la fuerza de los gitanos, en la familia.
    Te imaginas esa fuerza canalizada hacia estos hijos de puta del estáblisment?
    Atomizar la sociedad, hedonismo puro y duro, sálvese el que pueda, el más abyecto de los egoísmos, ese es el ideal que estos hijos de puta nos quieren implantar por cojones en la psique.
    Una de las formas es lo que tu denominas guerra de sexos, y en esa estrategisa está la de que todo hombre es un maltratador en potencia, TODOS, es algo congénito, por lo visto.
    En fin, que me da mucho asco, es desolador cómo juegan con nosotros.
    Sería bueno conocer las preguntas que hicieron para hacer este panfleto, porque me imagino que deben ser de lo más sesgado y manipulador que pueda haber.

    • ESPAÑA dijo:

      Hay que investigar más, poner información de calidad, profunda y precisa. Es importante estudiar a los héroes americanos que han muerto destapando EL IMPERIO INVISIBLE: Kennedy, William Cooper, Aaron Russo.

      Como estamos hablando de GUERRA DE SEXOS y de FEMINISMO, dejo esta estupenda entrevista a Aaron Russo diciendo quien está detrás del femini-smo (LABERINTO DE LOS ISMOS): http://www.youtube.com/watch?v=uaxj_y1Mpno Aaron Russo tiene una película muy buena titulada AMERICA: DE LA LIBERTAD AL FASCISMO.

      Espero que os guste

      • Ernesto dijo:

        Ya lo conocía, pero se agradece

      • danipirata80 dijo:

        Lei una página bastante inteligente e independiente “desmontando Zeitgeist” ,creo recordar que se llamaba,que desenmascaraba a este tipo,Aaron Russo(judio) asociandolo al anarco-capitalismo.No es muy de fiar

      • ESPAÑA dijo:

        Al final vas a ser Dani Pirata el nuevo ANTIMPERIALISTA, un desinformador. A ratos lo parece. Aaaron Russo tiene una entrevista hecha por Alex Jones muy buena donde anticipa el 11-S, habla del feminismo, del microchip, la élite, etc, todo, no entiendo que narices dices que si es judío. Eres racista, para tí todo judío ya es de la élite, estás zumbado, en Bilderberg la mayoría no son judíos. Aaron Russo es sefardita, que significa en hebreo ESPAÑOL, y son los judios sefarditas son expulsados por los Reyes Católicos en 1492. Luego tienes otro tipo de judios llamados ashkenazis que representan el 80% de los judíos, y que vienen de Asiria y Turquía, pero se han asentado en Rusia, Alemania, Ucrania, Polonia, Israel, y algún país centroeuropeo más.

        Respecto a las sociedades secretas, nacen en Egipto, no en Israel, Israel es una colonia, una creación de Inglaterra, del Imperio Británico, y eso sí que es historia real, con la Declaración Balfour de 1926. Y no van pidiendo el carnet de judío en las logias o en las empresas para entrar. Lo digo por la enfermedad que existe aquí cada vez que no se sigue tu teoría de que todos que controlan el mundo en la sombra son judíos. Hay un nazismo, sino aceptas esa teoría equivocada eres tonto y defiendes a los judíos, y si la aceptas pasas a ser de los tuyos y muy inteligente. ¡DESPIERTA! Sabes que es absurdo lo que dices, y nadie normal puede defender a Israel y sus crímenes contra palestinos, ni a EEUU, Reino Unido, o Europa, así que no manipules y digas que defiendo a la élite, y estudia la HISTORIA.

      • danipirata80 dijo:

        Si hay algo que me gusta es la Historia,la cual tengo como única afición casi.Se por donde vas con lo de los askenazis.Hay una corriente que cree que los malos,malisimos son los askenazis(que según dice esta corriente no tendrían sangre judia al descender de los kazares) y los sefarditas serían unos inocentes pringadillos a los que habrían sustituido estos malos,malisimos.Si bien puede ser cierto que hay cierto racismo de estos con los sefarditas,los sefarditas tampoco se quedan mancos a la hora de ocupar altos puestos y tener poder.Yo no acepto el nazismo,tengo en el blog una categoria especial para meterme con ellos,con los de antes y con los de ahora,asi que no desinformes tú.

      • ESPAÑA dijo:

        Hola Dani Pirata. Me alegra que te guste la Historia, pero profundiza más. No voy por ningún lado friki con los askhenazis y los sefarditas, simplemente describo la historia de que el 80% de judíos son askhenazis y la minoría sefarditas que fueron los expulsados en España en 1492 por los Reyes Católicos.

        A lo que me refiero es que hay aquí una paranoia friki que no sé si es fruto de la ignorancia juvenil o fruto de los servicios secretos por lo cual dicha paranoia dice que los judíos controlan el mundo. Si los judíos no representan ni el 50% en el CLUB BILDERBERG, ¿por qué la teoría friki? En el Imperio Romano había una élite militar-económica donde no mandaban los judios, ¿cierto? Entonces no entiendo la obsesión racista de esta página.

        Israel es el hijo de Reino Unido, ¿sí? ¿entendemos esto que es un hecho real histórico? Es una creación del IMPERIO BRITANICO mediante la Declaración Balfour de 1926 por la que se crea Israel. Es una colonia del Reino Unido.

        Estados Unidos se independizó a tiros con el IMPERIO BRITANICO, ¿entendemos esto? Está la película EL PATRIOTA para el que no lo entienda. Y luego tras las muertes de Lincoln, Garfield, Mc Kinley, Kennedy, asesinados por la élite globalista, fue retomada por el IMPERIO BRITANICO vía Rockefeller y demás, sobre todo tras la 2 GUERRA MUNDIAL.

        Desde la financiación a Hitler hasta el autoatentado del 11-S salen del BANCO DE INGLATERRA, hay recibos, gente que lo ha denunciado y demostrado, y muchas más pruebas, por lo tanto, dejémonos de esa teoría aristotélica basada en percepción sensorial de que los judíos controlan todo y basemonós en la razón de Platón, todo viene del BANCO DE INGLATERRA, de Londres. Igual hay judíos ahí, que los habrá, aunque sean minoría, pero el enemigo está en Londres.

      • Ernesto dijo:

        Confirmado, ESPAÑA fuma, y además mal.
        Yo es que ya paso hasta de corregirle la multitud de inesactitudes, por no decir otra cosa, porque ya hemos comprobado que le da lo mismo lo que se le demuestre, como en el caso del promocionado y publicado por Bilderberg, Estulin.
        Otra cosa, ESPAÑA debería tener cuidado con Alex Jones, un tipo que se queja porque a sus hijos judíos todavía no les han dado la nacionalidad israelí, y que su programa está financiado por empresas sionistas, no es muy de fiar.

      • Ernesto dijo:

        Bien, ESPAÑA, por fin te quitaste la máscara, como ya dije en su día viniste a este blog a exculpar a los judíos de todos sus crímenes, y desviando la atenciòn hacia Londres y el Banco de Inglaterra, lo cual tampoco está muy desencaminado. Más que Londres, yo diría la City de Londres, donde hasta la Reina tiene que pedir permiso para entrar. Ya ves lo que pinta la Corona cuando del estáblisment financiero se trata. Lo que se te “olvida” mencionar es que el Banco de Inglaterra, durante el Imperio Británico, era un banco privado en manos judías, y que este sólo se nacionalizó (y esta nacionalización habría que estudiarla con lupa) en 1946, precisamente cuando el centro de poder pasó a USA y su Reserva Federal, bancos privados en manos de los de siempre.
        Y aún así, los Bancos privados continuan creando el 97% del dinero británico mediante la mera concesión de crédito.
        Te enteras?
        Y te lo diré de nuevo, la Declaración Balfour se hizo cuando el Banco de Inglaterra era privado y en manos judías, y el mismo Balfour era judío. Y esta declaración era una carta dirigida personalmente a Rothschild, lo pillas?.
        En todo caso, IsraHell es una colonia de Rothschild.
        Y entérate de nuevo, Bilderberg no es más que una reunión donde se reciben instrucciones, instrucciones de los verdaderos amos del cotarro.
        Bueno, y lo de que en Bilderberg no hay ni el 50% de judíos ya es de traca, se puede ser más BOBO? Cual es el porcentaje de judíos en el mundo, el 1%? Con que sólo hubiera un 20% de judíos en Bilderberg la desproporción sería realmente sorprendente, y esclarecedora, no crées?
        Pero es que te lo vuelvo a decir, Bilderberg no es lo importante, da igual si hay judíos o no en esa reunión de viciosos, caramba, que de tanto leer al Bilderberiano Estulin te estás volviendo tan bobo como él. Bueno, él no creo que sea bobo, él es demasiado listo, que no es lo mismo.

      • danipirata80 dijo:

        Gracias por contestarle.Me daba mucha pereza tener que explicar lo mismo por enesima vez.

      • Ernesto dijo:

        No obstante, en 1836, el gobierno británico tuvo conciencia del peligro. Después de una investigación secreta, el canciller Robert Peel tomó la iniciativa del Bank Charter Act de 1844. Aquella ley retiró a unos 600 bancos privados el derecho a emitir billetes y reconociendo solo al Banco de Inglaterra, obligado por esta vez a tener una cobertura en oro del 100% —lo que duró hasta 1914.—.. Hoy día la cobertura resulta solamente simbólica (el 2%, Nota del Editor).

        ¡Pobre gobierno! Los 600 banqueros se reunieron formando un nuevo grupo, el Joint Stock Banks y reemplazaron la emisión de billetes prohibidos con la emisión de cheques facilitando las entregas bancarias, es decir la apertura de crédito en cuentas corrientes. Solo se trataba de una emisión disfrazada de billetes, cuanto más peligrosa ya que iba a ser, como moneda legal, el principal factor hinchando la producción de los grandes tomadores de préstamos y no facilitando el consumo de los pequeños.

        Era una nueva chispa genial. Esta vez no es el rey quien garantizará la emisión, son los depositantes, como consecuencia de una confusión mantenida con habilidad.

        El secreto de la omnipotencia bancaria en el mundo entero, precisa Robertson, radica en el hecho que sigue: “Hoy día, cuando alguien deposita 1,000 libras de dinero constante en el banco, este último no presta aquellas 1,000 libras a otro cliente, sino las conserva en reserva y presta como anticipo bancario, o con un cheque, 9,000 libras, es decir nueve veces el monto del depósito que recibió”. El primer cliente constituye solo un reserva de 10%… mientras que el bueno del público cree que cualquier banco solo es el intermediario que anticipa el dinero puesto en sus bóvedas, esto es 1,000 libras por 1,000 libras.

        Por otra parte es lo que todos los tratados ortodoxos declaran y que estaba oficialmente inscrito en la Enciclopedia Británica hasta 1910; pero en la edición de 1929, se lee que “los bancos prestan creando crédito, crean sus medios de pago ex-nihilo (a partir de la nada)”.

        En 1919, cuando Vincent C. Vickers, -gobernador del Banco de Inglaterra desde 1910- se dio cuenta de esa destrucción irreparable, él dimitió y comenzó a denunciar este engranaje implacable(. Resultó de esto el Official Government Report on Finance and Industry, conocido como el MacMillan Report y luego el Canadian Government Report of the Committee on Banking and Commerce, de 1939 que confirmaron todos esos hechos y revelaron que la palabra: ’depósito bancario’ es una estafa verbal, hace creer en un activo cuando representa al contrario un pasivo, una deuda de los que toman prestado. Hace falta substituirla con la expresión “crédito financiero”, o mejor: “dinero negativo”.
        JEAN-GASTON BARDET, 2005
        (Reproducción parcial.)

      • Ernesto dijo:

        Mira, ESPAÑA, sobre los dueños del Banco de Inglaterra, y sacado de la nada sospechosa de antisemitismo, antes bien, todo lo contrario, wiskimierda:
        El Banco de Inglaterra, al igual que el banco de Francia y Alemania, no comenzó -como usualmente se piensa- como banco estatal ni como empresa de la corona, sino como banco privado, controlado en buena medida por la dinastía banquera europea que se había instalado en forma familiar en Inglaterra, Francia, Alemania, Austria e Italia: el clan Rotschild, junto con sus
        asociadas Khun, Loeb, Lehman, Warburg, etc. La familia Rotschild poseía un enorme poder financiero en toda Europa pero deseaban aumentarlo y así establecer las políticas financieras en los principales países europeos. El Banco fue fundado en 1694, fue nacionalizado el 1 de marzo de 1946 a consecuencia de la Segunda Guerra Mundial. El primer Banco Central creado en la historia fue el Banco de Inglaterra.
        http://es.wikipedia.org/wiki/Banco_de_Inglaterra

  2. Levko dijo:

    Dios mío, que no os lean los popes del nacional-progresismo que os ejecutan. Qué caricaturesca es la izquierda posmoderna, olvidando la lucha de clases y las aportaciones del análisis marxista y con todos sus constructos feminazis, sionistas, multicultis, ecoglobis, globalchanges, hippie-homeopatéticos… ah!!!!!!!!

  3. Ernesto dijo:

    Hablando de lucha de clases, el interclasista movimiento 15Mierdas se dedica hoy a sacar comunicados feministas que tanto gustan al estáblisment.
    Pero del genocidio libio nada de nada, de lo que se le viene a Siria nada de nada, de Goldman Sachs gobernando Europa nada de nada, de lo de…

  4. Ernesto dijo:

    Stephen Foley apunta:
    Ese es el Proyecto Goldman Sachs. En pocas palabras, mantener a los gobiernos cerca. Todo negocio quiere promover sus intereses con los reguladores que pudieran obstaculizarlos y con los políticos que pudieran hacerles una rebaja en los impuestos, pero esto no es un mero esfuerzo de cabildeo. Goldman está ahí para proporcionar consejo a los gobiernos y proporcionar financiamiento, para enviar a su gente al servicio público y para tentar con trabajos lucrativos a la gente que sale del gobierno. El proyecto es crear un intercambio tan profundo entre personas e ideas y dinero que sea imposible distinguir la diferencia entre los intereses públicos y los intereses de Goldman Sachs.
    Por si esto fuera poco Goldman Sachs, el banco que el analista financiero Matt Taibbi llamara “un calamar vampiro asfixiando a la humanidad”, ha logrado ocupar una posición de privilegio dentro de los gabinetes financieros de Estados Unidos, prácticamente dictando la política económica de este país y borrando las fronteras entre gobierno y corporaciones, algo que Benito Mussolini definiera como “fascismo”.

    Goldman Sachs: el verdadero poder detrás de la Unión (y de la crisis) Europea http://pijamasurf.com/2011/11/goldman-sachs-el-verdadero-poder-detras-de-la-union-y-de-la-crisis-europea/

  5. ESPAÑA dijo:

    ENTREVISTA EN ESPACIO EN BLANCO (RADIO NACIONAL DE ESPAÑA) SOBRE INSTITUTO TAVISTOCK

    http://www.danielestulin.com/2011/11/26/entrevista-en-espacio-en-blanco-sobre-instituto-tavistock/

  6. ESPAÑA dijo:

    ESTADOS UNIDOS TRASLADA BUQUES DE GUERRA A LAS COSTAS SIRIAS

  7. ESPAÑA dijo:

    RUSIA ENVIA BUQUES DE GUERRA PARA PROTEGER A SIRIA

  8. ESPAÑA dijo:

    PREMIOS MTV 2003: BESO DEL TESTIGO

    Simbología masónica de la élite: Madonna, la reina (con sombrero y de negro), pasa el testigo a Britney Spears y Cristina Aguilera, las princesas (de blanco), en una triple escalera de 6 escalones cada uno.

    No es coincidencia, todo que sale de Hollywood está perfectamente programada y elaborado por el INSTITUTO TAVISTOCK de la élite global.

    Tenemos que empezar a pensar y a entender estas cosas para entender el funcionamiento real del mundo.

  9. ESPAÑA dijo:

    Este viernes DANIEL ESTULIN en CAMINO DEL MISTERIO habló sobre masonería en Libia, guerra de Siria, lucha de Rusia contra la élite global, tráfico de armas mundial, el negocio de la revolución (Primaveras árabes y 15-Ms), Botín y la creación del Banco Santander, soluciones reales para España, etc, muy buen programa, aconsejo escucharlo y no opinar para que no seamos ganado humano, sino seres humanos pensantes y sintientes. ¡Disfrutadlo! ¡Da tu opinión sobre el programa Dani Pirata!

    http://www.intereconomia.com/programa/camino-misterio/programa-completo-radio-intereconomia-25-11-2011-%5Byyyy%5D%5Bmm%5D%5Bdd%5D

    • Ernesto dijo:

      “…. aconsejo escucharlo y no opinar para que no seamos ganado humano, sino seres humanos pensantes y sintientes. ¡Disfrutadlo! ¡Da tu opinión sobre el programa Dani Pirata!”
      En qué quedamos, opinamos o no opinamos?

  10. Ernesto dijo:

    Radio Nacional de España, Intereconomía…
    Joder con el antisistema, que bien le tratan las emisoras del sistema.
    Y joder con el avestruz, que angustia.

  11. Ernesto dijo:

    JAJAJAJAJJA
    “…pronto la Circuncisión será un requisito para que los Cristianos sean ciudadanos.”
    Lucie-Simplice-Camille-Benoist Desmoulins
    Lucie-Simplice-Camille-Benoist Desmoulins nació en Guise el 2 de marzo de 1760; murió enParís el 5 de abril de 1794; fue un personaje relevante de la Revolución francesa de 1789. Revolucionario Francés.
    (L.Kahn en ‘Les Juifs de Paris pendant la Révolution’

  12. ESPAÑA dijo:

    Ernesto, en vez de usar un CI de 90, vamos a profundizar más y a pasar de 100. ¿Sabes que pasa? Que muchas veces es difícil distinguir entre quien es un topo o quien es una persona que está siendo manipulada o que no entiende como funciona el mundo. Por eso es preciso informar, porque da pena la cantidad de gente que ha sido manipulada como puede ser la gente de ETA, los franceses en la Revolución Francesa, los rusos en la Revolución Rusa, los españoles en la Guerra Civil, el jefe de las FARC que recibió el “abrazo de Grasso” que era el jefe de Wall Street por 2001 y luego lo mataron al jefe de las FARC, etc.

    Hay que investigar más, poner información de calidad, profunda y precisa. Es importante estudiar a los héroes americanos que han muerto destapando EL IMPERIO INVISIBLE: Kennedy, William Cooper, Aaron Russo.

    Como estamos hablando de GUERRA DE SEXOS y de FEMINISMO, dejo esta estupenda entrevista a Aaron Russo diciendo quien está detrás del femini-smo (LABERINTO DE LOS ISMOS): http://www.youtube.com/watch?v=uaxj_y1Mpno Aaron Russo tiene una película muy buena titulada AMERICA: DE LA LIBERTAD AL FASCISMO.

    Espero que os guste, y espero que opine más DANI PIRATA, el creador de esta página que espera ser un grano de esperanza ante este mundo que se está desplomando si todos no lo evitamos. VIVA RUSIA, Y VIVA DANI PIRATA.

  13. ESPAÑA dijo:

    Cuando habla DANI PIRATA del COMUNISMO que si está fuera de la élite y demás, tienes que entender que conceptos como izquierda o derecha son creados por la élite para mantener atontada y despitada a la gente simple.

    Lo que existe no son realidades paralelas creadas (MATRIX) como puede ser ecologismo, comunismo, feminismo, anarquismo, sino un mundo real como EL SEÑOR DE LOS ANILLOS, donde tienes a billonarios superpoderosos controlando el 70% del mundo y queriendo hacerse con el control total de su “amada” Madre Tierra (ecologismo de salón/ fraude del cambio climático: existe un calentamiento Global por lo que se necesita un cambio climático o Gobierno Global), con traidores o gente ignorante trabajando sabiendo o sin saberlo para ellos, y transformando al ser humano en un animal o bestia.

    Izquierda y derecha no tiene sentido. Tú puedes tener a buenos por la derecha como Putin, Berlusconi, Aldo Moro, Carrero Blanco, y puedes tener también a buenos por la izquierda como Chávez, Kennedy, Palme, Papandreu, Correa, Morales, etc.

    También hay que entender que en ambos bandos hay infiltrados que informan al otro bando o triples agentes, gente que cambia de bando, gente desinformada, gente que no tiene las ideas claras, etc. Seamos pues claros y profundos. Un saludo, Humanidad que despierta.

  14. Ernesto dijo:

    ESPAÑA, tú fumas?

    • ESPAÑA dijo:

      No fumo. Y como sabrás, la droga es el lubricante de la economía mundial, por ello, no le quiero hacer el juego a la ELITE. Por otro lado, la guerra les sale poco rentable, por eso están destrozando la economía a propósito (la CRISIS) y propagando conceptos como CRECIMIENTO CERO (sin energía nuclear, sin recursos naturales, sin ejército, sin infraestructura, sin trabajadores por despidos masivos, etc), porque nació más gente que la que mataron durante las 2 GUERRAS MUNDIALES made in BANCO DE INGLATERRA. ¡Un saludo Ernesto!

    • ESPAÑA dijo:

      ¡Nunca he fumado!

  15. Levko dijo:

    hay ahora unos antipsicóticos de última generación con menos efectos secundarios…

  16. Quico dijo:

    Muy bueno Dani, estamos en total sintonía. Veo que Ernesto tambien lo tiene claro, no sabía que se defendió tanto la familia desde actitudes revolucionarias. Y la defensa es necesaria ahora, quizá más que nunca. Un detalle de la manipulación y el uso del lenguaje, defender la familia es asociado directamente a la “ultraderechacatólica”.

    Pero hay cientos de ejemplos en el caso del feminazismo.

    El otro dia en Canal 9, la directora del observatorio valenciano de la mujer, se negó a hablar de las denuncias falsas, excusándose en que era el dia contra el maltrato y no tocaba! Ni que saliese todos los dias en la TV! ¿Cuando va a hablar, sino ese dia?

    Asqueroso.

    Por no hablar de que reconoció en la entrevista que existe un efecto contagio, de imitación de “lo que sale por la TV”. Ostias, pero ¿A tí te interesa que dejen de matar mujeres o no, porque te quedarías sin curro?

    Sin desperdicio, que despues de 11 minutos de “informativo”, hablando de la violencia de género y de machismo ( en un deformativo de 27 minutos), una “noticia” de más de un minuto sobre un “curso de mecánica para mujeres”, donde un tipo les enseñaba a cambiar una rueda pinchada del coche!!!

    Os prometo que no miento, sucedió y fui el único, en un equipo de 15-20 personas, que lo vio indignante.

    PD: El ex director de recursos humanos del Canal 9, un asqueroso sátrapa que se dedicaba a follar con periodistas 40 años más jóvenes, acosando (y pactando ascensos con ellas, que eso tambien tela) y con colección de bragas usadas incluidas (y eso no es ni mucho menos lo peor que ha hecho), está casado con una diputada del PP, que es la vocal del partido en EL OBSERVATORIO DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER.

    De su mano fue al juicio por acoso.

    http://www.google.es/imgres?q=vicente+sanz&um=1&hl=es&safe=off&client=firefox-a&sa=N&rls=org.mozilla:es-ES:official&biw=1348&bih=594&tbm=isch&tbnid=xOWSmcdAMbqhhM:&imgrefurl=http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/16/valencia/1268743314.html&docid=eMjroBwAMEm-IM&imgurl=http://estaticos01.cache.el-mundo.net/elmundo/imagenes/2010/03/16/1268743314_0.jpg&w=470&h=278&ei=EFTRTrn_HYWA-waI-IC2Dg&zoom=1&iact=hc&vpx=172&vpy=190&dur=5191&hovh=173&hovw=292&tx=116&ty=104&sig=100973986148141987983&page=1&tbnh=122&tbnw=195&start=0&ndsp=24&ved=1t:429,r:0,s:0

    Asco de sociedad de ciegos borregos que no ven más allá de sus narices.

    B7s

    • Ernesto dijo:

      Estas cosas no serían recomendables tratarlas en el blog de Dizdira, me comerían JAJAJAJA Y bastantes enemigos tengo ya. Ojo, que no lo digo por Dizdira, ella es un encanto.
      Y lo que pasa con lo de la familia es que piensan que se defiende el tipo de familia tradicional nacional católica, ante el Altar y ante el Señor, con el más macho de todos los machos al frente, y con matrimonios de conveniencia etc…
      Lo que se defiende (defendía) es el nucleo familiar creado por amor, o llámalo como quieras, y basado en el respeto y el apoyo mutuo. Ahí tienes a Durruti con el delantal haciendo las labores del hogar, esto creo que lo leí en la biografía de Durruti de Abel
      Paz, si no me falla la memoria.
      Y con esto no se está negando el derecho de los homosexuales a vivir juntos, que ya sabemos lo que pasa si no nos excusamos por adelantado.
      Otra cosa realcionada con el feminismo, las primeras feministas, las no financiadas por los Rockefeller y compañía, estaban en contra del aborto, y esto tampoco quería decir que se castigara a las que abortaban, si no que consideraban el tener que abortar como el mayor de los actos machistas, tener que desprenderse de esa vida que
      llevaban dentro por las obligaciones que fueran, ya sean sociales, familiares etc.
      Esto se esconde, y lo que se hace es enaltecer y poner en altares a hijas de puta del tipo Margaret Sanger, una asquerosa eugenista, sólo hay que buscar en goolgle su “Proyecto Negro”, o buscar en google su nombre y el de KukuxKlan, verás que bonitas fotos de Margaret y sus kukuxklaneros. Por cierto, Margaret quería eliminar a los negros y a los pobres, aunque fueran blancos.
      “El más exitoso sistema para educar al negro es apelar a su religión. No queremos que se corra la voz de que queremos exterminar a la población negra, y el pastor es el hombre que puede erradicar esa idea, si alguna vez se le ocurriera a alguno de los miembros más rebeldes.” (Carta de Margaret Sanger a Clarence Gamble el 10 de diciembre de 1939, sobre las formas de convencer a la población negra para que asuman la práctica de abortos)
      Margaret Sanger: “Es necesario crear una raza de sangre pura”.
      “Estamos en un estado donde nuestra caridad, nuestros actos de compensación, nuestras pensiones, hospitales, e incluso nuestro drenaje y aparatos sanitarios tienden a mantener vivo el enfermo y el débil, se les permite propagarse y, a su vez producir una raza de degenerados.” (Estracto del artículo “Birth Control and Racial Betterment” de la antes citada Margaret Sanger, publicado en el número de diciembre de 1917 (pág.7) de la revista abortista Birth Control Review).
      “Para mí siempre un grupo entusiasta era un buen grupo, y por lo tanto acepté una
      invitación a hablar para la rama femenina del Ku Klux Klan en Silver Lake, Nueva Jersey, una de las más extrañas experiencias que tuve en la docencia. (…) Al final, a través de ilustraciones simples yo creía que había logrado mi propósito. Me ofrecieron una docena de invitaciones para hablar con grupos similares.“ (Margaret Sanger en el capítulo 29 de su “Autobiografía”, págs. 366 y 367)
      Etc etc
      Clinton, quien recibió el premio Margaret Sanger por su “trabajo en pro de la mujer y sus derechos sanitarios y reproductivos”, señaló que “es un gran privilegio saber que me iban a dar este premio. Admiro a Margaret enormemente, su valor, su tenacidad y visión”.

      • danipirata80 dijo:

        interesantísmo como siempre.Me gustaria saber mas de este feminismo no Rockefelliano,lo del aborto queria tratarlo y este dato que desconocia me sirve como anillo al dedo

    • Ernesto dijo:

      Por cierto, la Margaret esta fue la creadora del IPPF (International Planned Parenthood Federation), lo que llamamos Planificación familiar, y que no es otra cosa que eugenesia.
      Por eso no es casual que la mayoría de sus clinicas abortistas USA, estén en los barrios de los negros, chicanos etc… Y que hagan los abortos gratuitamente, claro.
      O que se paseen por el tercer mundo ofreciendo abortos como caramelos, o métodos anticonceptivos, incluso chantajeando en los campos de refugiados: Quiéres víveres? Pues toma anticonceptivos, o hazte una ligadura de trompas, o ponte el DIU, o toma este abortivo magnífico….
      Son unos hijos de la gran PUTA, y encima van del buen samaritano.
      QUE ASCO ME DAN, DIOS.

    • danipirata80 dijo:

      Buenísima la observación.No quiero que nos empecemos a chupar las pollas pero Ernesto y tú estais que os salis.Me alegrais la vida

      • Ernesto dijo:

        Ernesto y tú? Quién es el “tú”?
        Detrás de la promoción del aborto, que es lo que hacen, promocionarlo, como si fuera una venta de coches, está la eugenesia y Malthus, no hay que olvidar este dato.

      • danipirata80 dijo:

        Quico y tú,perdón.Ayer estaba de resaca,tengo que reconocer,me salté mi norma de no tocar el blog en ese estado

      • Ernesto dijo:

        La voz de las fundadoras del feminismo
        Hay que señalar que estas feministas no se oponían al aborto simplemente porque no era seguro para la salud y la vida de las mujeres. Su argumento era que el aborto mata una vida humana y en última instancia impide el que se les haga verdadera justicia a las mujeres.
        Susan B. Anthony – llamó al aborto “asesinato de niños”. “Deploro el horrible crimen del asesinato de niños… Queremos prevención, no meramente castigo. Debemos llegar a la raíz del mal… (el aborto) es practicado por aquellas que en lo más intimo de sus almas sienten repugnancia por el espantoso hecho… Todos los artículos que he leído sobre este tema han sido escritos por hombres. Denuncian a las mujeres como las únicas culpables y nunca incluyen al hombre en los planes para proveer otra solución… No importa cuál sea el motivo, amor de la comodidad, o un deseo de salvar del sufrimiento al inocente aún no nacido, es terriblemente culpable la mujer que comete el hecho… pero ¡oh! tres veces culpable es quien la llevó a la desesperación que la impulsó al crimen.” (The Revolution, 4(1): 4, 8 de Julio de 1869)

        Elizabeth Cady Stanton – clasificó la matanza de los recién nacidos como “infanticidio”. (The Revolution, [5]:1 febrero 5, 1868.) “Cuando tomamos en cuenta que las mujeres son tratadas como si fueran una propiedad, es degradante para las mujeres que tengamos que tratar a nuestros hijos como una propiedad de la cual podemos disponer como mejor nos parezca”. (Carta a Julia Ward Howe, octubre 16, 1873, archivada en el diario de Howe en la Biblioteca de la Universidad de Harvard.)

        “Tiene que existir un remedio para un mal tan lamentable como éste. ¿Pero dónde encontrarlo, por lo menos dónde empezar, sino otorgándoles todos los derechos de sufragio político a las mujeres y elevando su condición?” (The Revolution, 1 [10]:1477, marzo 12, 1868) El periódico de Stanton y Anthony, The Revolution y casi todas las publicaciones feministas del siglo pasado, rehusaron adoptar la costumbre común de imprimir anuncios de medicinas que se sabían eran abortivos encubiertos.

        Matilda Gage – “Este tópico yace más profundo entre los males hechos a la mujer que ningún otro… No dudo en afirmar que la mayor parte de la responsabilidad por este crimen recae sobre el sexo masculino”. (The Revolution, 1 [14]: 215-6, abril 9, 1968)

        Mattie Brinkerhoff – “Cuando un hombre roba para satisfacer su hambre, podemos concluir con seguridad que hay algo que anda mal en la sociedad; igualmente cuando una mujer destruye la vida de su hijo no nacido, es evidente que, o bien por la educación o por las circunstancias, se le ha hecho un grave mal”. (The Revolution, 3 [9]: 138- 9 septiembre 2, 1869)

        Victoria Woodhull – La primera mujer que intentó postularse para la presidencia fue una fuerte oponente del aborto. En el Woodhull’s and Claflin’s Weekly proclamó: “Los derechos de los niños como individuos comienzan cuando todavía son fetos” (2 [6]:4, diciembre 24, 1870)

        Sarah Norton – “Los asesinos de niños practican su profesión sin estorbo ni obstáculo y abren carnicerías de infantes sin ser interrogados. . . ¿Es que no hay remedio para este asesinato de niños antes de que puedan nacer?. . . Tal vez llegará el momento en que. . . una madre soltera no será despreciada por su maternidad. . . y cuando al derecho del no nacido a la vida no se le pondrá trabas”. (Woodhull’s and Claflin’s, noviembre 19, 1870)

        Emma Goldman – “La costumbre de procurar abortos ha alcanzado proporciones tan horribles en América que son increíbles… Tan miserable es la condición de las clases obreras, que se someten a 17 abortos por cada 100 embarazos”. (Mother Earth, 1911)

        Alice Paul – La autora de la Enmienda de Igualdad de Derechos original (1923) se opuso a que más tarde ésta incluyera el aborto. Una colega de ella recuerda haberla oído expresar la opinión de que “el aborto es la explotación máxima de la mujer”.

        Simone de Beauvoir – Aunque apoyó la legalización del aborto, describió claramente los daños emocionales que causa y lo injusto que es. “Los hombres tienden a tomar el aborto a la ligera, ellos… no se dan cuenta de los valores que implica. La mujer que recurre al aborto está renunciando a sus valores, los valores femeninos… Las mujeres aprenden a no creer más en lo que los hombres dicen… la única certeza es el útero saqueado y ensangrentado, los pedazos de vida enrojecidos, el niño que ya no está ahí”. (The Second Sex, 1952)

      • danipirata80 dijo:

        Gracias por la información.Te lo curras

      • Ernesto dijo:

        El aborto hace que la mujer rechace a sus propios hijos para competir por los favores del patriarcado. El aborto es de gran provecho para los empresarios -que no tienen que hacer concesiones a las mujeres embarazadas y a las madres-, para las escuelas -que no tienen que adaptarse a las necesidades de los padres-, y para los hombres irresponsables -que no tienen que comprometerse con sus compañeras o con sus hijos. Las mujeres que aceptan el aborto han consentido en sacrificar a sus hijos por la conveniencia del mundo de los hombres.
        *Los esfuerzos para establecer el aborto como una solución legítima a los problemas de ser mujer en una sociedad dominada por los varones, entregan a las mujeres a la discriminación debido al embarazo. Aquellas feministas que exigen el derecho al aborto aceptan la noción de que una mujer embarazada es inferior a una no embarazada,que el embarazo y la maternidad son incompatibles con ser una adulta que funcione plenamente, y que un varón sin trabas y libre es el modelo para el éxito. Al contentarse con el aborto en lugar de trabajar por los cambios sociales que harían posible combinar el tener hijos y la profesión, las feministas proaborto han consentido en participar en el mundo de los hombre bajo las condiciones del hombre. Han traicionado a la mayoría de las mujeres trabajadoras que quieren tener hijos.
        *El aborto permite que los hombres escapen a la responsabilidad por su propio comportamiento sexual. Un hombre cuyo hijo es abortado es liberado de la necesidad de que mantenga a sus hijos. No es sorprendente el que la Fundación Playboy sea una importante partidaria del derecho al aborto, porque el aborto es una consecuencia natural del ideal de Playboy de sexo sin consecuencias, sin compromiso y anónimo. Las mujeres pueden ser reducidas a la condición de un artículo de consumo, que si se “rompe” por el embarazo se puede “arreglar” por el aborto.
        *Las feministas proaborto han corrompido el feminismo adoptando los criterios masculinos, que mantienen que es permisible tratar desigualmente a los “desiguales”, y para los poderosos oprimir a los débiles. Al aceptar este concepto patriarcal del mundo, estas feministas han capitulado a la dominación masculina. Las mujeres que consienten en ajustarse a los ideales de un mundo hecho por los hombres y para ellos, no están liberadas; simplemente han alterado sus papeles dentro del patriarcado.
        Las mujeres que han sido liberadas de los modelos de pensamiento masculinos se niegan a participar en su propia opresión y en la opresión de sus hijos. Se niegan a aceptar el aborto, que denigra la capacidad de dar vida de las mujeres. En su lugar, se esfuerzan por conseguir crear un mundo que reconozca la superioridad moral del pensamiento materno y que sea, por tanto, bondadoso, amoroso, educador y provida. Cada aborto frustra este objetivo y perpetúa el patriarcado. Las mujeres liberadas no cooperarán. Rechazan el aborto y todo lo que representa.
        http://www.feministsforlife.org/index.htm

  17. Quico dijo:

    Por cierto el personaje al que me he referido y no otro, fue quien dijo aquello de: “Estoy en política para forrarme”.

    B7s

  18. ESPAÑA dijo:

    REPORTAJE INSTITUTO TAVISTOCK, CRONICA EL MUNDO, 27/11/2011

    La semana pasada nos infiltramos en la Clínica Tavistock con un periodista de investigación de El Mundo. Hoy ha salido en La Crónica, el suplemento de este periódico, este sensacional reportaje de dos páginas sobre mi libro y nuestra aventura.

    http://www.danielestulin.com/2011/11/27/reportaje-instituto-tavistock-cronica-el-mundo-27112011/

  19. Ernesto dijo:

    Oye, Dani, esto qué quiere decir? “Tu comentario está pendiente de moderación.”
    Cuando sale esto, el comentario se ve o no se ve?

  20. Quico dijo:

    http://noticies.sirius.cat/2011/11/12765-espanyols-es-van-suicidar-el-2010.html

    12.765 espanyols es van suïcidar el 2010, el 70% en tràmit de divorci

    Esto hay que moverlo!

    B7s

  21. Quico dijo:

    L’Institut Nacional d’Estadística eludeix esmentar la paraula “suïcidi” i parla en canvi de “morts per causes externes”, englobant-hi tant als suïcidats com a les víctimes d’accidents de trànsit.

    B7s

  22. Levko dijo:

    Joder, Quico, justo ayer estaba discutiendo con unos familiares el temita este de la violencia machista y me vino a la mente el silenciamiento total que existe respecto de los suicidios, que todos sabemos que es una epidemia y que conocemos a personas que se han suicidado o de manera indirecta hemos oído sobre suicidios de familiares de personas conocidas. Curiosamente esto no se menciona en los medios, es una cosa de frikis japonenes adolescentes y que en España no pasa o no interesa hablarlo. Es mejor inflar los 60 asesinatos de mujeres de los que antes ni se hablaba tampoco para armar el ariete ideológico de la descompuesta izquierda posmoderna: feminismo, CO2, transexualismo, ecofrikismo, twitter-revolution, etc. En fin, a ver si algún día se habla de la violencia en el ámbito laboral, de la desigualdad de CLASE, o se monta una ley sobre la cruzada por la salud mental xD

    • Ernesto dijo:

      O se habla de los hombres asesinados por sus mujeres, que aunque parezca mentira hay muchos, pero también se silencia, y si a eso le unes los suicidados por culpa de tramites de divorcio, custodia de hijos etc etc, que no hacen más que machacar al hombre por el simple hecho de ser hombre, pues puede que nos llevemos una sorpresa y no haya tanta distancia entre los hombre y mujeres muertos por la mal llamada violencia de “género”

      • danipirata80 dijo:

        Se me ha olvidado el dato exacto,pero recuerdo que mucha diferencia no habia

      • Ernesto dijo:

        Año 1997: 40 hombres, 52 mujeres. Año 1998: 50 mujeres, 44 varones. Año 1999: 37 hombres, 56 mujeres. Año 2000: 67 mujeres, 44 varones. Año 2001: 38 hombres, 68 mujeres. Año 2002: 77 mujeres, 52 varones. Año 2003: 49 hombres, 86 mujeres. Año 2004: 79 mujeres, 31 hombres. Año 2005: 71 mujeres, 56 hombres… Año 2009: 52 mujeres muertas, 33 hombres muertos… Año 2010: alrededor de 70 mujeres muertas de cada 100 adultos muertos en el ámbito doméstico…

    • Quico dijo:

      Recordais el inicio de “La vida de los otros”, en un estado en que se sabe todo sobre los ciudadanos, cuanto gas consumen, alimentos, etc. en 19cuantos el estado dejó de contar el número de suicidios…

      Luego se habla de dictadura libia…

      1984 hoy!

      B7s

  23. Quico dijo:

    @Ernesto

    “Las mujeres que consienten en ajustarse a los ideales de un mundo hecho por los hombres y para ellos, no están liberadas; simplemente han alterado sus papeles dentro del patriarcado.”

    Qué gran frase y cuánto aportas!

    B7s

    • Ernesto dijo:

      JAJAJAJA Díselo a ESPAÑA

    • Ernesto dijo:

      “No fue hasta la década de los 70 que el movimiento feminista aceptó al aborto como una forma de lograr la igualdad en el sitio de trabajo.”
      Serrin M. Foster

    • Ernesto dijo:

      Durante 200 años feministas como, por ejemplo, Mary Wollstonecraft, Susan B. Anthony, Elizabeth Cady Stanton y Alice Paul lucharon por proteger los derechos de todos y no discriminaron en cuanto a raza, religión, género, tamaño, edad, discapacidad u origen.

      Las primeras feministas norteamericanas no lucharon por reemplazar un patriarcado con un matriarcado.

      El feminismo no se trata de que la mujer pase por hombre. Las mujeres debemos celebrar nuestra capacidad de dar la vida.

      Además, el aborto ha dañado a la mujer, desviando la atención de las feministas de otros temas, sobre todo los relacionados con ayudar a las madres, tales como las guarderías costeables, el seguro médico integral y un sueldo digno.

      …La mayor parte de las mujeres no abortan porque sea una “opción”, sino porque piensan que no tienen los recursos para apoyar otra opción. Una decisión coaccionada no es una libre elección, es un último recurso.
      Una sociedad que promueve al aborto como “una necesidad” o “un mal necesario” subestima a la mujer, así como la violencia que conlleva el aborto, y descarta lo que realmente quiere la mujer.

  24. Ernesto dijo:

    ¿Por qué se oculta que más del 60 por ciento de ancianos y niños asesinados son producidos por mujeres…?
    He aquí algunos datos llamativos sobre personas muertas por violencia doméstica (información del Ministerio del Interior), sin contar los suicidios de los hombres relacionados con estas causas.
    Además parece que cuanto más se publicita esto más muertes hay, también es verdad que aumentó la población.
    Año 1997: 40 hombres, 52 mujeres. Año 1998: 50 mujeres, 44 varones. Año 1999: 37 hombres, 56 mujeres. Año 2000: 67 mujeres, 44 varones. Año 2001: 38 hombres, 68 mujeres. Año 2002: 77 mujeres, 52 varones. Año 2003: 49 hombres, 86 mujeres. Año 2004: 79 mujeres, 31 hombres. Año 2005: 71 mujeres, 56 hombres… Año 2009: 52 mujeres muertas, 33 hombres muertos… Año 2010: alrededor de 70 mujeres muertas de cada 100 adultos muertos en el ámbito doméstico…

  25. Ernesto dijo:

    el propio Ministerio de Justicia reconozca, que todo ello ha llevado a un aumento descomunal de las denuncias falsas por maltrato por parte de mujeres inmersas en procesos de ruptura de pareja, con la intención única de obtener ventajas procesales en los pleitos por custodia de los hijos y las disputas por cuestiones patrimoniales; y lo más grave: que se diga que esto es un daño soportable… ¡HACE YA CASI UN AÑO QUE SE SUPERÓ LA CIFRA DE UN MILLÓN DE HOMBRES DENUNCIADOS FALSAMENTE POR SUS ESPOSAS, NOVIAS, EXCOMPAÑERAS…!

  26. Ernesto dijo:

    Enterrada dentro de esta doctrina (La idea de que los hombres oprimen a las mujeres), sin embargo, hay una hipótesis aún más profunda. La opresión del hombre sobre la mujer sólo es posible por el hecho de que los hombres son intrínsecamente depredadores y violentos, amenazando tanto a las mujeres como a los niños con la violación o agresión física. Los hombres son, por lo tanto, el enemigo – no sólo de la mujer sino de la humanidad, claro objeto de temor y desprecio.
    Esta hipótesis pasa por el pensamiento feminista como un hecho. “La mayoría de la violencia, la mayoría de la delincuencia … no es cometido por los seres humanos en general. Es cometidos por hombres”, escribió Jill TWEEDIE.

  27. Ernesto dijo:

    Un estudio británico por Michelle Carrado y otros, por ejemplo, entrevistó a 1800 hombres y mujeres con parejas heterosexuales. Aproximadamente el 11% de los hombres, pero sólo el 5% de las mujeres dijeron que sus actuales parejas habían cometido actos de violencia contra ellos, que van desde empujones, a golpes, a puñaladas. Cinco por ciento de los hombres casados o convivientes informó de dos o más actos de violencia contra ellos en una relación actual, en comparación con sólo 1% de las mujeres. Otro 10% de los hombres, pero el 11% de las mujeres dijeron que habían cometido uno de estos actos violentos.

  28. Ernesto dijo:

    Un estudio de 1037 adultos jóvenes nacidos entre 1972 y 1973 en Dunedin, Nueva Zelanda, encontró que el 18,6% de las mujeres jóvenes dijeron que habían perpetrado los casos de violencia grave contra sus parejas, en comparación con el 5,7% de los hombres jóvenes. Tres veces más mujeres que hombres dijeron que había dado patadas y mordidas a sus parejas, o los habían golpeado con sus puños o con un objeto.

    En cualquier caso, la idea de que las mujeres nunca son las instigadoras de la violencia es demolida por la evidencia acerca de las lesbianas.

    Según Claire Renzetti, la violencia en las relaciones lésbicas se produce con la misma frecuencia que en las relaciones heterosexuales. Las abusadoras homosexuales “muestran una ingenuidad aterradora en su selección de las tácticas abusivas, con frecuencia el abuso se adapta a las vulnerabilidades específicas de sus parejas”. Tal abuso de la misma puede ser extremadamente violento, con mujeres mordidas, pateadas, recibiendo puñetazos, lanzadas por las escaleras, y atacadas con armas, incluidas armas de fuego, cuchillos, látigos y botellas rotas.

  29. Ernesto dijo:

    Además, dada la mayor fortaleza de los hombres, es particularmente digno de mención que tantas mujeres inicien actos de violencia contra ellos. El hecho es que los hombres lo soportan. El psicólogo John Archer ha señalado que, entre las mujeres estudiantes universitarias, el 29% admitió iniciar un asalto a una pareja masculina. De esas mujeres, la mitad dijeron que no tenían miedo a las represalias, o que dado que los hombres fácilmente podrían defenderse, no ven su propia agresión física como un problema. En otras palabras, lejos de suponer que los hombres son violentos, las mujeres dan por sentado que los hombres no responderán a la agresión.

  30. Ernesto dijo:

    Violencia de Género? Se trata de acabar con la vida en familia. Con el matrimonio y la vida en pareja estable, de heterosexuales, claro. El varón es el enemigo a machacar:
    La idea de que los hombres oprimen a las mujeres, y que estas, por lo tanto, tienen todo el interés en evitar la trampa del matrimonio y deben lograr la independencia de los hombres. Este es el principio detrás de la elaboración de políticas sociales, económicas y jurídicas.
    Hay una hipótesis aún más profunda. La opresión del hombre sobre la mujer sólo es posible por el hecho de que los hombres son intrínsecamente depredadores y violentos, amenazando tanto a las mujeres como a los niños con la violación o agresión física. Los hombres son, por lo tanto, el enemigo – no sólo de la mujer sino de la humanidad, claro objeto de temor y desprecio.
    Por otra parte, (según esta propaganda feminazi) son el matrimonio y la vida familiar las que exponen a las mujeres a la mayoría de la violencia masculina (esto es falso y lo saben, tienen las estadísticas y los estudios que demuestran lo contrario)
    Según Gloria Steinem “La situación más peligrosa para una mujer no es un hombre desconocido en la calle, o incluso el enemigo en tiempos de guerra, sino un marido o amante en el aislamiento de su propio hogar “.

  31. Ernesto dijo:

    Saliéndome del tema:
    En un informe reciente, por Ellen Brown (http://www.huffingtonpost.com/ellen-brown/growing-number-of-candida_b_470411.html) nos enteramos de que “la nacionalización de la Reserva Federal (que no es federal en realidad sino propiedad de un consorcio de bancos privados) la pidieron en 2008 los candidatos presidenciales Dennis Kucinich, demócrata, y Cynthia McKinney, del partido verde. En 2009, el premio Nobel Joseph Stiglitz dijo que el gobierno hubiera hecho mejor financiando un banco de propiedad federal en vez de regalar billones y trillones de dólares a los bancos de inversión privada y el CEO, que se dedicaron a especular hasta la bancarrota. Ellen Brown subraya la actitud de Dakota del norte, el único Estado que tiene banco propio. Y se descubre que otros Estados, e incluso USA en conjunto, están jugando con la idea de librarse de la Reserva Federal. Pero, concluye ella, “la nacionalización de la Reserva Federal se enfrenta a poderosos opositores en el Congreso.”

    Es preciso recordar que cualquier cosa contraria a los deseos de Israel también “se enfrenta a poderosos opositores en el Congreso.” Es interesante la coincidencia… ¿o se trata de algo más? En todo caso no era ninguna casualidad para Eustace Mullins, que lo veía como prueba de la influencia judía en la Reserva Federal. Ahí está el corazón de la fiera, pensaba él, y allí está también el corazón de los banqueros judíos.

  32. Ernesto dijo:

    Este artículo me ha dejado acojonado, no porque la mayoría de las cosas que dice no las supiéramos o intuyéramos ya, pero es que así, todo juntito, como un puzle en el que las piezas empiezan a encajar… joooder, lo dicho, acojonao. Destaco estos mensajes, también relacionado con el tema de guerra de sexos etc:
    -El desmantelamiento de la nación estado
    -Hacia el sometimiento mediante la deuda perpetua.
    -Transferir la deuda de los bancos a los tesoros nacionales.
    -Por diseño, la deuda no puede ser devuelta, en cambio la deuda debe ser periódicamente refinanciada.
    -Bajo el capitalismo, una poca de libertad y de prosperidad son necesarias para…
    -En la era postapocalíptica las virtudes del capitalismo serán demonizadas.
    -Eliminar de la sociedad los lazos padres-hijos y por tanto lazos familiares en general. La familia se debe demonizar.
    En fin, el que tenga estómago que lo lea, es largo, por cierto. http://es.sott.net/articles/show/10408-El-plan-de-la-Elite-para-el-Nuevo-Orden-Mundial
    Este es el autor
    RICHARD K. MOORE, un expatriado de Silicon Valley, retirado y mudado a Irlanda en 1994 para empezar su “trabajo real”, intentando entender como funciona el mundo y cómo podemos hacer que sea mejor. Muchos años de investigación y escritura culminaros en su ampliamente aclamado libro “Escaping the matrix: How the people can change the world” (The Cyberjournal Project, 2005). Su lista de correo Cyberjournal funciona desde 1994 (Cyberjournal.org). La página del libro es: http://escapingthematrix.org , y su página: http://quaylargo.com/rkm/ contiene extensa bibliografía ademas de una lista de sus artículos. Puede ser contactado por medio de email en rkm@quaylargo.com

  33. javier dijo:

    EL JUDIO PRETENDE DIVIDIR A LAS SOCIEDADES . LO QUE NO QUIEREN PARA ELLOS LO FOMENTAN PARA LOS DEMAS GRACIAS PERRAS GUARRAS FEMINISTAS PRECISAMENTE PROSIONISTAS . Cuatro Serpientes Judías con formas de mujeres feas; fueron las principales activistas de los movimientos Feministas, promoviendo con ello el liberalismo moral así como la destrucción del núcleo familiar PAGANO, los nombres de estas 4 arpías son ; Betty Friedan, Bella Abzug, Gloria Steinem, y Gloria Allred
    Estas satánicas mujeres y otras más de la misma abominable raza, lucharon por implantar el lesbianismo en todo el mundo socavando la moral de todas las mujeres en el mundo destilando veneno al promover la destrucción del matrimonio y el núcleo familiar.
    Sus “filosofía” se basa en los siguientes puntos:
    1.- Empujar la idea de que la mujer se independice del marido.
    2.- Enviar a sus hijos a guarderías para poder “liberarse” y trabajar.
    3.- Tener una “aventura” o relaciones con otros fuera del vínculo conyugal.
    4.- Decidir sobre la vida de un neo-nato y poder abortar libremente.
    5.- Probar la apertura sexual en todas sus degenerativas vertientes.

    Principales Viboras Judías que operan en el frente cultural del feminismo:
    -Gloria Steinem (1934 ); fundadora de la revista “Ms. Magazine”.
    -Bella Abzug (1920-1998), abogada de derechos civiles y laborales elegidos para el Congreso (Cámara de Representante) de la ciudad de Nueva York, sirvió 1971-1977.
    -Betty Friedan (1921 ), líder feminista y autora del libro “La mística femenina” (1963).
    -Shulamith Firestone (1945 ); feminista canadiense. Escribió: “La dialéctica del sexo” (1970).
    -Andrea Dworkin (1946); radical promotorta de lesbianas. Autor del libro “La relación sexual” (1987).
    -Susan Brownmiller (1935 ); EE.UU. feminista. Escribió el libro “Contra nuestra voluntad” (1975).
    -Susan Faludi (1959 ), autora del libro “Backlash” (1992).
    -Naomi Wolf (1962 ); asesora de Al Gore en los EE.UU. 2000 a las elecciones presidenciales.
    -Emma Goldman (1869-1940), de las primeras feministas en EE.UU..
    -Ernestine Rose (1810-1892); .promotora en Polonia, de principios feministas.
    -Phyllis Chesler (1941); feminista EE.UU., autor de “La inhumanidad de la Mujer a Mujer”, el libro (2002).
    -Judy Chicago (Cohen) (1939 ); EE.UU principal feminista. Autora del libro “The Dinner Party” (1996).
    -Robin Morgan (1941); EE.UU. feminista. El ex editor en jefe, la revista Ms..
    -Letty Cottin Pogrebin (1939 ); EE.UU. ultra feminista, co-fundador de la revista Ms..
    -Gerda Lerner (1920 ); en Austria.
    -Annie Nathan Meyer (1867-1951); EE.UU. feminista.
    -Maud Nathan (1862-1946), hermana de Annie Nathan Meyer, EE.UU. feminista.
    -Geri Palast (1950 ); Presidente del Comité sobre la Mujer en la Economía Global, EE.UU. feminista.
    -Rose Schneiderman (1882-1972); . en Polonia.
    -Anita Pollitzer (1894-1975); EE.UU. feminista, amigo de la artista Georgia O’Keeffe.
    -Gene Boyer (año de nacimiento no está disponible), uao de los fundadores de NOW, presidente de las feministas judías, EE.UU. feminista.
    -Lucy Komisar (1942-), autor del libro “El nuevo feminismo” (1971); EE.UU. feminista.
    -Karen Nussbaum (1950 ); (líder de 9to5, la Asociación Nacional de la Mujer Trabajadora.
    -Eleanor Flexner (1908-1995), EE.UU. feminista.
    -Riane Eisler (1931);. Viena, autor / feminista, Autor del libro “El Cáliz y la Espada” (1987).

  34. Ernesto dijo:

    Otro Otoño-Invierno mas , y ya son 5 consecutivos, podríamos batir récord de frío y de nieve caída, así como alcanzar el máximo de hielo marino en el Ártico (color azul), de las ultimas decadas.

    A 26 de noviembre y solo después de 2 meses y medio del momento que menos hielo-nieve hay en el hemisferio norte, después del verano, el panorama es espectacular como podéis ver en la foto de aquí abajo con fecha de 25 de noviembre, hay que remontarse 55 años atrás para encontrar esta bestial cantidad de hielo marino y terrestre a tal fecha como hoy, y todavía tiene que llegar el invierno y producirse el máximo de hielo a mediados del próximo Marzo.
    http://fraudecambioclimatico.blogspot.com/

  35. Ernesto dijo:

    Declaro que estoy en contra de todo tipo de feminismo que ve en los varones una intrínseca antinomia y no un intrínseco prójimo

    Declaro que estoy en contra de todo tipo de feminismo que refuerza cualquier cuarto de estereotipo contra las mujeres en general y las mujeres de confesión musulmana en particular, ¡especialmente aquellas que usan hiyab y aquellas que no lo usan!

    Declaro que estoy en contra de todo tipo de feminismo que pretende imponer su concepto de libertad, igualdad y justicia.

    Declaro que estoy en contra de todo tipo de feminismo que considera, con mucha arrogancia y poca reflexión, que existen maneras “más civilizadas” de ser mujer que otras.

    Declaro que estoy en contra de todo tipo de feminismo que da por sentado que amar a Dios es incompatible con la libertad de las mujeres.

    Declaro que estoy en contra de todo tipo de feminismo que al sumar una mujer más una mujer da como resultado “mujer”, y no “mujeres”.

    Declaro que estoy en contra de todo tipo de feminismo que ve en los varones una intrínseca antinomia y no un intrínseco prójimo.

    Declaro que estoy en contra de todo tipo de feminismo que no comprende que mi obligación es respetarte por tu humanidad y mi derecho, no compartir tu manera de vivir.

    Declaro que estoy en contra de todo tipo de feminismo que se autoproclama defensor de los derechos de las mujeres mientras hace pactos con el demonio por intereses económicos, ideológicos y estratégico-políticos.

    Declaro que estoy en contra de todo tipo de feminismo que discrimina a toda mujer que ha decidido NO ser a su imagen y semejanza.

    Declaro que estoy en contra de todo tipo de feminismo que me impone cómo moldear y desarrollar mi feminidad.

    Declaro que estoy en contra de todo tipo de feminismo que asegura tener la verdad absoluta.

    Declaro que estoy en contra de todo tipo de feminismo que trafica con la libertad religiosa por un par de escaños en el parlamento.

    Declaro que estoy en contra de todo tipo de feminismo que aplaude manifestaciones, medidas y actitudes xenófobas por ir acorde con su atrofiada idea de la libertad de las mujeres.

    Declaro que estoy en contra de todo tipo de feminismo que reduce mi identidad y mi ser al hecho de que soy mujer.

    Declaro que estoy en contra de todo tipo de feminismo que fuerza sus principios para agradar a diestro y siniestro.

    Y precisamente por todas estas declaraciones, me declaro feminista.
    Autor: Salam Adlbi Sibai

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s