CHAVEZ Y LA MASONERIA

Suárez para el momento del 4F de 1992, era uno de los comandantes del alzamiento militar que pretendía tomar el poder político para defenestrar a la derecha neoliberal que vendía y esclavizaba a Venezuela.

Está es una prueba que hecha por tierra esa nefasta tesis que quiere involucrar o agrupar a personajes como: Francisco de Miranda, Bolívar y ahora a Chávez con este movimiento Masón. Ha salido difundido en Blogs muy prestigiados del cyberactivismo, como Trinity a Tierra, empecinados en mezclar a Chávez con Obama metiéndolos en el saco de la Francmasonería, y así vincularlo al Nuevo Orden Mundial (New Order World), apartándolo de su extracción popular, queriendo negar o no reconocer su postura socialista.

La oligarquía mundialista en su búsqueda del Nuevo Orden Mundial va contra todo lo que huela a autentica revolución socialista, y se conectan con la derecha en todo el mundo.
Vean a donde fue a parar el infiltrado francmasón del 4F;

Primero Justicia va con Antonio Rojas Suárez,

¿Qué es y quiénes son los que forman este partido político?

Primero Justicia, es el partido más fascista de Venezuela y más adverso a Chávez, sus militantes y dirigentes fueron los responsables del asalto a la embajada de Cuba en el 2002 durante los hechos del 12 de abril en pleno golpe de Estado.

Sus fundadores vienen de las filas de la secta de ultra derecha: Tradición, Familia y Propiedad, surgida en la Chile de Allende, como un movimiento de choque contra los sindicatos, los afectos y los seguidores del socialista presidente, se confabularon con la CIA, de la que recibieron financiamiento para derrocarlo en el golpe militar del 11 de septiembre de 1973.

Hoy trabajan en conjunto con OTPOR, apoyando las revoluciones de colores o revoluciones de terciopelo, que en Venezuela es blanca, en Irán Verde, en Rusia Roja, en Bolivia verde y blanca, en Europa del Este la conocida revolución naranja, la primera de ellas, con esta lograron derrocar a Slobodan Milošević presidente serbio de izquierda.

Sus seguidores son en su mayoría jóvenes, pues buscan caras juveniles no conocidas, que puedan desmarcarse con relativa facilidad y eficiencia de los desprestigiados partidos políticos tradicionales del pasado, estos activistas son conocidos en Venezuela como los manos blancas; utilizan formas foráneas de protesta (como mostrar las nalgas en público delante de las cámaras de televisión) para que puedan ser difundidas y comprendidas desde los centros de conspiración mundial. Estos grupo tiene su origen en los Neo Nazis o Cabezas Rapadas de Europa, grupos fascistas que arremeten de forma violenta contra los latinos y africanos migrantes residentes en estas tierras, sus acciones recuerdan a Ku Klux Klan.

Los hechos más recientes con esta estrategia imperial para derrocar a Chávez vuelven a mostrar a este traidor criticando las acciones de orden público del Estado, “Antonio Rojas Suárez: El gobierno pretende acallar protestas estudiantiles a través de la violencia”. Esto, ante un grupo de manifestaciones violentas de los desestabilizadores de oposición y los grupos juveniles manos blancas, que protestan ante la suspensión temporal de un canal (esto como excusa), por parte de las suscriptoras de cables por incumplimiento de leyes, volverán al aire al ponerse a derecho.

La principal escusa de estos grupos para activarse, la base de su articulación y estrategia, es la denuncia (falsa en todos sus casos) de la falta de libertad de expresión y de libertades personales, con esto y con acciones ensayadas y teatrales buscan crear una matriz publica de opinión que justifique sus acciones, ciertamente violentas y guiadas desde los centros y los laboratorios de guerra controlados por el imperialismo judeo-yankie y sus sectitas de mierda.

Juan Orrego, de la Gran Logia Constitucional del Gran Oriente de Perú afirma que:

“Creemos que el Comandante Chávez Frías, es el Pinochet(masón precisamente) de Chile, el Fujimori del Perú, el Somoza(también masón) de Nicaragua, o el Octogenario Castro de Cuba o cualquier otro tipejo que se cree salvador de sus pueblos y que solo buscan apoderarse de sus riquezas y enriquecer a una nueva clase de poder, y luego con prebendas económicas compran la voluntad de las clase mas pobres de nuestros pueblos nación, coactando la libertad de expresión por una mal entendido interés nacional. Quien puede hoy negar que este tipo desconoce, no sabe y ya es muy tarde para que aprenda lo que es el equilibrio o contrapeso, que respetan todas las fracciones y que se producen en los demás países del mundo donde reina una verdadera democracia como resultante del contacto electoral de las diversas agrupaciones o partidos en una situación determinada y gracias al cual se puede hablar de una autentica cultura política.

Pero siempre la intelectualidad nacional (la clase pensante) y la masonería pura luchan de diversas formas para enfrentar aquellos que se visten de corderos siendo lobos y soy de conocimiento, que desde varios puntos de Venezuela la masonería liberal aquella que entiende que la alternancia del poder por mas frágil y difícil que sea es mejor, esta trabajando contra el intento descabellado de señor Chávez de perpetrarse en el poder.

La masonería de Venezuela lucha hoy en silencio al interior de sus templos para crear conciencia de cambio y llevarla luego al exterior y mas temprano que tarde vencerá como siempre venció devolviéndole al país su plena libertad y la equidad de los poderes nacionales. Eso se hizo en su momento con el mismo H: BOLIVAR, que traiciono a la orden y tuyo la osadía de prohibirnos, pero cual fue su final… leamos la historia y encontraremos la respuesta” Tomado de: http://soloparachavistas.blogspot.com/2009/07/chavez-y-lo-que-piensan-los-masones-de.html

Fuentes:Chávez y los masones y Chavez no es masón

Anuncios
Esta entrada fue publicada en IMPERIALISMO, NUEVO ORDEN MUNDIAL, POLITICOS. Guarda el enlace permanente.

16 respuestas a CHAVEZ Y LA MASONERIA

  1. Ernesto dijo:

    Oye, muy bueno el de Meseguer. Este no lo he leído todavía.
    A lo que iba, otra de conspiraciones, a B7s le encantará JAJAJAJA, por cierto, un saludo B7s.
    No se si recordáis la interminable discusión que tuve en el blog de mi amada Dizdira-Aisha sobre el origen del petróleo, yo considero que es de origen abiótico, y no fósil como nos vende la falsimedia. Pues he traducido este primer punto de un extenso artículo, y tiene su aquel. Yo seguiré traduciéndolo, y si a alguien le interesa lo sigo poniendo:
    ¿POR QUÉ NOS HAN HECHO CREER QUE EL MEDIO ORIENTE ES UNA REGIÓN PETROLÍFERA CRUCIAL? POR ISRAEL
    http://petrole-abiotique.blogspot.com/2009/07/on-fait-croire-que-le-moyen-orient-est.html
    Por más de 40 años, se nos dice que el Medio Oriente es una región capital en términos de reservas y producción de petróleo. Nos la presentan como la región más importante. Y nos hacen pensar que esta importancia es suficiente para que los estados occidentales intervengan regularmente en esta región.

    1) Se presenta el Oriente Medio como la región petrolífera más grande por razones geopolíticas. La verdadera razón: tener un pretexto para intervenir. E intervenir para permitir la expansión del Estado de Israel

    Ahora bien, como hemos visto, ya que el petróleo es abiótico, hay petróleo por todas partes en cantidades enormes. Los Estados Unidos tienen reservas que les permiten ser independientes durante probablemente 10.000 años, incluso más. Y sin duda, hay tanto igual en América del Sur, África, Rusia, Australia, China, y probablemente en la misma Europa.

    Así que, si una región del mundo ha sido presentada como la región petrolífera más importante, es que ella ha sido elegida voluntariamente para que así sea. No tiene nada que ver con los descubrimientos casuales. En el caso de Oriente Medio, vista la pobreza de la región, esto claramente no es por razones económicas distintas del petróleo. Así que, es forzosamente por razones políticas. Y si le dieron al bombo desde hace 40 años para hacernos creer que se trata de una zona económica extremadamente importante, es obviamente por una razón capital para aquellos que dirigen el mundo .

    ¿Por qué fue elegido el Oriente Medio, estando muy lejos de Estados Unidos -que es el estado utilizado por los amos del mundo para intervenir en todas partes- y donde ciertos países de esta región estaban ya relativamente poblados , con gobiernos fuertes, que aunque con ejércitos débiles, no eran completamente inexistentes (y que podrían llegar a ser mucho más poderosos una vez descubierto el petróleo y el dinero saliendo a flote), mientras era mucho más fácil controlar los pequeños países de América Central o del sur, o ciertos países africanos? Es completamente ilógico.
    Cuando se conoce un mínimo la región, la razón para esta elección es evidente. Se encontró petróleo en estas regiones, y declararon que era una región petrolífera muy importante esencialmente para tener una razón para sostener militarmente a Israel y, al tiempo, permitirle realizar su plan de “Gran Israel”.
    Sin esta razón del petróleo de Medio-Oriente, no habría ninguna otra para intervenir militarmente en esta región (intervenciones que van como por azar siempre en el sentido de los intereses de Israel). Países que se componen esencialmente de desiertos o zonas semiáridas, que no producen gran cosa. Antes del petróleo, eran países pobres como Job (el personaje bíblico). Sin petróleo, no habría una explicación a las intervenciones financieras, diplomáticas y militares en esta región: el apoyo de Israel. Pero esto no es presentable. Se mostraría demasiado quién comanda la pareja USA-Israël. Esto alzaría rápidamente oposiciones enormes.
    Por supuesto, se me responderá que la primera razón generalmente presentada al pueblo para intervenir en estos países es el hecho de que estos países son dictaduras y que los Estados Unidos van para restablecer la democracia. Pero eso no funciona, obviamente, en las personas que tienen un mínimo de inteligencia y cultura. Así que hay una segunda razón, más creíble que la primera, a presentar al pueblo para intervenir. Esta razón, es el hecho que la región es supuestamente crucial para el suministro de petróleo. La razón humanitaria es una falsa razón voluntariamente mostrada para que la gente mínimamente informada se dirija hacia la segunda. Nos dan una razón deliberadamente fácil de decodificar, para que la gente caiga en la trampa de la segunda versión, que es en realidad también una trampa.
    Y esta segunda razón marcha bien, porque esta implica la gente de los países occidentales. En la medida en que se hace creer que va a faltar el petróleo, una buena parte de la gente no va a criticar en demasía el hecho de que USA vaya a hacer la guerra en esta región. En algún lugar, los Estados Unidos defienden nuestro nivel de vida occidental. Y luego, hay bastante gente que acepta más o menos que un Estado haga la guerra por razones económicas. Para otros, es un poco en el orden de las cosas. La gente criticará, encuentrá esto cínico, pero como aceptan la razón y se sienten más o menos implicados, su crítica se mantendrá en un nivel de relativamente poco virulento.
    Haber hecho de esta región una zona rica en petróleo tiene también otro interés. Si los estados de Oriente Medio se hubieran quedado pobres como Job, Israel no habría encontrado ninguna oposición, y habría sido percibido como el malvado. Habiendo Estados poderosos frente a sí, esto puede justificar una agresión contra ellos. Atacar a países indefensos, habría hecho pasar a Israel por un monstruo. Agredir a países ricos y poseedores de ejércitos poderosos gracias al petróleo, deja esta agresión mucho más presentable. Y luego, con países que poseen una gran cantidad de petróleo, Israel puede hacer intervenir a Estados Unidos para batirse en su lugar.
    Esta es la razón por la que se venden tantas armas a estos países. Tienen que tener ejércitos importantes para aparentar una amenaza.
    Y es para esto que ciertas revoluciones marcharon. Los revolucionarios no ganaron el poder por sí mismos. Se les dejo hacer. Y, de hecho, lo más probable es que los revolucionarios estaban trabajando para la camarilla que dirige el mundo. Y tampoco impusieron la nacionalización del petróleo. Una vez más, se les permitió hacer, o entonces, o más bien, se les dijo que lo hicieran. Esto es porque el dominio de la producción de petróleo por los Estados participa en el hecho de que hay razones para intervenir en la región.
    Si los amos del mundo no hubieran tenido interés en el éxito de estas revoluciones y la adquisición del control de las reservas por los Estados del Golfo, estén seguros que nada de todo esto se hubiera realizado. Los revolucionarios hubieran sido masacrados, y a la menor veleidad de nacionalizar los pozos de petróleo, los occidentales habrían montado una expedición para impedirlo, o mucho más simple, habrían fomentado un golpe de palacio. Todos los gobiernos actuales del Golfo se componen en realidad de personas bajo las órdenes de los amos del mundo, incluyendo a Irán.

    Se puede pensar también que la guerra del Kippur y de los siete días han sido organizadas a propósito (con el resultado conocido de antemano) para, entre otras cosas, a continuación, proporcionar una justificación para la intervención de los EE.UU.. Esto ha sido hecho para presentar a Israel como un país pequeño rodeado de enemigos poderosos. Que ha servido igualmente para alimentar la paranoia de los judíos de base.
    De paso, se puede pensar que el desmembramiento del Imperio Otomano tras la Primera Guerra Mundial se ajusta a este proyecto global. Hacía falta el desmembramiento el Imperio Otomano, porque de lo contrario, el poder que se encontraría frente a Israel hubiera sido demasiado poderoso. Con el desmembramiento de ese imperio, Israel se enfrentaba entonces a varios países forzosamente mucho menos poderosos individualmente, y más divididos.
    Del mismo modo, se puede imaginar que los movimientos islamistas fueron también favorecidos para tener una razón de intervenir; así como para tener una amenaza permanente -por supuesto ficticia- hacia Israel. Amenaza ficticia y controlada permanentemente por los dirigentes israelíes para generar una paranoia permanente entre los judíos. Paranoia que permite la unión contra el enemigo común.
    Por otro lado, las revoluciones, las guerras y las nacionalizaciones en los países del golfo, luego, la alza de los precios principalmente orquestada por los gobiernos de esta región (supuestamente) ayudaron a hacer de ella una región caliente, donde puede pasar cualquier cosa (cualquier cosa que puede, por ejemplo, elevar el precio del petróleo). Y ya que está considera una región económica capital, esta inestabilidad se convierte en un problema importante para los occidentales.
    Todos estos acontecimientos y la explotación mediática que se hace, son susceptibles de dar una justificación a la intervención de los países occidentales. Se inculca en la mente de la gente la idea de que la inestabilidad de la región es una fuente de desastre económico potencial y que la intervención podría no ser una cosa malvada. Esto es lo que sucedió en 1990 con la invasión de Irak.
    Pero la base de todo esto, es el hecho de que se presenta a esta región como La región petrolífera del mundo. Sin esto, ninguna de las estrategias presentadas aquí hubieran tenido ningún impacto, e incluso, para algunos, no hubieran podido ser aplicadas.

    • Ernesto dijo:

      2) Los descubrimientos de petróleo del Medio Oriente no se hicieron por casualidad

      Por supuesto, en el origen, los descubrimientos de petróleo del Oriente Medio no fueron el resultado de la casualidad. En los años 1920 y 1930, a sabiendas de que el Estado de Israel iba a ser creado prontamente, se hicieron prospecciones en el Medio Oriente, sabiendo muy bien que se iba a encontrar una gran cantidad de petróleo, ya que se encuentra por todas partes. Una vez encontrado el petróleo, no hacía falta más que montar la salsa, y hacer aparecer a la región como la más rica en petróleo, en detrimento de otras regiones petrolíferas del planeta.

      Al observar cuándo se realizaron los primeros descubrimientos de petróleo en la región, se ve que fueron sobre todo un poco antes de la creación del Estado de Israel en 1948.
      Para Irak, el petróleo fue descubierto en 1927, aunque las demandas de concesiones habían sido hechas a Turquía desde 1912. El petróleo fue descubierto en Kuwait en 1936. Para Qatar, el petróleo fue descubierto en los años 40. En cuanto a Arabia Saudita, fue en 1939.
      Se había encontrado petróleo en Irán a principios de siglo (y se puede decir que allí tampoco fue por azar, se ponían los primeros jalones), en 1908 (la búsqueda se inició en 1901). Pero el Oriente Medio seguía siendo una región petrolífera entre otras. Entonces, con los nuevos descubrimientos, se convirtió en una región petrolera importantísima.
      Era necesario que los descubrimientos se hicieran allí en ese periodo, a fin de que a continuación los acontecimientos se sucedieran al ritmo deseado: descubrimiento hacia los años 20/30 de la riqueza económica para la base del futuro poder de los estados del Medio Oriente, creación de Israel en 1948, aumento del poder de los estados del Medio Oriente durante los años 40/50 gracias al petróleo, oposición militar de estos estados a Israel durante los años 60/70 gracias a su nuevo poder económico, inestabilidad durante los 70/80, y finalmente, intervención de EE.UU. en la región.
      Y si no se exploró antes en Argelia y, más en general, en los países antiguamente colonizados que ahora producen petróleo (con exclusión de petróleo en el mar, por supuesto), es simplemente porque si se hubiera explorado como una prioridad en esos países, es probable que la prospección en el Medio Oriente se hubiera hecho mucho más tarde. Y esto habría sido perjudicial para la agenda en cuestión. Si entonces nos hubiéramos hundido bajo el petróleo, ir a buscar más habría resultado sospechoso. Es por eso que se descubrió petróleo en Libia sólo en 1959, Argelia en 1956, Egipto en 1970 (los descubrimientos fueron hechos en 1886, los descubrimientos que les permitieron hacerse un productor importante han sido hechos en los años 70) y Chad en 1967 (pero realmente estos depósitos fueron explotados a partir de 2003).
      Y se puede pensar que se limitaron los hallazgos en estos países de África, así como las estimaciones de reservas, sólo para asegurarse de que esta región no aparezca como más importante que la del Medio Oriente. Mientras es evidente que, dada su superficie, el continente africano cuenta con reservas por lo menos 5 veces superiores a las del Medio Oriente.
      De un modo más general, se han limitado los descubrimientos, la estimación de las reservas, y la producción en otras regiones del mundo para evitar que el Medio Oriente se convierta en una región productora y exportadora entre otras (y también para impedir que sus reservas representen sólo una pequeña parte de las reservas mundiales).

    • Ernesto dijo:

      3. Y último) El propósito de la promoción de la teoría del cenit del petróleo de Estados Unidos: dar una importancia crucial a los países del Medio-Oriente

      Se puede pensar que si la producción en los Estados Unidos se redujo voluntariamente a partir de los años 70, fue también con el objetivo de tener una razón para intervenir diplomática y militarmente en el Medio Oriente. Hay otras razones, económicas, para haber reducido voluntariamente la producción (ver Les USA n’ont pas atteint leur pic de production http://petrole-abiotique.blogspot.com/2005/10/les-usa-nont-pas-atteint-leur-pic-de.html). Pero se puede pensar que lo más importante es la relacionada con Israel.

      El problema es que presentar el Oriente Medio como una región extremadamente rica en petróleo no bastaba. Era necesario que los futuros países (Estados Unidos) intervinientes en la región fueran considerados como relativamente pobres en petróleo. Pero por entonces, el país elegido para hacer de gendarme a nivel mundial en el futuro, los Estados Unidos, era considerado como muy rico en esta materia prima.

      Como no se podía decir que la producción de los Estados Unidos caería del día a la noche, todo se organizó con mucha antelación para llegar hasta ese punto.
      La teoría del pico de producción de los Estados Unidos, publicada en 1958, sin duda se creó para la ocasión. King Hubbert fue sólo un nombre prestado para el caso, posiblemente un agente de la CIA o algo semejante. Si la producción de los Estados Unidos no se hubiera reducido voluntariamente hasta el punto de verse obligados a importar su petróleo, los Estados Unidos no hubieran tenido ningún motivo para intervenir primero diplomáticamente en esta región, para abastecer cantidad de armamentos a Israel, y posteriormente para intervenir militarmente en Irak.

      La teoría de Hubbert por tanto, no viene de un hombre solo que habría realizado un análisis personal de la situación, más bien de muy arriba, por parte de la gente que había creado este plan, y que prepararon una explicación para estos futuros acontecimientos con suficiente antelación. Y, evidentemente, la promoción de esta teoría a continuación se ha hecho a sabiendas.

      Esto permitió justificar la caída de producción de USA.. Con la promoción de la teoría de Hubbert, la gente no se planteó que era extraño que la producción de EE.UU. bajara. Se dijeron que Hubbert era un visionario sagrado. Y ellos se dijeron que, como lo había afirmado Hubbert, las reservas estaban agotadas, y por consiguiente, era normal que la producción bajara. Por supuesto, tal teoría podría haber sido avanzada solamente en el momento en el que la producción hubiera disminuido, pero era mejor publicarla bastante tiempo antes. La citada “profecía” es todavía más impresionante y por lo tanto, más convincente.

      Así pues, hacia 1958, se lanzó la teoría de Hubbert. Y alrededor de 1970, se hizo realidad mediante la reducción de la producción de los Estados Unidos de manera voluntaria. Se vieron obligados a importar una parte cada vez mayor de su petróleo, y una parte cada vez más importante de ese petróleo procedía de Oriente Medio, haciendo a esta región crucial económicamente, justificando así una eventual intervención militar.

      Puede ser que los amos del mundo en cuestión no hubieran planeado originalmente usar la teoría de Hubbert para otra cosa que la justificación de la disminución de la producción del petróleo USA, y que se dijeran después que podrían reciclarla para justificar la guerra contra Irak, el problema consistía entonces en cuándo decir que estaba cerca el fin del petróleo, y que los Estados Unidos iban a Irak para apoderarse de la pequeña cantidad de petróleo restante.
      Por lo tanto ¿es desde el principio, que ellos habían previsto utilizar la teoría del cenit del petróleo también en este caso, o ellos reactivaron la teoría para la ocasión? Misterio. Tanto lo uno como lo otro es posible. Pero como los amos del mundo son personas con visión de futuro, se podría pensar que es más bien la primera hipótesis la correcta.

      De paso, se observa que, en los años 20/30, era necesario elevar la producción de los Estados Unidos para justificar el poder de su intervención durante la segunda guerra mundial. Estados Unidos sin petróleo, esto hubiera sido bastante normal para la guerra contra Japón y Alemania. Así que, era necesario en un primer momento tener a USA siempre autónoma en petróleo para la Segunda Guerra Mundial, luego tras la guerra, tener a USA cada vez más dependiente del petróleo exterior (y en este caso, el petróleo de Oriente Medio). Posiblemente esto retrasó la aplicación de la caída de producción USA, si no esto hubiera sucedido 10 años antes.

      Volviendo a los tiempos de los descubrimientos en el Medio Oriente, se percibe, en consecuencia, que probablemente ellos no podían encontrar petróleo en esta región ni antes, ni después. Dado que la producción de los Estados Unidos estaba aumentando para que pudieran hacer la guerra de forma autónoma en los años 40, encontrar petróleo en grandes cantidades en el Medio Oriente desde los años 1900/1910 hubiera hecho hundirse demasiado los precios. Y como no debían encontrar petróleo más tarde, este sólo podía ser descubierto en los años 20 y 30.

      Obviamente, todo esto supone que Israel controla los Estados Unidos. Pero bueno, en estos días, cualquier persona con un mínimo de información sabe que es la realidad. Los gobiernos de los Estados Unidos están a menudo repletos de judíos ultra-sionistas, y en puestos clave. A priori, los gobiernos israelíes nunca han estado repletos de supremacistas cristianos. Así que, la respuesta a la pregunta “¿quién controla a quién?” es evidente. Hace 15 años, como la gente no estaba informada, todo el mundo habría rechazado esta afirmación de un manotazo. Ahora, todo el mundo un poco informado lo sabe.

      Mapa del futuro gran Israel tal como en un principio era deseado por los líderes sionistas http://4.bp.blogspot.com/_zO9pduVFXQ8/SmHbG-QdH9I/AAAAAAAAADg/6kUskPkLml8/s1600/grand_israel.gif

      Para que este plan del futuro gran Israel sea realizado, hay que vencer a los países afectados. Como no es el ejército israelí (demasiado débil) quien puede hacer esto, y los líderes sionistas prefieren que sean otros los que hagan sus guerras, serán los USA quienes las harán. Para que USA las haga, hace falta que tengan una razón. El pretexto del petróleo es una razón presentable. Para que puedan esgrimir el pretexto del petróleo, hace falta que necesiten importar petróleo (también decir que el fin del petróleo está cercano), y que Oriente Medio esté considerado como La mayor región petrolífera. Como el petróleo es de origen abiótico y hay por todas partes en cantidades gigantescas, y resulta que Oriente Medio es sólo una región petrolífera entre otras, y USA es en realidad ampliamente autónoma, hay que mentir sobre la importancia de Oriente Medio y sobre las reservas de USA. Y hay que limitar la producción de otras regiones del globo para que el Oriente Medio no vea su importancia demasiado disminuida.
      Y SE ACABÓ

    • Ernesto dijo:

      3. Y último) El propósito de la promoción de la teoría del cenit del petróleo de Estados Unidos: dar una importancia crucial a los países del Medio-Oriente

      Se puede pensar que si la producción en los Estados Unidos se redujo voluntariamente a partir de los años 70, fue también con el objetivo de tener una razón para intervenir diplomática y militarmente en el Medio Oriente. Hay otras razones, económicas, para haber reducido voluntariamente la producción (ver Les USA n’ont pas atteint leur pic de production http://petrole-abiotique.blogspot.com/2005/10/les-usa-nont-pas-atteint-leur-pic-de.html). Pero se puede pensar que lo más importante es la relacionada con Israel.

      El problema es que presentar el Oriente Medio como una región extremadamente rica en petróleo no bastaba. Era necesario que los futuros países (Estados Unidos) intervinientes en la región fueran considerados como relativamente pobres en petróleo. Pero por entonces, el país elegido para hacer de gendarme a nivel mundial en el futuro, los Estados Unidos, era considerado como muy rico en esta materia prima.

      Como no se podía decir que la producción de los Estados Unidos caería del día a la noche, todo se organizó con mucha antelación para llegar hasta ese punto.
      La teoría del pico de producción de los Estados Unidos, publicada en 1958, sin duda se creó para la ocasión. King Hubbert fue sólo un nombre prestado para el caso, posiblemente un agente de la CIA o algo semejante. Si la producción de los Estados Unidos no se hubiera reducido voluntariamente hasta el punto de verse obligados a importar su petróleo, los Estados Unidos no hubieran tenido ningún motivo para intervenir primero diplomáticamente en esta región, para abastecer cantidad de armamentos a Israel, y posteriormente para intervenir militarmente en Irak.

      La teoría de Hubbert por tanto, no viene de un hombre solo que habría realizado un análisis personal de la situación, más bien de muy arriba, por parte de la gente que había creado este plan, y que prepararon una explicación para estos futuros acontecimientos con suficiente antelación. Y, evidentemente, la promoción de esta teoría a continuación se ha hecho a sabiendas.

      Esto permitió justificar la caída de producción de USA.. Con la promoción de la teoría de Hubbert, la gente no se planteó que era extraño que la producción de EE.UU. bajara. Se dijeron que Hubbert era un visionario sagrado. Y ellos se dijeron que, como lo había afirmado Hubbert, las reservas estaban agotadas, y por consiguiente, era normal que la producción bajara. Por supuesto, tal teoría podría haber sido avanzada solamente en el momento en el que la producción hubiera disminuido, pero era mejor publicarla bastante tiempo antes. La citada “profecía” es todavía más impresionante y por lo tanto, más convincente.

      Así pues, hacia 1958, se lanzó la teoría de Hubbert. Y alrededor de 1970, se hizo realidad mediante la reducción de la producción de los Estados Unidos de manera voluntaria. Se vieron obligados a importar una parte cada vez mayor de su petróleo, y una parte cada vez más importante de ese petróleo procedía de Oriente Medio, haciendo a esta región crucial económicamente, justificando así una eventual intervención militar.

      Puede ser que los amos del mundo en cuestión no hubieran planeado originalmente usar la teoría de Hubbert para otra cosa que la justificación de la disminución de la producción del petróleo USA, y que se dijeran después que podrían reciclarla para justificar la guerra contra Irak, el problema consistía entonces en cuándo decir que estaba cerca el fin del petróleo, y que los Estados Unidos iban a Irak para apoderarse de la pequeña cantidad de petróleo restante.
      Por lo tanto ¿es desde el principio, que ellos habían previsto utilizar la teoría del cenit del petróleo también en este caso, o ellos reactivaron la teoría para la ocasión? Misterio. Tanto lo uno como lo otro es posible. Pero como los amos del mundo son personas con visión de futuro, se podría pensar que es más bien la primera hipótesis la correcta.

      De paso, se observa que, en los años 20/30, era necesario elevar la producción de los Estados Unidos para justificar el poder de su intervención durante la segunda guerra mundial. Estados Unidos sin petróleo, esto hubiera sido bastante normal para la guerra contra Japón y Alemania. Así que, era necesario en un primer momento tener a USA siempre autónoma en petróleo para la Segunda Guerra Mundial, luego tras la guerra, tener a USA cada vez más dependiente del petróleo exterior (y en este caso, el petróleo de Oriente Medio). Posiblemente esto retrasó la aplicación de la caída de producción USA, si no esto hubiera sucedido 10 años antes.

      Volviendo a los tiempos de los descubrimientos en el Medio Oriente, se percibe, en consecuencia, que probablemente ellos no podían encontrar petróleo en esta región ni antes, ni después. Dado que la producción de los Estados Unidos estaba aumentando para que pudieran hacer la guerra de forma autónoma en los años 40, encontrar petróleo en grandes cantidades en el Medio Oriente desde los años 1900/1910 hubiera hecho hundirse demasiado los precios. Y como no debían encontrar petróleo más tarde, este sólo podía ser descubierto en los años 20 y 30.

      Obviamente, todo esto supone que Israel controla los Estados Unidos. Pero bueno, en estos días, cualquier persona con un mínimo de información sabe que es la realidad. Los gobiernos de los Estados Unidos están a menudo repletos de judíos ultra-sionistas, y en puestos clave. A priori, los gobiernos israelíes nunca han estado repletos de supremacistas cristianos. Así que, la respuesta a la pregunta “¿quién controla a quién?” es evidente. Hace 15 años, como la gente no estaba informada, todo el mundo habría rechazado esta afirmación de un manotazo. Ahora, todo el mundo un poco informado lo sabe.

      Mapa del futuro gran Israel tal como en un principio era deseado por los líderes sionistas http://4.bp.blogspot.com/_zO9pduVFXQ8/SmHbG-QdH9I/AAAAAAAAADg/6kUskPkLml8/s1600/grand_israel.gif

      Para que este plan del futuro gran Israel sea realizado, hay que vencer a los países afectados. Como no es el ejército israelí (demasiado débil) quien puede hacer esto, y los líderes sionistas prefieren que sean otros los que hagan sus guerras, serán los USA quienes las harán. Para que USA las haga, hace falta que tengan una razón. El pretexto del petróleo es una razón presentable. Para que puedan esgrimir el pretexto del petróleo, hace falta que necesiten importar petróleo (también decir que el fin del petróleo está cercano), y que Oriente Medio esté considerado como La mayor región petrolífera. Como el petróleo es de origen abiótico y hay por todas partes en cantidades gigantescas, y resulta que Oriente Medio es sólo una región petrolífera entre otras, y USA es en realidad ampliamente autónoma, hay que mentir sobre la importancia de Oriente Medio y sobre las reservas de USA. Y hay que limitar la producción de otras regiones del globo para que el Oriente Medio no vea su importancia demasiado disminuida.
      FIN

  2. Mad-Media dijo:

    No sabría decirte por qué, pero a mi Chaves no me convence. Ni me convence su estilo chabacano, ni me convencen sus “tácticas políticas”, ni me convence su retórica supuestamente “revolucionaria”. No es que quiera defender a los Carlos-Albertos de los culebrones venezolanos, esas clases acomodadas pijas y repugnantes que durante años detentaron los beneficios del petróleo. Pero cabe preguntarse… ¿cómo es que Chaves le vende la mayor parte de la producción de Venezuela a los USA y estos no le hacen ningún boicot? Una de las descripciones que se hacen en el texto creo yo es acertada y coincide con lo que yo mismo pienso desde hace años de este personaje. Chaves es un demagogo que usa los beneficios del petróleo para poner una enfermera cubana con dos botiquines en una aldea en la selva y le hace creer al pueblo que reparte los beneficios. Es un manipulador populista que literalmente gana las elecciones una y otra vez repartiendo migajas a cambio de votos. No quiero ser conspiranoico, pero me da la sensación de que en el mundo hay “laboratorios de ideas políticas” que pergeñan guiones de guiñol corto-medioplacistas donde este tipo de personajes representan un papel que aturde y confunde a las masas con vanas y difusas intenciones “democráticas”, impidiendo a su vez que se desarrollen verdaderos movimientos de raiz ciudadana, dirigidos desde la base. Estoy completamente seguro de que Chaves está creando a su alrededor una nueva clase social adinerada, en el mejor esquema de la “socialdemocracia” española. (Véase la historia de Felipe Gonzalez y del P”SO”E, por consiguiente) La ola de gobiernos “populistas” que está habiendo en la “emergente” sudamérica actual huele a chamusquina bolivariana. Si te das un paseo por la red encontrarás muchas opiniones de argentinos, chilenos, ecuatorianos, colombianos, etc a quienes esta repentina bonanza económica les huele a crack fulminante de aquí a unos años. En Europa nos estamos enterando ahora mismo de lo que eso supone. Cuando el tsunami les llegue a ellos, que les llegará, se temen lo peor. El señor Chaves puede que no sea más que una magnífica polichinela cuyos hilos los mueven desde vete a saber donde.

  3. Ernesto dijo:

    Y no te pierdas al candidato presidencial Capriles Radonski, más judío no puede ser, por papá y por mamá. Pero bueno, esto ya lo sabías.
    Lo que le podría preguntar algún periodista es de dónde surgió la fortuna de su papá, ya que este es un sefardí originario de Curaçao, y los judíos de Curaçao se dedicaban a la Trata negrera y a las plantaciones de esclavos.
    Y ya puestos, que pidiera perdón públicamente por el holocausto negro, y que pagara la indemnización y las reparaciones correspondientes, como hace Alemania con los judíos, sólo con los judíos, a los millones de cristianos y ateos que mató, que les jodan.

    • otenvb dijo:

      Pero fijate que hay un video donde Chavez habla en la convencion de la ONU y se refiere a que nesecitamos un orden mundial

      • danipirata80 dijo:

        Ya, pero supongo que se referirá a que pare la chuleria criminal del poderosísimo imperio judeo-yankie. El término en su boca adquiere otro significado, el del débil que no quiere seguir acosado por el matón.

  4. Ernesto dijo:

    Y me cago en la puta “moderación” de su puta madre. Que siempre me hace la picha un lío.

  5. Ernesto dijo:

    Smartmatic: COMPAÑIA ENCARGADA DE LLEVAR ELECCIONES EN VENAZUELA
    Antonio Mugica es el fundador y CEO del Grupo Smartmatic.
    http://smartmaticespanol.blogspot.com/p/antonio-mugica-nuestro-ceo.html
    Es este tío de fiar?
    Ni puta idea, pero mira que me joden estos sistemas de conteo de votos, son totalmente manipulables.

  6. Ernesto dijo:

    Tremendo:
    LAS ARMAS NUCLEARES NO EXISTEN
    http://es.scribd.com/doc/78516104/Liberty-Forum

  7. Ernesto dijo:

    Y este en castellano, cojonudo y serio.
    Chernobyl: El FRAUDE MÁS ESCANDALOSO del Siglo 20
    http://www.mitosyfraudes.org/Nuke/Bluff.html

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s