YA NO SE HACEN COCHES COMO LOS SOVIETICOS LADA

sacado de Revistacoche.blogspot.com

La obsolescencia programada en el mundo del automóvil

Hace un tiempo, mientras revisaba el manual de un vehículo antiguo (un Peugeot 504), me llamó la atención algo que había en él, y decidí compararlo con los manuales de mantenimiento de algunos vehículos actuales. Lo que captó mi curiosidad fue que en el manual del antiguo Peugeot se decía lo que tenías que hacer cada 40.000 km (vaciado de circuitos hidráulicos, en este caso), y, lógicamente, el mantenimiento de diferentes órganos cada X kilómetros, sin situar ningún tope. Es decir: esto tenías que hacerlo cuando el coche tuviera 100.000, 200.000 o 600.000, indiferentemente.

Sin embargo, en el manual de algún que otro vehículo actual que comparé, me llevé la sorpresa: el manual tenía un mantenimiento programado que llegaba, como tope en algunos casos, a los 360.000 km. ¿A partir de ahí qué ocurría? Nada. El fabricante había supuesto que ese coche llegaría, como mucho, a esos 360.000 km. No pasaría de ahí. Eso me hizo pensar en “el secreto a voces mejor guardado” de la industria tecnológica actual: la obsolescencia programada. Esto es: la fabricación de un dispositivo, un elemento (un coche en nuestro caso) pensando en un tope de vida útil y, a partir de ahí, que se quedase inservible obligando al cliente a comprar otro. Y me puse a investigar.

En varios foros de expertos en determinados modelos (Seat Ibiza, Volkswagen Golf, etc.) comprobé que sus usuarios tienen bien claro que algunas de las piezas de sus coches están hechas para durar un número determinado de usos, tras lo cual, esas piezas fallan. Suelen ser casi siempre elementos electrónicos como elevalunas, limpiaparabrisas… pero también piezas mecánicas como caudalímetros. Famosa es también la junta de culata de los Seat Marbella, que, indefectiblemente, fallaba tras un determinado número de kilómetros. Y eso en un motor suficientemente probado (desde los años 60, ni más ni menos) y que, para más rareza, ¡en los modelos antiguos no se averiaba!

Todos recordaremos historias parecidas a esta que os voy a contar, cuando debatía con un señor sobre la conveniencia de cambiar su viejo Seat 600 por un automóvil nuevo. Me comentó que había reparado el freno con una alambre en una ocasión que se averió. ¿Podría hacer esto con un coche nuevo? Me preguntó.

Otro de los más populares comentarios que he leído sobre la “durabilidad programada” tiene que ver también con Volkswagen, donde algunos aseguran que sus bomba de agua ya tienen una vida planificada de 150.000 km, tras lo cual, rompen. Llama la atención también la fábrica de AutoVAZ, en Rusia. Dicha marca producía los Lada 2105 y Lada 2107, (básicamente los Fiat 124), prácticamente con el mismo proceso invariable de producción de la antigua URSS. El año pasado fueron los coches más vendidos de Rusia, porque son los en los que la gente más confía y los que menos se estropean. Llevan siendo líderes de mercado desde hace décadas. Pero, curiosamente, la creación de ese tipo de vehículos llevó a su fabricante al borde de la ruina, ya que son vehículos robustos que se pueden reparar de forma casi artesanal. Tras la entrada en la AutoVAZ de Renault con su joint-venture, estos ya anunciaron que dejarán de fabricar estos modelos de Lada. Serán sustituidos, a partir de este año, por “los más modernos” Dacia Logan.

El año pasado, las ventas de estos míticos Lada aumentaron un 195%. Aún así, será retirado del mercado. Un coche así no interesa.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en CAPITALISMO. Guarda el enlace permanente.

11 respuestas a YA NO SE HACEN COCHES COMO LOS SOVIETICOS LADA

  1. jos dijo:

    Así es, amigo, hoy en día todo se fabrica con una vida finita, que además está calculada para que el cliente quede 100% satisfecho, pues el coche no habrá dado ni un sólo problema en sus primeros 5 años de vida, es un coche fantástico: robusto, fiable,… y vuelva a comprar otro modelo de la misma marca. Estamos en el primer mundo!, hay que cambiar de coche cada poco tiempo!, aunque no le pase nada de nada!
    A partir de ciertos ciclos de vida, ciertas piezas se fatigan y rompen. Y es lo típico de los coches modernos, a partir de 5 -6 años siempre tienen pequeñas cosas que reparar: cuando no se ha roto el elevalunas, es la boma de agua, o los silent-block de la dirección,…
    En fin, capitalismo manda!

  2. Ernesto dijo:

    Es curioso como Agnelli, furibundo anticomunista, fuera el que motorizó la URSS en masa, muy curioso. Pero claro, si digo esto me llamarán pijo-nazi JAJAJAJA Pues sí, un ultra capitalista occidental motorizó a su peor enemigo.

    En 1966 se firma un acuerdo Fiat y la URSS para la realización del complejo automovilístico VAZ en Togliatti, diseñado para la producción de 2.000 unidades al día del modelo Fiat 124.
    1966, el consejo de Ministros de la URSS dio el visto bueno a la construcción de unas nuevas instalaciones industriales, destinadas a la producción automovilística,…
    La decisión siguió a un HISTÓRICO ACUERDO FIRMADO POR EL MINISTRO DE LA INDUSTRIA AUTOMOVILÍSTICA DE LA URSS, Taracov, Y EL ADMINISTRADOR DELEGADO DE LA FIAT, Vittorio Valletta. Al final de las obras de Lada-Vaz supusieron una de las obras mas grandes jamas realizadas por el estado soviético, sus lineas de montaje, si se pusieran en fila una tras otra, habría medido nada menos que 270 Km.

    Cojonudo, además muchas de esas piezas fabricadas en la URSS ingresaban en Occidente, a precios muy inferiores, con lo que muchos proletarios occidentales (sobre todo italianos) se quedaron en la puta calle. Además de obligar a bajar sueldos por aquello del Dumping laboral y bla bla bla
    Está claro?
    Gracias, patria del “proletariado”!

    • danipirata80 dijo:

      Siempre se ha dicho que el estado de bienestar fue gracias a que existía la URSS pero esto no parece ser un buen ejemplo de ello. Algunos te dirán que los capitalistas hacen negocio donde sea y seguro que es así. Supongo que siendo bienpensados no tenían mas remedio que hacer negocios con el joputa de Agnelli. En cualquier caso ahora tenemos el ejemplo de China, si la URSS nos dio el estado de bienestar, la China “comunista” tiene algo de culpa de que lo vayamos a perder. Me viene a la cabeza la frase de Juan Roig de que nos toca trabajar como Chinos

      • Ernesto dijo:

        No sé, pero te daré un ejemplo, sólo uno, el Estado del “bienestar” en egpaña lo introdujo Franco, y no tenía ninguna necesidad, ya que exterminó a cualquiera que se acercara mínimamente a lo que se llama izquierda, y no tenía ninguna presión. Así que pregunto, puede ser que el estado del bienestar se deba a la lucha de los trabajadores occidentales (murieron a miles) y no a la presencia de la URSS?
        También puedo entender que la URSS aproveche la tecnología de su enemigo capitalista, eso es bastante comprensible.
        Pero lo que no tiene ninguna explicación dentro de los cánones que nos han vendido de un mundo dividido en dos, guerra fría ect… es que el capitalismo ayude, alimente, favorezca (no entraré en su creación (de la URSS) porque es un tema que ya se discutió)… a su peor enemigo, enemigo que le juró guerra eterna y a muerte.
        Nos falta una incógnita en esta ecuación, eso es seguro.

      • danipirata80 dijo:

        Hombre, claro que no hay que quitar mérito a los trabajadores occidentales que lucharon. Respecto a si hubo contubernio USA-URSS me parece un tema complicadísimo, ya hemos tocado antes un poco el tema, no se si algun día descubriremos hasta que punto, pero yo creo que hubo un poco de todo. Me cuesta verlo desde la perspectiva ultraconspiranoica, creo que hubo peleas físicas e intelectuales bastante reales. En lo que creo que estamos todos de acuerdo es que Trotsky apestaba

  3. Muy interesante. También ocurre con otros dispositivos como teléfonos, neveras, televisiones y lavadoras. Una pena que no se vayan a seguir fabricando los LADA. Es necesario empezar a hacer dispositivos perdurables en el tiempo. Nuestro planeta tiene un tope.

  4. Pingueon dijo:

    Hay pocos fabricantes fanáticos hasta el punto de privarse de vender en un mercado por motivos ideológicos, y menos si es un gran mercado. Antes de FIAT la Ford invirtió en la URSS, corría el año 1929 (antes de Hitler). Hay centenares de ejemplos de estos (General Electric, 1920, URRSS), pues en realidad tanto la URSS como la RP China fueron industrializados, al menos la industria pesada, por el capital yanqui y europeo. Pero esto es normal, el mismo rollo de la sucursal americana de la IG Farben y tal y tal. Mientras los estados gamberros acepten el imperio de la financia y la emisión por parte de éste de dinero FIAT hágase la luz, no hay problema, que los tienen más o menos controlados. Los bonos del estado soviético se vendían en el parqué neoyorquino desde principios de los años 20 (confirmarlo si os quedan fuerzas) y Rockefeller era recibido en China con honores de jefe de estado. El problema emerge realmente cuando decides restarle fuerza a sus grandes monedas operando con una divisa sobre la que no tengan tanto control, o cuando sospechan que te quieres salir del sistema financiero establecido, no hablemos de crear tu propia moneda ajena al interés. Ejemplos: Libia, Irak, etc. Leed la legislación vigente y veréis las penas que nos podrían caer si creáramos una moneda propia entre un grupo de amigos. El dinero de plástico no entra en la categoría grupo de amigos, pues lo crean responsables miembros del sistema financiero. El liberalismo no es liberal con sus principios en lo referente a la creación de moneda, sencillamente, por eso es tolerante con quienes aceptan el oligopolio financiero (los “mercados”) internacional, mientras que ante los gamberros de turno (y en general ante cualquier contrariedad) antes de coger el garrote, se boycotea el libre comercio y la libre circulación de capitales, uno de los principios sagrados de su sistema. Saltarse los boycots sale carísimo (petroleo por alimentos) y ellos mismos se los saltan, pero ganando por otro lado el dinero que perdían por las políticas irresponsables de los países gamberros, aparte de quitarte todo el apoyo tecnólogico que hasta entonces te habían brindado.

    Otras empresas se ven obligadas a construir fábrcas en China ante el temor de que les fusilen sus productos a menor precio dentro de ese mercado, que perderían irremisiblemente. Como China no acepta la legislación sobre propiedad intelectual, lo fusilan todo sin necesidad de gastarse dinero en investigación y a precios de risa. Todo esto ha llevado a dejar sin trabajo a mucha gente, a que algunos productos hayan bajado de precio espectacularmente y esto fue propiciado por las presiones de los economistas de la universidad de Chicago (Rockefeller) en tiempos de Ronald Reagan, que no entendería gran cosa de lo que le estaban diciendo. Nuestros camaradas Chinos nos dieron un magnífico ejemplo de solidaridad obrera y nosotros hicimos el primo con lo de la solidaridad proletaria internacional, que es lo que querían los Rockefeller, obreros más dóciles. ¡Es la finanza, idiota!

  5. Pingueon dijo:

    Tras el primer periodo de industrialización básico (electrificación General Electric 1920. Stalin escribió que el comunismo era el socialismo más la electricidad) un período de industrialización aún más grande comenzó en la Unión Soviética en 1926, dos años después de la muerte de Lenín. Durante dos años (1926-1927) la mayoría de las 788 fábricas mayores que se construyeron, fue con ayuda norteamericana.
    Hay un informe en el Departamento de Estado que nombra a Kuhn, Loeb y Cía. como los financistas del Primer “Plan Quinquenal”. (Tecnología Occidental y el Desarrollo Económico Soviético, Vol. II.)

  6. Pingueon dijo:

    Arthur G. McKee de Cleveland, diseñó la fábrica de aceros más grande del mundo en Magnitogorsk en 1928 y la construcción comenzó en enero de 1929. Se transformó en una réplica de la fábrica de aceros Garg en Indiana. Todo los equipos vinieron de los Estados Unidos de América, de Clearing Mach Corporation, entre otros. Los ocho hornos más grandes, también fueron construidos para los Bolcheviques. El complejo entero tenía 17 kilómetros de largo.
    El Kremlin empezó a alardear sobre esto en su propaganda inmediatamente, tal como lo hizo con todos los otros proyectos gigantes que los norteamericanos emprendieron para la Unión Soviética.

  7. kOKO dijo:

    Bueno no es ningún secreto, esto lo estudié yo en la carrera, tengo apuntes que hablan de ello. Casi se van a la mierda general motors y ford cuando tuvieron que parar las cadenas de montaje por vender coches que no se estropeaban. Luego también metieron el concepto de moda para crear lo viejo-feo y lo nuevo-moderno. De esa época las famosas paranoias de Raymond Loewy, neveras y sacapuntas aerodinámicos, lo moderno era la velocidad y es lo que tocaba hacer para ser “cool” y vender.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s