FEMEN CONTRA EL ISLAM

amina-apoyo-mexico

apoyo-amina-francia
Los pechos que se muestran pueden esconder Islamofobia

Las últimas 48 horas han sido ricas en lecciones de todo tipo. Todas ellas provienen de la polémica surgida apropósito de la supuesta fatwa que condenaba a muerte a la joven tunecina de nombre Amina. El grupo “Feminista” Femen hizo correr la información de que un clérigo musulmán había emitido una fatwa contra Amina, condenándola a una pena de latigazos y lapidación. La noticia corrió como reguero de pólvora y se hizo viral como la gripe.

Hoy 22 de marzo muchas inflamadas defensoras de los derechos de las mujeres van a marchar hacia las embajadas de Túnez en el mundo, hacia la ONU, hacia donde sea para exigir que no se aplique la pena de muerte a Amina por la foto en la cual mostraba su pecho desnudo.

En Túnez no existe la pena de muerte ya que fue abolida en el año 2011, siendo el primer país de áfrica en hacerlo. También esta nación es de las pocas que consagra la equidad del hombre y la mujer a nivel constitucional. No olvidemos la multitudinaria marcha de las mujeres tunecinas exigiendo este cambio en su Carta Fundamental el año pasado. Tampoco Túnez está entre los países que aplican la Lapidación, pero esto puede deducirse aplicando un poco de lógica: La lapidación es un castigo que busca la muerte de la persona. Si en Túnez no hay pena de muerte y esto quiere decir que nadie es asesinado por decisión judicial, entonces ¿Cómo podría existir lapidación legal si esta busca precisamente la muerte del acusado (a)?

Otra conclusión fácil de obtener de un simple ejercicio de razonamiento y la ayuda de wikipedia, tiene que ver con la condena misma. Túnez tiene tribunales civiles, o sea, no son los representantes de las religiones, sino el poder público, quien juzga a los ciudadanos. ¿Cuándo fue detenida Amina? ¿Ante que tribunal se le formularon cargos? ¿Que juez la condenó? Nadie se detuvo a pensar en ello, ni a hacer el mínimo esfuerzo por averiguar más allá. Los prejuicios fueron más fuertes.

En cada página donde se posteó la foto de la chica desnuda, los comentarios contra los musulmanes eran de una virulencia, odio y deshumanización que no se diferenciaban mucho de cualquier discurso fascista de aniquiliación de otros por ser diferentes. El grado de violencia de las expresiones de quienes alegaban defender la libertad estaban muy cerca del discurso del odio y la incitación a la violencia por razones religiosas. A pesar de que los comunicados y la información aclarando la situación (haz click en el enlace para leer el comunicado de Red Musulmanas) fue publicada en varios sitios y puesta casi frente a las narices de dichos “Defensor@s de los Derechos Humanos”, est@s no la leen porque no confirma sus propias verdades asumidas sobre los musulmanes.

También dejó en evidencia de que el discurso de integración de las mujeres musulmanas de parte de otras mujeres sean feministas o no, todavía tiene mucho de discurso y poco de voluntad, al menos en lo que a redes sociales se refiere. Durante las últimas horas he visto como a las mujeres musulmanas se las castiga con violencia verbal o términos discriminatorios; en medio de verborragias por la libertad, se nos pide que respondamos “moralmente” por lo que hacen los gobernantes y las autoridades religiosas en los países de mayoría musulmana.

Esta violencia contra nosotr@s en las redes sociales es tan injusta como castigar a las católicas por lo que hacen los curas pedófilos. Es absurdo, pero así es. Tan ridículo como que un idiota expulsa frases misóginas y otros, que se creen menos idiotas, en vez de perseguir al idiota que habló primero, comienzan a hacer caza de brujas contra una comunidad. La reacción de islamofobia del caso de Amina en Túnez se explica bien con la siguiente analogía: León ruge en África y la gente, en vez de tratar de atrapar al león, comienza a envenenar gatos.

La gran mayoría de las personas no nos escuchan. Se pone información a su disposición pero insisten en negarla como mentira y propaganda. Sólo les sirve la información que alimenta sus estereotipos. Se repitió mucho que las musulmanas hacíamos propaganda y limpieza de imagen del Islam en Facebook. Esto a pesar que no somos dueñas de CNN, Fox News, Televisa, ni controlamos el Facebook o el twitter.

veronicaUna “Libertaria”

Es curioso que para cierto sector del activismo los medios de comunicación ya no conspiran y se vuelven de repente muy creíbles cuando se trata de acreditar sus propios prejuicios. Cuando cuestionamos las verdades asumidas que se manejan sobre nosotras como mujeres y sobre el Islam como nuestra Fe, sólo recibimos violencia y maltrato, se nos desautoriza como poseedoras de un punto de vista, se nos trata como menores, ignorantes e incapaces.

No es el Gobierno de Túnez, ni sus tribunales, ni la comunidad musulmana quien quiere hacerle daño a Amina. Es importante hacer esta distinción. Misóginos hay en todos lados y seguro a más de algún ciudadano le molesta una mujer manifestándose de esta forma, pero son individuos. Lo que habría que pedir a través de las embajadas de Túnez en el mundo es que se aplique la ley y se garantice la seguridad de la chica contra reacciones violentas que, de paso, pueden ocurrir en todos lados, porque machistas violentos sobran en el planeta.

Al respecto, no puedo dejar de mencionar mi profundo cuestionamiento a los objetivos reales del grupo autodenominado feminista “Femen”, el cual ha sido denunciado por muchas de sus ex miembros, así como por distintas personas, como promotor de la Islamofobia, el neo-colonialismo, relación con grupos neonazis y de ser financiado por la Cia (N. de CP: otra de sus misiones es actuar contra Putin). Si tanto les preocupa la seguridad de Amina ¿Ya contactaron abogado para que interpusiera Habeas Corpus?

Hoy voy a ver como mis “colegas” feministas marchan a reclamar la no aplicación de una pena de muerte que nunca fue, a pesar de que las mujeres musulmanas hemos entregado la información correcta sobre las reales dimensiones del caso. La próxima vez que escuchemos decir a “L@s Libertari@s” que las mujeres musulmanas no tenemos voz, sabremos que en realidad lo que quieren decir es que no nos quieren escuchar. El prejuicio justifica hasta el doble estándar. Un par de senos pueden ser muy distractivos y una lapidación que nunca existirá vende más que la verdad y garantiza un par de minutos en la Televisión Nacional. Un detalle nada menor. En Chile es un año electoral.

Lo ocurrido con la noticia de la supuesta ejecución de Amina, dejó en evidencia cuan comprometida esta la gente que se declara “Informada” “Libertaria” y “Respetuosa” a seguir sus propios prejuicios, estereotipos y miedos sobre el Islam.

Sacado de Mariposas en la Tormenta

ESTO HUELE A BANDERA FALSA ANTIMUSULMANA

Tyler compartió dos fotos en las que aparece con el torso desnudo y con mensajes en árabe pintados sobre el pecho para apoyar una iniciativa de Femen. En la primera se leía “A la mierda vuestra moral” y en la segunda “Mi cuerpo me pertenece y no representa el honor de nadie”.
INT9022900a8a15cc_0

La organización Femen, a la que pertenece la muchacha, trató de contactar con ella durante el jueves “sin éxito” por lo que han denunciado su desaparición y han mostrado su preocupación por la vida de Tyler.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en FEMINAZISMO, IMPERIALISMO. Guarda el enlace permanente.

61 respuestas a FEMEN CONTRA EL ISLAM

  1. 786vlc dijo:

    “Los comentarios contra los musulmanes eran de una virulencia, odio y deshumanización que no se diferenciaban mucho de cualquier discurso de aniquiliación de otros por ser diferentes”. Igualico que los comentarios de odio y deshumanización que estoy acostumbrado a escuchar por declararme malvado nazi, en todas partes excepto en este blog, único y excepcional remanso de paz sobre la faz del cyberespaxio.

    La mentira de esta condena a muerte inexistente es del tamaño habitual. Ahora hay que ir a la ONU a pedir que invadan Tunez para matar a los musulmanes, por la igualdad. Es la megaprimavera árabe. Como dice la pagina que aconsejabas en el variadito, bajo una foto de las mujeres de la familia Rockefeller-Onasis: EL FEMINISMO ES PARTE FUNDAMENTAL DEL PLAN DE LA BURGUESÍA FINANCIERA PARA LA ESCLAVIZACIÓN DEFINITIVA DEL RESTO DE LA HUMANIDAD.

  2. Ernesto dijo:

    Cualquier día vomito sobre el teclado, me cagon Yavé y en su puta madre

  3. Pedro dijo:

    Probablemente los padres de Tyler han visto las fotos de su hija haciendo el idiota, le han metido dos merecidas ostias y la han hecho “desaparecer”. Ya podían hacer lo mismo los padres de las demás “activistas”.

    • Ernesto dijo:

      JAJAJAJAJAJAJAJJAAJA

    • danipirata80 dijo:

      Eso parece (y espero, más que nada para que esto no se vaya de madre). Los padres musulmanes son responsables. Aqui hasta le hubieran aplaudido la “gracia”

      • danipirata80 dijo:

        Y la hubieran puesto en un concurso de la tele de salto de trampolín

      • Pedro dijo:

        Acabo de leer que su familia la ha internado en un psiquiátrico aduciendo que está desequilibrada y que frecuenta malas compañías.
        En cuanto lo que hubiera pasado aquí, con unos padres más “occidentales”… bueno, ahí está el padre de una de las Pussy Riot, que dejó de hablarle por no invitarle a una de sus “performances” (= cópula en público), para imaginárselo.

      • danipirata80 dijo:

        JAJAJJAJAJJAJAJA Es cierto, ya no me acordaba.

  4. masseti dijo:

    Ke paissa Dani!!…Cuanta razón tenía Rafapal,aunque está flipado…”la victoria llegará en pocos días”, decía el cachondo…ja,ja,ja..pero me pareció interesante su palnteamiento,despues de la charla,me dijo que la izquierda de be de dejar de apoyar al mov.gay y al mov. feminista..con lo cual estoy completamente de acuerdo..la izquierda actual cumple la voluntad y accede al capricho de ciertas minorías que,como se apunta por ahí arriba,no es más que disidencia fabricada por el imperio..Más claro agua,y todavía estos infraizquierdistas se creen que son el kopón de la revolución…

    • Gustavo dijo:

      A Masseti, te doy un enterado: nota bene.

      También estoy en la sospecha desde hace años que esas minorías de las ultrafeministas generistas (hay varias corrientes), gaioles y gaiolas, paidófilos y de otras perversiones organizadas, están por desviarnos de los problemas cotidianos como pueden ser: la educación, el trabajo para ganarnos el pan nuestro de cada día, la cultura bella y serena como puede ser oir “La Pastoral” de Beethoven o su famosa Novena, el derecho a la pereza http://abriraqui.net/wpcontent/uploads/2008/07/lafargue_refutacion_del_trabajo.pdf, prolongar la vida con una más que aceptable sanidad pública, el disfrute del amor homogámico que proyetará a un tercero si hay conjunción copulativa, que no la estéril ‘homogámico’…

      • Gustavo dijo:

        El “Derecho a la Pereza” del francés Paul Lafargue, el enlace da error, buscar por tal.
        Paul Lafargue (Refutación del derecho al trabajo de 1848)
        Nota del Autor
        Capítulo Uno: Un dogma desastroso.- Capítulo Dos: Bendiciones del trabajo.- Capítulo Tres: Lo que sigue al exceso de Producción.- Capítulo Cuatro: A nuevo aire, nueva Canción.- Apéndice.

      • Ernesto dijo:

        El “Derecho a la Pereza” , este es el primer libro que leí inmediatamente después de dejar de estudiar, cuando mis viejos me apremiaban para buscar curro.
        Toda una inspiración

  5. krom dijo:

    ¡Bravo! Volvemos al siglo XVI, guerras de religión por un tubo. Esta vez por un par de tetas… Yo soy lo suficientemente viejo para recordar un mundo arabe totalmente laico, líderado por figuras como el panarabista Nasser en Egipto, que tenía demasiada inclinación a alinearse con la antigua URSS… El último líder que queda de aquella ‘tendencia’ es Assad y ya veis como le va.

    Y de repente [1979], ¡ZAS! todo el mundo árabe se reislamiza, cumpliendo los deseos del régimen absolutista de Arabia Saudi, donde recordemos que el Islam se aplica con todo su rigoRRRRR. El fantasmagórico resurgimiento del Islam es muy útil para dividir a los árabes y que se maten entre ellos. Fue creado claramente en “laboratorios de ideas” de EEUU, fue muy útil en la guerra contra los soviéticos en Afghanistan y hasta el día de hoy le ha dado a los EEUU y a sus compinches en la zona extraordinarios beneficios. Y además es muy útil también para enfrentar al mundo árabe con el super wai y “liberado” occidente, donde todas esas tonterías de la sharía y no bebo vino son contempladas con horror.

    La religión -la que sea- es un truño infumable totalmente intolerable.

    • Ernesto dijo:

      Los Hermanos musulmanes son una creación del MI6

    • Malvado Nazi dijo:

      Disiento. Las guerras por religión fueron las cruzadas, hablamos del siglos XII y XIII y en ellas en realidad se combatía por el control geo-estratégico del comercio con el oriente y la religión era solo una excusa. Las revueltas protestantes y contrareformistas fueron posteriormente causa de enfrentamientos civiles, no guerras, pues en las guerras son ejércitos los que se enfrentan.
      El mundo árabe no se reislamiza por Arabia Saudi, sino que se desislamiza desde ese país por medio de la propaganda judeo-wahabi, ideología pseudoreligiosa que fue apoyada desde su creación en el siglo XVIII por los agentes sionistas del Imperio Británico. Ese mundo árabe “laico” no era sino el producto de la colonización y la destrucción del califato por los mismos agentes sionistas británicos que apoyaron durante 2 siglos la revuelta anti-islámica de los wahabis sauditas. Y no era tan laico por voluntad popular, sino por voluntad colonial. El señor Nasser en Egipto por quien sentía verdadera admiración era por Adolf Hitler y eso es irrefutable, su alineación con la antigua URRSS venía -por ambos bandos- a causa de la necesidad: la URRSS quiso ser el aliado eterno de Israel (fue la primera nación que reconoció al estado sionista y la única que le proporcionó armamento moderno para hacer frente (y derrotar) a la coalición árabe que quiso impedir la usurpación de Palestina por los sionistas en sus críticos inicios. Los judíos, tan leales y agradecidos como siempre, optaron no obstante por casarse con los EEUU (razones de tecnología militar, tentáculos lobbystas bien musculados – especificamente los originales neocons- y cartera más llena). Así, los panarabistas y los soviéticos no tuvieron otra opción que trabajar juntos en el bando contrario. De fondo, ciertamente, un peculiar y difuso concepto de socialismo, al menos desde la perspectiva árabe.

      Decir que la religión es un truño intolerable es como decir que la economía, la música o la cardiología son un truño intolerable,, pues estas existen per se y por algo, independientemente de que se ejerzan más o menos bien por unos y otros.

      • krom dijo:

        Vamos, de ningún modo. La música son matemáticas puras, de 1+1=2, do re mi fa sol. Es una ciencia y un arte. Las moléculas chocan en el aire y crean un ruido divino. En cambio Dios, claramente, no existe, por tanto toda leyenda, teoría y/u/a/o metodología relacionada con esa nada insubstancial es como el timo de la estampita.

        Lo de que los enfrentamientos catolicos vs protestantes solo produjeron enfrentamientos civiles…. La España de Felipe II entró en bancarrota de tanto pagar guerritas contra la herejía protestante. Naturalmente, debajo de católicos vs protestantes habían motivos mucho más materiales que el Dios Flotante de unos y otros. Pero examinada con detalle la biografía de Lutero y su concepción cristiana, a día de hoy no te sabría decir cual de los dos cristianismos ha tenido una consecuencia más nefasta en la Historia.

        A mi me sorprende de forma poco grata que gente que se considera “revolucionaria” crea que el Islam es algo respetable y/o/a/u un mecanismo para que los árabes se defiendan del imperialismo occidental. No me río por respeto, francamente. El 100% de las “movidas islámicas” que hay ahora mismo en el mundo sunnita las controlan cómodamente desde Washington, Tel-Aviv y Arabia Saudí.

        El Islam se basa en el truño del Antiguo Testamento, exactamente igual que el judaísmo y el cristianismo. Una colección de fábulas que, instaladas en la mente de gente crédula y sometida, ya ha creado suficiente daño sobre el planeta Tierra.

        No voy a entrar en valoraciones sobre el resto de lo que dices porque es un tema en el que todavía estoy investigando. Pero mi intuición me dice que, detrás de la sorpresiva y progresiva islamización del mundo árabe hay gato encerrado. Curiosamente, ese resurgimiento islámico también ha coincidido con el auge espectacular de las sectas evangélicas en EEUU.

        Perfecto: todo preparado para un nuevo enfrentamiento en el nombre de Dios.

        salu2!

      • Ernesto dijo:

        Casi todo OK.
        Por cierto, en las cruzadas, los musulmanes y cristianos de Oriente lucharon juntos contra el invasor cruzado, dato este que se suele omitir, seguramente por “descuido”

      • Ernesto dijo:

        Casi todo OK a Malvado Nazi.

      • Malvado Nazi dijo:

        Estimado Krom, ni por asomo intentaría convertirte en creyente o negar tu razóon y tu derecho para no crerer. Pero eso de pretender que Dios no existe porque tu lo dices, es mucho afirmar, ya que los filosofos hace miles de años se dividieron entre los que afirman su existencia y los que no, y los argumentos -que no han variado demasiado- siguen en pie.
        Por analogía con todo lo que conocemos, el universo ha de tener un Creador, llámalo como mejor te cuadre, puedas verlo, comprendérlo o no. Al final CREES que Dios no existe o no, ninguna de ambas posturas tiene certezas irrefutables porque al creador no puede verlo ni comprenderlo la creatura. Lo que a mi modesto entender no tiene refutación es que el hombre se distingue de otros seres por su NECESIDAD innata de creer. Creer, en Dios, en Marx y Engels, en la Pachama, en el futuro, en el hombre, en la democracia, en la igualdad o en el universo newtoniano, en lo que sea, porque el ser humano se caracteriza precisamente por su vocación innata y predisposición a creer. Es la más singular de nuestras características, vaya!, parece que salimos con ese programa de fábrica.

        Cuando la gente deja de creer en las religiones conocidas, muy frecuentemente ese espacio viene a ser ocupado por un sinfín de nuevas “creencias”, casi todas bastante preocupantes. También es curioso de observar lo inflexible de aquellos que son de la fe en la no exitencia de Dios pues jamás tienen crisis de fe como nosotros, hasta minutos antes de abandonar este mundo, momento en el que el porcentaje de conversiones de los más contumaces negadores de Dios es para hacérselo mirar.

        Tengo que darte la razón en que no hemos de esperar demasiadas buenas noticias de los “movimientos islámicos” hoy existentes, pero debo decir que estos movimientos son “modernismos islámicos” y no Islam. El Islam es lo que practica la mayoría de los musulmanes desde hace siglos, un sistema de convivencia, justicia y orden que es anterior a la modernidad, está desprovisto de usura y contiene elementos de oposición al sistema actual bastante evidentes.

        El mundo islámico no se reislamiza con esos movimientos modernistas, en realidad se desislamiza, pero el aferrarse en el Islam de los pueblos árabes es consecuencia de las agresiones occidentales y su descreimiento respecto a la religión, un tipo de sociedad que es el paraíso de las Femem y otras pero que los musulmanes, perros viejos que practicaban ese tipo de comportamientos antes de la llegada del Islam, no desean. Al menos no en esos grados infames a que ya nos hemos acostumbrado en occidente.

        La moral y la ética tienen mayor influencia en la economía y en la política de lo que la gente gusta reconocer (despilfarro – usura/ burbuja- saqueo). Los movimientos judeo wahabis/salafistas/talibanes/hermano-musulmanes del mundo islámico desde luego son títeres al fin y a la postre de la gran política del sistema, pero la ética y la moral islámica SI que son un baluarte contra la disolución de toda sociedad y toda forma de vida propia de los pueblos de la tierra, que es lo que busca el sitstema (ya empezaron con nosotros)y es más que probable que un poco más adelante la perseverancia en preservar su ISLAM, rinda sus frutos. El Islam es lo único que une a todo un ingente continenente humano y arrebatarles ese nexo de unión es en definitiva el objetivo de las FEMEN y de sus financiadores, los judeo oligarcas financieros mundiales.

        Saludos

      • Ernesto dijo:

        Un tercio del terreno de La Meca es propiedad de empresas judías:
        Ibn Saud consiguió su reino, y sus ulama’ salafi el mando sobre los Haramayn. En sus aventuras inmobiliarias talaron casi todos los árboles de La Meca y de Medina; hoy en día, un tercio del terreno de La Meca es propiedad de empresas judías americanas. Los saudis permitieron que la península fuese dividida en estados separados de forma que luchando entre sí cayesen inexorablemente bajo el dominio americano.
        http://dinarydirham.com/el-modelo-osmani/el-segundo-interregno.html

      • Ernesto dijo:

        Salafismo, instrumento de la banca para acabar con el Imperio Otomano.
        El paso del tiempo ha desenmascarado al llamado movimiento salafi’ (salafistas). Ahora ya puede ser visto como el instrumento del que se sirvió el imperialismo europeo para imponer la banca basada en el interés, la anexión territorial y la ocupación de Arabistán por los ingleses utilizando a su favor al régimen marioneta de los criminales beduinos de la tribu Saud. Analizados todos los sublimes y exaltados discursos sobre madhhabs y taqlid versus iytihad y hadices, lo que muestran es que, en términos políticos, la operación en su conjunto significaba no sólo la destrucción del Califato y su integridad política sino también el final de la creencia islámica que preconiza el poder absoluto dé Allah sobre la existencia. Tal y como hizo notar, no sin cierta acritud, el Sultán Abdelhamid II: “Si Muhammad Abdu es un líder de la independencia árabe, ¿por qué no se opone a la presencia británica en Egipto?” (la corriente reformista de la Nahda (renacimiento) de finales del siglo XIX, también conocida con el nombre de salafismo, y cuyos promotores fueron el afgano Jamel Eddine al-Afghani (1838-1897) y el egipcio Mohammed Abdou (1849-1905).) Muhammad Abdu, discípulo del dudoso personaje shi’a Yamalud-din al-Afghani, que en realidad era iraní, está considerado como el fundador de la moderna teoría “fundamentalista”. Fue nombrado Gran Mufti en 1899 por Lord Cromer (miembro de la familia banquera de los Baring), con la misión de legalizar el sistema bancario que al-Azhar había declarado haram prohibido en 1898. Cromer había dicho de Abdu:
        “Tengo la sospecha de que mi amigo Abdu es en realidad un agnóstico”. Y hablando sobre su movimiento salafi dijo: “Son los aliados naturales del reformista europeo”. En El Cairo, la Caja de Ahorros Postal fue establecida en el año 1900 y el Banco Agrícola en 1902. (El Egipto Moderno. Gromer, Vol. 2, 1908).
        Cada una de las leyes básicas del Islam que se iban dejando a un lado, abría las puertas a la dominación kafir, la pobreza y la desgracia. Las muy preconizadas libertad, fraternidad e igualdad lo fueron sólo para la fuerza de ocupación pero no para los musulmanes. Una vez abolida la Ley de los Dhimmis (judíos y cristianos que vivían en Estados islámicos) sólo era ya una cuestión de tiempo el que el ejército turco llegase a prohibir a sus soldados hacer la oración en yama’a.
        En el Estambul de hoy en día, la policía puede ser vista a la hora de la oración del viernes a las puertas de la Mezquita de Sultan Ahmed pero nunca frente a la sinagoga o la catedral. La gente del Libro siempre gozó de la protección del Islam, pero finalmente fue a los musulmanes a quienes se les prohibió celebrar dhikr (acto devocionario Islámico) en las tekkes (Kemal Ataturk clausura las tekke (conventos de derviches) en Turquía. La tekke de Konya se transforma en museo). Y los suyüj sufis, guardianes de la sabiduría, fueron silenciados, encarcelados y asesinados. La danza de los sufis Mevlevis puede ser representada hoy como un ballet ante la reina griega (católica) de España, mientras sigue estando prohibido para los musulmanes practicarla como lo que es en realidad: un acto de meditación.
        http://dinarydirham.com/prologo.html

      • Ernesto dijo:

        Movimiento Salafista
        Movimiento Salafi: En nuestros días, el nombre Salaf ha sido usurpado por un movimiento que pretende imponer su estrecha interpretación de la Religión para con ello reformar las enseñanzas del Islam. Los seguidores de este movimiento utilizan el título “Salafi”, pero tal denominación carece de fundamento dado que el verdadero Salaf no conoció ni estableció escuela alguna ni tampoco utilizaba dicho nombre. La única denominación que aceptaban los Salaf era la de Musulmanes. Tal y como ha declarado un eminente erudito, «la Salafiyya no es una escuela de pensamiento reconocida en el Islam, sino que se refiere a un bendecido periodo histórico de nuestro glorioso pasado.»
        El así llamado movimiento «Salafi» de nuestros días, con no más de treinta años de existencia, es en realidad el moderno rebrote de una herejía surgida hace doscientos años en la zona del Nadj, al este de la península Arábiga, que fue promulgada por Muhammad ibn ‘Abd al Wahab (1703 1792) y cuya verdadera función fue la de proveer de una ideología política a los rebeldes sauditas en su lucha contra el Califato Islámico. Este individuo ha sido refutado por gran cantidad de eruditos tanto de su época como de la nuestra. En esencia, el Salafismo y el Wahabismo son lo mismo con la única excepción de que a éste último se le conoce por el nombre de su fundador y el primero usurpa el nombre de los Salaf.
        http://dinarydirham.com/el-camino-hacia-el-califato/notas.html

  6. masseti dijo:

    Vamos a ver krom….Me parece que queda suficientemente claro quien está detrás de la manipulación religiosa,que hasta tú lo das a entender…Todo es manipulado,(mejor dicho manipuklable)…Cual es tu excusa para por ejemplo el Kmer rojo,también es la religión,o en sudamérica en los 80´s…Cuando te venían con el coco del comunismo…Eso también es manipulación…Y no te equivoques,no pretenden una guerra de religión,sino la corrupción y destrucción de éstas,que es lo único que todavía mantiene en pié al género humano

    • las religiones (todas) son culpables de todas las guerras…no dejan lugar a la cultura, la ciencia, simplemente tratan de imbuirnos sus costumbres..la mayoria decimononica, y sus aberraciones.Pero si se corrompen ellas solitas.unas con pederastas y otras con lapidaciones y esclavizar a la mujer.

  7. Nombre (requerido) dijo:

    En cambio Dios, claramente, no existe,

    ——————————————————————

    Yo no existo, tú no existes… Claramente, lo que sí existe son los dogmas del marxismo cultural…

  8. krom dijo:

    Perdona: lo único que mantiene en pie al ser humano es su afan por la superviviencia y su raciocinio. No la religión.

    El espectacular avance en la física de partículas [y su extrapolación filosófica] le han metido a Dios un gol por toda la escuadra.

    La especie humana no se diferencia en nada de una inmensa colonia de bacterias. De hecho, tiene un comportamiento claramente bacteriano porque devora todo lo que halla a su paso. Lo único que la salva, aquello que la hace “divina”, es su capacidad para razonar. Y a veces ni siquiera eso, porque se saca los zapatos, tuerce el lomo y se somete a ritos imaginarios que le confortan, a la vez que le engañan y confunden.

    Aristóteles es el personaje más influyente de la Historia porque nos enseñó los rudimentos con los que aplicar la LÓGICA. Aristóteles es mucho más importante que Mahoma, Jesucristo o Buda. Es gracias al sistema premisa-premisa-conclusión por el que todos podéis opinar en blogs como este. Incluso los cristianitos y los islámicos utilizan cada día 100 veces más las enseñanzas de Aristóteles que las de Jesús y Mahoma.

    Para derrotar a esos cabrones no necesitamos ni el islam ni el cristianismo. Necesitamos nuestra racionalidad. Las estrategias para una derrota absoluta de esos cabrones no surgen de cábalas como si Mahoma fue a la montaña o si fue al revés. Justamente una de las grandes ventajas que esos cabrones tienen sobre nosotros es que ellos no creen en Dios y actúan de forma completamente racional.

    Por supuesto, el legado cultural y moral ligado a la religión debe ser respetado, porque no en vano la religión se convirtió durante muchísimos siglos en el eje alrededor del cual giraban la moralidad, el orden social, la política y la cultura. Pero eso no significa que las falsas creencias deban ser respetadas.

    “Dios”! Si Durruti resucitara, viera su bandera en un blog como este, y después leyera que la religión es imprescindible para derrotar al imperialismo, fijo que volvía a su tumba de inmediato.

    • danipirata80 dijo:

      El 28 de agosto es el día de San Agustín, el santo patrono de Bujaraloz. Ese día se celebra la tradicional verbena. En vísperas de la fiesta la gente andaba un poco desconcertada y no sabía qué hacer. No parecían muy dispuestos a renunciar a la verbena, aunque no armonizara mucho con la nueva situación. Fueron a ver a Durruti para discutir con él el problema.

      -¡Sea! -dijo él-, antes hacíais fiesta en honor a San Agustín, desde mañana festejaréis la gloria del compañero Agustín, y asunto arreglado.

      En lo que se refiere a la cuestión religiosa, nunca me molestó, una vez me regaló incluso una biblia en latín que había encontrado no sé dónde.

      Jesús Arnal Pena, Memorias. Yo fui secretario de Durruti.

    • camisaneri dijo:

      Pues yo si quisiera saber cuales son esos avances de la ciencia. Los dogamas evolución y el cientificismo, dependen de actos de fe. O acaso han sido estas ciencias, capaces de mostrar o recrear una evolución interespecies, o es el paradigma neodarwinista capaz de explicar la existencia del Celacanto. No no son capaces, y la ciencia para explicar su victoria con anuencia de los medios de comunicación, hablan de términos tan ridículos como la partícula de Dios, la cual en realidad no era más que un eslabón del modelo estándar, el cual no es capaz de explicar como es que existen agujeros negros o que es la materia oscura.

      Lo único en lo que ud. acierta, es en su percepción de Aristoteles, que yo redirigiría, el tema de la evolución lo impactó profundamente, la gran pregunta por la creación y la corrupción de las especies, la verdad es que los misterios hoy son tan grandes como en la época de Aristoteles (maestro de Lenin y curioso…también del capitalismo-materialista). O acaso se puede, explicar como surgió la vida y de ella la vida inteligente, la respuesta es obvia, no se puede, ya que explicar como de la nada absoluta surge la materia de todo el universo, o como la materia desorganizada tiende eventualmente a un orden armónico, sólo se puede realizar con especulación (que se resume en la toma de variables como constantes aunque en el mundo real no lo sean) y con la supresión del estudio de grandes cantidades de tiempo y espacio…en fin la ciencia es un acto de fe, incapaz de explicar los grandes misterios del universo y ante ella sólo nos quedaran las especulaciones de Hopkings, sobre la existencia de Dios o las falsas teorías de Darwin (bueno me refieró al neodarwinismo, porque todo lo que dijo Darwin en especial su creencia de como se daba la evolución y su aceptación del Lamarkismo ya han sido más que revaluadas).

      • Ernesto dijo:

        “(bueno me refieró al neodarwinismo, porque todo lo que dijo Darwin en especial su creencia de como se daba la evolución y su aceptación del Lamarkismo ya han sido más que revaluadas).”
        Pues aquí deberías revaluarte tú, te dejo esta página done viene todo bien explicado, es mucho, pero vale la pena que te cagas, con perdón. “Somos bacterias y virus” http://www.somosbacteriasyvirus.com/ te recomiendo los artículos y las entrevistas, o empieza por las entrevistas para ir pillando de que va. Desmonta la teoría darwinista con todas las de la ley, y no me refiero a la neodarwinista. Y ojo, no es un creacionista, cuidao, es un biólogo y lo hace desde la ciencia, explica cómo funciona realmente la evolución, y no la milonga malthusiana y de competitividad que nos han contado.
        Inprecindible.

      • danipirata80 dijo:

        Me he llevado una decepción con este tio cuando me he enterado de que es un firme calentólogo y miembro activo del proyecto neocolonial Gran Simio del judío darwinista pro-zoofilia Peter Singer

      • Ernesto dijo:

        Ya te digo, yo cuando entra en esos temas cambio de página.
        En lo demás lo borda, y además lo apoya en experimentos y estudios científicos. ël no es el único que defiende esa teoría, lo que pasa es que es el único que lo divulga en castellano.
        Pero lo del proyecyto monooo, madre mía, pa darle dos guantazos y decirle que los de ese proyecto son los mismos que promocionan el fraude darwinista que el denuncia.

  9. Malvado Nazi dijo:

    A mi hasta me da vergüenza encontrar a diario en este blog a personas tan sensatas y respetuosas conmigo como Dani, Ernesto y muchos otros y creo que al final -y ellos son un ejemplo- ciertos comportamientos éticos acaban teniendo más fuerza y valor a la larga que la ventaja que supuestamente tienen sobre nosotros quienes “no creen en Dios y actúan de forma completamente racional”. Como tu bien dices, moritos y cristianos razonan más de cien veces al día, si, pero no es exactamente gracias a las enseñanzas de Aristóteles y a pesar de las de Mahoma, los seres humanos ya razonaban antes de que este admirable gran sabio griego naciera y siguieron razonando después de Mahoma, quien repetía a menudo ese latiguillo de “¿No reflexionaréis?”, y es que ser creyente e irracional a la vez es un absurdo mito que sigue estando de moda no se sabe bien por qué. Y además, vaciles aparte, nadie es 100% racional y menos por la sagrada causa de su ateísmo, como ha quedado demostrado sobradamente por los estudios científicos sobre comportamiento humano. Solo los robots son 100% racionales por lo que se sabe.
    Si tu crees que el Islam no fortalece a los individuos que lo practican y a sus sociedades está claro que le das poca importancia a lo que supone un ayuno de un mes al año en el fortalecimiento de la voluntad y la capacidad de sacrificio o a dedicarle 20 minutos al día a la instrospección de meditar sobre tu principio creador y tu fin, obligarte a ayudar a los necesitados o negarte a participar en la usura o las injusticias. No tener tanto miedo a la muerte como sin duda tienen esos “cabrones 100% racionales” tampoco te parecerá una ventaja, pero la historia militar demuestra más bien todo lo contrario.
    Quizás muchas muchachas FEMEN y el incremento de la incredulidad en el mundo islámico sean la opción luminosa que nos queda para derrotar a “esos cabrones” pero yo no lo creo en absoluto, no creo en lo que tu crees, sencillamente..

    • Ernesto dijo:

      Lo que es evidente es que el Islam es una piedra en el zapato del estáblisment, les guste o no a los ateos, y a los hechos me remito.
      Anteriormente también lo fue el catolicismo, la Iglesia, una piedra en el zapato, pero a esta ya se la cargaron.
      Si además tienes en cuenta que el Corán permite acabar con el tirano, pues…. en fin, es muy largo y ahora no tengo ganas.
      Yo tampoco creo en dios, pero tampoco creo que la física cuántica le haya metido un gol a dios, la física no responde a la última pregunta, la causa inicial (sí, ya sé que ahora se afirma que dios no es necesario, una fluctuación cuántica y voila! pero siguen sin responder). Creo que llamarle dios a esa causa inicial tampoco responde la pregunta, así que aquí me encuentro, no creo que exista dios, pero al tiempo creo que debe haber un inicio, una causa, o puede que no, no tengo ni puta idea, y la ciencia tampoco me resuelve esta duda, así que al final sólo me queda la duda, la ignorancia, la incertidumbre, de dónde coño venimos?
      A veces me dan envidia los creyentes, ellos ya tienen respuesta, pero esa respuesta se me queda corta, no me sirve, cual fue la causa de la causa primera? Quién puso ahí a Dios? Quién puso ahí el Big Bang? La causa primera me parece la misma respuesta que la fluctuación cuántica, se quedan siempre en el penúltimo escalón.
      En fin, una puta locura, que me quedo con mi birra, que sé cual es la causa de que esté en mi jodida nevera.

      Joder que chapa me acabo de marcar, y sin darme importancia jajajajaja
      Madre mía lo que hace la falta de sueño.

      • danipirata80 dijo:

        Yo más que en el inicio me fijo en nuestro final ¿hay vida después de la muerte? Yo creo que sí

      • Ernesto dijo:

        Menuda pregunta, Dani. Y quién lo sabe, quién lo puede asegurar?
        Yo creo que no, pero es eso, una creencia. Nunca podré asegurarlo

  10. Ernesto dijo:

    Por cierto, hablando de religión, quiéren saber por qué este sacerdote, Michel Schooyans, nunca será Papa? 1º veamos quién es? De la wiki: Michel Schooyans (Braine-l’Alleud, Bélgica, 6 de julio de 1930) tiene un doctorado en filosofía y teología, y es un sacerdote de la archidiócesis de Malinas – Bruselas. También es profesor de la Universidad Católica de Lovaina, profesor invitado en diversas universidades de Estados Unidos, ex-profesor de la Pontificia Universidad Católica de São Paulo, y tiene muchos libros sobre filosofía política, ideologías contemporáneas, políticas de población y realizó numerosas misiones en el Tercer Mundo. Es miembro de la Academia Pontificia de Ciencias Sociales del Vaticano, del Instituto Real de Relaciones Internacionales de Bruselas, el Instituto de Demografía Política de París y el Instituto de Investigación de Población en Washington.

    Y ahora al asunto, lean esto y sabrán por qué nunca llegará a ser papa de Roma.
    El nuevo orden mundial y la seguridad demográfica
    http://es.catholic.net/sexualidadybioetica/285/1358/articulo.php?id=5118

  11. Nombre (requerido) dijo:

    El espectacular avance en la física de partículas [y su extrapolación filosófica] le han metido a Dios un gol por toda la escuadra.

    —————————————————–

    Pero Dios es más sabio…

  12. Gustavo dijo:

    Para la redacción de Dani durrutista.
    He intentado enviar este comentario copiado (copy/paste), por la categoría de materia correspondiente y no he encontrado donde, la intención del envío es dar a conocer a todos qué es la NAMBLA, una asociación que pretende rebajar la edad del contacto amoroso con menores, entre adultos y niños.

    “NAMBLA. (Asociación Norteamericana por el Amor entre Hombres y Muchachos). Es una organización estadounidense, radicada en N. Y. y San Francisco, que se opone a la idea de una edad mínima para tener relaciones sexuales. Defiende lo que califica el derecho de los menores a explorar su propia sexualidad sobre bases más consentidas que las que permite la sociedad actual. Lucha por: «poner fin a la opresión de los hombres y adolescentes que han elegido libremente tener relaciones sexuales» (Roy Radow, Roy, «NAMBLA Responde a ILGA Secretariado», 28 de enero de 1994), y reclama: «la adopción de leyes que a la vez protejan a los niños de los contactos sexuales no deseados, dejándoles libertad para determinar lo que quieren hacer de su sexualidad» (Presentación de la NAMBLA, en su sitio web, 2003 – «Sección francesa» del sitio web de la IPCE).
    La asociación organizaba una reunión anual en Nueva York y reuniones mensuales en todos los EE. UU. (Onell R. Soto, «FBI targets pedophilia advocates: Little-known group promotes ‘benevolent’ sex», en el San Diego Union-Tribune, 18 de febrero de 2005). Al principio de los años 80, constaba de más de 300 miembros. Desde entonces, dejó de hacer pública información sobre sus miembros, pero una infiltración dirigida por el FBI en 1995 permitió descubrir más de 1.100 nombres(!). Es la organización más numerosa de la IPCE -International Pedophile and Child Emancipation-, («Sección francesa» del sitio web de la IPCE).
    La NAMBLA se califica de: «grupo de apoyo en favor de las relaciones intergeneracionales» (Así, ¿a quién nos recuerda ésto?: a su ideóloga Kate Murray Millet), y su eslogan es: «libertad sexual para todos». Su objetivo es: «apoyar los derechos tanto de los jóvenes como de los adultos a elegir a los compañeros con los cuales desean compartir su cuerpo, con vistas al placer» (Presentación de la NAMBLA, en su sitio web, 2003).
    La NAMBLA proviene del ambiente especial de los años 1970, y particularmente de un ala del movimiento ‘Gay Liberation’ surgida a consecuencia de los disturbios de 1969 en ”Stonewall Inn” (bar tugurio propiedad de la Mafia yanqui) -Greenwich Village-, donde se refugiaba el lumpenaje para sus encuentros disipados. Pero fue necesario esperar a finales de los años 70 y a la publicación en The Body Politic (periódico ‘gayer-paidófilo’ canadiense) de un artículo de Gerald Hannon titulado: «Los hombres que aman a los adolescentes que aman a los hombres» (Gerald Hannon, «Men Loving Boys Loving Men»), para que la necesidad de crear la NAMBLA se hiciera notar.
    En 1980, una asamblea general de la NAMBLA adoptó, en base a una proposición de Tom Reeves, la siguiente resolución: «1) La ‘North American Man/Boy Love Association’, reclama la supresión de la edad de consentimiento y de todas las leyes que ponen trabas a la libre utilización de sus cuerpos por los hombres y los adolescentes. 2) Reclamamos la liberación de todos los hombres y adolescentes encarcelados a causa de esas leyes.»

    __(Este largo comentario no tiene nada de original, sólo pretende dar datos para aquellos en redactar e investigar mejor que yo, puedan verificar que ahora pretenden ir a por los menores organizadamente. -Ver en WIKIPEDIA la fuente, buscar por NAMBLA-).

  13. Gustavo dijo:

    Me parece que el neologismo “feminazi” o “femeninazi” es un término algo desmesurado, estoy intentando ver su definición mejor explicada y no veo alguna que desarrolle tal concepto, evidentemente las oligarquías imperialistas internacionales utilizan con fines turbios la ideología revanchista de género ( juegan al victimismo), para derivar los antagonismos sociales unicamente a luchas entre los dos sexos masculino y femenino.
    _________________________________________________
    ¿QUÉ ES EL FEMINISMO DE GÉNERO?
    Por Eugenio Dorao – Salamanca el 16 de Junio de 2006.
    Ver: http://www.projusticia.es/articulos/documentos/feminismodegeneroeugeniodorao.pdf
    [Extractos]

    • danipirata80 dijo:

      Muy bueno ese escrito, fue el primero que puse de Feminazismo. El término lo bueno que tiene es que es corto y la peña lo pilla a la primera. Uno más acertado podría ser feminismo rockefelleriano o rockefeminismo

  14. Gustavo dijo:

    (Se cortó el envío)

    ¿QUÉ ES EL FEMINISMO DE GÉNERO?
    Por Eugenio Dorao – Salamanca el 16 de Junio de 2006.
    Ver: http://www.projusticia.es/articulos/documentos/feminismodegeneroeugeniodorao.pdf
    [Extractos]

  15. Gracias por interesarte en mi texto y citarlo. Los sionistas le hacen mala publicidad a mi blog porque dicen que tengo mala redacción. No hayan que inventar para desacreditar a las criticas. Saludos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s