FEMINISTAS CONTRA EL ABORTO

Escrito más que necesario por culpa de la modita de las FEMEN y su aborto sagrado.

ALICEP~1

Declaración feminista contra el aborto
Muchas de nosotras, involucradas por muchos años en el movimiento feminista, reconocemos que el aborto dificulta la igualdad y los derechos de la mujer, y que también degrada a la mujer individualmente. A estas conclusiones hemos llegado por las siguientes razones:

Porque tenemos conocimiento de las situaciones reales que llevan a la mujer a abortar, incluyendo la actitud hostil al embarazo, la explotación médica y sexual, la insensibilidad a las necesidades de la nueva madre, la presión económica y la baja auto-estima; el conocimiento también del trauma que sufren muchas mujeres después del aborto.

Porque reconocemos que la discriminación en contra de cualquier miembro de la raza humana socava la base misma del feminismo; no se debe discriminar contra el niño por nacer, por aquellos que reclaman la igualdad, discriminación que resulta fatal para éste.

Porque somos fieles a la filosofía feminista tradicional, la cual repetidas veces condenó el aborto como una atrocidad, impuesta por la fuerza a la mujer por una sociedad dominada por el hombre machista.

Porque estamos conscientes de que gran parte del apoyo al aborto proviene de motivos egoístas que no tienen nada que ver con el bienestar de la mujer, –tales como las ganancias lucrativas de los aborteros; el deseo de explotación sexual de la mujer por parte de los hombres que evitan el asumir la responsabilidad por los hijos concebidos; y el interés de los eugenesistas de eliminar globalmente a los que ellos catalogan como “comensales inútiles.”

Porque tememos que debido al aumento cada vez mayor en el número de abortos de bebés basados en la selección del sexo, la discriminación basada en el género se ha extendido por el aborto al período pre-natal, con consecuencias mortales para las niñitas.

Esta declaración fue emitida por la organización: Feminists for Life of America 733 15th Street, NW, Suite 1100 Washington, DC 20005 USA Tel. (202) 737-FFLA (737-3352)

La voz de las Fundadoras del Feminismo
Susan B. Anthony – llamó al aborto “asesinato de niños”. “Deploro el horrible crimen del asesinato de niños… Queremos prevención, no meramente castigo. debemos llegar a la raíz del mal… Es practicado por aquellas que en lo más intimo de sus almas sienten repugnancia por el espantoso hecho… Todos los artículos que he leído sobre este tema han sido escritos por hombres. Denuncian a las mujeres como las únicas culpables y nunca incluyen al hombre en los planes para proveer otra solución… No importa cuál sea el motivo, amor de la comodidad, o un deseo de salvar del sufrimiento al inocente aún no nacido, es terriblemente culpable la mujer que comete el hecho… pero ¡oh! tres veces culpable es quien la llevó a la desesperación que la impulsó al crimen.” (The Revolution, 4(1): 4, 8 de Julio de 1869)

Elizabeth Cady Stanton – clasificó la matanza de los recién nacidos como “infanticidio. (The Revolution, [5]:1 febrero 5, 1868.) “Cuando tomamos en cuenta que las mujeres son tratadas como si fueran una propiedad, es degradante para las mujeres que tengamos que tratar a nuestros hijos como una propiedad de la cual podemos disponer como mejor nos parezca”. (Carta a Julia Ward Howe, octubre 16, 1873, archivada en el diario de Howe en la Biblioteca de la Universidad de Harvard.)

“Tiene que existir un remedio para un mal tan lamentable como éste. ¿Pero dónde encontrarlo, por lo menos dónde empezar, sino otorgándoles todos los derechos de sufragio político a las mujeres y elevando su condición?” (The Revolution, 1 [10]:1477, marzo 12, 1868) El periódico de Stanton y Anthony, The Revolution y casi todas las publicaciones feministas del siglo pasado, rehusaron adoptar la costumbre común de imprimir anuncios de medicinas que se sabían eran abortivos encubiertos.

Matilda Gage – “Este tópico yace más profundo entre los males hechos a la mujer que ningún otro… No dudo en afirmar que la mayor parte de la responsabilidad por este crimen recae sobre el sexo masculino”. (The Revolution, 1 [14]: 215-6, abril 9, 1968)

Mattie Brinkerhoff – “Cuando un hombre roba para satisfacer su hambre, podemos concluir con seguridad que hay algo que anda mal en la sociedad; igualmente cuando una mujer destruye la vida de su hijo no nacido, es evidente que, o bien por la educación o por las circunstancias, se le ha hecho un grave mal”. (The Revolution, 3 [9]: 138- 9 septiembre 2, 1869)

Victoria Woodhull – La primera mujer que intentó postularse para la presidencia fue una fuerte oponente del aborto. En el Woodhull’s and Claflin’s Weekly proclamó: “Los derechos de los niños como individuos comienzan cuando todavía son fetos” (2 [6]:4, diciembre 24, 1870)

Sarah Norton – “Los asesinos de niños practican su profesión sin estorbo ni obstáculo y abren carnicerías de infantes sin ser interrogados. . . ¿Es que no hay remedio para este asesinato de niños antes de que puedan nacer?. . . Tal vez llegará el momento en que. . . una madre soltera no será despreciada por su maternidad. . . y cuando al derecho del no nacido a la vida no se le pondrá trabas”. (Woodhull’s and Claflin’s, noviembre 19, 1870)

Emma Goldman – “La costumbre de procurar abortos ha alcanzado proporciones tan horribles en América que son increíbles… Tan miserable es la condición de las clases obreras, que se someten a 17 abortos por cada 100 embarazos”. (Mother Earth, 1911)

Alice Paul – La autora de la Enmienda de Igualdad de Derechos original (1923) se opuso a que más tarde ésta incluyera el aborto. Una colega de ella recuerda haberla oído expresar la opinión de que “el aborto es la explotación máxima de la mujer”.

Simone de Beauvoir – Aunque apoyó la legalización del aborto, describió claramente los daños emocionales que causa y lo injusto que es. “Los hombres tienden a tomar el aborto a la ligera, ellos… no se dan cuenta de los valores que implica. La mujer que recurre al aborto está renunciando a sus valores, los valores femeninos… Las mujeres aprenden a no creer más en lo que los hombres dicen… la única certeza es el útero saqueado y ensangrentado, los pedazos de vida enrojecidos, el niño que ya no está ahí”. (The Second Sex, 1952)

Hay que señalar que estas feministas no se oponían al aborto simplemente porque no era seguro para la salud y la vida de las mujeres. Su argumento era que el aborto mata una vida humana y en última instancia impide el que se les haga verdadera justicia a las mujeres.

Esta información fue recopilada por Feministas Pro Vida de EE. UU; de América -Feminists for Life of America. Esta organización fue fundada en 1972 por dos mujeres que fueron expulsadas de la organización NOW (Organización Nacional de la Mujer) por sus valores provida. Continúan la verdadera tradición feminista de laborar por una sociedad en la que las mujeres puedan escoger alternativas en lo que concierne a la reproducción, que sean verdaderamente afirmativas para su vida y la de sus hijos.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en FEMINAZISMO, MALTHUSIANISMO. Guarda el enlace permanente.

52 respuestas a FEMINISTAS CONTRA EL ABORTO

  1. Anima dijo:

    Primera vez que estoy en desacuerdo con una entrada del blog.
    Ni el abortar a diestro y siniestro del 15-Femen Rockefeller, ni el “aborto es violarte las entrañas para lucrar a las clínicas”.

    “impuesto por la fuerza a la mujer por una sociedad dominada por el hombre machista”
    en mi opiniòn una fras que no está a la altura de los contenidos que tiene el blog en otros asuntos

    entonces, el aborto de una chica violada o por un embarazo no deseado, realizado lo antes posible para que el feto no esté desarrollado, es algo impuesto por una sociedad machista?

    ejem…

    • danipirata80 dijo:

      “impuesto por la fuerza a la mujer por una sociedad dominada por el hombre machista”. Yo diría antes que el hombre machista el cabrón capitalista (vease empreas que tiran a embarazadas como Mercadona) y por supuesto no engloba todos los casos de aborto.

    • MN dijo:

      Tampoco conviene esta frase, que tiene mucho que ver con el asunto (por la trascendencia que han tenido las doctrinas de su creador):

      La liberación de la mujer –sostiene Engels- pasa por la destrucción de la familia y su ingreso al mercado del trabajo. Así, ocupará su lugar en la sociedad de producción, ya sin el yugo marital ni la carga de la maternidad.

      Casi ná.

  2. Anima dijo:

    que el “movimiento feminista”, como el marxista, sea una farsa montada por ideólogos del clan Rothschild-Rockefeller para trampear países, no quiere decir que TODA idea que haya salido de feministas o marxistas sea rechazable.

    como pasa con las ONG´s por encima de los sucios objetivos de las fundaciones sionistas, hay gente que trabaja dentro de ellas con la mejor intención del mundo. y casi siempre son los primeros que los Elegidos echan a la cuneta.

  3. Antisionista dijo:

    FEMEN apesta a sionismo. Pobrecitas, con tanto gritar “ABORTO ES SAGRADO” tal vez algún valiente se anime a empreñarlas, lo que naturalmente toda mujer desea. Al margen de estas tiparracas patéticas y gritonas lo que importa es que nadie tiene el derecho de encarcelar a una mujer que decida interrumpir su embarazo. Personalmente estoy convencido de que el aborto es doloroso emocionalmente y traumatiza a la mujer que se ve obligada a practicarlo aunque infinitamente más horroroso es arrojar un recien nacido a un contenedor de la basura como está ocurriendo constantemente. Creo que las mujeres han de hacerse respetar y ser muy cuidadosas para no ser embarazadas contra su voluntad. Tambien es muy cierto que muchas mujeres se dejan embarazar intencionadamente con la finalidad de retener a un hombre.
    Solo se me ocurre aconsejar caridad, comprensión y compasión ante las dificultades de cualquier ser humano, sea hombre o mujer.

  4. Anglófobo dijo:

    Ese texto procede de una página de la Iglesia católica, que en la actualidad profesa una versión suavizada del feminismo. Para hacer más digerible su mensaje, citan a las pocas feministas que hayan dicho algo que se pudiera interpretar como en contra del aborto e ignoran sistemáticamente a todas las feministas que han favorecido el aborto, que son la inmensa mayoría. Y si alguien les cita a esas otras feministas dirán que en realidad estaban manipuladas por unos varones malévolos. Al final ninguna mujer tiene culpa de nada, ni siquiera cuando aborta a su propio hijo.

    Ya digo, es una forma de feminismo light que se practica en ambientes católicos. Lo reconozco yo, que soy católico. Y se ha visto muy claramente con el ataque de las femibrujas argentinas del vídeo del otro día: los obispos callan y las disculpan, mientras que han despreciado de varias formas a los varones que soportaron vejaciones y escupitajos por defender la catedral. Así están las cosas incluso en la Iglesia. (Tome nota el comentarista que en otras entradas, aprovechando que no estábamos, parece acusarme a mí y a algún otro de intervenir aquí con un interés sectario católico.)

    • danipirata80 dijo:

      No se si a este feminismo se le puede llamar light (me da igual que sean católicas, esta página es respetuosa con las religiones aunque el Vaticano no me va nada)., solo se que desde que Rockefeller inventó el feminismo de género la cosa degeneró (toma juego de palabras!) bastante.. Yo prefiero llamar feministas a estas mujeres y feminazis a las de ahora.

      Que se pudiera interpretar?! Creo que lo que dicen, lo dicen muy claro

  5. Gustavo dijo:

    El comentario de Emma Goldman es clarificador, da a entender sin que lo mencione, que se aplica un tipo de control malthusianismo demográfico de la masa asalariada. Ella dice: “… procurar abortos ha alcanzado proporciones tan horribles en América que son increíbles…”.
    En este defenestrado país hispánico los exterminados en el vientre materno, según el censo del I.N.E de 2011, es de unos 118.000 abortos.
    Coincido con Dani, no hay que criminalizar a las mujeres que se vean obligadas a realizar tal hecho.

    • Ernesto dijo:

      Emma Goldman era anarquista, así que hay algo que no cuadra.
      ¿No habíamos quedado en que los anarquistas eran unos demonios malthusianos eugenistas asesinos?

      • Gustavo dijo:

        Ernesto, he observado no hay criterio unánime entre los anarquistas sobre lo del exterminio abortista. Hay que ser cantante de la vida, la muerte es la nada.
        Salud.

  6. Anglófobo dijo:

    De la Anarcopedia:
    http://spa.anarchopedia.org/Emma_Goldman
    “Goldman no perdió ocasión para promover y defender el derecho al aborto: el cuerpo de una mujer solo y exclusivamente puede pertenecerle a ella misma, y lo que ella decida sobre este debe ser respetado como parte de su autodeterminación. ”
    (Literal de Emma Goldman:) “La mujer no necesita prestarse más a ser un medio de producción de una raza de seres enfermos, débiles, decrépitos, sin la fuerza ni el valor moral para sacudir el yugo de la pobreza y de la esclavitud.”

    Puede verse con esto que la selección de citas que presenta el artículo inicial está sesgada y no refleja la realidad. Emma Goldman es de las abortistas más reconocidas dentro del campo feminista. No es culpa de Dani, que hace muy bien en tomar textos interesantes de diversa procedencia (y le honra el que no tenga prejuicios ideológicos), sino de esa página católica, que busca hacerse perdonar por las feministas. Para hacer más digerible su mensaje, todas las feministas adoptan la táctica de decir que no les gusta el aborto, que es algo terrible, etc., pero… que hay que aceptarlo porque la mujer tiene derecho a decidir sobre su cuerpo, y que además hay que facilitarlo porque si no las mujeres se verían obligadas a abortar en sitios insalubres.

    • danipirata80 dijo:

      Conocía que Goldman había dejado alguna frase que contradecía la que puse, no se cual fue antes pero no por eso debía dejar de ponerla. Todas coinciden en que es un crimen, es lo que me pareció importante.

      Hombre, no creo que estas feministas católicas sean criptoabortistas.

      • danipirata80 dijo:

        Que opinas de Prado Esteban?

      • Anglófobo dijo:

        No conozco muy bien el feminismo actual. Me suena haber leído algún artículo de Prado Esteban en el que formulaba alguna afirmación muy valiente para los tiempos que corren. Eso tiene su mérito. Pero creo que en el fondo no deja de compartir los dogmas básicos del feminismo.
        Por cierto, te recomiendo que investigues el feminismo histórico, donde encontrarás abundante inspiración para tus artículos. Hay muchas cosas que se han ignorado, por ejemplo: Clémence Royer, además de feminista, era una entusiasta de Darwin, al que tradujo y prologó en francés. He leído ese prólogo y sostiene cosas verdaderamente repugnantes, en la línea del peor darwinismo social. Creo que el propio Darwin se llegó a quejar de que a la traductora francesa se le había ido demasiado la pinza y le estaba dejando en evidencia.
        Gracias por dejar expresarme con libertad, cosa que últimamente está complicada en internet.

      • danipirata80 dijo:

        Muy interesante Anglófobo, si tengo un ratito investigo. De nada, esto debería ser lo normal, no se que ha pasado que en los ultimos años nadie quiere escuchar la opinión de los otros, la peña cree tener las cosas muy claritas y a la que rascas un poco se nota que se han pasado muchas horas viendo furbol en vez de saciar la curiosidad. Que les den

      • MN dijo:

        Comparto opinión con Anglófono sobre la Prado, me encanta, es única. es verdad que le falta una pizca de libertad de auto.expresión, aunque no se le puede pedirle más, precisamente porque es la única que hace y ya hace demasiado. Incluso, mejor así, por múltiples motivos.
        Aprovecho para hablar sobre la libertad de expresión. Dani, eso ya no existe con los últimos remaches legales. Si tienes amigos abogados consulta con ellos porque un blog como éste está en el punto de mira. La ley está dirigida contra los de siempre, esos abyectos malvados y fascinerosos, pero no creo que se queden ahí. No quiero chafarte el día y entiendo que eres consciente, pero ¿Que tal cerrar el blog y abrirlo en un país que respete la libertad de expresión, además de tomar todo tipo de precauciones legales durante el trasvase? Siempre les quedará acusarte de agresión sexual, pero creo que no serás tan panoli como el wikileaks. Excusas por mentar la soga en casa del ahorcado, te lo digo con la mejor intención.

      • danipirata80 dijo:

        No hay día que no piense en esto que me estás diciendo, me lo tendré que plantear seriamente. Gracias por el consejo MN

      • Ernesto dijo:

        Prado Esteban está recibiendo palos por todas partes, me refiero dentro del anarquismo, en los foros anarquistas la ponen a caldo, la mayoría la pone a caldo.
        No sé si seguirá escribiendo en la revista de la CNT, antes lo hacía, ahora ya no lo sé, espero no se hayan bajado los pantalones y le permitan seguir escribiendo

      • MN dijo:

        Pues lo lamento y no lo entiendo. Acabo de visitar su web y sigue con cosas interesantes. Quizás esa capacidad de evolucionar que presumíamos que existe entre nosotros sea más escasa de lo que creemos, Ernesto. Las últimas palabra de Prado:
        ” esa filosofía ancestral, que ya es pura arqueología y que, lejos de la academia y la palabrería vacía, comprende la realidad de la condición humana en su esencia.”

        La verdad es que si no comprendemos nuestra condición, estamos perdidos como las moscas de una piara, y luego todo falla. Solo es cuestión de tiempo.

    • Ernesto dijo:

      Esto ya me cuadra más, es más típico de Emma

      • danipirata80 dijo:

        Sí, lo cierto es que me ha dado en el punto débil, nunca me he fiado mucho de esta tipa judía (alguien tenía que decirlo JAJAJJAJAJAJ) pero ¿que pasa con las otras?

      • Ernesto dijo:

        Uf, tendría que buscarlo en mi archivo no virtual, o sea, tendría que dejarme los huevos buscando en mi muy ‘ordenada’ biblioteca, miedo me da.
        Cuando me anime te lo digo, y no lo olvides, ¡quita la puta banderita!

    • Alberto dijo:

      Como buena judía no podia pensar de otra manera: Los goyin tienen que parar de procrear.
      Las judias no abortan, son ” la raza elegida “.
      Queráis o no, el feminismo y otros ismos son inventos de control de los judios.

      Léanse el plan Kalergi

  7. Yuss dijo:

    mi comentario no esta sometido a prejuicios ni mierdologías, básicamente porque desde hace unos cuantos años he dejado de ver la telemierda, escuchar la radiolavadacerebral (excepto algunas composiciones musicales clásicas) y toda la sarte de idioeteces que lo único que nos hacen es dividirnos unos con otros para que “ellos” puedan alcanzar sus objetvios, dicho esto:

    el aborto es una forma de destrozar a un ser que se esta gestango (creando, dando vida, etc) de igual forma que una persona puede coger una composicion perfecta y armoniosa, llena de vigor y vitalidad, que incluso puede sanarnos ( en todos los sentidos), la rompe, la destroza en mil pedazos, la pisa, y, finalmente esa obra, reflejo de la creación, perfección pura, amor, paz, la QUEMA, tras esto esparce sus cenizas, NO PASA ABOLUTAMENTE NADA, a seguir fornicando y a disfrutar de la vida.

    Llamo a toda persona medianamente cuerda, a que deje de lado todo pensamiento inducido artificialmente, y empieze a SER HUMANO, no tienes que buscarlo, pues ya esta en tí, solo tienes que recordarlo, dejar de oprimir la parte pura humana a la que continuamente somete este sistema inhumano, es sentido común, ni feminismo, ni machimos ni merderías, toda persona que lleva a cometer un acto en contra de la creación, aparte de joder lo que le rodea se esta jodiendo a si misma, hombres enfermos (emocionalmente, mentalmente, sexualmente,etc) mujeres enfermas (emocionalmente, mentalmente, sexualmente, etc) dejense de prejuicios y mierdologías, e ideas programadas, y libérense, sientan la verdadera libertad, no la que nos venden con la lotería, no la que nos venden con “política”, no la que nos venden cuando anteriormente “ellos” mismos nos oprimen, la verdadera y ÚNICA LIBERTAD. la que no esta sometida a prejucios sino que simplemente ES HUMANA.

    Todo ser humano cuando nace por el vientre de su madre, lleva en lo mas profundo de su su ser AMOR PURO, INOCENCIA PURA, VITALIDAD PURA, BONDAD PURA…

    ¿creen que una persona adulta, se “vuelve mala”, o quizás lo que realmente sea, es una víctima de este sistema? Piénsenlo, sin prejuicios…Piénsenlo detenidamente, no esperen hayar respuesta instantanea, piénsenlo…

    • roma dijo:

      Muy consciente tu comentario. Muchas veces por perseguir la “libertad” que los ismos nos imponen destrozamos la vida, rompemos nuestra humanidad, anulamos las fuerzas creativas que laten en nosotr@s. Creo que debemos cuidarnos y perseguir la unidad viendo igualdad en todo lo que nos rodea. No digo que la vía sea juzgar o castigar a las mujeres que deciden abortar, solo me detengo en la “libertad para elegir” tan proclamada en una sociedad que elimina lo que no quiere, lo que no sirve; en pos del progreso.

  8. Gustavo dijo:

    Australia deroga la ley que legaliza los “matrimonios” entre personas del mismo sexo

    Los jueces sentenciaron que contradice la legislación federal. En particular, se trata de la ley federal sobre el matrimonio, de 1961, que lo define como: “unión entre un hombre y una mujer”. Por lo tanto, ese tipo de leyes deben aprobarse por el Parlamento.
    El Territorio de la Capital Australiana (ACT) legalizó las uniones homosexuales hace un mes. Desde entonces 27 parejas se acogieron a la normativa para registrar sus matrimonios que ahora quedan anulados.
    En 2012 el Parlamento de Australia rechazó un proyecto de ley que autorizaba las bodas gayers.

    (Inmensa alegría, las palabras en su origen tienen un sentido que hay que respetar: el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer, la ambigüedad del concepto confundiría. El capitoste del gobierno imperial, Obama -a/. Suetoro- el de los drones matadores y jefe internacional del lobby gayer, estará enfurecido.)

  9. MN dijo:

    Lo de matrimonio “gay” son ganas de dar por el saco y nada más. Inventen un nombre apropiado a su unión sentimental, soliciten sus derechos (y deberes) correspondientes y ajustados a la nueva institución y punto. Hay unas cuantas diferencias entre un matrimonio normal y otro homosexual, es bastante evidente y no lo digo por ofender. Me recuerda un chiste del Summers (o del Ops) donde un tío con chistera capitalista decía delante del suspenso de su hijo: “Dile a tu profesor que tu padre, desde un punto fijo a una recta, traza todos los ángulos rectos que le da la gana”. Pues los del lobby gay, lo mismo, las palabras en su origen tienen un sentido que hay que respetar. Lo que pasa es que han querido sumergirnos en el universo orweliano sin anestesia ni nada.

  10. Travis dijo:

    “Todo ser humano cuando nace por el vientre de su madre, lleva en lo mas profundo de su su ser AMOR PURO, INOCENCIA PURA, VITALIDAD PURA, BONDAD PURA…”

    eso es cierto, pero peca de ingenuo… con los que profesan el engaño, la maldad, la ingeniería social, con los que subvencionan guerras a dos bandos, con los que exterminan y van de víctimas, es totalmente legal sacar la parte mala y responderles con sus armas

    fíjate como la premisa del movimiento de ingeniería social pijo jipi 15m Punsetero es “sin violencia y sin alterar el orden democrático”

    o sea, haciendo el jipi burgués, con tus porros y tus sentaditas, garantizando que siga todo como está, porque la violencia va a seguir, en las hipotecas, en las cargas de la policía, en la propagand amediática, en los auto – atentados, en las privatizaciones….

    • M.N. dijo:

      “Todo ser humano cuando nace por el vientre de su madre, lleva en lo mas profundo de su su ser AMOR PURO, INOCENCIA PURA, VITALIDAD PURA, BONDAD PURA…” por eso es un crimen, moralmente hablando, dañar a los recién nacidos y a los niños. Pero esa frase es tendenciosa porque “Todo ser humano cuando nace por el vientre de su madre, lleva en lo más profundo de su ser una predisposición natural y genética al EGOISMO PURO, al ODIO PURO, a la MALICIA PURA, a la HIPOCRESIA PURA; a la VIOLENCIA PURA”.

      Esta segunda tendencia, se motiva y se nutre por las mismas causas que motivan y nutren a la primera tendencia ya expuesta, experiencias, ejemplos vitales, inclinaciones personales, decisiones e incluso por el modo como cada individuo estructura sus experiencias. A partir de los 9 años y en algunos casos incluso antes, el potencial humano para desarrollar sus ambivalente tendencias empieza a manifestarse. Antes, las reacciones son inconscientes, expontáneas, todavía no existe la responsabilidad en un niño. A partir de entonces.y a medida que el niño empieza a incrementar su poder.. ¡Pies ¿Para que os quiero?!

    • Ernesto dijo:

      Bueno, puede que el sapiens no sea tan malos por naturaleza http://www.youtube.com/watch?v=H_lGSkgNahg

      • M.N. dijo:

        No dije que los seres humanos sean malos por naturaleza, sino que tienen ambas potencialidades. Los sicólogos… mejor los dejamos en su mundo de ignorancia y cuentos chinos.

        A continuación niños reales sin “acondicionamiento psicológico inducido”

        No parece tan “científico” como el otro, y sin embargo, lo es, y por un buen trecho.
        El “experimento” solo nos mostraba una cara manipulada de la verdad.

        La generosidad es un camino, una virtud que muy pocos llegan a alcanzar. El egoísmo es un instinto de supervivencia y como todo instinto tiene su utilidad, su buen uso y su mal uso.

      • Ernesto dijo:

        Pues no lo sé, pero cuando yo veo a laguien que se da un hostión por la calle, mi primera reacción es quedarme acojonao e ir a socorrerle, o lo que se pueda hacer. Y no lo hago pensándolo, es un acto instintivo, reflejo, y como yo la mayoría.
        Por otro lado no sé yo que educación tendrá el niño ese, pero has puesto a un pijazo mexicano buena honda que te cagas jajajajjaja
        Además no sé por qué dices que el video está manipulado, no he podido comprobarlo.

      • M.N. dijo:

        EL vídeo del anuncio está preparado, a unos niños “ideales” en un ambiente de buen rollo a más no poder. Con un trato exquisito se les dice que les van a dar la merienda. No están en casa sino entre “profes”, luego se espera buen comportamiento, hay adultos vigilando y lógicamente van a repartir la merienda, no caben muchas posibilidades de que alguno se la quite a otro. Las parejas, algunas como la de una niña bastante mayor y un niño muy pequeño, pues eso y aún así, alguno ya se lo quería comer todo él solo. Resulta evidente que los niños están bien alimentados, además de bien educados. Acondicionamiento al máximo. Hasta da la impresión de que estos niños no valoran mucho la comida, no se ve la voracidad del niño de las fresas, por ejemplo, algunos casi comen con desgana.

        Los videos reales, son eso, REALES, aunque sean mejicanos. Niños en su ambiente, con sus comportamientos normales de cada día, VERDADERAMENTE CIENTÍFICO y SIN MANIPULAR. Sin profresores megabuenos que pueden pasarse 3 horas explicándote porque hay que ser bueno, etc. Una vez salidos del ambiente idílico, la realidad. Manipuladísimo el anuncio.

        No se si has visto alguna vez una camada de cachorros, pero todos luchan por llegar primero a la teta. Alguno que no se apresta a ello, puede acabar muriendo por malnutrición. Ninguno cede la teta al más debiel. PURO INSTINTO. A ti te nace ayudar porque te has educado en ello y has adoptado determinados valores. Acércate a la prisión, vete a un módulo de H de P (con perdón) y cáete al suelo con un gran hostión y verás las reacciones de la peña. Es la educación y los valores también.

      • M.N. dijo:

        Piensa en un experimento menos manipulado. Lo mismo pero con niños y niñas de la misma edad. Todo el día jugando y sin comer, están sedientos. La merienda consiste en porciones de un tarta para chuparse los dedos y un vaso de leche. De cada pareja uno recibe el vaso lleno de leche y el otro por la mitad. Lo mismo con la tarta. Observa quien le da parte de su tarta al otro. NINGUNO, cada quien se comerá lo suyo y punto. Si el vecino protesta, quizás alguno le de un poquito, excepcionalmente. No se harán partes iguales, por lo general.

      • Ernesto dijo:

        Malvado, tus ejemplos están aun más manipulados que el del video, esos contextos son extremos, igual o más manipulados que el enlace que te puse.
        Además en el video que te puse, los niños no saben que les están grabando, no están actuando.
        Afirmar que el hombre es malvado por naturaleza es exonerar de culpa a la mafia que maneja el mundo. Es cuasi afirmar y dar valided al darwinismo más abyecto.
        Aparte de que si así fuera, el hombre hubiera desparecido hace milenios de este planeta, dada su debilidad física, el hombre es social y sociable por natura.
        Así que digamos que el hombre tiene instinto de supervivencia, y también tiene cosas que se pueden considerar bondadosas por natura también, como la solidaridad, el altruismo, la empatía etc..
        Pero en fin, a saber qué fue antes, si el huevo o la gallina

      • M.N. dijo:

        Es que eso fue lo que dije, que tiene ambas potencialidades. Ni el hombre es bueno por naturaleza ni es malo por naturaleza, pero el instinto de supervivencia antepone, siempre y ante todo, el propio bien. Ese es el instinto actuante, el más poderoso (frente al instinto altruísta, que es mucho más débil y normalmente subsidiario del primero, es decir, una vez garantizada nuestra propia supervivencia) y por eso se dice que “el hombre se inclina al mal” (en general, siempre hay excepciones) porque el mal ajeno (el robo, la mentira, la calumnia, la estafa, el asesinato) significa en muchas ocasiones, el bien propio, que es lo que persigue el instinto de supervivencia.

        Los niños en ambiente escolar (como el del anuncio, porque es un anuncio) actúan como se espera de ellos que actúen, están totalmente condicionados, además de estar saciado. A saber cuantas veces las profes les habrían dicho que hay que compartir o serían malos, muy malos. A saber cuantas veces les habían repartido la comida antes, y habían reñido al que pillaba más cacho.

        Los niños mexis, por el otro lado, son los niños en estado natural, fuera del ambiente gobernado por mayores que es el colegio, y se muestran como realmente son. Ahí no hay manipulación. El ejemplo que te he dado estaba también “condicionado” pero no por la sombra de los maestros, sino por circunstancias naturales, hambre y sed.

  11. zomvegan dijo:

    totalmente de acuerdo, el aborto es un crimen sexista

  12. Natalia Romanova Arianovna dijo:

    Cuanta pseudointeligecia en este blog…

    • Anticapitalista dijo:

      Por fin un comentario inteligente, entre tantas tonterías “mundialistas”, “conspiranoicas”, rockefellerianas”, “rafapala-ciegas”, “transversalistas” …..

      Desde el teclado de un ordenador, desde el salón de casa, es muy fácil juntar letras mientras que otr@s para intentar cambiar el sistema, en muchas ocasiones nos la jugamos y en algunos casos somos apalead@s y detenid@s (hablo de amig@s míos intentando evitar desahucios, ayudando a la gente, no intentando “concienciarla” desde un blog y un teclado).

      Pero claro, lo importante es dejar en evidencia a aquell@s que nos movilizamos, y realizamos activismo práctico …. eso sí, dándole a la tecla y tras una pantalla, porque ya sabemos que l@s que salimos a las calles de este corrupto estado español somos agentes de los Rockefeller, los Rothschild, disidentes controlad@s, feminazis, nos paga la CIA …..

      Más alto y claro no se puede decir:

      http://manhag.net/p/watch.php?id=dCGn9LZiyYY

  13. cutrifem dijo:

    las femen deberian ser enviadas a siberia region esta que pertenece a un pais que bajo la egira del comunismo hizo del aborto un proceso insdustrial durante la segunda guerra mundial

  14. as dijo:

    En mi opinión, el tema tan delicado del aborto no se va a poder solucionar nunca, a causa de la ideología materialista que impera en este mundo; y que controla muchas ideologías políticas, de derechas, de izquierdas; liberalismo, comunismo, una gran parte del feminismo, capitalismo, incluso muchas iglesias, o todo tipo de religiones.
    Las experiencias cercanas a la muerte, y las investigaciones que se están haciendo sobre este tipo de experiencias que tantas personas han tenido, tal vez supongan una luz dentro de tanta oscuridad. Una luz pequeña, de momento, pero, que cada vez se va a ir haciendo más y más grande.
    Es muy posible que las viejas ideologías del siglo XX, impregnadas de materialismo, se estén quedando cada vez más anticuadas. Se resisten a morir, con uñas y dientes, y aparentemente, la oscuridad, el mal, tiene mucha fuerza; no hay más que ver las noticias sobre terrorismo, el Estado islámico, violencia en todas partes. No obstante, también hay muchas personas que oran, meditan para que la luz llegue a este planeta, y que, tengamos, por fin, una revolución espiritual, para salir de este estado de estupidez colectiva, de hipnosis, de brutalidad colectiva, de atontamiento general; como se quiera llamar.

  15. aaaa dijo:

    Es descorcentante, siempre se ha pensado que el feminismo era una ideología que defendía el derecho al aborto libre; y hay corrientes dentro del feminismo que no siguen ese camino. La historia del feminismo en España es muy inestable, apenas tuvo una época de reivindicación, de manera tímida, la II República, pero, no por tener un movimiento sufragista sólido. Las mujeres en España consiguieron el derecho al voto, pero, ni los partidos de izquierdas ni los de derechas, no tenían un gran interés en el voto femenino.
    Y cuando llegó la democracia a España, a partir de 1978, el feminismo no iba a reivinidicar el derecho al voto, ese derecho ya se encontraba incluido en la Constitución Española de 1978.
    Pero, el feminismo español nunca ha tenido la solidez del sufragismo británico y norteamericano, les costó más de 50 años conseguir el derecho al voto; la segunda mitad del siglo XIX, y parte del siglo XX. Las británicas consiguieron el derecho al voto a partir de la I Guerra Mundial., y después de haber realizado muchos trabajos considerados de hombres, hasta la I Guerra Mundial
    El aborto, siempre me ha causado espanto ver imágenes reales de abortos, fetos descuartizados, con la cabeza arrancada, pinchados, envenenados, aspirados. Es algo terrible. Menos mal que creo en las Experiencias Cercanas a la Muerte, y en un mundo espirituall.

  16. paolo dijo:

    “Y cuando llegó la democracia a España, a partir de 1978…” ironic Mode On

  17. de dijo:

    En Occidente costó sangre, sudor y lágrimas conseguir que los niños pudieran estudiar el bachillerato, la secundaria. Es un paréntesis protector, para evitar los matrimonios infantiles, y los embarazos en niñas menores de edad. En otras culturas, no existe ese paréntesis protector, cuando las niñas tienen su primera regla, se considera que ya están preparadas para el matrimonio, y para ser madres.
    En España les ha costado mucho a los políticos del parlamento aumentar la edad de consentimiento sexual a los 16 años. Personalmente yo habría elevado la edad de matrimonio a los 18 años.
    Creo que la lucha contra el aborto es una carrera de fondo, y que algún día se ganará. Claro que mucho tiene que cambiar este planeta, este mundo. Las guerras, la violencia doméstica, las violaciones a mujeres, niños, hombres. Todo eso se tiene que dejar atrás.
    Menos mal que creo en las Experiencias Cercanas a la Muerte. Se está investigando sobre ese tipo de experiencias, incluso en España

  18. de dijo:

    El feminismo tradicional siempre afirma que el aborto no es obligatorio, y que ilegalizar el aborto es condenar a las mujeres a la clandestinidad. Pero, también se puede volver en contra del feminismo tradicional. El aborto legal puede convertirse en un negocio más, una manera de conseguir mucho dinero, y de explotar a las mujeres. Cada mujer ve su caso personal, pero, cuando se ve en conjunto, los datos son aterradores.
    Pero, el ser humano tiene que aprender y evolucionar, ser consciente del precio que se paga por el aborto. Y se paga un precio muy duro, como todo en esta vida.

  19. dekfubati dijo:

    Hay que calcular lo que se está gastando España en el tema del aborto; tanto en la sanidad pública como en la sanidad privada; el aborto legal, claro está. En términos generales, sólo en el gasto que supone comprar píldoras abortivas del día después, o de las semanas después, o los meses después; los sueldos de personal de enfermería, las cantidades son muy superiores, a los ingresos económicos que puedan tener las organizaciones feministas en España. El aborto, pues, se ha convertido en un negocio más. Y cómo se ha puesto el feminismo tradicional. el viejo feminismo del siglo XX; por la reformita que ha llevado a cabo el Partido Popular; prácticamente nada, sólo ha cambiado la edad de los 16 años, a los 18 años. Lo más sorprendente es la demagogia de el feminismo español. Dicen muchas barbaridades, tales como “que más querría esa gente que las mujeres de 14,15 años fueran todas buenas chicas, y que se dedicaran sólo a estudiar”. Es el mismo feminismo que se rasga las vestiduras por el tema anecdótico de los piropos, pero, que le da los mismo que España se haya convertido en un lugar terrible para los niños que todavía no han nacido.
    A los políticos en España les ha costado mucho tiempo decidirse subir la edad de consentimiento sexual a los 16 años. Tendrían que haber subido la edad de matrimonio a los 18 años.
    En fin, esto es el nivel que tenemos en España. El feminismo, en general, está siendo utilizado de forma perversa, a mi juicio. Esto e como lo de fumar; hasta los años 30,40. en Estados Unidos, estaba muy mal visto que una mujer fumase. Pues bien, se hicieron una serie de campañas para promocionar el tabaco entre las mujeres, considerándolo como un símbolo de emancipación, incluso contrataron a feministas del Estado de Nueva York, para que promocionasen el tabaco en todo Estados Unidos. Y lo consiguieron, consiguieron que muchas mujeres fumaran en público.
    Y con lo del aborto, en cierta manera, lo están consiguiendo. Tal vez las feministas tradicionales, se consideren muy modernas, o muy liberadas, pero, alguien está ganando mucho dinero con lo del aborto, por muy legal que sea, y no son las feministas españolas las que están obteniendo beneficios económicos.
    Menos mal que creo en las Experiencias Cercanas a la Muerte.

  20. delfinato dijo:

    Las opiniones son libres, por supuesto. Una feminista de Islandia, en una entrevista; afirmó que Europa, en general, tiene un serio problema de demografía; y que si no se toma en serio lo de la natalidad, lo va a lamentar mucho de aquí a pocos años. En Islandia, los bebés son bienvenidos; y la tasa de natalidad es mucho mejor que la de Europa. En Islandia, las mujeres tienen una tradición de independencia, incluso llegó a presentarse a las elecciones al Parlamento de Islandia un partido feminista, con un mensaje muy positivo; resolver la crisis económica. Ganaron las elecciones y gobernaron durante unas cuantas legislativas.
    Evidentemente es otro mundo Islandia, nada que ver con España, donde los medios de comunicación, en general, tienen unos tertulianos que aparentan saber de muchos temas; pero, realmente, su conocimiento es muy superficial, apenas se habrán leído algo de la cuestión a tratar, los días anteriores.
    Y la mala educación es lo que predomina en las tertulias; no son sólo superficiales, es que encima las interrupciones son frecuentes. Los tópicos, el decir cuatro frases conocidas; como “quitar vuestros rosarios de nuestros ovarios”. Pero, no se presentan argumentos de profundidad, informes de tipo profesional.
    No hay personas preparadas en las tertulias de las televisiones y radios, ni están ni se las espera.
    Los extranjeros que ven las televisiones en España se dan cuenta de la banalidad de las tertulias de carácter político, o de cualquier tema.

  21. soles dijo:

    Informes de tipo profesional, como podría ser hacer un estudio en profundidad sobre el dinero que se gasta en España en el tema de los abortos, los medos que se utilizan, las edades de las mujeres. Sin entrar en juicios de valor, ni en descalificaciones de tipo personal. Analizar con calma las subvenciones que reciben las organizaciones feministas en España, simplemente consultando los Diarios Oficiales. Y hacer una comparación.
    Con estos datos en la mano, estudiar el dinero que se destina a la natalidad en España. Claro que no es sólo cuestión de dinero. Habría que cambiar nuestros genes, nuestra forma de pensar sobre muchas cuestiones. Habrá que organizar el trabajo de otra manera, y sobre todo, el tema del desempleo, la precariedad laboral, los sueldos, los horarios de los colegios….etc.
    Y hacer un debate en profundidad, con rigor, sin gritos histéricos, sin insultos, y exponiendo las razones, los argumentos con conocimiento de causa.

  22. felicitqciones lo comparto!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s