FEMINAZISMO EN LA TUERKA

En la Tuerka de Pablito Iglesias hay una sección feminazi llamada El Tornillo, comienza con el “Me gusta ser una zorra” de Las Vulpess

En este video explica lo que para ella es el feminismo y acaba con una frase de la feminista Rebecca West, esta señora que desde que era niña asistía a escuelas de verano de la secta fabiana fue amante del fabiano HG Wells (1), fruto de esa relación nació el novelista Anthony West, un pobre diablo que escribía sobre el niño descuidado por sus padres que él había sido. En Patrimonio, su autobiografía disfrazada pone a su desnaturalizada madre a caer de un burro.

Malísima madre, estaba ocupada tirándose a todo lo que se movía. Se follaba a Charlie Chaplin, al magnate de la prensa y ministro en el gobierno británico durante las dos guerras mundiales Lord Beaverbrook y al fundador de la CIA Allen Dulles. Conoció al periodista Harold Ross (socio del judío Raoul Fleischmann) al historiador judío asistente de Kennedy Arthur M. Schlesinger, Jr., a la periodista judía Martha Gellhorn (amante de Laurance Rockefeller), al periodista judeo-fabiano Bernard Levin (alumno en la LSE de los judíos Karl Popper y Harold Laski) y el presidente Truman le entregó el Premio de Prensa del Club de Mujeres Periodistas, llamándola “la mejor reportera del mundo”

Anticomunista hasta la médula y antiestalinista en especial, a nadie le extrañó que considerara al senador Joseph McCarthy (el de la caza de brujas) tan solo como “un patán torpe en un campo minado de subversión comunista”. Para ella, McCarthy tenía derecho de perseguir a los comunistas con fervor, incluso si sus métodos eran brutales. Su opinión provocó una poderosa repulsión entre los de la izquierda y la consternación, incluso entre los liberales anticomunistas, se negó, sin embargo, a modificar sus puntos de vista.

West admiraba a Margaret Thatcher por llegar a la cima de una esfera dominada por los hombres. Admiraba la voluntad de Thatcher para hacer frente a la intimidación de los sindicatos.

En 1930, a la edad de 37 años, se casó con un banquero, Henry Maxwell Andrews, y permanecieron juntos hasta su muerte en 1968. La escritura de West trajo una considerable riqueza, y para 1940 era dueña de un Rolls Royce y una gran finca, Ibstone House, en el Chiltern Hills del sur de Inglaterra.

1- Un tipo que hablaba de cirugía social(dejar a los no-aptos en una isla).En 1884 obtuvo una beca para estudiar Biología en el Royal College of Science de Londres, donde tuvo como profesor al masón Thomas Henry Huxley(conocido como el Bulldog de Darwin).Después de la Primera Guerra Mundial (1914-1918), redactó la historia de la humanidad en tres partes, Outline of History (1920), en la que colaboró Julian Huxley(Huxley formaba parte de una familia distinguida. Su hermano era el escritor Aldous Huxley, y era medio hermano de otro biólogo, el premio Nobel Andrew Huxley; su padre fue un escritor y editor Leonard Huxley; y su abuelo paterno fue el biólogo T. H. Huxley, famoso por ser colega y apoyar a Charles Darwin.Fue el primer director de la Unesco y fue nombrado caballero británico en 1958.Los intereses de Huxley relacionados con la internacionalización y la conservación también le llevaron a establecer el WWF).Wells fue también pionero en el desarrollo de reglamentos para juegos de guerra, con sus obras Floor Games (1911) y Little Wars (1913).A partir de 1900 comenzó a escribir novelas que describían la vida de las gentes humildes, entre las que se encuentra Ana Verónica (1909), en la que aborda el tema de la liberación de la mujer.Imprescindible leer la entrevista que Wells le hace a Stalin para comparar los dos modelos de socialismo.El de Wells una estafa.La teoria de muchos conspirativos es justamente que la supuesta actividad profetica de muchas obras de ciencia ficción deriban de que proceden de planes de las sociedades, que se implantan en el pensamiento colectivo para que parezca más lógica su aparición en la realidad.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en DISIDENCIA FABRICADA, FEMINAZISMO. Guarda el enlace permanente.

16 respuestas a FEMINAZISMO EN LA TUERKA

  1. Gustavo dijo:

    Cuando se raspa el pasado de algunas y no pocas “feministas” se observa que tienen un pasado gris ampuloso de contactos no precisamente claros.
    Son correas de transmisión del feminismo revanchista para dividir la resistencia social.

    • piedra s dijo:

      …Y todas de clase alta.

    • Gabo Altubab dijo:

      Hola Gustavo!
      Me imagino que tu eres muy joven o eres un viejo que no ha leído mucho.
      Ponte las pilas, te lo dice un humilde obrero que se formó en la vida y que descubre que el machismo y la oresión no estan afuera, sino adentro. Dentro de cada hombre y de cada mujer.
      Basta de echar balones fuera, ponte a la revolución empezando por mirarte tu y cambiar, que eso debe ser revolucionario, estar dispuesto al cambio.

      Tu discurso sobre el feminazismo no es de un hombre maduro, sino de un reaccionario neomachista.

      No es justo atacar a la parte débil de la injusticia social, ni siquiera estando del lado privilegiado de ésta.

      SALUD Y ECOFEMINISMO

  2. Gabo Altubab dijo:

    MIra por donde, no me esperaba que la estética anarkista se utilizara para defenser ideas NEOMACHISTAS, muy cercanas del FASCISMO, si no es que son lo mismo.

    Mira, la revlución no es una chapita que se cuelga en la chaqueta de cuero. LA revolución se hace desde adentro hacia afuera o se queda en un postín muy guay, nada ,mas.

    Soy un hombre y soy feminista, no digais hembrista porque eso demostraria vuestra ignorancia.

    El fascismo se cura leyendo, el machismo también.

    Zoquetes, poenso a leer, Bordieu, que tambien era libertario dejad las banderas por los libros.

    Una recomendación más:
    http://www.luisbonino.com/pdf/Los%20Micromachismos%202004.pdf

    y un poco de leer a Foucault tampoco os iría mal…

    Mal andamos si los anarkas se vuelven fascistas…

    SALUD Y ECOFEMINSMO

    • danipirata80 dijo:

      JAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJA Muchísimas gracias por la lección Gabo pero veo que no has entendido una mierda, no comentas absolutamente nada del post, muy típico de los ecofeminazis: cero argumentos y llamar facha al que no piensa como tú. Bordieu es el fundador de ATTAC, purita disidencia fabricada, cambia de fuentes amigo. https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fdanipirata80.wordpress.com%2F2012%2F09%2F18%2Fsobre-los-farsantes-que-componen-el-grupo-de-disidencia-fabricada-attac%2F&ei=_wx-VJSkAcXKaNLmguAL&usg=AFQjCNETwpz0z-4opPQ_T6cuEksvjG61Mw. Que no te coma el tarro la izquierda sistémica, piensa por ti mismo

      • Gabo dijo:

        No te puedo considerar un compañero libertario, si atacas a las mujeres que defienden su dignidad, después de miles de años de sometimiento patriarcal. Atacar a la parte débil de una desigualdad (de clase, de género o de étnia) es lo más fácil, más cuando debes ser un hombre blanco, occidental del primer mundo. Tu posición es de privilegio, aunque seas de clase obrera. Piénsalo…
        Creo que te hace falta leer mucho, y no solo panfletillos predigeridos, sino leer por ti mismo. Ser crítico, que es a lo que se dedica la gente de izquierdas de verdad (que ponemos la crítica hasta en lo que se ha consolidado, para mejorar la construcción de un mundo mejor).

        Insisto en que LA REVOLUCIÓN EMPIEZA DENTRO DE LA MENTE Y DEL CORAZÓN, esto quiere decor que estamos dispuestos a cambiar, a aprender, y a empezar de nuevo, cada vez con mayor madurez crítica.

        Las críticas, si no son constructivas y contienen prejuicios no sirven sino para crear malestar, y entre gente de izquierdas, para hacerle el trabajo a los fachas.

        En cuanto a el término feminazi, del que tanto te jactas, lo utilizas como tantos otros hombres neomachistas: Para defenderte, para decir que el enemigo está ahí fuera; y no ves que el enemigo lo llevamos adentro, que el machismo esta dentro de ti y de mi.
        Si como revolucionarios no vemos esto, criticaremos el capitalismo, y luego nos iremos a comprar mas barato en el chino, criticaremos al feminismo, y luego seremos machistas en nuestra relacion de pareja, criticaremos el clasismo, y en cuanto tengamos pasta nos olvidaremos de aquellos ideales.

        En serio, la revolución que perdura es la que te curras en tu interior, y se refleja en tu manera de hacer y de vivir. No empieza con una chapita en la solapa.

        LA tuerka puede que suene agresiva, pero ¿Que pasa? ¿Porque las mujeres no pueden ser agresivas? ¿Solo se les permite a los hombres?

        SALUD U ANARKÍA (de la de verdad, de la que hay que currarse desde adentro, para la emancipación)

      • danipirata80 dijo:

        ¿Te has leído la biografía de la tipeja esa? ¿Consideras compañera de lucha a una que tiene un Rolls Roice? Cómo se ha degradado el anarquismo con sus ecolojetas y feminoides!! Durruti la hubiera fusilado. En una cosa te doy la razón, lo primero es cambiar uno mismo, no se porque supones que yo soy un vil machirulo, supongo que es la única manera que tienes de atacarme. Si quieres saber más del talibanismo feminista pincha en la sección FEMINAZISMO. ¿Conoces a Prado Esteban?

      • Gabo dijo:

        Yo no soy de venerar a nadie,
        no he encontrado demostración de que Irantzu tenga un Rolls, no lo creo, ni me importa.
        Lo que me interesa es la construcción del pensamiento libertario para ponerlo en la práctica. Los libros no sirven de nada si no se utilizan para mejorar nuestras vidas.
        Como hombre soy consciente de que existe una situación desigual desde el momento que nos socializan en la diferencia. La costrucción de género es el inicio de la violencia: “Hombres con poder sobre las mujeres”, es el claro mensaje de esa construcción de nuestra identidad, desde la infancia.
        De lo que yo hago no culpo a nadie, soy adulto y soberano de mi conducta. Tanto si me suicido, como si me bebo mil tisanas. Ecchar la culpa a otras de mi conducta es echar balones fuera. Los hombres se suicidan más porque existe una problemática silenciada del hombre. Entiendo el dolor de M.N. cuando comenta este problema de los suicidios, y eso tiene una explicación que tiene que ver directamente con el capitalismo y la cosntrucción de roles de género patriarcal (que nos jode a hombres y mujeres), y que beneficia al sistema de producción. Resumiendo: Los hombres nos suicidamos más, porque tenemos mayor presión que ellas, no por culpa de ellas, sino porque, pese a que tenemos muchos privilegios y una posicion de superioridad, NO PODEMOS QUEJARNOS, NO PODEMOS MOSTRAR DEBILIDAD, QUEJARNOS, porque ello conllevaría una PÉRDIDA DE PRIVILEGIOS, ser señalado como el flojeras, el débil, el marica.
        Al no permitirnos expresar nuestro dolor, al no ser escuchado ni por hombres ni por mujeres y, la mayor parte de las veces, POR NO SABER EXPRESAR EL DOLOR, porque no hemos sido educados para detectar nuestras emociones, muchos no ven otra salida que el suicidio.

        Pero no podemos culpar a las mujeres de ello, ellas tambien son victimas del sistema de producción capitalista; tambien han sido educadas para ser la amas de casa, las que mandan en casa, pero se pueden quejar, pueden hablar con otras mujeres de lo que sienten, porque su rol se los permite.
        A nosotros se nos niega por a educacion para ser hombres: Expresar emociones, la paternidad activa-presencial, el desenvolvernos en lo domestico, el autocuidado, el cuidado de los demas, entre otras cosas.
        A ellas se les ha negado, por la educacion: A disfrutar libremente de su sexualidad, a expandirse ocupando en el espacio publico, a a valorar que es hermoso ser mujer, la inteligencia -como si no fuera cosa suya- , entre otras cosas.

        Estas son reflexiones que se inspiran en el conocimiento del marxismo, la sociología, la psicologia, la antropología. No es un panfleto que os estoy largando del siglo XIX.

        El conocimiento nos puede hacer libres. En primer lugar hay que plantar codos (leer), conttrastar, investigar, ser crítico, relfexionar y construir nuevo conocmiento que se pueda poner el la práctica, si no ¿Para qué?

        No deseo atacar a nadie, solo es mi intención establecer una dialéctica, y despertar la inquietud revolucionaria que, para mi, significa ser capaz de romper con todo lo que penśe, para reconstruir un hombre nuevo, una y otra vez, hasta estar lo más cerca posible de ser yo un hombre emancipado, para la emancipación social

        SALUD!

        Gabo

      • danipirata80 dijo:

        JAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJA Te acabo de pillar Gabo. Si te hubieras leido el post sabrías que no me refiero a Irantzu, coño! leeros el post antes de comentar!que este era cortito.

      • M.N. dijo:

        Bordieu dices…. investigaré. A Foucault lo conozco, tengo conocidos que veneran a Heidegger a los que les encanta, en mi opinión, todo un demente.
        Gabo, por la experiencia diligentemente acallada por el estado fascista que nos gobierna de que el 90% de los suicidios que ocurren en España son hombres en proceso de separación, y son varios miles cada año, yo diría que la parte débil de esta desigualdad no son las mujeres. Espero que tengas hijos y llegues a comprobar hasta que punto las leyes feminazis pueden hacer sufrir a un hombre, hasta la más completa desesperación.
        Esto que te acabo de decir no está ni en las banderitas ni en los libros, basta tener los ojos bien abiertos, salir de la matrix (conocerás sin duda el origen de la palabra). Es posible que la realidad esté cerca de ti y sea por tu educación, por los libros o por la televisión, seas incapaz de reconocerla.
        Soy fan de Prado Esteban, creo que fui la primera o segunda persona que escribió en su blog, felicitándola.

  3. M.N. dijo:

    Gabo, no niego que a los hombres se les exija más que a las mujeres, se les conmine a que muestren fortaleza en todo momento y que muchos acaben por romperse. Pero se rompen porque las leyes feminazis lo primero que buscan es privar del contacto con ese mundo de permisividad y complicidad del que disfrutan las mujeres. Es absolutamente hipócrita pontificar sobre la paternidad presencial y la figura revolucionaria del hombre sentimental cuando el feminacismo lo primero que legisla y difunde es la separación del hombre de ese mundo y su confinamiento en el mundo productivo sin otro aliciente que ser un mantenedor de una familia de la que le han privado de tener ningún contacto sentimental. Los hombres se suicidan porque las leyes feminacis les privan del contacto frecuente con sus hijos, permiten que sus ex-parejas adoctrinen a los hijos comunes en el desafecto al padre, porque les quitan su 50% del piso conyugal, incluso se los quitan a sus padres que nada tienen que ver con la ex-pareja, les intervienen las cuentas y pagan el 70% del fruto de su trabajo a una mujer que puede trabajar o trabaja igual que él, que suma a su salario el 70% del suyo mientras que el no tiene manera de rehacer su vida, ni mantener esas relaciones afectivas que tanto valoras.
    El feminismo que observo que mantienes, de respeto a las mujeres, que yo no lo veo mal, se llamaba antes CABALLEROSIDAD, no es nuevo, lo que ocurre es que se trata de caballerosidad al cuadrado, donde los caballeros feministas meten a los menos caballeros en la cárcel, o condenan sin pruebas a otros caballeros, porque todos los caballeros son culpables de falta de caballerosidad si no pueden demostrar lo contrario. Una pasada.
    No hay nada nuevo bajo el sol. Si queremos que los hombres se comporten como caballeros, es importante recordarle a las mujeres que los caballeros necesitan que las mujers se comporten como unas damas y no como unas fulanas. El feminismo quiere hacer de las mujeres hombres y les muestra el camino para comportarse como fulanas. Con ello consigue que los hombres no sepan como tratar a las mujeres, porque a los hombre normalmente no les atrae sexual ni anímicamente el arquetipo masculino, sino el femenino y al tiempo consiguen que las mujeres reniegen de su propia feminidad para equiparase a los hombre: un desastre que no respeta las peculiaridades innatas de cada sexo.
    Y termino diciéndote, en aras de ese análisis que me parece muy interesante, que los caballeros no necesitan de alicientes ni leyes punitivas para comportarse como tales ante una dama, pero tienen ciertas reticencias completamente normales en comportarse como caballeros al cuadrado ante fulanas, y solo les espera el calvario si se comportan como caballeros al cuadrado ante fulanas al cuadrado. Es lo que hay.

    • Gabo dijo:

      Siento decirte que disiento mucho de tu discurso, que me parece que carece de empatía, y no da muestras de reflexión crítica; ser crítico puede conllevar decir “me he equivocado”, pero eso es algo que a los hombres en el patriarcado capitalista se nos ha negado también.

      Nuestro problema, como obreros y obreras no es el feminismo, ni las identidades diversas a las que se acojan hombres y mujeres, NUESTRO PROBLEMA COMÚN ES EL CAPITALISMO. El capitalismo construye los roles de hombre y mujer, por medio del patriarcado, por que le conviene a los poderosos que así sea, es una mecanismo de control social. Y si se pelea la prole, será entre sí, entre obreros y obreras, porque el mismo sistema a servido la guerra de sexos. Si fuéramos educados y educadas de una manera libertaria (al estilo de Ferrer i Guardia, por ejemplo) otro gallo cantaría.

      SALUD

      • M.N. dijo:

        ¿Así que mi discurso carece de empatía, y no da muestras de reflexión crítica? ¡Que arbitrario! En una dialéctica, una de las partes no puede erigirse en juez, ¿No te la explicado nadie? Vaya manera de establecer una dialéctica, descalificando a la primera a quien no comulga con tu doctrina con el clásico “porque yo lo valgo”. No responderé a la ofensa sino que desgranaré tu discurso sin atribuirle calificativos arbitrarios.

        Mi discurso, como ya sabes, difiere del tuyo. Como obrero que he sido toda mi vida mi problema no es tanto el capitalismo, sea este privado o estatal, como el corazón que hace latir a ambos, que es la usura, ideología que se materializa en la Institución bancaria y su ideario, ideario para el que muchos autoproclamados “anticapitalistas” ha acabado por convertirse en piel, mientras siguen abogando por otra forma superficial de capitalismo, la de estado, sin plantearse en ningún momento liberarse de la usura ni de sus fundamentos (materialismo, economicísmo, guerra contra las ideas religiosas, subversión de los valores tradicionales, etc).

        Mi segundo problema son las feministas. Como hombre, las leyes feminazis, por principio me degrandan como ser y como ciudadano, al destruir el principio de igualdad ante la ley convierténdome en un ciudadano de segundo escalafón sometido a leyes de peligrosidad desde el momento de mi nacimiento, ciudadano de segunda que debe incluso demostrar su inocencia porque pesa sobre él el principio de culpabilidad ante la ley y privado del derecho a la presunción de inocencia, que se reserva a la casta superior que dicen representar las femenistas.

        El capitalismo nace en el siglo XVIII junto a su herramienta imprescindible: la banca usurera, urde su primer sistema doctrinario con el falso “liberalismo”, tan alabado por K. Marx, y da una vuelta de tuerca posterior a su desarrollo con el capitalismo de estado o comunismo. Se trata de una deriva inevitable de la ideología ususera y bancaria, cuya cúspide es el Banco Central y sus últimos instrumentos, los eurobonos.

        El capitalismo NO construye los roles de hombre y mujer por medio del patriarcado. Resulta que milenios antes de la irrupción del capitalismo ya existían tanto el matrimonio
        como los roles de hombre mujer, a la historia universal completa de la humanidad me remito.
        Aprovecho para informarte de que las disquisiciones de Engels sobre un pasado remoto donde mandaban las mujeres o no había roles sexuales son leyendas sin fundamento arqueológico ninguno. Despierta.

        En todo tiempo y lugar ha habido una dialéctica de los sexos, sin embargo la guerra de sexos es completamente novedosa y de consecuencias que ahora se empiezan a demostrar catastróficas, ha sido introducida en occidente por las oligarquías norteamericanas, que siguen intentando introducirla en el tercer mundo y los pocos lugares donde se manifiesta en la vida cotidiana la tradicional visión metafísica de los sexos. Lastima que la izquierda se haya sumado tan entusiásticamente a los diseños de la oligaquía bancaria de los EEUU, y PODEMOS sean los primeros de la clase a ese respecto.

        Hablando de Ferrer y Guarda, tras 7 años de vida en común y cuatro hijos, se separó de su compañera Teresa Sanmartí, que en desacuerdo por la custodia de sus dos hijas mayores, intenta matarlo el 12 de junio de 1894 con un arma de fuego.
        Su Escuela Moderna, en la que pudo experimentar conalrededor de 100 niños introdujo algunas novedades, como las clases mixtas, la no enseñanza de la religión, la no competitividad y el pensamiento libre e individual. Es precisamente de esta manera moderna como está planificada la enseñanza en España, bajo los principios de laicidad y no discriminación por sexos en las aulas, y los gallos siguen cantando. Personalmente considero, con el pensamiento tradicional y los últimos estudios en Pedagogía, que la competitividad, al menos entre los varones es un elemento fundamental de la pedagogía, tal como ocurre en esos colegios de élite de preferencia británicos donde los políticos de izquierdas acostumbran a mandar a estudiar a sus hijos. Colegios donde además se segrega por razón de sexo. En 1906 Mateo Morral, traductor y bibliotecario de su centro educativo, perpetró el atentado frustrado contra Alfonso XIII. Esto tuvo como consecuencia para Ferrer el cierre y varios meses de encarcelamiento acusado de complicidad, al término de los cuales fue absuelto, y unos años más tarde, por otro incidente llevado a cabo por su amigo Mateo Morral, ser sentenciado a muerte sin pruebas.
        Yo hubiera preferido ser educado por Aristóteles.

      • M.N. dijo:

        Aclaración: no he pretendido defenestrar el intento de mejora del sistema educativo de Francesc Ferrer i Guardia, el pensamiento libre e individual (es decir no condicionado), el excursionismo al campo, y el desarrollo integral del niño, fueron buenas iniciativas que los mejores colegios de curas y no digamos los internados de la élite en UK ya realizaban o han acabado adoptando como propios (lo de pensamiento no condicionado cada cual lo ha adaptado a su manera, puesto que es algo imposible, Ferrer condicionaba a sus alumnos negandoles formación religiosa y los curas de élite, como los jesuitas, intentan aplicar el pensamiento no condicionado negando igualmente a sus alumnos información estratégica). Pero sigo prefiriendo a Aristóteles, a Socrates o a Platón como pedagogogos, porque sus enseñanzas están intrincadas en el pensamiento tradicional clásico, en mi opinión bastante superior a la educación modernistas.
        Tampoco hay que olvidar que Ferrer pertenció desde adolescente a una logia masónica. Si alguien es capaz de pasar por las pruebas y ritos iniciaticos repugnantes de esa sociedad secreta y asesina que condiciona a sus miembros a los dictados de un poder humano invisible… que me traigan a Sócrates, paradigma de integridad y sabiduría.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s