PABLO HASEL SOBRE PODEMOS

hasel

La candidatura de “Podemos” recuerda a la de Obama y no sólo por el lema copiado que a su vez usó el canal Cuatro para animar a la selección española de fútbol, también porque entre sus filas hay numerosos personajes que apoyaron la intervención de la OTAN en la invasión imperialista en Libia o el intento en Siria. Ya avisaba Fidel Castro de que el trotskismo es un vulgar instrumento del imperialismo y lo han demostrado incontables veces como Izquierda Anticapitalista, que van de la mano con Iglesias en la candidatura. También recuerda a la de Obama por las falsas ilusiones que genera, por el espejismo de democracia, por cómo sirve para canalizar parte del descontento de la clase obrera, por cómo promete conquistas imposibles bajo esos cauces. Por si fuera poco, también se parece porque los mass media le han hecho la campaña a su vocero Pablo Iglesias, llevándolo a incontables programas de TV para que exponga su discurso, más descafeinado que el de Felipe Gonzalez en la transición, para que exponga sus planes, igual de revolucionarios que los de Beatriz Talegón, la nueva cara del P$OE a la que defendía Iglesias cuando la echaron de una manifestación contra los desahucios de los que su partido es un responsable directo. Iglesias se sacó la careta ante muchos cuando defendió, como ha hecho otras veces, a una famosa militante de un partido que ha causado miles de muertes e inmensurable sufrimiento a la clase obrera y al movimiento antifascista, por no citar la masacres imperialistas que ha apoyado como sus amigos trotskistas.

A Iglesias lo han hecho famoso y le han dado voz constantemente los mismos que gastan millones en propaganda anticomunista. Les interesaba un pacifista reformista para dar una imagen de pluralidad que no usara el discurso que de verdad temen los poderosos, el que pretende radicalizar las luchas y no apagarlas con votos acatando no salirse de la legalidad burguesa que nos condena. ¿Por qué si no le iban a dar tanta cancha? A lo largo de la historia la burguesía siempre ha necesitado a la izquierda moderada para frenar estallidos, en Rusia los mencheviques seguían prometiendo conquistas electorales aún justo antes de la Revolución que impulsaron los bolcheviques. Sí, aquí no estamos en un periodo revolucionario, pero eso no significa que no tengamos que organizar la futura Revolución y hemos de ver qué hace avanzar al movimiento revolucionario y qué lo hace retroceder. ¿Que no hay condiciones para hacer la Revolución? Pues se preparan y no será cosa de dos días. Luchas como las de Gamonal lo hacen avanzar, lo radicalizan. Vender mejoras imposibles como “podemos” presentándose a unas elecciones europeas en las que la clase obrera no tiene interés alguno porque sabe bien que nada cambiarán, lo hace retroceder. La resistencia en Gamonal ha demostrado que los pasos así son necesarios, ha hecho temblar al ayuntamiento que ha paralizado las obras definitivamente. Ha costado heridos y detenidos pero ha merecido la pena con creces, pues a parte de conseguir su objetivo principal, ha concienciado a mucha gente y ha demostrado que la autodefensa no sólo es legítima, sino que es imprescindible para conquistar derechos. Las luchas serias cuestan represión y si están dispuestas a seguir pese a esta, pueden acabar venciendo como en el caso de Gamonal. Esa resistencia es la que hemos de preparar y fomentar, la resistencia que no se ocupan en propagar desde “Podemos” porque es demasiado radical para una candidatura absorbida por el régimen.

A parte del bombo mediático que les han dado desde la TV, también han calado en mucha gente por lo mismo que calaron Obama o Zapatero: por la esperanza. Es normal que la gente necesite creer en cualquier cosa, en cualquier solución milagrosa a corto plazo dada la grave situación que atravesamos. La fe ciega y la falta de análisis marxista lleva a agarrarse a cualquier clavo ardiendo por necesidad y no por argumentos de peso. De todas formas, gran parte de la clase obrera no cree en la izquierda domesticada aunque no hayan leído a Marx en su vida, pues llevan mucho tiempo demostrándoles con hechos que luchan más por poltronas que por ellos. Desgraciadamente, igual que no existen revoluciones pacíficas, no existen remedios milagrosos a corto plazo cuando se trata de combatir a un enemigo poderoso. Como dijo el camarada Arenas, el comunista preso al que tanto desprecia Iglesias y al que el Estado hace la vida imposible y no le deja un solo minuto en TV: “pasito corto y vista larga”. Con el camino que “Podemos” ofrece no llegaremos jamás a la Revolución, con el que sabe que en este contexto no hay salida alguna en las elecciones y lucha en la calle para fortalecer y radicalizar el movimiento revolucionario, tardará pero un día llegará, no hay salidas milagrosas para mañana. Ni siquiera con un millón de votos podrían hacer reformas serias, la oligarquía no lo permitiría. Además sabemos bien qué hacen estos socialdemócratas con el poder, lo han demostrado sus hermanos de IU en Andalucía mano a mano con el P$OE recortando a diestro y siniestro o en municipios como Rivas actuando de forma caciquil y corrupta. Esta candidatura servirá para poco más que para aumentar más si cabe el ego de Iglesias y de sus colegas reformistas, el tiempo hará ver a muchos ingenuos que no pueden arrancarle al capitalismo ni unas reformas serias. Ni siquiera el programa de la candidatura, que no llega ni a limosna, podría ser aceptado por la oligarquía que armada hasta los dientes evitará cambios importantes por las buenas. Por eso hemos de pelear por radicalizar el movimiento, para que un lejano día la insurrección por la fuerza sea posible, para que mientras, vayan surgiendo más ejemplos como el de Gamonal que sean pasos hasta la meta. Entorno a esa premisa hemos de trabajar en multitud de frentes, para quienes preguntan: ¿Entonces qué hacemos? Pues hay tantas cosas que hacer sin tirar un voto podrido y dar cuerda a los vendehumo…Necesitamos un partido revolucionario, organizaciones revolucionarias, no charlatanes más preocupados por su fama que en elevar el nivel de conciencia de las masas que tienen mucha más rabia que ellos, precisamente porque no son vividores y saben bien qué son las hostias del capitalismo que estos progres hasta tienen alergia a nombrar. Las masas tienen rabia y estos sólo les dicen que el PP es malo y que los voten a ellos, qué manera de desaprovechar tanto potencial subversivo. Hoy está mucho más alejado de las masas presentar una candidatura así que la autodefensa con barricadas de Gamonal y aunque no fuera así, seguiría siendo nociva la candidatura y útil lo segundo, pues si no fuera por “fracasos” pasados en la lucha callejera que dejaron ejemplo, Gamonal no hubiera vencido.

Algunos, para intentar justificar el vergonzoso reformismo de esta candidatura, lo maquillan diciendo que la PAH es reformista y no por eso está mal. Evidentemente la PAH tiene muchas cosas buenas pero no es lo máximo a lo que podemos aspirar. Aún así, no se puede comparar a un partido o a una candidatura con una plataforma. A un partido o a una candidatura se le debe exigir muchísimo más y cumple otro papel. Tampoco faltan los que llaman a la unidad abstracta de la izquierda como si pudiéramos unirnos con los que nos condenarán si necesitamos la autodefensa armada. Ponen como ejemplo a la derecha unida, pero aunque en esta tampoco cesen las disputas, se unen porque todos quieren capitalismo y apoyan a las fuerzas represoras que lo defienden con las armas, sin embargo en la izquierda los hay que no quieren socialismo y quieren convivir en paz con la burguesía que jamás nos da ni dará paz. No faltan los que llaman a emular al frente popular que venció en el 36, pero en este frente había anarquistas y comunistas, se exigía la libertad de los presos políticos y confiscar la tierra a los grandes terratenientes, se respetaba el derecho a la autodeterminación de los pueblos, etc, mientras en “Podemos” o en IU, tales exigencias brillan por su ausencia. La unión debe ser entorno a unos principios y objetivos mínimos, no con un batiburrillo insostenible. Engels lo dejó claro:

“No hay que dejarse engañar por los gritos de «unidad». Precisamente los que más abusan de esta consigna son los primeros en provocar disensiones. Estos fanáticos de la unidad, o bien son hombres de cortos alcances que desean mezclarlo todo en una masa indefinida, a la que basta dejar que se sedimente un poco para que se exacerben aún más las contradicciones de todos esos elementos que ahora se encuentran metidos en un mismo puchero. Por eso, los sectarios más inveterados y los peores intrigantes y aventureros son los que en ciertos momentos más ruido arman en torno a la unidad. En lo que llevamos de vida nadie nos ha proporcionado tan grandes disgustos ni nos ha jugado tan malas pasadas como esos ruidosos predicadores de la unidad.”

No podemos unirnos con quienes de forma consciente quieren conducir al movimiento obrero a la sumisión electoral, hemos de denunciarlos como tanto hizo Lenin, que sabía bastante de cómo organizar una Revolución. Nos llamarán sectarios como se lo llamaban a él por ser firme en los principios, pero, ¿acaso no son sectarios los reformistas por rechazar la lucha por el socialismo? Tal acusación es absurda y recurren a esta ante la falta de argumentos para justificar una candidatura que parece el P$OE de los 80. No podemos dejarnos llevar por su cortoplacismo que no lleva a nada más que a escuchar las burlas de la burguesía y no su miedo. Nosotros no bromearemos en platós con los fascistas como hace Iglesias (qué debe hacer entonces cuando no hay cámaras) que luego jamás invita a comunistas a su programa, ¿quién es el sectario? Nosotrxs plantaremos cara al fascismo en las calles y trabajaremos día a día para que surja otro Gamonal, otros golpes al Estado que hagan temblar a los poderosos hasta que dentro de los años que hagan falta seamos tantos que podamos tomar el poder de la única manera que nos permiten: con las armas. Para que llegue ese glorioso día queda muchísimo trabajo y sabemos que dentro de este trabajo jamás estará engañar a la clase obrera con falsas ilusiones que caerán por su propio peso, sino la lucha dura, la única que poco a poco dará sus frutos. Lenin desenmascaró hace un siglo a oportunistas como estos, qué mejor que recordar algunas de sus certeras citas con las que peleó contra los que hacían retroceder al movimiento revolucionario prometiendo conquistas pacíficas:

“Si los obreros han asimilado la doctrina de Marx, es decir, si han comprendido que es inevitable la esclavitud asalariada mientras subsista el dominio del capital, no se dejarán engañar por ninguna reforma burguesa. Comprendiendo que, al mantenerse el capitalismo, las reformas no pueden ser ni sólidas ni importantes, los obreros pugnan por obtener mejoras y las utilizan para proseguir la lucha, más tesonera, contra la esclavitud asalariada. Los reformistas pretenden dividir y engañar con algunas dádivas a los obreros, pretenden apartarlos de su lucha de clase. Los obreros, que han comprendido la falsedad del reformismo, utilizan las reformas para desarrollar y ampliar su lucha de clase.

Cuanto mayor es la influencia de los reformistas en los obreros, tanto menos fuerza tiene éstos, tanto más dependen de la burguesía y tanto más fácil le es a esta última anular con diversas artimañas el efecto de las reformas. Cuanto más independiente y profundo es el movimiento obrero, cuanto más amplio es por sus fines, más desembarazado se ve de la estrechez del reformismo y con más facilidad consiguen los obreros afianzar y utilizar ciertas mejoras.”

“Reformistas hay en todos los países, pues la burguesía trata por doquier de corromper de uno u otro modo a los obreros y hacer de ellos esclavos satisfechos que no piensen en destruir la esclavitud. Los reformistas son los liquidadores, que renuncian a nuestro pasado para adormecer a los obreros con ilusiones en un partido nuevo, abierto y legal.”

“El reformismo es una manera que la burguesía tiene de engañar a los obreros, que seguirán siendo esclavos asalariados, pese a algunas mejoras aisladas, mientras subsista el dominio del capital. Cuando la burguesía liberal concede reformas con una mano, siempre las retira con la otra, las reduce a la nada o las utiliza para subyugar a los obreros, para dividirlos en grupos, para eternizar la esclavitud asalariada de los trabajadores. Por eso el reformismo, incluso cuando es totalmente sincero, se transforma de hecho en un instrumento de la burguesía para corromper a los obreros y reducirlos a la impotencia. La experiencia de todos los países muestra que los obreros han salido burlados siempre que se han confiado a los reformistas”.

“El pacifismo y la prédica abstracta de la paz, son una forma de embaucar a la clase obrera y que no se rebele contra su opresor”.

“El reformismo significa en la práctica renuncia al marxismo y sustitución de esta doctrina por la “política social burguesa”.

Y de regalo otro varapalo a Pablito Iglesias por parte de Hasel de hace unos meses: Pablo Hasel responde a Pablo Iglesias (conductor del programa La Tuerka)

Anuncios
Esta entrada fue publicada en ANTI-TROSKISMO, DISIDENCIA FABRICADA. Guarda el enlace permanente.

84 respuestas a PABLO HASEL SOBRE PODEMOS

  1. Eichmann dijo:

    Hasel es judio.

    • danipirata80 dijo:

      Su verdadero apellido es Rivadulla, Hasél es artístico

    • paracuellos fue justicia dijo:

      Para eichmann: y si fuera judio(auque no lo es) que pasa nazi hijo de puta? NOTODOS LOS SIONISTAS SON JUDIOS NI TODOS LOS JUDIOS SIONISTAS haber si te enteras escoria racista de mierda. el movimiento sionista es un movimiento mas politico militar y fanatico religioso que racial! ademas los judios pobres de a pie tambien son victimas del sionismo y sus lideres millonarios de la ultradela ultraderecha judia de su gobierno.

  2. Antisionista dijo:

    Creo que Izquierda Anticapitalista también apoyó los bombardeos contra Libia.

  3. molina molina dijo:

    esta pagina es cojonuda la conocí gracias al programa salud y libertada un programa que recomiendo.

  4. Anticapitalista dijo:

    Que un tipo como Hasél, defensor de psicópatas criminales como Stalin, el verdugo de la revolución rusa y el asesino de la vieja guardia bolchevique, asesinos como Mercader o tipos como Mao, critique y tache de “anticomunista” a “Podemos”, cuanto menos es ….. gracioso.
    Partiendo de la base que la U.R.S.S. jamás ha sido un estado que se pudiera calificar de socialista, en todo caso un estado obrero (que no socialista) burocrático, considerar a individuos como Stalin o Mao, tan siquiera como “socialistas” resulta de chiste.

    Un estado socialista, no sólo se caracteriza por la expropiación de los medios de producción, además debe ir acompañada de una organización autogestionaria a todos los niveles.

    “Podemos” está en fase de construcción de su programa y de su organización, y éste es participativo, realizándose desde la base, los círculosción de “Podemos”. Nada que ver con las prácticas estalinistas de nombramientos desde arriba, sin que el pueblo pudiera opinar.
    Creo que, una vez esté construido “Podemos”, se podrá criticar su programa, organización, candidatos …..

    Y acerca del “reformismo”: Una huelga es “reformista”, unas elecciones lo son, muchas luchas de la clase trabajadora también lo son, las manifestaciones, movilizaciones, etc, lo son.

    En “Podemos” hay gentes simpatizantes o militantes de I.A., otr@s que forman parte de las asambleas del 15-M, activistas de plataformas, coordinadoras, movimientos sociales, etc., es decir, una parte de aquell@s que nos estamos movilizando, respondiendo a las políticas salvajes de este gobierno (que no son más que continuación de las que aplicó el gobierno anterior).

    Hablar, sentado en casa, sin acudir a manifestaciones, movilizaciones, concentraciones, asambleas, sin participar en los movimientos sociales es muy cómodo, y además, calificar de “reformistas” a aquell@s que lo hacemos, descalifica del todo a quien expresa esas opiniones.
    Estamos en un momento de extrema urgencia y necesidad, y si propuestas y reivindicaciones tales como la negativa a pagar la deuda y sus intereses, la lucha por unos servicios públicos de calidad para tod@s, una renta básica universal y la completa paralización de los desahucios (reivindicaciones todas ellas del 22-M), conseguimos llevarlas a cabo, sería un comienzo, de cara a realizar propuestas más netamente anticapitalistas.

    Por último: Prefiero ser “reformista” y continuar acudiendo a manifestaciones, concentraciones, asambleas, movilizándome, realizando activismo social y político, que criticar absolutamente cualquier iniciativa, tachándola de “reformista”.

    • danipirata80 dijo:

      Tienes un pioletazo…Quien te ha dicho que no salgo de casa? A parte de lo de reformista Hasel ha dado más argumentos

      • Anticapitalista dijo:

        Gracias por “el pioletazo”. Gran argumento, abrir la cabeza del que piensa diferente. Decía mi querida Rosa Luxemburgo que “La libertad solamente para seguidores del gobierno, solamente para miembros de un partido, por más numeroso que fuere, no es libertad. La libertad siempre es libertad de quienes piensan distinto. No por el fanatismo de la justicia, sino porque todo lo vital, lo curativo y depurativo de la libertad política depende de este carácter, y su efecto falla cuando la libertad se convierte en un privilegio”. Estoy seguro que, Rosa de haber vivido en la URSS en la época de Stalin, éste la hubiera asesinado en los procesos de Moscú.

        ¿Cuántas veces repite Hasél la palabra “reformismo” en su discurso de manera directa o indirecta?. La mayor parte del artículo de Hasél, es una reiteración de argumentos acerca del “reformismo”.

        Se observa de manera clara y meridiana que Hasél desconoce de manera absoluta el funcionamiento de “Podemos”, el cual se construye a través de los círculos, es decir desde la base. Tanto las candidaturas, como la estructura o el programa de “Podemos”, se construyen y debaten de manera asamblearia desde cada uno de los círculos. Y a nadie se le impide asistir, hablar, participar en los mismos, debatir, tomar decisiones y votar. No estamos hablando de ninguna secta, las asambleas de los círculos son y están abiertas a tod@s los ciudadan@s, se comunican previamente con días de antelación y se puede asistir a ellas de manera libre.

        En los círculos de “Podemos” (al menos en los que conozco) están presentes militantes o simpatizantes de I.A., pero también gentes provenientes del 15-M, así como activistas de movimientos sociales. Seguro que somos “reformistas”, los cuales restamos horas a nuestra vida personal o familiar para intentar cambiar el régimen actual del 78, y si es posible el sistema. Pero claro, como no respondemos al dogmatismo “marxista-leninista” (versión Stalin, of course) y no hacemos las cosas de la manera que fija el señor Hasél y aquell@s que portan la sagrada verdad revolucionaria, somos etiquetados inmediatamente como “reformistas pequeño burgueses, traidores al movimiento obrero”. Y en algunos casos tenemos un “pioletazo”.

        Es curioso que, en este blog, como en algunos otros de tendencia similar, no haya visto ni una sola foto, ni artículo, ni comentario acerca del 22-M, la asamblea que tuvo lugar el 23-M por la mañana en la plaza del reina Sofía, la concentración por la tarde-noche del 23-M en Sol, la manifa del 24-M por la tarde-noche de cuzco a nuevos ministerios, las concentraciones que tuvieron lugar en los juzgados de plaza de castilla para pedir la libertad de los detenidos del 22-M o la asamblea que durante todo el día 24 tuvo lugar en Sol …. Pero claro, allí sólo acudimos los “burgueses reformistas” reivindicando el no pago de la deuda (fuera los gobiernos de la troika), la renta básica universal, la paralización inmediata de los desahucios y unos servicios públicos de calidad para tod@s, (ni un recorte más). Diego Cañamero debe ser un “reformista”, Teresa Rodríguez una “pequeño burguesa” e Irene Montero … pues …. a saber.

        Ser revolucionario consiste, según vuestros principios e ideología, ni más ni menos que en apoyar y justificar el régimen opresor de Corea del Norte, realizar el gesto fascista de la “quenelle”, adoptar los dogmáticos principios estalinistas y mezclar a Stalin con Bakunin, la falange (por muy “auténtica” que ésta sea), Thiriart o el frente negro. Los demás, por supuesto somos “reformistas burgueses”.

      • danipirata80 dijo:

        Pues sí que hay del 22-M y habrá (en breve), mi listillo y pioletable amigacho. Creo recordar que Hasel también habla del vergonzoso ninismo otanista de estos troskos, y si no ya te lo digo yo. La renta básica me parece una trampa y tu troskismo aun más (enterate, Trosky era un criminal judío que fue apoyado por los yankies y fue amigacho del FBI)

        Hombre, claro que no, ser revolucionario no es apoyar a países o personas enfrentadas al criminal imperialismo judeo-yankie, ser revolucionario es lo que tú haces: votar a un tertuliano de la Secta

  5. rohysed dijo:

    propongo que le chupes el pene si tanto te gusta pirato

  6. Antisionista dijo:

    Anticapitalista: Te has retratado, tío. No vas a encontrar cosas que te gusten en este blog. A nosotros nos gusta Corea del Norte y nos encanta la “quenelle”. Vuestro reformismo está bien, saludable, normal, visto desde la perspectiva que da la edad, pero en el fondo nunca vais al fondo de la cuestión, los crímenes de la OTAN, vuestra “mamá” política. Y la Esther Vivas esa, no es más que una lacayuela de la OTAN que se une al coro de los que alientan el bombardeo de países diferentes, como Libia y Siria.
    Apoyando la inmigración masiva y la sociedad multicultural colaboráis en la destrucción de la identidad ontológica de los pueblos que promueve el sionismo en su plan de instaurar su dictadura mundial.
    ¡¡Viva la quenelle!!

    • Anticapitalista dijo:

      Cacao mental en toda regla. Corea del Norte cuyo “líder” es un psicópata demente estalinista, tan sólo hace falta repasar el historial de Corea del Norte y sus “líderes”, para darnos cuenta del perfil de semejantes individuos. En Corea del N. la ideología es tan sólo un disfraz para justificar las atrocidades que allí se cometen. El régimen norcoreano mezclado con la “quenelle”, que no es nada más que un saludo fascista camuflado.

      A estas alturas no somos tontos, y sabemos que, por ejemplo, el “fascismo de izquierdas” strasseriano (falange auténtica, MSR, etc.) por mucha fraseología obrerista y pseudo-autogestionaria que reivindique, es fascismo puro y duro de cabezas rapadas y huecas neonazis, y “seis millones más a la cámara de gas”. Los enemigos de ese “fascismo de izquierdas” no son las élites, la oligarquía bancario-empresarial, el sistema capitalista o la casta parasitaria política, somos l@s trabajador@s. A los hechos históricos me remito. En realidad, ambos regímenes y sistemas se parecen, y no es casual: La dictadura militar estalinista de Corea del N. y el fascismo de “derechas” o de “izquierdas”.

      ¿Esther Vivas lacaya de la OTAN?. Por lo que afirmas, me parece que no has hablado con ella nunca en tu vida…..

      “identidad ontológica de los pueblos”. Algo bastante similar (dicho con otras palabras, claro) escribió un tipo con bigotito llamado Adolf hace casi noventa años. Ideas similares, disfrazadas con lenguaje diferente. Fascismo de toda la vida.

      El enemigo de la clase trabajadora no es el inmigrante, a ver si nos vamos enterando de una vez. Nativa o extranjera, la misma clase obrera. Ningún ser humano es ilegal. El enemigo de la clase trabajadora, del pueblo del estado español, es la troika, la oligarquía, las élites bancario-empresariales, la casta parasitaria política.

      Desviar la atención hacia el odio al inmigrante está ya muy visto. Es la estrategia del fascismo en épocas de crisis profundas del sistema capitalista (y lo que estamos viviendo no es una crisis es una estafa, una lucha de clases promovida desde arriba de forma brutal, con el fin de expoliar al pueblo de los escasos bienes que posee, y despojarle de los pocos derechos y libertades que aún le quedan). La estrategia de culpabilizar al inmigrante de todos los males, obra como divisor de la clase trabajadora, del pueblo, y en vez de enfrentar al pueblo con sus opresores, le engañan y le enfrentan contra el extranjero. No me quiero imaginar que apoyes a ese partido fascista que en el estado español ha creado una presunta “ONG” que reparte comida solo a “españoles” con el DNI.

      No gracias. Ni quiero estar gobernado por una casta parasitaria burocrática y corrupta PPSOE títeres de la troika, las élites y la oligarquía, ni me apetece ser gobernado por un psicópata, tarado mental que me imponga sus delirios y sus caprichos.

  7. Tripoli dijo:

    Pues tampoco yo me fiaría demasiado del Hasél este… exaltar a grupos terroristas que se inspiraron e incluso recibieron financiación del Irgún israelí, pues no sé yo. Ni Hasels, ni Pablitos.

    • danipirata80 dijo:

      Hombre, mientras solo sea eso se le puede perdonar creo yo. No es que sea un fan de Hasel (no me gusta el rap) pero me parece buen chaval y le echa huevos con las letras

  8. Anticapitalista dijo:

    Que sí, ya sabemos que Trotsky formó parte del FBI junto con los agentes Mulder y Scully.

    También conocemos que los trotskistas estamos forrados, pues recibimos sobres de la CIA a diario.

    ¿Qué hay de malo en ser “judío”?. Una cosa es ser defensor del sionismo y otra bien distinta ser “judío”. A no ser que, mezclemos intencionada y sibilinamente ambos, tal y como hacen los nazis hoy en día. Precisamente la identificación entre sionismo y judaísmo es una de las estrategias de los sionistas. Al mismo tiempo, hay que condenar sin paliativos el terrorismo genocida del estado de Israel contra el pueblo palestino.

    Los “trotskos” como nos denominas, y en mi caso reconozco serlo desde hace años con mucho orgullo, no somos “otanistas”, más bien lo contrario. De hecho en el programa electoral del 2011 de izquierda anticapitalista figura lo siguiente en su página 74 “disolución de la OTAN, alto al escudo antimisiles y fuera bases militares”. En el documento programático de Corriente Roja, concretamente en su página 28 dice “exigimos la ruptura con la OTAN”. Que se sepa, tanto IA como CR, son las dos principales formaciones que se reclaman del “trotskismo”, mejor dicho, marxismo revolucionario, en el estado español. Por tanto, todas las acusaciones de “otanismo” son FALSAS, tendenciosas, infundadas, manipuladoras y tergiversadoras de la verdad. Iguales a los bulos y mentiras diciendo que “Trotsky fue agente de la CIA”, cuando la CIA no fue creada hasta 1947, y a Trotsky le asesinó el grandísimo hdgp Mercader en 1940, por orden del grandísimo hdgp Stalin.

    ¿Ninismo?. La forma más evidente de “ninismo” en el estado español es ni PP, ni PSOE, ni UPyD. Y sí, soy ninista. Gadafi era un dictador tarado mental, y la OTAN me parece una organización genocida. Ni unos ni otros. Ni Putin ni Obama. Aquí no se trata de, “como no me gusta A, pues apoyo a B, los cuales me parecen un poquito mejor que A”. O “el enemigo de mi enemigo es mi amigo”, o “el mal menor”. Ni estoy, ni puedo estar de acuerdo. Ni A ni B.
    ¿La renta básica una trampa?. Pues nada, que sigan en situación de precariedad y exclusión social un 30% del pueblo del estado español. Que no tengan ni para comer, que sigan rebuscando en los contenedores, o que sigan decidiendo si comen, pagan el alquiler/hipoteca o pagan la factura de la luz, ya que con los salarios de miseria de este país, no alcanza para conseguir pagar todo a la vez. Que sigamos siendo el segundo país de la UE (tan sólo por detrás de Rumanía) en lo que a pobreza infantil se refiere.

    ¿Qué alternativa a la renta básica proponéis los estalino-quenellistas?. ¿Qué propuestas programáticas tenéis?. ¿Cómo planteáis movilizaros para conseguir hacer realidad vuestras reivindicaciones?. ¿Qué modelos políticos, sociales, económicos, culturales, ideológicos, etc., etc. defendéis?. ¿Cuál es vuestro modelo de estado?. ¿Cuál es vuestra estrategia?.

    Yo no he votado a ningún “tertuliano de la secta”. En Podemos ahora mismo se están celebrando un proceso de primarias abiertas (cualquier ciudadan@ puede votar), y de ahí saldrá la lista electoral.

    • danipirata80 dijo:

      Pioletable, que no te has enterado bonico? Tengo unos cuantos posts con una cantidad enorme de nombres troskos y donde han acabado, vuestro entrismo os lo permite: desde la socialmemocracia a los neocon pasando por supuesto por la CIA (leete La CIA y la guerra fría cultural y te enterarás del conchaveo). Así dejaras de perder el tiempo intentado convencernos de lo guays que eran Trosky y sus seguidores.

      https://danipirata80.wordpress.com/2013/09/06/los-judios-y-la-guerra-fria-cultural/

      Te dejo un nombre para que veas que nada es casual amigo, abre los ojos y enterate que los troskos son unos mierdas que promueven invaSIONes, aunque aseguren estar contra la OTAN:

      Alfred Kazin- escritor y crítico literario, amigo cercano de la judía Hannah Arendt. Su hijo es co-editor de la revista troska Dissent, comprometida con los valores del Internacionalismo liberal, doctrina que sostiene que los Estados liberales deben intervenir en otros estados soberanos con el fin de perseguir objetivos liberales. Esta intervención puede incluir invasiones militares y “ayuda humanitaria”.

      Va, por ser tú otro de regalo.

      James Burnham, importante líder del trotskismo yankie (muy amigo del judío Trotsky) que como tantos otros troskos se quitó la máscara y se hizo neo-con (algunos lo consideran como el primer neoconservador), estuvo metido en la CIA. En 1983, el presidente Ronald Reagan le otorgó la Medalla Presidencial de la Libertad

      ¿Tampoco sabes que los judíos controlan el imperio en todos los aspectos? ¿De verdad eres tan ignorante de pensar que lo único malo que hacen es matar palestinos? Con este blog aprenderás mucho (te veo muyyyy verde), conspiranoias pocas, todo información pública.

      Fijate si estás obcecado que crees que por estar yo contra la renta básica quiero que la gente se muera de hambre. Quiero que la gente reciba prestaciones acordes con lo que necesitan, no que el gobierno para ahorrase funcionarios que son los que deben hacer el trabajo de calcularlo, les de a todos la misma paguita ridícula (eso sí, todo de una para que parezca más). La clave fue ver como un anarcocapitalista defendía furtemente la RB.

      La estrategia es informarse convenientemente, pensar, discutirlo, informar a los demás y no creernos a la primera las tonterias que los mass mierdas alternativos (disidencia fabricada) nos quieren colar. Si no tenemos la información adecuada no tiraremos por donde tenemos que tirar

      Aparte de esto muchos aquí vamos a manis, nos hemos metido en varios grupos y nos gusta ir a boicotear (educadamente dando información al público) las conferencias de la disidencia fabricada tal como Amnistia Internacional, ATTAC, Greenpeace y cosas así. Te apuntas?

      • Anticapitalista dijo:

        Hablas de trotskistas (como Burnham) que se han pasado a la derecha o extrema derecha adoptando la ideología neo-con. Pues bien, te puedo contar (seguro que la conoces) la historia en el estado español de Jiménez Losantos, militante de las organizaciones estalinistas OCE (BR) y PSUC, más tarde pasó por el PSA (muy cercano al PSOE) para acabar en el lugar que ya sabemos.

        O la cantidad de militantes del PCE que han acabado en el PSOE o en la órbita del PP. No sólo los trotskistas “se quitan la careta”, los estalinistas también lo hacen en buen número. Sin ir más lejos Angela Merkel, de militante de las juventudes comunistas de la antigua RDA (estalinismo puro), a defensora a ultranza del neoliberalismo más salvaje. Por no hablar de los funcionarios del PCUS, estalinistas, que se forraron tras la perestroika.

        Amigo clava-piolets, en todas partes cuecen habas. No me vendas la historia de los trotsko-traidores, que por cada trotsko, al menos existe un estalino.

        Sí, ya sabemos que los judíos controlan el universo entero, que todo, absolutamente todo, parte de una conspiración judeo-masónica, que los illuminati heredarán la tierra, y que los lagartos en realidad están tras los gobierno y dominan el mundo.

        Que existe manipulación de los medios de desinformación, por supuesto, desde hace años y años. Tan sólo hace falta fijarse el tratamiento dado al 22-M, y como las cargas policiales se iniciaron cinco minutos antes de los telediarios para coincidir la presunta “violencia” de los “antisistema” con el telediario de turno.

        Las falsas banderas siempre han existido, no son ninguna conspiración, son simplemente parte de la política y la geo-estrategia. Nada nuevo bajo el sol.

        Un anarco-capitalista defiende la renta básica …. pues no me dice absolutamente nada. Lo puede hacer a título personal, por demagogia o por determinados intereses particulares. Curiosamente en la UE quien defiende la renta básica no son los “anarco-capitalistas”, más bien es la izquierda radical.

        La estrategia es no hacer caso al primer chalado que desde un blog cualquiera repite como un loro, las mil y una “teorías de la conspiración” que desde otro blog (a veces con determinados intereses) se inventan, aportando datos, cuanto menos cuestionables, por no decir abiertamente que falsos.

        ¿Sabes que una buena parte de las teorías de la conspiración, proceden de la extrema derecha americana?. Pues sí, es una realidad. Hay que informarse. Pero ya sabemos que, la mayoría estamos desinformados, y que las disidencias controladas realizan su tarea manipulando a los pobrecitos ciudadanos alienados.

        No, no me apunto. Vuestra lucha no es la mía. Lucho por mi hijo, por el recuerdo y la memoria de mis compañer@s asesinad@s, por impedir que nos roben a tod@s lo poco que nos va quedando y nos quieten los escasos derechos y libertades que todavía nos restan, por empatía y solidaridad hacia l@s que sufren, porque deseo un mundo mejor, y este activismo social y político me ocupa durante mucho tiempo, porque así lo he elegido, y no cobro ni un céntimo de euro por ello, es más, me cuesta tiempo y dinero. No me apetece ni boicotear ni que boicoteen a l@s mí@s.

      • danipirata80 dijo:

        JAJAJAJAJAJAJ Macho, no tienes ni puta idea. Federico Jimenez-Losantos era maoista:http://www.google.es/url?q=http://izquierdahispanica.wordpress.com/2007/11/17/cuando-federico-jimenez-losantos-era-maoista/&sa=U&ei=yZo8U-v3DqfZ0QWogIGwBQ&ved=0CCwQFjAB&usg=AFQjCNGgmtjfQD57AVod02xueHGT1voTMQ

        Tampoco Bandera Roja eran estalinistas: http://www.google.es/url?q=https://danipirata80.wordpress.com/2012/01/13/bandera-roja-extranos-maoistas-hispanos/&sa=U&ei=WJs8U8iMIOL30gWgqICQBw&ved=0CCEQFjAA&usg=AFQjCNGgNmhJDAAuF0Q_hSCTRP6fPS8nhQ

        Te quedas sin argumentos pioletable, yo igual te puedo dar facilmente unos 50 nombres. Abre los ojos, está probado que la CIA financió a los troskos y a los ultramaoistas.

        Pioletable, de qué lagartos me hablas?! Centrate, hombre, centrate

        No me quieres entender, pioletable, para ti es más cómodo seguir pensando que la RB es lo más, no te has parado a pensar un solo segundo el argumento que te he dado y el porqué un anarcocapitalista la defiende. Has mirado siquiera en la wiki de donde viene eso de la RB? iZQUIERDA RADICAL? jajajajajaj https://danipirata80.wordpress.com/2011/11/10/quien-promueve-la-renta-basica/

        Pues claro que se que muchas las teorias ultra conspiranoicas vienen de la ultraderecha. A que viene eso? Centrate

        Bonito discurso, demagogo de mierda (con tus arrobitas y todo), que mono! Tú te lo pierdes, mientras tu babeas por el chico de Roures, nosotros seguiremos dando caña a los tuyos (ni siquiera sabes que Amnistía Internacional son imperialistas? que verrrrde estás, por Dios!!)

    • Jipidepapi dijo:

      “Y sí, soy ninista. Gadafi era un dictador tarado mental, y la OTAN me parece una organización genocida. Ni unos ni otros.”

      Gadafi un tarado? Este idiota se cree las propagandas tv de que le daban viagra a los soldados para violar mejor. Y las fotos de patitos manchados de petroleo por el malisimo Sadam. Y a los alqaeda y sus avioncitos en las torres gemelas. Eres tan tonto para esto como tan listo para saberte de memoria a Marx?

      Libia era el pais mas verde y prospero de Africa, antes de la invaSION de la otan. Y su economia estaba asistida por un banco no judio, con creditos simbolicos de ayuda a los ciudadanos
      Como buen PORREMOS 15Mierder no estas ni con gadafi ni con la otan, pero si con la invaSION de esta ultima a un pais soberano y libre para destruirlo y entregar a sus ciudadanos a la esclavitud de la banca judia

      O eres muy idiota o eres muy perro, y te lo haces.

  9. Antisionista dijo:

    Señor “Anticapitalista”: Usted podrá ser de ninguna parte o de ningún sitio, allá usted. Nosotros tenemos nuestros lazos con nuestra tierra y con nuestra gente, esa es nuestra identidad.
    Nueva York es la típica ciudad “multicultural” donde, según el censo municipal de 2010, 126.000 personas viven en la calle. Señor “Anticapitalista”: No queremos ese infierno multiétnico y me importa un pimiento si usted me llama “nazi” o “fascista”, ya estoy acostumbrado a esos insultos.
    La OTAN les tolera, a ustedes, sus “perrillos”, cierta disidencia, siempre cuando en nombre del “humanitarismo” o “para derrocar a un tirano” ustedes no cuestionen sus bombardeos.
    Admiro a los africanos como Mugabe o Gadaffi, que luchan hasta el fin para preservar su libertad, sus recursos, su patria y su identidad. Esos son los negros que yo admiro, pero el sionismo “humanitario” los quiere aquí como mano de obra barata, vendiendo gafas de sol o deambulando sin rumbo por nuestras ciudades y de paso para que arruinen nuestra identidad.
    Como dijo mi admirado Chávez, el mismo que expulsó al embajador de Israel en Venezuela: ¡Hermano Gadaffi, África estará siempre en deuda contigo!

    • Anticapitalista dijo:

      Señor “antisionista” el tener lazos, no implica egoísmo, rechazo, xenofobia, internamiento en un CIE, cierre de fronteras, disparos a inmigrantes ….

      Señor “anrtisistema” el problema y el enemigo es y se llama CAPITALISMO, si usted no entiende este hecho básico o trata de desviar el problema hacia “los extranjeros”, “la multiculturalidad”, “el mundialismo” o cualquier otro invento, que no es más que una adaptación de las ideas nazis a la época actual, es que no ha comprendido el ABC más simple.

      Seguimos con la cantinela de la OTAN. El partido que coincide con mi ideología (y otro más, que se encuentra cercano a la misma), entre sus propuestas programáticas figura la salida de la OTAN. No manipulemos más. No por repetir la misma mentira una y otra vez, se convertirá en verdad.

      Gadafi fue un tirano. Ni más ni menos. Se le etiquete como se le etiquete. “socialismo” libio, en realidad dictadura personalista de Gadafi. Esta es la realidad de la opinión de IA acerca de Gadafi y los bombardeos. La verdad es que Gadafi luchó para preservar SUS recursos (los de él mismo, claro), su fortuna propia en el extranjero.

      http://anticapitalistasgranada.blogspot.com.es/2011/03/hay-que-derribar-gadafi-cuanto-antes-y.html

      • danipirata80 dijo:

        No nos dejes basura, por favor. Ya os dan bastante espacio en la tele como para tener que soportar vuestra hedor aqui

      • M.N. dijo:

        Señor anticapitalista: lo que yo entiendo y a los hechos me remito es que la izquierda revolucionaria que usted defiende, se caracteriza primariamente por querer monopolizar (anote esa palabra, que es delatora de su praxis) la crítica al “anticapitalismo”.
        Solo ustedes pueden criticar al capitalismo y solo ustedes tienen las soluciones.
        Amigo anticapitalista: y un jamón con chorreras.

        Ya sea por su consustancial inepcia o como producto inevitable de sus raíces ideológicas (a fin de cuentas la izquierda es hija del liberalismo, paso previo a la sociedad comunista si no he errado leyendo a Marx), ustedes acaban siempre al servicio de los intereses del gran capital, así de claro, del Gran Capital, ni por asomo de la pequeña burguesía sino de los grandes oligarcas internacionales y sus mafias.

        Los únicos que desvían los problemas son ustedes. Como Profetas Únicos de la lucha anticapitalista, no solo no se puede debatir de inmigración, feminazismo, degradación cultural y moral, etc. etc. etc porque son éstas las ideas del ancien regime contra las que llevan luchando ustedes mano a mano (liberales y marxistas) desde hace más de 150 años, Las ideas clásicas y tradicionales, la visión de sabiduría atemporal hoy en día objeto de burla y escarnio, son, infinitamente peores para ustedes que las más esquizoides proposiciones de sus parientes liberalistas. A los hechos me remito.

        Por tanto, para ustedes, bienvenida sea la reserva del capital (inmigración sin barreras) y no se discuta (ustedes los mejores baluartes del liberalismo), ni hablemos de una vuelta a los valores tradicionales (hay que seguir imponiendo la nueva superestructura cultural conforme a las tesis Gramcistas), adelante con la lucha antipatriarcal del feminismo de género, paso a las ingenierías sociales que desde la central del Rockefeller Center se nos imponen desde la imparcial y democrática ONU y puestas en funcionamiento rápidamente por su sacrosanta “izquierda revolucionaria”. ¿Como se puede, desde su óptica teórica y desde su praxis, tener la barra de proclamar que el “enemigo” suyo es el capitalismo? USTED me explique como se puede luchar contra el capitalismo siendo ustedes los mejores baluartes de sus políticas: inmigración, globalización, feminismo, antinacionalismo, sumisión de las soberanías nacionales, masificación cultural, materialismo a ultranza, etc., etc., etc.

        Es un gran melopea lo que ustedes llevan ustedes dentro de si mismos.

        Ustedes no tienen el monopolio de la critica al capitalismo, básicamente porque,las ideas de otros no son de su propiedad ni de su exclusivo y privaticio uso y disfrute (¡Oh, monopolista amigo!), pero también porque son ustedes los mejores baluartes del Gran Capital.

        Si yo fuera un Gran Oligarca, mis mejores aliados serían unos individuos que a la par que proclamaran ser mi más feroz enemigo, pretendieran arrebatarme el poder por la fuerza de una revolución popular, ja ja ja, en pleno siglo XXI. Y de paso, que atacaran de raíz a a cualquier otro tipo de oposición a mi Imperio Oligárquico Unos individuos que a la vez, fueran los mejores y más fanáticos defensores de las políticas que a mi me convienen como oligarca (creación del ejercito de reserva del capital, feminismo, liberalismo, progresismo, mundialización, holocuentismo, etc., etc.). Eso son ustedes.

        Del otro lado, del de aquellos que según usted no tienen dercho a perturbar SU monopolio (nacionalsocialistas aparte) están grupos como el del QUENELLISTA Alain Soral, y su lema “izquierda del trabajo, derecha de los valores”. Vale, no es la perfección como lo son ustedes, pero son sin duda el enemigo insoportable (una adaptación de las ideas nazis a la época actual, supongo) de la izquierda revolucionaria monopolista que usted representa y de sus “hermanos mayores”, es decir, de la “deresha liberal” contra la que usted dice luchar y con la que en general, siempre coincide. Ejemplos: Libia, Siria, Yugoslavia, Holocaustismo, feminismo, internacionalización, globalización, la lucha contra el antisemitismo y así hasta el infinito hasta en los más mínimos detalles, incluyendo el efecto invernadero, la quenelle y lo que tenga que venir.
        .

      • Jipidepapi dijo:

        PIOLETAZO > Asambleita otanista quincemierder

  10. Anticapitalista dijo:

    Amigo pioletero, se nota que no has vivido durante la transición, en mi caso si la viví. Era un adolescente a finales de los setenta y principios de los ochenta, simpatizaba y más tarde milité en un partido de la izquierda revolucionaria, y formé parte como delegado de mi instituto en la coordinadora de enseñanzas medias. Y ya en la facultad seguí participando en el movimiento estudiantil.

    En aquella época pasaron por mis manos octavillas de la OCE (BR), y bien claritas tenían impresas las figuras de Marx, Lenin, Stalin y Mao. Además de hacer referencia tanto a Mao como a Stalin. SI esto no es ser estalinista ….. Por mucha información de la wilkipedia que me enlaces, viví esa época en la calle, en las manifestaciones y en las asambleas. Y tod@s nos conocíamos.

    Que sí, que sí, que la CIA nos financia. Fíjate, ahora mismo me financia a mí, ¿no te financiará a ti también?.

    Referido a los lagartos: Si no sabes entender la ironía es tu problema. No he dicho que “hables de lagartos”, he hecho referencia a las disparatadas teorías que circulan por internet, y a que algunos listillos están ganando bastante pasta riéndose de tod@s sus seguidores. Vendiendo estúpidos libros, absurdos cursillos u objetos disparatados ….. Por ejemplo:

    “Contraperiodismo es muy divertido, casi siempre me descojono vivo. Lo que pasa es que le da por poner marcianadas, y yo he decidido no pasar nunca ese límite. Pero tiene cosas que da en el clavo. En concreto he puesto el de Parravicini(y también los de Rafapal) para demostrar que hay un proyecto de la élite llamado Blue Beam(ya lo comentamos y creo recordar tu escepticismo), la información proviene de prensa “seria” y del propio CFR, asi que he creido oportuno ponerlo”.

    https://danipirata80.wordpress.com/2012/06/20/recomendaciones-piratas-2/

    “Gran tipo” Luis Carlos Campos. Y modelo a seguir para todo conspiranoico que se precie. Información falsa o no contrastada, libros que son refritos de otros anteriores, disparates, que según él, hay que leer entre líneas, en fin. Si le oyes hablar, él sabe de todo, tiene información acerca de todo ….. pero no puede demostrar nada, porque no puede desvelar sus fuentes. Forrándose a costa de sus ilusos y sectarios seguidores. Y tomándoles el pelo día a día. Se tiene que estar partiendo de risa detrás de su ordenador.

    Renta básica: Cañamero o Anguita debem ser anarcocapitalista o quizá sea de ultraderecha al apoyar la RB. Incluso la CNT apoya la RB.

    Repito mis preguntas todavía no contestadas:

    ¿Qué alternativa a la renta básica proponéis los estalino-quenellistas?.
    ¿Qué propuestas programáticas tenéis?.
    ¿Cómo planteáis movilizaros para conseguir hacer realidad vuestras reivindicaciones?. ¿Qué modelos políticos, sociales, económicos, culturales, ideológicos, etc., etc. defendéis?.
    ¿Cuál es vuestro modelo de estado?.
    ¿Cuál es vuestra estrategia?.

    Te entiendo perfectamente, os entiendo a tod@s l@s conspiranoicos. Discursito de sillón, de salón, de internet. Nulo activismo práctico, es más, para vosotr@s el activismo político y social que realizamos nosotr@s es “reformista” y “disidente controlado”. Aunque organicemos y formemos parte de las juntas directivas de las AMPAS de colegios e institutos, participemos en bancos de alimentos autogestionados de barrio, al margen de la mafia de la “fundación banco alimentos”, colaboremos con cooperativas, asociaciones, trabajando en los barrios, especialmente con personas en situaciones muy difíciles o directamente en situación de exclusión social, plataformas en defensa de lo público, grupos de consumo, organicemos manifestaciones, concentraciones, asambleas, movilizaciones, participemos en las mareas, etc.). Pero todo esto, según vuestra opinión, seguro que es una mierda. Es mejor que los niños no coman, no tengan sanidad o no vayan al cole. Si, al fin y al cabo, todo es “disidencia controlada”. Y como colofón desviáis la atención hacia el “mundialismo”, “el nuevo orden mundial”, “las conspiraciones”, “el multiculturalismo”, etc.

    Amigo clava-piolets, a mi Roures ni me va ni me viene. De hecho a “Público, se le ha vinculado claramente al PSOE. Que hayan aparecido artículos en ese diario, cuyos firmantes se sitúen bastante más a la izquierda, no quiere decir nada. Se suele hacer, lo hacen todos absolutamente todos los diarios o periódicos, sean en papel u online, con el fin de captar más compradores/lectores o más visitas a internet.

    • M.N. dijo:

      ¿Su argumento favorito es que algún loco se ha atrevido a decir que la CIA financiaba a Trosky?
      Selecciona usted bien la críticas que se les pueden hacer, pero hay otras que también se pueden responder.

      En sus memorias Trotsky menciona una sola vez a su tio Zhivotovsky – y su tío era el dueño del banco Central Asiatico Comercial… ¿Es sincero cuando escribe de las circunstancias de su viaje de España a EEUU? Comprando unos pasajes de Primera Clase para toda su familia en un crucero mientras que tenia unos 30 francos en su bolsillo?

      Trotsky era de familia judía riquísima, su tío suministraba armas durante los continuos conflictos bélicos surgidos al calor de la creciente industrialización e internacionalización de la economía mundial traicionando -normalmente al servicio de la Gran Bretaña- a los países donde ejercía el oficio de agente Rothschild. tíos sobrino compartían no solo lazos de sangre, sino también ideológicos…

      http://disciplinas.stoa.usp.br/pluginfile.php/67247/mod_resource/content/1/Trotsky_in_New%20York_Intrigue.pdf

      Y finalmente: ¿Porqué los trostkistas norteamericanos abandonaron sus tradicionales posturas de izquierda para fundar el nuevo movimiento neocon, convirtiendose en definitiva en los enterradores de la derecha tradicional de los EEUU, que pasarían a ser los mayores valedores del movimiento sionista internacional? En realidad, las posturas ideológicas liberalistas, son posturas de izquierda desde su misma concepción en los estados generales de la Revolución Francesa. Opuestas a la sociedad tradicional, el progreso y la emancipación son su objetivo programático.

    • danipirata80 dijo:

      Joder, que puto cabezota eres! No es que lo diga la wiki, que BR eran maoístas lo dice todo el mundo menos tú, pero si te hace ilu que fueran estalinistas…
      Insisto, léete La CIA y la guerra fría cultural y verás lo documentada que está esa financiación, ahora bien siempre puedes cerrar los ojos a la realidad.
      Sí que entiendo tu “ironía” pero no comprendo a qué viene ese comentario y menos cuando me pones un comentario mío criticando las marcianadas. Me reitero, LCC me hace reir y algunas cosas que pone que me han llamado la atención, luego las he verificado por otros medios.
      Macho ¿Te lees los links que te pongo o te cagas directamente? Pues nada, te pondré algunos nombres de quien promueve la RB ( antes de que Anguita y la CNT a los que tengo cariño pero no les pidas nada que no tenga que ver con actividades sindicales, este blog trata precisamente de eso, de los errores que ha adoptado la izquierda):
      Osmo Soininvaara:Fue ministro de Sanidad en el segundo gobierno socialmemócrata de Paavo Lipponen(un tipejo que estudió en la universidad estadounidense de Dartmouth College,la misma que estuvo Nelson Rockefeller) entre el 14 de abril de 2000 y el 19 de abril de 2002, liderando la Liga Verde entre 2001 y 2005.

      Jeremy Rifkin: licenciado en Economía por la Escuela Wharton de Finanzas y Comercio de la Universidad de Pensilvania. Es consultor de jefes de estado y de empresas en todo el mundo y, en particular asesoró al Vicepresidente Al Gore en la administración demócrata de Bill Clinton.

      Florent Marcellesi: La segunda edición de la Universidad Verde de Verano, donde presenta una propuesta para montar Europe Ecologie en España,marca su acercamiento al ex-director de Greenpeace, Juan López de Uralde.

      Tus preguntitas:

      Ya te la he contestado (empiezo a pensar que no sirve de nada comunicarme contigo, tienes una nula capacidad de retención).

      Pincha para lo demás en Acerca de y no flipes tanto, déjate de planes troskos, mi manera de actuar es ir tirando y aumentar masa crítica. Tengo la impresión de que te mueves en un círculo muy estrecho y crees que tu revolución está a la vuelta de la esquina, pues no queda ni nada, amigo pioletable. Tal como estamos de aborregados si hay algo parecido a una revolución será para metérnosla doblada. Sabías lo del judío Soros y sus revoluciones ¿no?

      Por más que insistas en que no me levanto del sillón, no es verdad, ya no sé cómo decírtelo. Cuan feliz eres pensando que tú y tus coleguis soís los únicos que hacéis la “revolución” y los demás somos unos hijosdeputa que quieren que los niños se mueran de hambre! JAJAJAJAJAJJAJAJA Mare meua! Lo que tendríais que hacer, por lo menos, los que en plena invasión escribíais que había que echar a Gaddafi es mandar unas cuantas miles de coronas de flores por los que murieron en dicha invasión y pedir perdón por vuestras “intervenciones humanitarias”. De verdad que no te da vergüenza? Con Irak hicisteis lo mismo?

      Me alegra que no te guste Público, algo es algo

      • danipirata80 dijo:

        así lo definía Lenin:

        “Llegó Trotsky y ese canalla se entendió inmediatamente con el ala derecha de Novi Mir contra los zimmerwaldistas de izquierda. ¡Tal como le digo! ¡Así es Trotsky! Siempre fiel a si mismo, se revuelve, hace trampas, finge ser izquierdista y ayuda a la derecha cuando puede!”

        Mas tarde este al ver la evidente derrota de los suyos decidió pasarse al lado bolchevique, y Lenin, como buen materialista dialéctico, entendió que el pensar de Trotsky podría haber cambiado y lo aceptó como uno de los suyos, pero realmente las intenciones de Trotsky no eran, ni mucho menos, morales, si no oportunistas después de hablar de Lenin como un “intrigante”, un “desorganizador” y un “explotador del atraso ruso”.

        Aquí empieza su “hazaña”, dirigió al ejercito rojo de una manera excepcional (cabe decirlo) hasta el momento en el que se encontraron con el ejercito negro (anarquistas ucranianos). Lenin acordó con los anarquistas la alianza de sus ejércitos de forma que Ucrania después de la revolución sería un estado anarco-comunista en el cual el único elemento comunista lo formaría un Soviet de campesinos insurgentes. Lenin se sabe que era políticamente opuesto al anarquismo, pero dado que es una revolución social sus principios marxistas no le permitían detener esta revolución y consiguió así zanjar el pacto de paz entre anarquistas y comunistas en la guerra civil dando así paso a la primera revolución anarco-comunista que se daría tan solo en Ucrania, repito. León estos principios en los que se debe apoyar las revoluciones sociales según Marx no debía conocerlos cuando durante el asedio a Perekop el pacto de León fue el siguiente: Los anarquistas deberían hacer huir de la ciudad a el ejercito blanco (muy superior en numero) tomando unos puntos claves de la ciudad y a sabiendas de que en esta gesta se perderían muchísimas vidas, mientras que el ejercito rojo sitiaría y rodearía desde fuera la ciudad. El ejercito negro cumplió con su cometido perdiendo muchísimos efectivos que reducieron sus filas a 5.000 hombres que lucharon en esta ciudad durante 9 meses sin tregua alguna, después los soldados del ejercito rojo entraron en la ciudad sin ningún problema y sin sufrir alguna baja con 150.000 efectivos, ¡que grandes planes los de Trotsky! ¡que gran marxista y analista! (nótese mi ironía). Mas tarde se impuso un Estado Mayor para ambos ejércitos (cosa que evidentemente los anarquistas no aceptaban, pero no tenían mas alternativas), luego se fusiló a varios altos dirigentes del Ejercito Negro y mas tarde, en Crimea, la gesta de Trotsky concluyó traicionando a los libertarios abatiéndolos a discreción, rompiendo el pacto de Lenin y rompiendo los principios marxistas sobre las revoluciones sociales.

        Deutscher, un trotskista reconocido, afirmaba que la guardia bolchevique siempre desconfió de Trotsky, pues su pasado menchevique no se olvidaba, aparte de que tenia un carácter autoritario, vanidoso, rencoroso y que criticaba duramente a todo aquel que no coincidiera con sus tácticas de lucha, esto inspiraba la desconfianza de sus propios camaradas.

        Los mayores anticomunistas de las universidades americanas hablan de Trotsky como el héroe de la revolución, pues saben que sus ideas nunca llegaron a nada y no les interesa que las masas tenga una posición “estalinista” así condenan al comunismo real de Stalin como satánico y al socialismo irrealizable de Trotsky lo coronan como el correcto pues no e temen y así matan dos pájaros de un tiro

      • danipirata80 dijo:

        El Tena, al contrario que el mediático Pablito Iglesias, ya no sale por la tele, ni siquiera para hablar de música. Te pongo un escrito de él:

        Dejemos a un lado el hecho de que, en 1919, León Trotsky concediera empleo y mando en el recién organizado Ejército Rojo a casi cincuenta mil oficiales zaristas o que al año siguiente ordenara el exterminio de los marinos revolucionarios de Kronstadt levantados contra el gobierno.

        Olvidemos que en 1993 el diario “The independent” publicara una investigación del historiador William Chase, según la cual Diego Rivera y Trotsky habían llegado al extremo de ser confidentes del FBI, al que proporcionaron información sobre los más destacados comunistas mexicanos. (Nota)

        No hagamos caso de los archivos del (FBI) Federal Bureau of Investigation, donde se demuestra que Trotsky fue un estupendo chivato, en el más amplio sentido de la palabra. (Para los curiosos, ahí queda el archivo estatal con el número RG-84). (Nota)

        Comprendamos a Trotsky, prestándose a colaborar con esa agencia, porque fue condición sine qua non para que el “revolucionario” obtuviera un visado de entrada en Estados Unidos.

        El pobre León no tuvo más remedio que entregar a los oficiales estadounidenses una amplia lista sobre personas que el gobierno yanqui consideraba enemigos, tanto mexicanos como norteamericanos.
        Pasemos por alto la campaña que, justo tras la delación, se organizó desde Washington para que le concediera asilo político al bravo luchador “socialista”.

        No tengamos en cuenta que Don León, una vez en territorio estadounidense, pidiera sus apóstoles y simpatizantes (en el Congreso Mundial contra la Guerra y el Fascismo, lo mismo que en el Congreso Sindical Latinoamericano), que le entregaran los nombres de los delegados soviéticos que pudieran ser agentes de la GPU (Administración Política del Estado, en la antigua URSS) para transmitírselos de inmediato al FBI.

        Dejemos en el baúl de los recuerdos el hecho de que Trotsky aceptara encantado una invitación para comparecer ante el Comité Dies, conocido posteriormente como Comisión de Actividades Antiamericanas, aunque el visado le llegara más tarde y no pudiera declarar.

        Olvidemos que Trotsky informara al gobierno de Estados Unidos por otros medios, desde el propio suelo mexicano.

        LEON TROTSKY EN SUS TIEMPOS COMO DELATOR Y CONFIDENTE DEL F.B .I.
        Según los documentos conservados, en junio de 1940, Robert McGregor, Cónsul de EE.UU. en México, se reunió con Trotsky en varias ocasiones, durante las que el “revolucionario” entregó al citado funcionario un listado con los nombres de las publicaciones progresistas de México, de los dirigentes políticos y sindicales, de los funcionarios públicos relacionados con el Partido Comunista Mexicano, además de denunciar que Carlos Contreras, uno de los dirigentes de la Internacional Comunista, participaba en la dirección del PCM, como delató a Narciso Bassols, antiguo embajador de México en Francia, diciendo que era un agente soviético, para conseguir su expulsión de México.

        Y así podríamos llenar el blog con las “heroicidades” de aquel personaje, alma, corazón, vida e inspiración de sus discípulos en la izquierda otanista, de sus monagos en los movimientos “anti-antiguerra”.

        Sin embargo, hemos de reconocer que el trotskismo ha prestado grandes servicios al imperialismo, patrocinando grupos anticomunistas que lucharon contra el régimen socialista del Este europeo, apoyando la contrarrevolución lanzada desde 1989 a 1991 y aplaudiendo a todas las fuerzas pro imperialistas y anticomunistas, responsables de la liquidación de la Federación Socialista Yugoslava, de las terribles guerras civiles que allí se produjeron y de ulterior intervención militar y política del imperialismo euro- norteamericano.

        Como suele decirse, los trotskistas son “camaradas de ruta” del proceso contrarrevolucionario inspirado por Margaret Thatcher, Ronald Reagan, George Bush padre e hijo, Helmut Kohl y Juan Pablo II.

        Son los nuevos y vibrantes izquierdistas de la OTAN. Personajes como el novelista cubano Leonardo Padura, quien se permite insultar al Ché Guevara diciendo que el guerrillero “hubiera sido un asomo de Trotsky” en la isla más digna del globo, lo que alborozadamente publicaron en Rebelión.org los monaguillos de Santiago Alba Rico, actual dictador-en-jefe de la página citada.

        Pero pocos somos los que no olvidamos que el “padre de la Revolución Permanente”” fue permanentemente un contrarrevolucinario impenitente, como aquellos que ayer azuzaron la invasión y masacre en Libia y hoy vitorean al terrorismo más brutal en Siria, desde plataformas como Gara, Rebelión, Público, La Sexta, Diagonal o Le Monde Diplomatique.

      • danipirata80 dijo:

        Y que me dices de lo bien que fue tratado por un presidente yankie masón?:

        Woodrow Wilson: impulsor de la Sociedad de Naciones y de la Reserva Federal.Su presidencia estuvo marcada por el intervencionismo hacia Iberoamérica dando lugar así al hoy conocido como idealismo wilsoniano. Éste consistía en asegurar que los gobiernos “interesantes” (importantes para los intereses de los Estados Unidos) en el extranjero debían ser depositados en manos de los “buenos” (es decir, favorables a aquellos intereses) aunque éstos no fuesen más que la representación de una minoría de la población.De su autoría es la siguiente frase: (Cita de Woodrow Wilson usada en la película “El nacimiento de una nación” de D. W. Griffith)

        “Los hombres blancos fueron provocados por un mero instinto de supervivencia…hasta que finalmente surgió un gran Ku Klux Klan, un verdadero imperio del sur, para proteger al territorio sureño”

        Masón,proveería con un pasaporte para regresar a Rusia al judio Trotsky. Este pasaporte americano estaba acompañado por un permiso de entrada ruso y una visa de tránsito británica. Jennings C. Wise, en “Woodrow Wilson: Discípulo de la Revolución, hace el comentario pertinente”: “Los historiadores no deben olvidar nunca que Woodrow Wilson, a pesar de los esfuerzos de la policía británica, hizo posible a León Trotsky entrar en Rusia con un pasaporte americano”

  11. Antisionista dijo:

    Venga joder con tanto rollo. “Anticapitalista”, que yo de chaval también fui de la LCR. Aquí nadie se opone a la renta básica, aquí lo que se cuestiona es a los “anticapitalistas” desde el Melenchón a la Esther Vivas, pasando por el Santiago Alba Rico y el Tariq Alí, todos muy progresistas, muy solidarios, pero todo eso no son más que cuestiones irrelevantes cuando todo el planeta esta amenazado por el SIONISMO y su brazo armado, la OTAN, que no paran de atacar a países indefensos masacrando a cientos de miles de personas, en Libia o Siria y ustedes los “anticapitalistas” con su rollito patético de que los niños “no comen, no van a la escuela y no tienen sanidad en España” y otras bobadas por el estilo , PERO PROCLAMAIS QUE “HAY QUE DERROCAR AL TIRANO GADAFFI, PERO SIN BOMBARDEOS DE LA OTAN” , la OTAN por supuesto que intentó complaceros, la pobrecita humanitaria, y ahora en Libia ya hay democracia y la banca Rhotschild ya presta dinero al 7% cuando el Banco Nacional de Libia lo prestaba a interés cero. Como no podía ser menos, me has llamado nazi, fascista y xenófobo, así que yo te respondo con una buena quenelle de mi admirado Dieudonné:
    ¡PIÉRDETE GILIPOLLAS!

  12. Anticapitalista dijo:

    Internacional Trotskista llama a derrocar a Chávez.
    ¡De hace siete años!.
    Y lo enlaces como si fuera una noticia de ayer. Alucinante la manipulación, pero típica, por otra parte.

    ¿No sabes que unos cuantos miembros de I.A. y “Podemos” han sido asesores directos de Chávez?. Pues si, parece que lo desconoces. Te doy pistas: J.C. Monedero, Íñigo Errejón, Fundación CEPS (de la cual Pablo Iglesias es miembro).

    Infórmate acerca de las posiciones de IA acerca del proceso venezolano, en vez de leer una sarta de tonterías conspiranoicas y manipulaciones estalinistas, las cuales se llevan repitiendo y reiterando desde hace años y años. Aburren por mentirosas, repetitivas, sacadas de contexto y unidireccionales.

    ¿No sabes que en la época previa a la revolución de octubre y posterior a la misma, todos los bolcheviques se ponían a parir entre ellos?. Te recomiendo que leas más al respecto.

    ¿Cometió errores Trotsky?. Pues claro, muchos. Igual que Lenin, Bujarin, Rakovsky, Radek, Preobrazhensky, Zinoviev, Kamenev, etc., etc., etc.

    Ya pinché antes de escribir en esta página el apartado “acerca de”. Y es tal el cacao mental, la mezcla absurda y los disparates … que es mejor pedir aclaraciones, puesto que cualquier/a individu@ formado (no hace falta que tenga formación universitaria, con el bachillerato es suficiente), o bien sonreirá (soy indulgente) o bien pensará que el que ha escrito ese apartado ha perdido el norte, el sur, el este y el oeste.

    Respecto a la liquidación de los regímenes que indicas, infórmate antes de hablar acerca del fin de la URSS o de la R.S. F. de Yugoslavia (el modelo de construcción de socialismo más cercano, aún con sus defectos y bastantes imperfecciones, al marxismo). Te doy una pequeña pista: Visité Yugoslavia en 1986, poco tiempo después de finalizar la carrera. Otra pista: A lo mejor es que EE.UU y especialmente Alemania tuvieron bastante que ver con el fin de Yugoslavia …..

    Sigue leyendo los panfletos estalinistas de .Ludo Martens y otros similares, y repitiendo lo escrito en ellos. Curioso que un individuo que se define como “durrutista” defienda al “camarada” Stalin. Algo creo que no anda nada bien …..

    http://old.kaosenlared.net/noticia/ludo-martens-ultimo-estalinista

    Nosotr@s no hacemos la “revolución”, ni la esperamos para mañana, pasado o el año que viene. Trabajamos día a día en actividades más locales (el tiempo que nuestras obligaciones nos permiten) en construir tejido asociativo junto con otras muchas personas (en colegios, institutos o universidades, barrios, asociacionismo de todo tipo, grupos de consumo, bancos de alimentos autogestionados, crear plataformas para informar y movilizar a tod@s l@s que podemos para luchar por lo que es nuestro: sanidad, educación, ……), es decir, lo “tedioso, poco importante y aburrido”. Y cuando trabajamos en esas actividades, ni vamos con la banderita o la insignia, ni citamos a Marx, Lenin o Trotsky.

    ¿Círculo estrecho?. en mi distrito en Madrid, hay más de cien colectivos y asociaciones en l@s que de una manera u otra estamos trabajando (no hablo sólo de IA, hablo de “Podemos” y otras organizaciones “de disidencia controlada”, “reformistas”, con el fin de crear tejido social. Me parece que un blog de internet en el cual se retroalimentan los mensajes de unos y otros, si que es “círculo estrecho”.

    ¿Formáis parte de AMPAS, de asociaciones de vecinos, de grupos de consumo, de plataformas, de las mareas, de asociaciones de barrio, de bancos de alimentos, de cualquier tipo de organización que cree tejido social?. Estas actividades ni mucho menos son “hacer la revolución”. Se trata de intentar mejorar las condiciones de l@s coiudadan@s, del pueblo, del barrio, defender lo que es nuestr@. Reformismo lo llaman. Es el día a día REAL. Pero claro, son “aburridas” porque te tienes que pelear con funcionarios, burócratas, prohibiciones, impedimentos, pegas de todo tipo. Rellenar mil y un impreso, papeles, documentos, informes, etc., etc., etc.…… Es más bonita la labor de “concienciación”

    Para vosotr@s os dejamos lo más importante: vuestra lucha contra “el mundialismo” y “los grandes poderes que controlan el mundo”, hasta alcanzar la masa crítica para derribar a los Rothschild, los Rockefeller y los Soros.

    Y ahora me voy a disfrutar con el sobre que me acaban de pasar la CIA y el FBI por mi trabajo.

    • danipirata80 dijo:

      Cuando he dicho yo que tuviera que ser de hoy? Siempre dices la primera chorrada que se te ocurre?

      Pues claro que se que han trabajado, a saber que mierda habrán ido a hacer allí, todo un error. Y sí, también conozco las posiciones de IA (una excepción dentro del troskismo internacional, tal vez porque se notaría demasiado) ¿acaso he dicho lo contrario?

      Te dejo con más perrerías troskas, ya ves que aparte de dar imagen (como los de España2000) os dejais conspirar para putear a los enemigos del imperio:

      Agentes provocadores contra la Revolución Popular Sandinista (RPS).

      En junio de 1979, un mes antes del triunfo de la Revolución Popular Sandinista que derribó la dictadura somozista, varios grupos del S.U. (“Partido Socialista de los trabajadores” (PST) de Colombia y otros trotskistas dirigidos por el argentino Moreno) crearon una brigada militar formada por 100 agentes troskistas para combatir con el FSLN en la ofensiva final.
      Esta brigada se presenta fraudulentamente como parte del FSLN y afirma actuar en nombre de su dirección, sin aceptar la disciplina del FSLN.

      En la ciudad de Bluefields la brigada se presenta como la dirección legítima del FSLN obligando al FSLN a enviar un destacamento armado para controlar a los provocadores. Cuando se negó a integrarse en el FSLN, la brigada fue expulsada del país en el mes de agosto.
      El FSLN acusa también a los troskistas de apropiarse de fondos que han recolectado sobre el terreno. El S.U. protestó por esta medida mas que justificada pero al parecer expulsaron a los provocadores de su propia organización.
      En cambio la OCI francesa les apoyó y denunció la “represión de militantes obreros y revolucionarios”. No en vano su jefe Pierre Lambert denunció el gobierno sandinista por ser “burgués”.

      Enemigos de la Revolución Africana.

      Según el intelectual comunista indio residente en Gran Bretaña Harpal Brar, hay un diputado trotskista en el Parlamento de Zimbabwe de la organización International Socialista Organisation (ISO). Se enfrenta al gobierno del ZANU de Robert Mugabe mientras éste sufre los fuertes ataques de la antigua metrópoli británica por su política de expropiación de los agricultores blancos.
      Afirma que los trotskistas nigerianos de la Campaign for a Worker’s Alternative y el Democratic Socialist Movement sabotean el movimiento anti-imperialista y revolucionario. En Costa de Marfil, Kenya, las islas Mauricio y Reunión y Togo funcionan partidos trotskistas.
      El actual rector de la escuela superior del PC de Cuba y destacado dirigente comunista cubano Raúl Valdés Vivó escribe sobre la nefasta influencia del afán de ciertos sectores de lograr aumentos de salario sin esperar a que el desarrollo de la economía de Etiopía revolucionaria de los años 70 lo permita:
      “Elementos trotskizantes alientan ese fenómeno negativo, lo mismo que procuranapoderarse de puestos de dirección en los “kebeles” (órganos locales de poder) para utilizarlos, en un momento dado, contra el poder revolucionario.
      Con firmeza son rechazados esos elementos trotskizantes por las masas laboriosas, pero el daño que pueden no hacer no debe subestimarse” .

      Enemigos del Pueblo Palestino.

      Los trotskistas belgas del LSP-MAS (Movimiento por una Alternativa Socialista) declaran en el 2002 que ninguna organización Palestina merece apoyo, consideran que la OLP es una organización de terroristas, que el FPLP es otra organización terrorista que con el asesinato del ministro sionista fascista Ze’vi ha ayudado a la política de Sharon.
      Su dirigente Micha Teller escribe que el FPLP es una de las organizaciones mas siniestras y criminales de Palestina.
      Mientras Arafat es asediado por el ejército sionista que destruye su residencia la LSP le llama “capitalista corrompido”.

      • danipirata80 dijo:

        Más:

        En mayo de 1940, en vísperas de la invasión nazi de la URSS, la IV afirma en un manifiesto ser partidaria a la vez de la defensa de la URSS y el combate contra la “oligarquía de Moscú” (es decir el Partido bolchevique).

        El grupo más numeroso estaba en los USA, el Socialist Workers Party (SWP), creado en 1938. Sus dirigentes Max Shachtman (que visitó a Trotsky en su exilio de Turquía y en abril de 1930 había formado parte del primer buró internacional trotskista en compañía de Andreu Nin, el hijo de Trotsky y otros) Albert Glotzer y Martin Abern salen del mismo en 1940 para fundar pomposamente el Workers Party (WP) que apenas tiene 323 miembros.

        Abern muere en 1947. Evolucionando siempre a la derecha en 1949 el grupo se declara abiertamente socialdemócrata y pasa a llamarse Independent Socialist League (ISL) y en los 50 se disuelve. Shachtman defiende la tesis del “colectivismo burocrático” relativo a la URSS. Él y sus colaboradores ingresan en el ala más anticomunista del partido demócrata. Defienden a la burocracia sindical anticomunista de George Meny en la AFL-CIO (un declarado agente de la CIA).
        Apoya la invasión norteamericana de Cuba en Bahía de Cochinos y la agresión USA contra el Pueblo de Vietnam. Fue asesor del sindicato de maestros de la “AFL-CIA” que funciona como brazo del departamento de estado USA apoyando y financiado a gansters anticomunistas en Europa Occidental y grupos fascistoides en el campo socialista. Muere en 1972.

        Otro compañero de Shachtman y Abern en el comité de dirección del SWP en los años 30, James Burnham, afirma que la URSS es una sociedad de clases, manifiesta públicamente su desprecio por el marxismo y se convierte en el principal ideólogo de la CIA en la guerra fría. Burnham y Sidney Hook crearon el Partido Socialista Obrero que más tarde daría lugar al SWP.
        En 1944 escribió un informe que llamó la atención de la recién creada CIA que le invitó a dirigir la división de guerra política y sicológia de su oficina de coordinación política. Una brillante intervención suya fué la creación del Congreso para la Libertad de la Cultura, plataforma de propaganda anticomunista y de creación cultural reaccionaria y pro imperialista. En dicho congreso ocupó puestos el troskista Max Sachtman.
        En una reunón de dicho “congreso” financiado por la CIA en Berlín en 1950, defiende la posibilidad de un ataque nuclear contra la URSS. En 1953 insiste en la necesidad de atacar militarmente la URSS en su libro Contención o Liberación. Escribe la Revolución gerencial en 1941 y en su libro Los Maquiavelistas ataca las teorías a favor de la igualdad social. Interviene de manera crucial en 1953 en la operación de la CIA para derrocar y asesinar al presidente iraní Mossadeg. En los años 70 es reconocido como una autoridad entre los círculos intelectuales más reaccionarios y belicistas. En 1983 el presidente Reagan le dio la medalla presidencial de la Libertad en premio a su larga carrera trotskista, fascista e imperialista. Murió en 1987. A pesar de esta trayectoria los troskistas del Marxist Internet Archive aseguran que Burnham es “marxista”.

        Una fracción del WP reingresa en el SWP. La formaban Johnson y Forest que decían que la URSS era “capitalismo de estado”. Johnson era el seudónimo del especialista en cricket C.L.R.James y Forest era la ex secretaria de Trotsky Raya Dybayevskaya que fundó una secta matriarcal en Detroit.

        El antiguo colaborador ruso de Trotsky, Sol Levitas, tras exiliarse en USA se convirtió en agente de la CIA, colaborador del “Congreso por la Libertad cultural” y director de una de sus revistas paraoficiales, New Leader.

        Los trotskistas Philip Rahv (huído con su familia de Ucrania al triunfar la Revolución de Octubre) y William Phillips se apoderan de la revista Partisan Review de Nueva York, en su origen en 1934 vinculada a Partido Comunista de los USA y una de cuyas principales tareas era la defensa de la Unión Soviética, y la convierten en un órgano troskista y antiestalinista. Se convirtió en un importante órgano de propaganda anticomunista internacional financiado por la CIA. James Burnham envió informes confidenciales a Trotski sobre la evolución de la revista y uno de sus redactores le invitó en 1937 a colaborar con la misma .

        El trotskista que había militado en la misma célula que Burnham, Daniel Bell, antiguo estudiante del City College de Nueva York, se convirtió en el ideólogo conservador de la sociedad de consumo yanki. Miembro del Comité Americano por la Libertad Cultural financiado por la CIA, se negó a condenar el macartismo.

        El antiguo voluntario internacional del POUM y participante en los combates contra la República en Barcelona en 1937, el trotskista inglés George Orwell fue un activo colaborador del imperialismo. Produjo obras usadas por la CIA para la propaganda anticomunistas (Rebelión en la granja y 1984), entregó al servicio secreto británico listas de comunistas y cobró dinero por escribir artículos anticomunistas. Escribió sobre la obra de Burnham The Managerial Revolution tres artículo laudatorios.

        En la 2ª guerra mundial algunos trotskistas aplican mecánica y dogmáticamente los mismos análisis que hacían los marxistas en la 1ª guerra mundial. El resultado es que algunos de ellos “fraternizan con los soldados del ejército de ocupación” hitleriano, que, según ellos, son “trabajadores de uniforme” y condenan como “terrorismo” la resistencia armada de los partisanos.

        En abril de 1952 las milicias armadas de la Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia derrotan al ejército burgués pero se niegan a tomar el poder perdiendo una ocasión extraordinaria de hacer la Revolución socialista y liberar al oprimido pueblo indígena obrero y campesino. Uno de los principales responsables es el POR troskista, entonces con cierta influencia en los sindicatos, que decidió dar “apoyo crítico” al gobierno burgués de Paz Estenssoro que, lógicamente, reconstruyó el ejército hasta que éste pudo dar un golpe de estado en 1964 y aplastar a la Central Obrera Boliviana (COB).

        Mientras fraternizaban con las tropas invasoras los trotskistas luchaban en Francia “contra los estalinistas y los gaulistas”.

        En Francia y Grecia la resistencia fusila a varios trotskistas acusados de colaborar con el ejército hitleriano. En Francia el grupo Barta, entre los que está David Korner, ideólogo de Lutte Ouvrière, se negó a ninguna actividad resistente argumentando que la invasión alemana correspondía a una guerra entre “dos imperialismos”. En Italia el primer grupo trotskista fue creado por soldados británicos y norteamericanos en la citada guerra.

      • danipirata80 dijo:

        Joder, es que no os quiere nadie, bueno sí el imperialismo.

        Según Mario Roberto Santucho, lider del PRT-ERP, los trotskistas vietnamitas se enfrentaron abiertamente al PC justamente cuando éste comienza a desarrollar la guerrilla. El Pleno de su C.C. de marzo de 1938 señala que se ha subestimado el peligro trotskista y la colaboración sin principios con los trotskistas. En marzo de 1939 este PC llama en un manifiesto a barrer a los trotskistas. En los años 40 las publicaciones ilegales del Partido y del Frente Viet Minh luchan contra “los trotskistas provocadores y saboteadores”.

        En 1966 Fidel Castro acusó al trotskismo de ser “instrumento vulgar del imperialismo y de la reacción”.

        El sociólogo James Petras escribe que “algunas sectas trotskistas llegaron a proponer que se compraran armas para los tratantes de blancas, traficantes de drogas y autores de limpiezas étnicas del ELK. Un caso de reacción política combinado con una psicosis”

      • danipirata80 dijo:

        Si es que estais en todo, y nos tenemos que fiar de los troskos? Hombre, que no nos chupamos el dedo

        La CIA, el “trotskismo” y el Tibet
        Por: Jair de Souza para Aporrea
        Nota de Aporrea: El autor puede que se refiera al articulo “Solidaridad con el pueblo tibetano contra la dictadura de China” de la organización trotskista Unidad Internacional de los Trabajadores publicada el 20/03/08 en este medio.
        Puede que sea muy triste, pero en nada nos sorprende ver ciertas agrupaciones que se dicen socialistas de orientación trotskista actuando de común acuerdo con la política trazada por la nefasta CIA de los Estados Unidos. Aunque no encontremos nada en el comportamiento o en los escritos de León Trotsky que avale tal proceder, la práctica de muchas organizaciones “trotskistas” se ha caracterizado por alinearse con los intereses de la principal potencia imperialista que el mundo ha conocido. En este momento, su actividad conjunta se centra en el Tibet.

        No hace muchos años, fueron estos mismos grupos los que se lanzaron con todo en apoyo a la organización sindical Solidaridad, de Polonia. Para entonces, tanto Solidaridad como su líder, Lech Walesa, representaban, en boca de tales agrupaciones “trotskistas”, el verdadero movimiento obrero y socialista de Polonia, que luchaba en contra del “burocratismo” oficial impuesto por la Unión Soviética. No hay dudas de que el accionar de esos “trotskistas” contribuyó en mucho para sembrar dudas entre los defensores del socialismo alrededor del mundo acerca del propósito real que encarnaba dicha agrupación sindical opositora y su líder “obrero”.

        Luego de la caída del gobierno pro-soviético, el nuevo gobierno encabezado por Lech Walesa y otros integrantes de Solidaridad no se dedicó a construir un nuevo socialismo, sin los defectos del anterior modelo “burocrático”. ¡No! Lech Walesa y Solidaridad se pusieron a trabajar duro para reintroducir el capitalismo en Polonia. Y no un capitalismo cualquiera, sino la forma más brutal posible del capitalismo: el neoliberalismo salvaje. Los obreros y los campesinos han perdido casi todas las conquistas sociales que habían logrado obtener hasta entonces. Los terratenientes, la gran burguesía y el clero católico reaccionario han vuelto a ejercer en su plenitud el poder en Polonia.

        Poco después, los secretos de Solidaridad y de su líder, Lech Walesa, salieron a la luz: habían sido engendrados por la propia CIA. Hasta la misma BBC, de Londres, hizo un documental en el cual revelaba como la CIA y órganos de otras potencias capitalistas ayudaron a crear y a mantener a Solidaridad con el objetivo de usarlo para tumbar el gobierno polaco. No por casualidad, el actual gobierno de Polonia es uno de los más cercanos aliados de George Bush. Polonia es hoy en día uno de los pocos países que sigue manteniendo tropas en Irak para apoyar la agresión imperialista desencadenada por el gobierno de los Estados Unidos.

        Aun con todas esas revelaciones, ¿alguien ha visto alguna campaña desarrollada por las mismas organizaciones “trotskistas” para combatir al actual gobierno de Polonia? ¿Alguien ha visto alguna autocrítica hecha por esas organizaciones acerca de su colaboración práctica con la CIA en ese episodio? ¡Claro que no! No la hemos visto, ni la vamos a ver jamás. Ellos cumplieron con la tarea que les fue designada por sus mentores y deben de estar muy orgullosos de eso. Demostraron que le son confiables a la CIA y que pueden seguir recibiendo nuevas tareas. Ahora les toca trabajar la cuestión del Tibet. La CIA los necesita en este momento. Los jerarcas religiosos y los terratenientes tibetanos quieren recuperar su poder y la CIA ha decidido que la hora ha llegado para eso. El crecimiento económico de China, aunque en base a un capitalismo brutal, no interesa a los Estados Unidos, pues afecta sus intereses mundiales.

        Para que la campaña de la CIA en Tibet tenga éxito es preciso que haya un apoyo (o al menos tolerancia) de los pueblos del mundo a las descaradas intervenciones que la CIA hace y hará en la región. Los “trotskistas” a que nos referimos deben gritar al mundo que se trata de una lucha de los obreros de Tibet para liberarse del capitalismo chino y para construir un verdadero socialismo. Después, en el supuesto de que Tibet pase al área de influencia del capitalismo estadounidense, tales “trotskistas” se mantendrán calladitos, calladitos, hasta que sean nuevamente convocados. Como hemos visto, esas agrupaciones “trotskistas” tienen mucho que hacer y parece que ya han puesto manos a la obra.

        Muy pronto serán también convocados para dedicarse con mucha más fuerza a la cuestión Venezuela.

      • danipirata80 dijo:

        También presidentes de la NED?!! Joder!! Nos lo cuenta Thierry Meyssan

        La estrategia trotskista

        Durante su etapa de instauración (en 1984), la NED tuvo como presidente a Allen Weinstein. John Richardson ocupó después ese puesto durante 4 años (desde 1984 hasta 1988) y fue finalmente reemplazado por Carl Gershman (desde 1998).

        Los tres tienen tres cosas en común. Son judíos, fueron miembros del partido trotskista Social Democrats USA y trabajaron en la Freedom House. Todo eso tiene su lógica. El odio al estalinismo llevó a algunos trotskistas a unirse a la CIA para luchar contra los soviéticos. Y llevaron a la CIA la teoría de la toma del poder a escala mundial, transponiéndola a las «revoluciones de colores» y la «democratización». Simplemente desplazaron la doctrina trotskista aplicándola al combate cultural analizado por Antonio Gramsci: el poder se ejerce en las mentes más que por la fuerza. Para gobernar a las masas, una élite tiene que inculcarles primero una ideología que las programe para que acepten el poder que las domina.

        http://www.voltairenet.org/article167223.html

    • Tripoli dijo:

      Pues vaya ud a saber qué han estado “asesorando” los trotskos en Venezuela.. o en el Ecuador de Correa. En el fondo, estos proyectos de ingeniería social son impulsados por gentes que ni siquiera son conscientes de que, con toda probabilidad, trabajan para cargarse liderazgos sociales claros, como el del fallecido Chávez.

    • ¿Y? dijo:

      Joder estoy aprendiendo un montón de cosas gracias a vuestra conversación. Pero lo siento, opino como Anticapitalista, el enemigo es el Capitalismo. Me la trae floja que sea sionista, saudita u opusdeísta. Esa tontería de “yo soy el más rojo, yo soy el más puro, viva Stalin!” me parece absurdo. Al final eso os limita en grupúsculos miserables facilmente aplastables realmente. Los que de verdad contribuyen a la causa son los que luchan día a día por sus ideales creando tejido social y no andan por ahí tirando platos a las ideas de los demás. Al final acabais mezclando todo formando una suerte de nacionalbolchevismo que nada tiene que ver con los problemas reales de la gente de la calle que, por cierto, jamás apoyará vuestras anacrónicas consignas y vuestras estupideces. Allá vosotros. Tanto Trostky y tanta leche…

      • danipirata80 dijo:

        Pues poquito has aprendido, esto no va de a ver quien es el más rojeras. Esto es una denuncia (pincha en los links para enterarte de más cosillas sobre esta gente) contra una serie de personas forman lo que se llama disidencia fabricada. Ellos han tomado posturas otanistas y cuentan con el beneplácito de la Sexta. ¿Te has preguntado por que sale Pablito siempre (hasta en el telediario) en dicha cadena cercana al PSOE y no alguien de IU (solo a veces el Garzón, muy cercano a Pablito y su grupete)?

      • ¿Y? dijo:

        ¿Otanistas? Por favor… ¡Si los de IU salen todos los días! Si no es Tania Sánchez Melero es Llamazares, incluso han entrevistado varias veces a Anguita. Llaman a Pablo Iglesias porque da audiencia, así de simple. Cuando deje de interesar dejarán de llamarle y él mismo lo sabe.

      • danipirata80 dijo:

        Estás familiarizado con el término “ni-ni”? Que IU sale todos los días en la Secta?!!! Ni de coña, sabes de sobra que Pablo sale muchísimo más (sobre todo teniendo en cuenta la importancia de los dos partidos)

      • ¿Y? dijo:

        Yo creo sinceramente que, tanto a IU como a Pablo Iglesias, los mass media les meten en el mismo saco de la “izquierda minoritaria” y si no sale uno sale otro indistintamente.

  13. Kerl dijo:

    ¿Alguien se ha interesado por saber de dónde surge toda la fraseología y términos que usa la patronal? ¿Acaso alguien se cree que lo han pensado ellos solitos? Dudo que entre tanta coca, putas, y safaris les quede tiempo y neuronas para inventar nuevos términos de ingeniería lingüística, así que mejor miremos a otro lado.
    “Vincular el salario a la productividad del trabajador´´ ¿Quien no ha escuchado ésto cual martillo automático de “nuestros ´´“empresarios´´? Bueno, pues la idea fue muy querida por Lev Davídovich Bronstein, alias Trotsky, mirad lo que dijo en el tercer congreso de sindicatos rusos en el 1920: “El salario no debe verse como un medio para asegurar la existencia personal de cada trabajador individual´´ sino que “ el salario debe medir la eficiencia del trabajo de cada obrero´´ ¿Pero es eso suficiente para poner orden entre los goyim? Naaahhhh, mirad la perla que suelta en referencia a la esclavitud: “ El obligar al esclavo a trabajar, fue en su época un fenómeno pregresista´´ Claro que sí, y si no que se lo pregunten al bueno de Ovadia Yosef: “¿Para qué sirven los gentiles? Trabajarán, ararán las tierras y recogerán los frutos. Nosotros nos sentaremos como un efendi y comeremos.” “Dios dará longevidad a los gentiles. ¿Por qué? Imaginad que se muere el burro de alguien, perdería su dinero.” Si encima tienes a unos cuantos shabbos goy como Gallardón para hacerte el trabajo sucio, tanto mejor. Pero si por la derecha los judíos tienen cómplices bien conscientes, por la “izquierda´´ plastichís le hacen el trabajo sucio una mezcolanza de buenistas irredentos, ególatras patológicos, soplagaitas y demás trepas varios que se creen chupi guays por soltar soflamas rimbombantes pero sin ningún fundamento real.
    Que un adolescente de primero de carrera se trague la trola del trostkismo por eso de integrarse en el grupo y tal, pase, pero gente ya peinando canas siga creyendo en el camelo trotsko… en fin, me ahorraré los comentarios.

    ( http://www.marxists.org/archive/brinton/1970/workers-control/05.htm ahí están las declaraciones del amijo Bronstein en 1920)

    En fin, si alguien os viene con cuentecillos trotskos, no os enfadéis, y haced como el tavarish Putin cuando le comentan que el “escudo antimisiles´´ se hace frente a Irán y no contra Rusia:

  14. Antisionista dijo:

    Kerl: ¡Genial tío!

  15. Anticapitalista dijo:

    Contestación a M.N.:

    Nosotr@s no “monopolizamos” la lucha contra el capitalismo. Somos coherentes (que no es lo mismo) en nuestra lucha contra ese sistema, e incorporamos a esa lucha, otras propuestas para impedir que el resultado final sea similar al ocurrido en la URSS, en las “democracias populares” surgidas en 1945, en Corea del Norte, China, Albania o similares.

    Cualquiera es libre de criticar al sistema capitalista. Nosotr@s tenemos una serie de soluciones, nunca “las soluciones”. Señor M.N., quien cree tener en exclusiva “las soluciones” son tanto los estalinistas como determinados grupos que dicen demagógicamente “luchar contra el capitalismo”, y que en realidad son instrumentos de la burguesía para parar el ascenso de la clase trabajadora, presentando propuestas populistas, aparentemente “muy radicales”, pero que, cuando se analizan, se trata de propuestas y medidas “sólo para los nativos”. La historia demuestra que cuando esos movimientos han alcanzado el poder (la falange con su retórica “anticapitalista”, los nazis alemanes, el fascismo italiano, otros fascismos europeos, etc., etc., etc.), han sido los máximos valedores del capitalismo, obteniendo las oligarquías la más alta tasa de beneficio.

    El jamón con chorreras deben ser los movimientos NS; NR, populistas, “izquierdas nacionales”, NB, es decir lo mismo de siempre. No voy a abundar en ello, puesto que hay una gran cantidad de bibliografía al respecto. Acerca de las propuestas demagógicas y populistas de estos grupitos y de sus realidades. Presentándose como “de izquierdas” en lo económico y con valores de “derechas” en lo relativo a los “valores”, transversales, nacionales-populares, incluso “autogestionarios” …. Cualquier etiqueta que se les ocurra con el fin de engañar al incauto, al despistado o a aquel que, desesperado, busca soluciones ante una situación de crisis extrema.
    Creo que eso mismo decía J.A. Primo de Rivera, “la izquierda es hija del liberalismo”. Lo que afirmaba Marx, es que “la sociedad burguesa es la antesala del socialismo (como primera fase, o fase inferior de la sociedad comunista)”.

    Claaaroooo, nosotr@s somos tan toooontooos y estúpidos de estar al servicio del gran capital, de las oligarquías y de las élites. Es por ello, que a los primeros que combate ese gran capital, son a las fuerzas de la izquierda realmente transformadora. Y es por ello, también que a aquellos que financia son a los partidos y grupos cercanos a la extrema derecha (los que defienden el populismo demagógico en lo económico y los “valores tradicionales”).

    ¿Oligarcas “internacionales”? …. ¿Y qué pasa con los “nacionales” …. Acaso se han extinguido, han desaparecido, no existen ….?. Ah, claro, los “nacionales” son bienvenidos …..
    Que no, que se equivoca, NO somos los “profetas únicos”. No somos estalinistas ni maoístas. La estrategia de repetir una misma mentira (“profetas únicos”) con tal de hacerla verdad, ya no cuela. Sí se puede debatir acerca de “inmigración”, lo que no admitimos de ninguna de las maneras son políticas xenófobas, racistas o el disparo con balas de goma al inmigrante indefenso, ni las alambradas con cuchillas, ni los CIE´s, … Si intentan llegar al estado español inmigrantes, la culpa no es del inmigrante ES DEL SISTEMA CAPITALISTA, que durante años y años ha explotado, saqueado, robado y esquilmado tanto las riquezas y recursos naturales, como mediante la deuda (en muchos casos) estafado a esos países, origen de los flujos migratorios. Culpar al inmigrante o al mundialismo es típico de FASCISTAS. Buscar la causa y el origen histórico y real de las migraciones, es ir a la raíz.

    ¿Femi……what?. No entiendo. Ah, si “feminazis”, término peyorativo para referirse a aquellas mujeres que luchan por sus legítimos derechos. Ya entiendo.

    “Degradación cultural y moral”. Creo que lo mismo decía el dictador paquito, el genocida franco. ¿No será usted discípulo y seguidor del fascista “anti-mundialista” Manuel Galiana?. Ese tipo que perteneció a FN, el partido del criminal y asesino Blas Piñar, y ahora creo que milita (o se sitúa muy cerquita) de DN.

    ¿Sabiduría atemporal?. La “tradición”. Lo que ocurre es que el desarrollo de las fuerzas productivas, borró del mapa a esa “sabiduría atemporal” (que no es tan “atemporal”, puesto que hoy en día es tan, tan minoritaria que en la práctica es casi inexistente).

    No, para nada somos “liberalistas”. En todo caso, nos puede llamar, “socialistas autogestionarios”. Creo que entre el “liberalismo” y el “socialismo” hay un abismo (un pareado). Pregúntele a un “liberal” qué opina del socialismo ….

    Tanto la falange, como los fascistas italianos como los nazis alemanes, manejaban el mismo discurso que usted, identificando y “metiendo en el mismo saco “al “socialismo” y el “liberalismo”, y oponiendo la “tradición” que los fascismos decían defender. Las cámaras de gas, los fusilamientos, los campos de concentración, el exterminio … deber formar parte de esa “tradición clásica”.

    Seguimos confundiendo al personal con el “liberalismo”. Que no, que no somos liberales y menos baluartes de éste. ¿Valores tradicionales?. Misa de las 12, mujer tapada y a ser posible con peineta y mantilla (Cospedal style), homofobia, las “amas de casa”, los “cabeza de familia”. …. Volvamos al “seiscientos”, al “guateque”, a las pelis de Alfredo Landa y las suecas, al boticario, guardia civil y alcalde como “autoridades locales” ….. Y rescatemos a los grises para hostiar a l@s que somos y pensamos diferente ….. bueno, realmente no hace falta “rescatar a los grises”, este gobierno ya lo ha hecho. Prohibamos el aborto (este gobierno va camino de ello), elaboremos una “ley de vagos y maleantes” (creo que ya algunas leyes van en ese sentido) … en definitiva, Spain is different con toques de Mircea Eliade, René Guénon, Carl Schmitt, Julius Evola …. Y no podían faltar los Maeztu, Primo de Rivera, Ledesma Ramos …. Y actualizando las ideas, el ex¬- estalinista y actualmente falangista, transversal, ni el mismo se aclara ….. Sánchez Dragó …..

    Respecto a la “inmigración, globalización, feminismo, antinacionalismo, sumisión de las soberanías nacionales, masificación cultural, materialismo a ultranza …”. El mismo discurso de toda la vida de los nazis.

    La única melopea y caco mental, es pensar que el fascismo, va a solucionar la situación de extrema necesidad y sufrimiento que están padeciendo millones de ciudadan@s del estado español, provocado y a causa del sistema capitalista. Y, de la misma manera, pensar que sin un cambio de sistema político, económico, social, cultural, etc. a escala mundial (global), se van a solucionar los problemas de hambre, miseria y necesidades de todo tipo, que padecen miles de millones de seres humanos de este planeta. Además de la imparable degradación medioambiental y la cada vez mayor escasez de recursos.

    Otra vez más de lo mismo. A seguir insistiendo en que nosotr@s tenemos “el monopolio de …..”. y que somos los mejores baluartes de ….”. Repito e insisto: Las mentiras mil veces repetidas, no se convierten en verdades.

    ¿Revolución popular?. Es uno de los medios, pero no el único. ¿Qué oposición existe al “monopolio oligárquico?…. ¿El fascismo?. Retóricamente si, demagógicamente sí, pero los hechos indican lo contrario. Repasemos esas políticas, de las cuales somos defensores:
    “Creación de un ejército de reserva del capital”. Supongo que se referirá a la inmigración. Pues bien, ya he explicado el porqué los fenómenos migratorios son causados por el capitalismo, y que la culpa, nunca jamás es del inmigrante, sino del expolio, robo, saqueo, explotación hasta el agotamiento de recursos naturales y empobrecimiento acelerado debido a las deudas externas. Por cierto, no dice usted nada en su discurso de la creciente emigración llevada a cabo por l@s jóvenes (y a veces no tan jóvenes) ciudadan@s del estado español.

    “Feminismo”. Nada mejor que volver a la idea de la mujer en casa y sin derechos ¿no?. ¿Qué hay de malo en un feminismo que defiende una radical igualdad hombre-mujer?. Feminismo, por supuesto defendiendo los derechos de las mujeres trabajadoras. ¿O es que usted piensa que la mujer debe cobrar salarios un 30% inferior al de los hombres, por realizar exactamente igual trabajo o incluso superior?.?. ¿Cómo es posible que a igualdad de méritos, premien con ascensos antes a hombres que a mujeres en la mayor parte de los casos?. Quizá sea porque en casi todas las empresas aplican los “valores de la tradición”, del ancien régime con sus valores aristocráticos y de “nobleza” masculina patriarcal.

    “Progresismo y mundialización”. El propio desarrollo de las fuerzas productivas producen la globalización (lo que usted llama “mundialización”). No creo que la solución, para usted, sea volver a las cuevas de Altamira ….

    “Holocuentismo”. Ahí ya la ha matado. Antes tenía dudas, pero ahora tengo claro, que usted es un nazi de extrema derecha. Salvo casos de izquierdistas un tanto despistados y muy fanatizados por la ocupación de Palestina por el genocida estado israelita, prácticamente tod@s tenemos claro que existieron campos de concentración, cámaras de gas, que murieron millones de presos (no sólo judíos, evidentemente), y que el holocausto existió. Se puede discutir el número de millones que murieron, se puede afirmar, sin lugar a dudas, que Israel (y los judíos) han utilizado el holocausto para determinados fines (ver al respecto Finkelstein). Pero, de igual manera, hay numerosos libros, escritos, artículos y trabajos que refutan las tesis revisionistas. Prácticamente todas las páginas revisionistas acerca del holocausto proceden de la extrema derecha americana.

    Proseguimos con “el monopolio”. Repito una vez más, NO poseemos monopolio alguno. Alain Soral es un nazi adaptado al siglo XXI y a las particularidades francesas, manejando un “hábil” discurso populista, similar a las de partidos fascistas como el MSR (cuyo presidente fue militante de la organización fascista y criminal FN).

    Acerca de Libia, Siria, la antigua Yugoslavia, el holocausto, el feminismo, etc. Le recomiendo que lea los textos tanto de IA, como de CR, y verá que los análisis, las posiciones y las soluciones de estos grupos o partidos, no tienen nada que ver con la de los think tanks de la derecha conservadora, derecha liberal o la derecha socialdemócrata (PSOE en el estado español).
    Trotsky era un superhombre: Agente de la CIA (cuando aún no existía la CIA), del FBI, de los Rothschild, de la banca internacional, fundador del ejército rojo, innumerables altos cargos después de la revolución de 1917, propagandista, prolífico escritor ….. Este hombre era increíble: Al mismo tiempo servía a la banca, a la CIA y al FBI que dirigía junto con Lenin la mayor revolución de la historia. Tenía tiempo para todo.

    Trotskistas yankees se pasaron a la derecha conservadora e incluso a la extrema derecha. Sí, muy bien. De la misma manera que estalinistas y maoístas hicieron lo propio en numerosos países. Desde Angela Merkel (perteneciente a la JLA, juventudes comunistas de la RDA estalinista), hasta la gran cantidad de militantes o simpatizantes de partidos estalinistas en el estado español, durante los años sesenta y setenta, que han acabado en el PPSOE. Incluso en UPyD hay alguno que otro.

    ¿La izquierda liberal?. Sería en las postrimerías del siglo XVIII y en la primera mitad del XIX. A partir de esas fechas los liberales se convirtieron realmente en conservadores en lo económico, defendiendo sus privilegios de clase.

    Todo ese batiburrillo de “tradicionalismo”, “conservadurismo”, “oposición a la modernidad”, “pseudo-transversalismo” …. Son parte importante de los principios que defendían los nazis, los fascistas, los movimientos populistas de extrema derecha, los movimientos conservadores católicos, etc., etc., etc.

    No atacáis al sistema capitalista, lo deriváis hacia una “oposición” al “mundialismo”, a la “globalización”, al “sionismo” ….. sin un programa concreto, sin unas propuestas claras y definitorias. Lo único que deseáis es la vuelta a una ´época anterior a la revolución francesa, eso sí: Con jerarquías, valores ultraconservadores, ley y orden ante todo (para el pobre más que para el rico), desigualdades, estructuras patriarcales, un cierto toque “neo-rural”, “espiritualidad” tradicional, espíritu de “sacrificio” (es decir, que se sacrifique el pobre, que trabaje más horas que un reloj, para hacer más rico al que es ya rico), y por supuesto: La patria, la nación como valor supremo (“no hay luchas de clases, todo está supeditado a la nación”), paternalismo …… Lo más gracioso de todo, es que esta ideología tiene casi cien años, y retocándola un poquito, parece de lo más actual y transversal. Incluso existen incautos que se dejan engañar por ella. Hitler también atacaba a la “plutocracia mundial” (más tarde la “plutocracia” le financió y utilizó a los judíos como mano de obra esclava). Aunque lo disfracéis y modernicéis el mensaje, no cuela.

    No gracias, aunque el fascismo se vista de seda, en fascismo se queda. Con quenelles inventadas, transversalismos adaptados, vagas e inconcretas oposiciones al “capitalismo”, conspiraciones por doquier, y mundialismo, mucho mundialismo.

    • Tripoli dijo:

      Ese es su real empecinamiento: que el resultado “no sea” como el de Rusia, o la UR”SS”, como dice este sujeto, de la que abominan aunque hayan demostrado capacidad de aguante. Añadamos a la lista al resto del “eje del mal” más algún que otro país árabe (cíclicamente) e incluso España, Francia, Alemania, si se terciara (ya se sabe, son países “culpables”, en lenguaje trotsko). Por eso decía, que dicen apoyar a Chávez o Correa, pero en realidad no lo hacen. Los denostan profundamente, cuando conectan con el pueblo.

      Los hemos visto en acción desde el 15-M, tomando como referencia “global” cualquier tomadura de pelo turbo-oligárquica creada por el Jew York Times, de cara a armar el taco en este país, aprovechando que existen problemas. Todo son problemas, menos el sionismo. Eso no existe, debe ser omitido.

      De qué mundialismo nos hablas, ¿iluminado?

    • cilindro dijo:

      no se que problema tienes con la misa de las 12, con su pintxo de media manyana y una vuelta con el seiscientos… hay cosas que si que hay que conservar…

    • Le Chevre dijo:

      “Soy un trosko y prefiero que los trabajadores sigan en el paro haciendo fuego debajo de los puentes a que encuentren trabajo y tengan las mejores condiciones laborales y salarios del mundo, por la sencilla razón de que en ese sistema los empresarios ganan más, lo cual es intolerable”. Más paro, más posibilidades de hacer la revolución, amigos.

      No hay como mandar al empresario al campo de concentración. Se conservan los 100 puestos de trabajo y se crea un comité de empresa de 40 trostkos del partido para que vigilen a los currantes (tiendas especiales, salarios superiores y privilegios en vivienda, educación etc.), así es como se acaba con el paro. Luego te haces un viaje a New York a pedir préstamos y a hablar del paraíso proletario a los tontos útiles
      Si, Anticapitalista, definitivamente, aunque el fascismo se vista de seda, en fascismo se queda. Solo que el verdadero “fascista” eres tú.

  16. Anticapitalista dijo:

    Señor pirata, le ofrezco una exclusiva para su blog clava-piolets.

    La vida real de Leon Trotsky, tras su presunta muerte.

    A Trotsky no le asesinaron el 21 de agosto de 1940. En realidad asesinaron a un doble.

    Leon Trotsky sigue vivo en la actualidad. Y entre sus múltiples actividades en el periodo transcurrido entre 1940 y el 2014, destacan:

    – Ser asesor, al mismo tiempo, de Churchill, Hitler y Roosevelt (más tarde de Truman).
    – Arrojar las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki.
    – Asesorar a Truman para que desatara la guerra de Corea.
    – Fundar en 1954 el Club Bilderberg.
    – Ser asesor de Kruschev.
    – Asesinar a Enrico Mattei.
    – Asesinar a J.F.K. y a su hermano Robert.
    – Formar parte de la secta la familia Manson.
    – Organizar la Red Gladio.
    – Asesinar a Aldo Moro.
    – Se el principal responsable del derrumbe de la UR”SS” y otros países “socialistas”.
    – Ser el asesor de Reagan, Bush padre, Clinton, Bush hijo y Obama.
    – Ser el responsable de la guerras de la antigua Yugoslavia, Irak y Libia.
    – Ser asesor de Angela Merkel hasta finales del año pasado.
    – Ser ahora mismo el asesor de Pablo Iglesias.
    – Además, durante todos estos años ha trabajado a la vez para la CIA, el FBI, el Mossad, el MI6, el FMI, el Banco Mundial y la comisión trilateral.

    Una gran, enorme, incansable actividad. A sus 124 años, conserva sus facultades físicas y mentales prácticamente intactas.

    Fuentes: No las puedo revelar, peligraría mi vida.

    Reflexiones personales (tres motivos reales por los que creo que nos odiáis a los trotskos):

    – Os gusta Esther Vivas, pero es demasiado para vosotros. Un amor imposible.
    – Vuestra novia/amiga/pareja os cambió por un trotsko.
    – Os expulsaron de la LCR/PST/PORE/LKI/izquierda alternativa/espacio alternativo/ izquierda anticapitalista.

    Variado:

    http://www.cuartopoder.es/tribuna/la-lepenizacion-de-la-politica-francesa/5654#postcomment

    La auténtica cara del fascista Dieudonne, y el porqué de su ideología.
    http://www.antifeixistes.org/7270_analisi-dieudonne-un-politic-dextrema-dreta-mes-que-un-comic.htm

    ¿Os suena?. Seguramente primos vuestros: http://diariodenavaluenga.blogspot.com.es/2014/04/falangistas-disfrazados-de-anarquistas.html?m=1

    Vuestro amigo Manuel Galiana https://danipirata80.wordpress.com/2013/11/23/variadet-variadet/ y las actividades de sus chiquets:
    http://cntaitzamora.blogspot.com.es/2011/03/ataque-nazi-la-sede-de-la-cnt-de-zamora.html

    Una página nazi (el 88 les delata, no somos estúpidos) y su ídolo el nazi Dieudonne, y el nazi Manuel Galiana (FN y más tarde DN).
    http://rnv88.blogspot.com.es/2014/02/dieudonne-2014-sera-el-ano-de-la.html
    http://rnv88.blogspot.com.es/2014/02/actividades-sabado-22-manuel-galiana-en.html

    Y ahora, la realidad sobre el nazi Dieudonne:

    Compartimos este artículo a modo de colaboración, agradeciendo a Griotte (Collectif Nosotros, Marsella) por la traducción del original de Samuel Préjean (Collectif Antifasciste de Tours)
    Hace cosa de pocos días, El País informaba de una noticia que dejó a más de unx perplejx: Nicolas Anelka, un conocido futbolista afrodescendiente criado en el Estado francés que actualmente juega en un equipo inglés llamado West Bromwich, celebraba el gol que le metió al West Ham haciendo el gesto de la quenelle (un gesto que consiste en hacer una P con los brazos) para “solidarizarse con la persecución del cómico Dieudonné”, comentaba también El País de que ese gesto ha sido considerado antisemita, mas no han dado explicaciones de por qué. No son pocas las personas en el estado español que se han indignado con la censura del sujeto, alegando la libertad de expresión y poder hacer humor libremente. En cambio cabe cuestionarnos ¿hasta dónde llega el humor y dónde comienza el mitin político…?
    En la página Le Combat Libertaire, Samuel Préjean, del colectivo antifascista de Tours, revisa la carrera política de Dieudonné : En su conclusión, él espera que “este texto permitirá a lxs últimxs ciegxs darse cuenta de que su artista preferido ya no es un cómico manejando un humor ácido sino un político cuyos espectáculos se acercan más a ‘mítines gesticulados’ de extrema derecha que a un espectáculo”. Aquí se exponen pues, sólidos argumentos que desmontan la tesis de la provocación humorística o la defensa de la libertad de expresión…
    Hay dos maneras de abordar la cuestión Dieudonné. La primera, considerarle como un político que utiliza su don de hacer reír para propagar sus ideas de extrema derecha; la segunda, considerarle como un cómico que cae constantemente en provocaciones atrevidas frente a un sistema bien-pensante. Voy a centrarme aquí a demostrar que la primera hipótesis es la buena. Si coges una por una las “provocaciones” y “metidas de pata” de Dieudonné no son simples “provocaciones” y “metidas de pata”, vistas en su globalidad y en su encadenamiento cronológico, éstas dibujan una carrera política coherente. Esta carrera le vincula a la extrema derecha “antiimperalista” , también llamada ‘rouge-brun’ (roja-parda, roja por su apariencia, parda por su trasfondo nazi –las camisas de las SS eran pardas- N. de la T)

    1) 2002-2004: La búsqueda de identidad, compuerta al antisemitismo.
    Desde sus comienzos en solitario, Dieudonné le ha dado un color político a su oficio de humorista. Su dúo con Elie Semoun simbolizaba en sí una forma de antirracismo y de “tolerancia republicana”. Este pasado lo ha protegido durante mucho tiempo a pesar de sus derivas.
    En solitario, él ya no va a ser simplemente un símbolo por su color de piel, sino que va a convertirse en un militante de izquierdas. Militante ecologista, pro-palestina, ateo, él abordará estos temas en sus sketches e irá incluso a llevarlos a listas electorales.
    Dieudonné se interesa también en la historia del pueblo negro. Es esta búsqueda de identidad, mezclada por la lucha por el pueblo palestino, que le va a llevar a acercarse poco a poco a la extrema derecha.
    En 2002 el cómico tiene como proyecto realizar una película sobre la esclavitud. Después de haber escrito un scrpt, Dieudonné lo presenta en el Centre National Cinématographique con el fin de poderse beneficiar de una subvención para producirla. El CNC rehúsa, desencadenando así la cólera de Dieudonné (cabe decir que solamente entre el 10 y el 15% de las demandas de ayudas enviadas al CNC son concedidas). En este momento, el cómico analiza este fracaso como el resultado de la voluntad de la comunidad judía de prohibir la expresión del sufrimiento de otros pueblos, el Holocausto como el único sufrimiento universal de la Humanidad. Por tanto producir una película sobre la esclavitud negra sería una concurrence des mémoires de la Shoah según Dieudonné. Para elaborar este análisis, Dieudonné se basa en el hecho de que una parte de los dirigentes del CNC son, supuestamente, judíos.
    Este asunto será el origen de una de sus primeras declaraciones públicas antisemitas, (bastante antes que el famoso sketch “Isra-heil!”): “[los judíos son] un pueblo que ha vendido ha malvendido el Holocausto, que ha malvendido el sufrimiento y la muerte, para trepar en un país y así ganar dinero”, “[…] el lobby judío detesta a los negros, ¡de verdad! El ser negro en el inconsciente colectivo es portar el sufrimiento, el lobby judío no lo soporta, porque eso es su negocio! Ahora, basta con que ellos se suban la manga para mostrar su número y así tener derecho al reconocimiento” (Black Map, 2003)
    Antes de avanzar con el análisis de Préjean, quería explicar brevemente el concepto “concurrence des mémoires”, que vendría a ser algo así como “competencia entre memorias históricas” , esto es, en reivindicar tu memoria histórica desacreditando injustificadamente otra que también, al igual que la tuya, necesita reconocimiento . Es difícil de explicar, pues es un concepto que en el estado Español en pocas ocasiones podría darse, pero es como si en un supuesto muy imaginario, la memoria histórica del pueblo de Guinea Ecuatorial se enfrentara y desacreditara a la memoria histórica del Sáhara Occidental y de Marruecos. Es difícil de imaginar hasta para mí; el caso es que el Estado francés debido a su pasado (y presente) colonialista y racista, tiene muchísimas memorias históricas de pueblos que ha oprimido, y es por esto que en ocasiones más de unx cae en la “concurrence des mémoires”. Es en este mecanismo en el que vemos que cae Dieudonné: Reivindicar la memoria histórica de la esclavitud afrodescendiente desacreditando la Shoah.
    Proseguimos. A esta “concurrence des mémoires”, Dieudonné añade públicamente otra acusación que viene a explicar la supuesta política judía en el cine: Afirmar un solo sufrimiento, más grande que los otros, la Shoah, serviría a legitimar la existencia de Israël. Esta explicación tiene en sí misma una cierta visión sobre el pueblo judío que plantea un problema porque somete a todo judío bajo la generalización de que defiende a Israel, inclusive en el séptimo arte, y añadiendo también además, el estereotipo de judío dispuesto a todo con tal de ganar dinero.
    Así a finales del 2003 vendrá el sketch en el canal France 3 y su “Isra-heil!” de clausura, que no es por tanto ni un acto aislado ni una primera señal de alerta en esta época.
    Después de la “concurrence des mémoires” y su instrumentalización para justificar la existencia de Israel, el cómico añadirá después una nueva acusación en su discurso, otra nueva fuente de odio contra los judíos: Además de la acusación de haber participado en la esclavitud negra, también de haberla organizado. Dieudonné expresa por primera vez esta idea en el JDD de febrero 2004 en el curso de una entrevista en la cual él declara: “Todos esos negreros se pasaron a la banca, el espectáculo, y a día de hoy a la acción terrorista, que manifiestan su apoyo a la política de Ariel Sharon. Aquéllos que me atacan han fundado imperios y fortunas gracias al tráfico de negros y de la esclavitud […] Es Israel la que ha financiado el apartheid y sus proyectos de solución final”. Estas proposiciones fueron dos días después de la perturbación de uno de sus espectáculos por parte de extremistas judíos en respuesta al sketch de diciembre de 2003, pero la cólera muestra aquí unas ideas ya maduras y con una coherencia dentro de la mente del cómico. Estas proposiciones, por las cuales será condenado Dieudonné, no pueden ser explicadas únicamente por un ataque de cólera.
    Otra vez respecto al tema de la esclavitud, en febrero 2005, esta vez en Argelia, Dieudonné declaró a l’Echo d’Oran: “Una parte de los judíos se han enriquecido vendiendo niños negros en los mercados. Hoy, hay que rehabilitar la verdad histórica y parar con esta manipulación a la cual tan acostumbrados están los sionistas. Es ‘pornographie mémorielle’” En el curso de este viaje, el humorista utilizó varias veces la expresión ‘pornographie mémorielle’ que hizo mucho ruido en Francia y que conllevó un proceso [judicial].
    Dieudonné desarrolló después la idea de que el comercio de esclavos estaba controlado por los armadores judíos y que el Código Negro, el código que “encuadraba” la trata negrera habría sido una forma de retoma de la esclavitud por la religión cristiana instaurando reglas, mientras que antes habría reinado la arbitrariedad y la violencia de los judíos. En Beur FM declara pues en marzo del 2005: “El primer artículo del Código Negro, es: “Prohibimos el comercio a los judíos”… pero ¿por qué? Porque los judíos tenían ahí el monopolio de comercio desde hacía mucho tiempo y hacía falta introducir una dimensión cristiana, esto es, había que parar de castrar a los hombres, había que parar de ahogar a los niños en el agua” Remarquemos que este pasaje del artículo primero del Código Negro es falso y surgido de una interpretación personal de Dieudonné.
    ¿De dónde viene esta idea de que los judíos serían los responsables de la esclavitud de los negros? Esta tesis sorprendente por su antisemitismo subyacente aparentemente tiene su origen en Estados Unidos, en el seno de la Nation of Islam, una secta “musulmana” afroamericana [en realidad pseudomusulmana, ya que actualmente aparece como una rama de la Iglesia de la Cienciología al haber el líder de esta última comprado Nation of Islam por completo, n. de la T]… ¿Cómo estas tesis pueden encontrarse entre las manos de Dieudonné? Misterio. [En realidad, el misterio no es tal, ya que el humorista ha tenido numerosos encuentros con Nation of Islam, tanto yendo él a EEUU como acogiéndolxs en su teatro de La Main D’Or, n. de la T].
    Desde entonces será esta teoría la manía recurrente del cómico, será notablemente el objetivo de un sketch en curso del cual Dieudonné encarnará alternativamente a un esclavo y a su amo rico, un tal “Auguste Lévy” presentado como el ascendente de BHL en su espectáculo Mahmoud en 2010. Siendo poco concebible seguir haciendo competencia sobre el sufrimiento (¿quién ha sufrido más, cómo se mide/jerarquiza pues, el sufrimiento humano?) , esta tesis tiene la ventaja para Dieudonné de mover a los judíos de la posición de víctima a la posición de verdugo a través de la acusación de tráfico humano. En la misma época, Dieudonné sustituye el término “sionista” en el lugar en el que decía “judío” con el fin de evitar procesos judiciales.
    En los años 2010-2011, Dieudonné afirmará en muchas ocasiones que esta búsqueda identitaria acerca del esclavismo ha sido lo que empujó en él el compromiso antisionista, como ya veremos más adelante.
    Profesionalmente: Un periodo totalmente evitado por las meteduras de pata.
    Desde sus inicios en solitario, Dieudonné le ha dado siempre un color político a sus espectáculos, abordando temas tales como los enlaces incestuosos entre los medios de comunicación y el poder político, pero también la política estadounidense, el terrorismo, la causa palestina.
    En el período 2002-2004, Dieudonné mantiene de hecho una cierta relación entre su toma de posición sobre el “sionismo” y su trabajo. En los cuatro trabajos producidos en este período, el único polémico es Mes Excuses en 2004, que es una respuesta y una puesta en escena de sus sinsabores originados tras su sketch en France 3. En el inicio del espectáculo, Dieudonné lleva la voz cantante comenzando con las palabras “¡Mis disculpas, oh pueblo de luz!” que deja pocas dudas sobre el contenido de después. Dieudonné ataca de manera desordenada al “pensamiento único” del cual será víctima, Israel y el sionismo. Si muchos comentarios pueden tener una connotación antisemita, la teoría del complot en torno a la Shoah y la creación de Israel no aparecen todavía en su trabajo de humorista
    2) 2005-2008: Un cómico comprometido con la extrema derecha rouge-brune
    Esta evolución política le ha permitido los acercamientos ocultos a la extrema derecha radical para la cual el antisemitismo está intrínsecamente ligado al nacionalismo, los judíos estando considerados como cuerpos extranjeros en las naciones forzadamente y naturalmente homogéneas sin ellos.
    ¿Qué es la extrema derecha rouge-brune a la cual vinculamos a Dieudonné a día de hoy? Se trata de hecho de una corriente difusa que une ideas de izquierda y de derecha, el ejemplo típico son aquellos que, como Alain Soral, se reivindican “de izquierda en lo laboral y de derecha en los valores”. Generalmente, esta se traduce por un interés por regímenes autoritarios o nacionalistas que tienen tendencias ligeramente sociales: Siria, Libia, Rusia, China, Venezuela, Cuba… según los gustos del/la rouge-brun(e) en cuestión. Muchos de los países admirados formaban parte del Bloque del Este en su día, de ahí el hecho de que la tendencia rouge-brune reagrupe tanto a nacionalrrevolucionarios (neonazis “sociales”) como nostálgicos de la URSS, principalmente grupúsculos ultra-stalinistas salidos del PCF. La lucha antiimperialista es otro componente importante de este movimiento, la lucha antiamericana por la protección de las culturas nacionales contra “el orden mundializado” se traduce a menudo en alianzas que pueden parecen contra-natura: Los católicos integristas europeos marchan mano a mano con milicias islamistas por ejemplo.
    El encuentro con la extrema derecha militante por parte de Dieudonné, se hizo probablemente a través el movimiento Egalité&Réconciliation de Alain Soral, movimiento en el cual el humorista tenía contactos incluso antes de su acercamiento mediático al Front National. Así, Dieudonné encuentra a Marc George, secretario general de Egalité&Réconciliation en 2004, y a Soral en el 2005. George será además su director de campaña en su tentativa de presentarse a las elecciones presidenciales en el 2007.
    Antes de continuar, hay que parar unos instantes en Alain Soral, personaje que se convertirá poco a poco en “la cabeza pensante” del humorista y su acólito en sus aventuras políticas.
    Para aquellos que tuvieran la suerte de no conocerle, Alain Bonnet de Soral (su nombre completo) es un antiguo animador de la televisión y crítico de moda de poca monta en los años 80 reconvertido en los años 90 en escritor polémico, antifeminista y virilista a ultranza [la versión francesa de Rodrigo Mora o de Rafapal para entendernos -N. de la T-]. En 2005, el hombre toma partido por el Front National, que le presenta pues como un “candidato de izquierda” al haber pertenecido Soral, según él dice, al PCF. Soral posee igualmente toda una asociación dedicada a su persona: Egalité et Réconciliation (E&R) cuya idea es reconciliar “la izquierda laboral y la derecha de valores”.
    La particularidad de E&R en el microcosmos de la extrema derecha, es de portar la idea de un nacionalismo integrador sin poner en exclusiva la cultura cristiana como base que permita definirse como francés, lo que permite a Soral y a E&R de tocar ciertas franjas religiosas de la inmigración magrebí y africana, mientras que esta nebulosa está dispuesta a hacer alianzas con otras culturas pero en el modo “cada uno en su casa”.
    Este nacionalismo holgado, amarrado con un antisemitismo obsesivo representado como la lucha contra “el sistema”, “la comunidad organizada” o incluso “el imperio” en el dialecto soralista, en verdad tiene como objetivo soldar a los franceses tanto de antigua como de reciente fecha, en la defensa de una patria común que estaría amenazada por el demonio americano-sionista cuyo proyecto sería desnaturalizar las identidades de cada pueblo para crear un orden mundial totalitario. Como veremos más tarde, el término “demonio” hay que tomarlo aquí en su sentido religioso, teniendo así E&R una visión fuertemente religiosa y esencialista (los magrebís son siempre musulmanes, los europeos son siempre cristianos, etc).
    Esta inclinación por el Islam se traduce a nivel internacional por su alianza privilegiada con el chiísmo, corriente religiosa en el poder en Iran y de la cual son también miembros los dirigentes sirios, opuestos por razones étnico-religiosas a las monarquías sunnitas pro-americanas del Golfo.
    Para más información sobre la ideología de Soral, yo os invito a visionar este vídeo. El monólogo es auténtico, sin montaje, con la típica diarrea verbal que Soral produce durante el mismo.
    Volviendo a Dieudonné, es entonces en 2005 que éste encuentra a su futuro acólito al principio para debatir el antisemitismo, habiéndole Soral pasado uno de sus libros, para así después caerse bien y atacar a su enemigo común. Hasta entonces más o menos por cuenta propia, es en esta época donde empieza el compromiso y la pertenencia de Dieudonné en su totalidad a la extrema derecha antiimperialista rouge-brune y sus acciones serán a partir de ahí marcadas por la línea de este movimiento.
    Globalmente, en los años 2006-2008, consagrando el giro a la derecha del humorista, que encadenará eso que él presentará como “provocaciones” o apoyos a la libertad de expresión y que sería un fastidio detallar aquí. Además, estas provocaciones, que siempre originan revuelo mediático, no son más que la punta del iceberg al haber Dieudonné comprendido que la proximidad al Front National puede asegurarle una promoción fácil, pero esconde el compromiso real del cómico con la extrema derecha radical.
    Lejos de las cámaras y del revuelo mediático, a finales del 2005, Dieudonné da así otro paso en el movimiento rouge-brune participando en la conferencia Axis for Peace de Thierry Meyssan, adepto a la teorías de la conspiración, para el que el 11 de Septiembre es un golpe de la CIA para justificar guerras posteriores y para el que el “eje del Bien” sería Irán, Siria, Rusia, Libia…
    Para Dieudonné, es el inicio de sus contactos internacionales con los regímenes próximos a los rouge-bruns. Así en 2006, él se va con Meyssan, Chatillon (individuo discreto pero omnipresente en la extrema derecha, de la más clásica a la más radical), y Soral a Siria y después al Líbano para darle su apoyo a la Hezbollah, una milicia de “orgullosos combatientes” que se dicen en guerra contra Israel. Como recordatorio, la Hezbollah es una milicia chiíta libanesa sometida a Siria que la utiliza para desestabilizar a su vecinito, sobre todo a través de atentados. Este viaje será el primero de una larga serie: Viajes en Irán en 2009, 2010 y 2012, viaje a Libia en marzo del 2011 en apoyo a Khadafi.
    2009: El giro de la Liste Antisioniste
    En 2009, Dieudonné lanza la Lista Antisionista para las elecciones Europeas. La lista sólo recibe un 1’3% de votos en Île-de-France, pero más allá de las cifras, la composición de la lista es esclarecedora respecto a las frecuentaciones de Dieudonné en esta época. En los miembros de esta misma candidatura, encontramos todo lo más radical de la extrema derecha francesa: Antiguos del Renouveau Français (grupúsculo católico, pro-monárquico y contrarrevolucionario), musulmanes del Centro Zarha, una oficina chiíta pro-Irán dirigida por Yahia Gouasmi, antiguos Verdes excluídos de dicho Partido por su antisemitismo, musulmanes próximos al Front National, y por supuesto, Alain Soral.
    Yahia Gouasmi, igualmente creador del Partido Anti Sionista (PAS), de antisionismo monotemático y maniático, resume bien las posiciones de esta lista: “El sionismo ha gangrenado nuestra sociedad. Ocupa un sitio importante que no le es destinado. Controla los medios de comunicación. Controla la educación de nuestros hijos. Controla a nuestro gobierno… y todo ello por el interés del extranjero”, “El sionismo está educando a tus hijos. Ya no tienes autoridad sobre tus hijos. [El sionismo] los orienta como quieren, donde quieren, e incluso les dicen cómo hay que votar. El sionismo está en vuestras casas, y en las nuestras. [El sionismo] divide el hogar. Divorcia el hogar. Por cada divorcio, yo os aseguro, que hay un sionista detrás. Por cada cosa que divide la naturaleza humana, hay detrás un sionista” . Estos propósitos han sido tan exagerados que incluso el PAS ha tenido que desolidarizarse en parte con su creador explicando que eso de que “detrás de cada divorcio se esconde un sionista” lo decía en sentido figurado.
    Actualmente, algunos se han ido de la lengua [más concretamente Moualek, otro de los acompañantes del viaje a Siria y Líbano del 2006, co-fundador junto con Dieudonné del blog La Banlieue S’Exprime, un blog de extrema derecha ligado al Front National que intenta hacer recuperacionismo en los movimientos vecinales y de barrio, n. de la T], y por lo que parece la Liste Antisioniste habría sido financiada con 300 000 € por Irán, subvención que podemos suponer que habría sido conseguida por las redes iranís de Gouasmi.
    3) 2009-2013: El humor como arma para evitar a la ley
    La Lista Antisionista ha creado por tanto un giro en la vida política de Dieudonné. Hasta aquí, su compromiso junto a la corriente rouge-brune se había hecho a través de encuentros, viajes, tomando posiciones, pero todo discretamente y sin interferir demasiado en su carrera como humorista. A partir de 2009-2010 la división que había entre la política y el trabajo cae. Dieudonné transforma sus espectáculos en verdaderos meetings políticos, utilizando el argumento del humor y el second degré [la ironía, muy habitual en la lengua francesa, n. de la T] para decir bien claro lo que piensa pero evitando así las leyes sobre el negacionismo [del Holocausto, n. de la T] y el racismo. Con Sandrine en 2009, él innaugura lo que sería enseguida un pasaje obligatorio y probablemente una de las razones del éxito de sus espectáculos: El cuarto de hora político en el cual recuerda, al principio del espectáculo, sus últimos sinsabores y encuentros políticos, burlándose de sus adversarios y multiplicando las alusiones asquerosas.
    Por ejemplo, en 2009, Dieudonné y Gouasmi se dieron cita con Mahmoud Ahmadinejad en Téhéran. El relato de este episodio constituirá una buena parte del espectáculo titulado precisamente Mahmoud al cual Dieudonné presenta como un resistente, como un “maestro de quenelles” . En este mismo espectáculo, el cómico asume plenamente y por primera vez, sus actividades con la derecha radical que él va a utilizar como material para sus sketches. Hay también una apología a los dirigentes de Hamas y un relato de su noche en un restaurante con Meyssan cuando su viaje a Siria en 2006, noche la cual no es una invención y que comprendía igualmente Soral, Chatillon, [Moualek], y un general de la armada siria [El General Tlass, n. de la T]
    Un caso de manual: Shoananas, un sketch como arma política
    Si ante los tribunales franceses Dieudonné presenta sus salidas y provocaciones antisemitas como “humo”, sus afirmaciones están todas en un cuadro común, cuadro el cual explica claramente que el humor es un arma para transmitir ideas políticas.

    Así, en abril del 2010, en una entrevista en la cadena iraní Memri TV, él habla de un futuro proyecto, Shoananas. Esta canción, parodiando Chaud cacao de Annie Cordy y que contiene afirmaciones antisemitas, describe el “lobby judío” conforme a las ideas ya expuestas por Dieudonné en el pasado: La Shoah como instrumento, como único sufrimiento de la Humanidad, para recolectar dinero y así crear Israel.
    En sus recientes procesos, Dieudonné presenta la canción como una parodia, que él habría escrito junto a El Chacal en un taller de escritura en la cárcel. En Memri TV, sus afirmaciones son distintas, la canción es presentada como una canción para niñxs para así educarles de manera lúdica : “Acabo de terminar de escribir una canción para lxs niñxs que se llama Shoananas, donde intento explicar que no hay que dejarse embaucar en esta jerarquización de sufrimientos porque la humanidad entera ha sufrido”. Si bien desde el punto de vista inicial de Dieudonné Shoananas habría sido pensado como un hit de verano para niñxs, como buen propagandista que es no había olvidado a la infancia en su guerra contra el “sionismo”…
    Esta instrumentalización del humor en su guerra contra el “sionismo”, Dieudonné la asume completamente otra vez en la cadena francófona iraní Sahar TV en 2011. Esta entrevista, puesta en paralelo con su último espectáculo de entonces, Mahmoud, es bastante interesante y desacredita totalmente el argumento de la provocación humorística. Dieudonné confirma que lo que dice en su espectáculo ya no puede tomarse como una obra artística a tomarse con ironía sino como lo que es, un meeting disfrazado para así escaparse de la ley. Entre otras declaraciones, en esta entrevista de un cuarto de hora, podemos escucharle afirmar “Yo lucho contra el sionismo a través de mi trabajo. En mi último espectáculo, Mahmoud, en homenaje a vuestro presidente Mahmoud Ahmadinejad, es un material evidente para los antisionistas de todo el mundo, un material muy importante. Ahí no hablo de la política interior de Irán porque no la conozco”
    Durante toda la entrevista, Dieudonné confirma que su humor en sus espectáculos no es en second dégré : “El sionismo en Francia comienza en los manuales escolares […] Tenía que elegir una forma de salir de esta alienación, yo elegí el humor, ¿por qué? Porque los temas principales que tratamos los humoristas es la estupidez humana y la mentira, y al fin y al cabo, todo eso es el sionismo […] es la única arma que nos ha dejado”
    Religión y sionismo: Un nuevo giro y una nueva visión magufa del mundo
    En sus entrevistas dadas a medios de comunicación afines, Dieudonné se quita la máscara y a partir de 2011, podemos percibir una faceta que vemos poco en Francia, esta es, la de un hombre con un lado religioso cada vez más marcado conforme pasa el tiempo, rompiendo con su imagen de no-creyente que se había construído a través de numerosos sketchs, inscribiéndose así en las posiciones de Alain Soral y de E&R acerca de la unión de todas las religiones contra el sionismo.
    Así, en una entrevista en la entrevista en Sahar TV en 2011, el humorista nos revela una visión religiosa, casi mística de la lucha antisionista, veremos un Dieudonné para el cual el Islam y el Cristianismo deben combatir dados de la mano para combatir el sionismo, adoptado como un Mal casi metafísico: “El Malvado, el sionismo, intenta recobrar. En Europa es muy difícil de repararse, es por esto que os hablaba de Cristo así como del profeta del Islam […] Jesús ha anunciado la venida del Mensajero, Mohammed, y la ha anticipado. Y pienso que es muy importante como todo lo que pasa actualmente en el Líbano, que los cristianos lleguen naturalmente al Islam […] los valores del Islam, son los valores de Cristo […], [en Europa] la religión ha desaparecido para ser reemplazado en verdad por el sionismo y los valores del sionismo”
    A la pregunta del presentador: “¿por qué el sionismo es tan enemigo de los valores islámicos y de la Revolución?”, Dieudonné responde: “Yo creo que es lo opuesto. Es El Malvado, el vicio y la mentira. El Islam es la búsqueda de la Verdad, el sionismo es la búsqueda de la manipulación y de la mentira. Es la religión, una filosofía, no sabríamos definir con exactitud [el sionismo] si no es definiéndolos como vicio, perversión y racismo. Es lo opuesto a los valores cristianos y del Islam” Afirmaciones estratosféricas de las cuales no renegaría Yahia Gouasmi.
    Estas afirmaciones pueden sorprender y marcan una nueva etapa, que no habíamos visto todavía en Francia, en el curso intelectual de Dieudonné: Un retorno a la religión, vista como una muralla frente al sionismo, ver un elemento confiscado por el sionismo que del que habría por tanto que reapropiarse, el sionismo siendo el Mal, la religión que buscaría destruírlo sería forzadamente el Bien.
    Esta visión religiosa de la lucha antisionista, y religiosa a secas, se afirma en los años 2011-2013, lejos de los ojos de su público. La apoteosis discreta será una entrevista al colectivo musulmán Amanah en mazo del 2013 en la cual Dieudonné nos hablará largo y tendido de su visión de Dios mezclado con la política antisionista.
    Expresa por ejemplo la idea ya remarcada de religión confiscada por el sionismo y explica su ateísmo pasado como un resultado de la propaganda antisionista “Yo era también el producto (por mi educación) de un proyecto político claramente definido que es el sionismo, que es cortarte, arrebatarte tus referencias y tus valores para así fabricarte unos, tú te conviertes en consumidor, te van a crear una religión en torno a la laicidad y de dos o tres pequeñas cosas: derechos del hombre… La intención del sistema es reemplazar incluso a los profetas”
    Él expone una visión mística de la política, que no tiene nada que envidiar de Soral y su lectura de los Evangelios para comprender la política internacional: “Para los que venimos de la tradición cristiana, está claro que la dimisión del Papa anuncia la llegada de alguien […] todos pensamos que alguien va a llegar”… ¿De quién habla Dieudonné? ¿De Cristo? ¿Del Anticristo? A esta pregunta, él responde vagamente y poco claro “Sí, bueno, es cierto, los dos al mismo tiempo”.
    Y como siempre en Dieudonné, la política precede a lo cómico y este retorno al mundo religioso se traduce en 2011 con su espectáculo titulado Rendez-nous Jésus [Traducido sería “traednos a Jesús” n. de la T]. Este espectáculo tiene especialmente un sketch que podría haberse titulado “difundamos la ideología soralista mientras nos reímos” en el cual Dieudonné encarna al mismo tiempo a un cura, un imán y un rabino que debaten y sketch en el cual su personaje de cura afirma “¡Nuestro destino común está ahí, cristianos, musulmanes, dados de la mano en el gran combate final contra Satán!”, el Satán en cuestión siendo el judaísmo que maltrata a Jesucristo. Después sus diversas posiciones, difícil de ver en esto el humor. Resulta bastante probable que esta temática político-religiosa tendrá en el futuro cada vez más relevancia en el discurso de Dieudonné.
    Conclusión
    Espero que este texto permitirá a los últimos ciegos a darse cuenta de que su artista preferido ya no es un cómico manejando un humor ácido sino un político cuyos espectáculos parecen más a “conferencias gesticuladas” de extrema derecha, conferencias híbridas entre el mitin político y el espectáculo, que a un espectáculo normal.
    Espero también que esto dará armas a aquellos que se confrontan con amigxs fans de Dieudonné. Porque el corazón del combate está ahí: Hacerle tomar conciencia a la gran masa de sus fans (concretamente sus fans que no son antisemitas sino idiotas sin referencias políticas) que “Dieudo” no es un cómico desde hace mucho sino un político de extrema derecha que utiliza su don de hacer reír para propagar sus ideas y que, no contento con ofrecer un mitin político disfrazado de espectáculo… ¡te hace pagar una entrada [de 35-40 € de media]!
    Francia censura al humorista Dieudonné por antisemitismo
    Varias ciudades cancelan la actuación del cómico por orden del ministro de Interior, Manuel Valls
    Miguel Mora París 7 ENE 2014
    Las ciudades de Nantes, Tours y Burdeos declararon ayer persona no grata al humorista francés Dieudonné M’Bala M’Bala, un conocido agitador cercano al Frente Nacional y al islamismo radical, famoso por sus chistes, gestos y parodias antisemitas y negacionistas. El prefecto de Nantes decidió suspender además, siguiendo las instrucciones enviadas este lunes en una circular por el Ministerio del Interior, el espectáculo inicial de la gira nacional del cómico, que debe celebrarse en esa ciudad elpróximo jueves y para el que se han vendido ya 5.000 entradas.
    La censura preventiva de Dieudonné, que ha sido condenado una docena de veces por incitación al odio racial, ha generado enorme controversia. La Liga por los Derechos Humanos, la izquierda radical y el director del digital Mediapart, Edwy Plenel, entre otros, han acusado al ministro socialista, Manuel Valls, de atentar contra las libertades fundamentales al prohibir por la vía administrativa los shows del cómico, nacido hace 47 años en la periferia de París. El propio presidente de la República, François Hollande, ha defendido la posición de Valls, y este martes pidió a los prefectos que “estén vigilantes” para impedir nuevas actuaciones de Dieudonné.
    Según escribió el pasado martes Edwy Plenel, el ministro Valls ha tendido “una trampa a los demócratas” usando a Dieudonné como “pretexto para atacar las libertades fundamentales a través de la política del miedo, propia de los poderes neoconservadores”. Para el director de Mediapart, el Gobierno de Hollande ha roto con la tradición republicana de respeto a la libertad de expresión “por primera vez desde la Guerra de Argelia”, e “introduce el estado de excepción en nombre de la lucha, evidentemente legítima, contra el racismo y el antisemitismo”.
    “Cuando una democracia es atacada desde sus cimientos, se muestra fuerte si no abdica de sus principios. Y es débil si abdica de ellos ante los extremismos”, ha afirmado la Liga por los Derechos Humanos. La ONG añade que “la prohibición preventiva se basa en fundamentos jurídicos precarios y tendrá un resultado político incierto o contraproducente”.
    El caso ha ido creciendo poco a poco durante las vacaciones. Como sucedió en verano con los romaníes, Manuel Valls se ha erigido en el protagonista mediático del receso al situar al militante antisemita en el centro de su agenda política. Su advertencia de que era urgente frenar el racismo de Dieudonné, apoyada por Hollande durante un viaje a Arabia Saudí, ha sido criticada por algunos dirigentes socialistas sosteniendo que, tras ser acusado de derechista y xenófobo por atacar a los romaníes, Valls intenta fabricarse una imagen de antirracista a costa de hacer publicidad a un tipo al que sería mejor ignorar. El ministro barcelonés ha replicado que las funciones de Dieudonné no son espectáculos sino meras “reuniones políticas de un pequeño empresario del odio”.
    De madre bretona y padre camerunés, progenitor de siete hijos, Dieudonné es un provocador especialmente apreciado por los jóvenes musulmanes de las banlieues. La quenelle, un movimiento de brazo nazi a la inversa que él califica como contestatario y antisistema, hace furor, y el futbolista Anelka lo reprodujo tras marcar un gol hace unos días como homenaje al cómico.
    Dieudonné M’Bala M’Bala comenzó su carrera en los años noventa actuando con el artista judío Élie Semoun, pero en 1997 este le acusó de estafa y la pareja se separó. M’Bala continuó en solitario y se presentó dos veces a las elecciones legislativas como aliado de los ecologistas contra el Frente Nacional. Tras denunciar el pasado colonial y esclavista francés, y coorganizar la Marcha de los Pueblos Negros de Francia en 2000, su discurso giró hacia el islamismo radical, la negación del Holocausto y la denuncia del sionismo, y acabó tomando partido público por el Frente Nacional y por el régimen iraní.
    El fundador del FN, Jean-Marie Le Pen, es padrino del tercer hijo de M’Bala. Este martes, su hija y sucesora, Marine Le Pen, ha evitado criticar al compadre de su padre y dijo que la prohibición abre un “debate estéril” y refleja “la histeria de Manuel Valls”.
    Siempre cómodo en el escándalo y la confrontación, Dieudonné es desde 2003 el gerente del teatro Main D’Or de París, donde produce y vende su parafernalia antisemita. En los últimos años, diversas ciudades francesas, suizas y belgas han anulado o prohibido sus funciones, y la policía ha irrumpido en las salas alegando enaltecimiento de la xenofobia o desórdenes públicos. Este año, el alcalde de Perpiñán prohibió un show suyo, pero el Tribunal Administrativo retiró la interdicción. Dieudonné escribió al alcalde deseándole “un cáncer generalizado”.
    Denunciado por su última productora por estafa y antisemitismo, parece probable que el provocador deba responder ante la justicia por otros delitos. Este martes, la fiscalía de Chartres ha hecho saber que M’Bala M’Bala es sospechoso de blanqueo de dinero porque ha enviado más de 400.000 euros a Camerún desde 2009 con el supuesto fin de declararse insolvente.
    El ‘caso Dieudonné’ agudiza las tensiones raciales en Francia
    El Consejo de Estado prohíbe las actuaciones del cómico invocando razones de orden públic
    Miguel Mora París 9 ENE 2014
    Reunido de urgencia a petición del ministro del Interior, Manuel Valls, el Consejo de Estado ha decidido este jueves prohibir la actuación que debía celebrar en Nantes el cómico franco-africano Dieudonné Mbala, siete veces condenado por antisemitismo. El Consejo, la más alta instancia administrativa francesa, invocó razones de orden público y la necesidad de evitar un atentado a la dignidad humana para revocar la decisión del Tribunal Administrativo de la región, que había autorizado la función horas antes cancelando así la orden emitida a principios de semana por Interior.
    La supersónica batalla jurídica deja a Dieudonné la única posibilidad de recurrir ante la Corte Europea de Derechos Humanos para actuar en Francia, y ha causado enorme malestar entre los miles de seguidores congregados ante el teatro Zenith de Nantes y otros que han incendiado las redes sociales con comentarios de contenido irreproducible. En 2010, el Consejo de Estado confirmó el derecho del cómico a actuar en una localidad cuya alcaldía trató de impedirlo.
    El triunfo de Valls contra lo que ha definido como la “mecánica del odio” parece una victoria pírrica para el Gobierno socialista. El caso ha concedido una publicidad extraordinaria al popular Dieudonné, y este emerge de su pulso con el poder convertido en una víctima del sistema a ojos de sus millones de partidarios, muchos de ellos jóvenes musulmanes de los guetos de las periferias.
    Los espectáculos del cómico y polemista, simpatizante del Frente Nacional, compadre de Jean-Marie Le Pen, defensor del régimen iraní y azote del sionismo y del establishment francés constituyen para sus fieles un espacio de disidencia y de crítica a las élites político-financieras. Las comunidades de origen árabe y africano, una minoría de casi ocho millones de personas, sentirán la prohibición como un agravio del Gobierno, elegido en mayo de 2012 gracias en parte a sus votos.
    El caso agudiza la brecha cultural, generacional e identitaria que desgarra a Francia. Los jóvenes espectadores de Dieudonné –entre los que hay también judíos y gente que se declara de izquierdas— reivindican su derecho a “desacralizarlo todo y reírse de todo”, incluso de las cámaras de gas, un crimen contra la humanidad que sienten lejano y ajeno. Algunos de ellos cuentan en Le Monde que en los colegios públicos les culpabilizan con el Holocausto desde los 12 años, pero que nadie les habla del genocidio en Ruanda o del esclavismo colonialista francés.

    Hábil manipulador y cómico de innegable talento, Dieudonné, de 48 años, es un hijo de la banlieue parisiense que fustiga el lenguaje correcto y vacuo de los políticos y los comentadores, mezclando una calculada ambigüedad y un sarcasmo feroz. En 2003, a raíz de la invasión de Irak, apareció en televisión disfrazado de extremista sionista y animó a la gente a militar en el “eje del bien”. El gag terminaba con un heil-Israel que algunas asociaciones judías recibieron como una ofensa antisemita.
    Denunciado y condenado, Dieudonné desapareció del gran circuito y se refugió en un pequeño teatro del norte de París y en su canal de Youtube. Aunque niega ser antisemita —”¿acaso tengo yo cara de nazi?”, pregunta en uno de sus vídeos— en sus funciones canta una canción titulada Shoahnanas, parodia basada en un anuncio de cacao, y da espacio a miembros de la extrema derecha negacionista, lo que le ha valido 66.000 euros de multas.
    La cruzada de Valls contra el inventor de la quenelle (un saludo con el brazo que Dieudonné define como un corte de mangas al sistema, pero en el que sus detractores ven un homenaje al saludo nazi) se enmarca dentro de la ofensiva electoralista del Gobierno socialista, que trata de contener el avance del Frente Nacional de cara a las municipales de marzo y las europeas de mayo.
    Valls cuenta con el apoyo del presidente de la República, François Hollande, del jefe de la oposición, Jean-François Copé, de las asociaciones judías más importantes de Francia, del Partido Socialista y de los grandes medios de comunicación.
    El movimiento ha suscitado las críticas de la Liga de los Derechos Humanos, de los dos extremos del arco político y de intelectuales como Edwy Plenel, que han alertado de la deriva antidemocrática que supone censurar de forma preventiva la libertad de expresión. Es la primera vez desde la guerra de Argelia que sucede algo similar. Desde hoy, el humorista Dieudonné Mbala forma parte del ordenamiento jurídico francés. Y casi nadie habla de impuestos, del paro, de Europa ni de la crisis.
    La «quenelle», el nuevo gesto nazi que ha desatado la polémica en Francia
    ABC 08/01/2014 –
    En francés, la «quenelle» designa una especialidad culinaria, entre la croqueta y la albóndiga, hecha con pasta de sémola o harina, mezclada con mantequilla, huevos, leche y carne picada. Hay diversas variedades.
    Dieudonné, cómico francés de origen camerunés, se ha servido de esa palabra para dar nombre a un gesto nazi invertido: un brazo estirado hacia abajo (anverso del saludo nazi), acompañado del otro brazo cruzado. La imagen de Jean-Marie Le Pen haciendo la «quenelle» entre risas soeces ha sido interpretada como un guiño antisemita. Jóvenes de extrema derecha violenta y jóvenes musulmanes radicales utilizan el gesto para mofarse de los judíos. Varias organizaciones judías han presentado querellas judiciales.
    A finales de año, el futbolista Anelka celebró un gol con una espectacular «quenelle» que causó estupor y consternación. No es la primera vez que Anelka adopta actitudes polémicas. Sí es la primera vez que el jugador apoya expresamente al cómico perseguido judicialmente por antisemita.
    El «escándalo Dieudonné» expone el creciente radicalismo de Francia
    juan pedro quiñonero
    El Estaod ha tardado varios años en descubrir que, en verdad, Dieudonné M’Bala M’Bala ha podido estar blanqueando importantes sumas de dinero, enviándolas al Camerún, la patria de su padre, al mismo tiempo que organizaba su insolvencia, ante la administración fiscal, que le reclama en vano 887.135 euros, desde hace años. Dieudonné ha sido condenado en muchas ocasiones por insultos, provocaciones y espectáculos antisemitas. Pero no solo no ha pagado nunca las multas a las que fue condenado. El «cómico» ha enviado al Camerún más de 400.000 euros, a través de una nube de cuentas bancarias controlada por su esposa y varios familiares. Hace doce meses que el fiscal del Tribunal de Chartres persigue a Dieudonné por blanqueo de dinero, fraude fiscal y organización crapulosa de su insolvencia. En vano.
    Durante esos doce meses, el «cómico» ha montado numerosos espectáculos que los ministerios del Interior y Justicia han tardado varios meses en calificar de antisemitas, mucho después de que varias organizaciones judías se hayan querellado contra Dieudonné, acusándolo de atizar el ocio racial en sus espectáculos.
    El gran éxito de público de Dieudonné revela la gravedad del cáncer social y cultural. Salas repletas de un público entusiasta aplauden riendo hasta las lágrimas espectáculos donde el «cómico» se «lamenta» de que el exterminio de judíos «haya cesado», cuando periodistas judíos trabajan en muchos medios públicos y privados. En esos mismos espectáculos, el «cómico» usa y abusa de un gesto hoy convertido en símbolo antisemila: la «quenelle».
    En francés, la «quenelle» es algo así como una «albóndiga». Hasta que Dieudonné dió celebridad al gesto, muy pronto utilizado como motivo de risa, burla y escarnio por la extrema derecha de Jean-Marie Le Pen, con quien el «cómico» trabó hace años una «buena amistad». Dieudonné hizo suyas muchas de las bromas y chistes de la extrema derecha contra la Soah y los campos de exterminio nazis.
    Dieudonné se dió a conocer como «cómico» de extrema izquierda durante los años 90 del siglo pasado. Pero aquella primera etapa terminó pronto. De la extrema izquierda, Dieudonné pasó al anti sistema, antes de descubrir a la extrema derecha de Le Pen. En apenas una década, Dieudonné se ha convertido en altavoz de todos los extremismos.

    • danipirata80 dijo:

      Yo se de uno que no ha ido a la reunión del AMPA…! jejejejejjje Joder!! Te importaría sintetizar más? Creo que pierdes un poco tu valioso tiempo poniendo la chorradita esa que has puesto sobre Trosky. Ya te hemos dado suficiente información sobre las actividades contrarrevolucionarias de tus compis para que te lo pienses, el que seas un cabezota solo sirve para que el piolet se te clave con más facilidad. En breve pondré un post sobre una feminazi judía (y aparece un defensor de la RB), no te lo pierdas. Tienes más moral que el Alcoyano, eso no te lo quita nadie.

      • danipirata80 dijo:

        Y sobre el Galiana, alguna cosilla he puesto pero no me mata la verdad.

      • danipirata80 dijo:

        Y sí, todos estamos superenamorados de Esther Vivas, nos has pillado. También nos ha dejado una troska y nos han expulsado de todos los chiringuitos troskos, Touché!

      • danipirata80 dijo:

        Ah, se me olvidaba, no te referirás a este ex trosko de UPy D? http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Mart%C3%ADnez_Gorriar%C3%A1n

        Aunque igual la wiki miente y tú que viviste la transición te acuerdas de que era estalinista jejejejejeje

      • danipirata80 dijo:

        Sobre Dieudonne te contesto con este escrito, el autor es de origen judío, nacido en Israel, no solo abandonó el sionismo, sino también su religión, siendo actualmente un ciudadano británico, filósofo y músico de jazz, ademas de escritor y activista político, su historia de vida es interesante, por lo que compartimos a continuación (y antes del artículo) una breve biografía:

        Gilad Atzmon, de 50 años, es un saxofonista de jazz, activista político, escritor y novelista nacido en Israel, de nacionalidad británica.

        En 1994 emigró al Reino Unido a estudiar en la Universidad de Essex, para estudiar una maestria en Filosofia, adquirio la nacionalidad britanica en 2002.

        Es un gran crítico del gobierno de Israel, lo cual manifiesta en sus escritos contra el sionismo, el judaísmo y la ocupación del territorio palestino.

        Se marchó a Londres mediada la década de los 90, cansado de la radicalidad sionista y después de haber cumplido el servicio militar en la guerra que Israel declaró al Líbano a comienzos de los 80. Su participación en aquel conflicto acabó por despejar todas sus dudas sobre la ‘identidad judía’. «Veía a palestinos por todas partes, hasta que me dije, ‘diablos, si es que estoy viviendo en territorio palestino!’. Fue entonces cuando decidí marcharme, eso sí, con cierto sentimiento de culpa».

        Hoy, Gilad Atzmon ya no se siente judío: «He dejado atrás la idea de pueblo elegido» y plantea preguntas a sus paisanos:

        “¿Cómo es que un pueblo que ha sufrido tanto y durante tanto tiempo puede infligirle tanto dolor al otro?

        ¿Cómo pueden los sionistas, que están motivados por un genuino deseo de regreso, estar tan ciegos cuando se enfrentan a un deseo similar por parte del pueblo palestino?”

        Empecé a comprender que en Israel nunca ha dejado de haber limpieza étnica, sino que, simplemente, ésta ha adoptado otras formas, y empecé a admitir el hecho de que el sistema legal israelí no era imparcial, sino racista.”

        —————————————————————

        LOS MEDIOS SIONISTAS DISTORSIONAN LA REALIDAD.

        Por Gilad Atzmon.

        Si usted desea entender en realidad el mundo en que vivimos, lo mejor que puede hacer es seguir los medios de comunicación sionistas.

        El Jerusalem Post le proveerá los nombres de los judíos que son dueños del planeta. El British Jewish Chronicle le mostrará los lazos entre el archipedófilo Jimmy Saville y el régimen de Israel. Haaretz, incluso, me dejará hablar de esos temas. The Guardian (de Sion) está ahí para sorprender descaradamente.

        La semana pasada, me encontré con un texto de Dave Rich, un portavoz Hasbará que opera dentro de la ultra-sionista Comunidad Security Trust del Reino Unido. Rich sugería que hacer causa común “entre quienes niegan el Holocausto, los neofascistas, la izquierda pro Palestina y los revolucionarios islamistas de Irán es precisamente lo que Dieudonné ha estado tratando de lograr durante la última década.”

        Tenemos que admitirlo: Nadie hubiera podido ser más conciso y preciso en un análisis del amplio impacto de Dieudonné. Sin embargo, en aras de entender a plenitud las declaraciones de Rich, tendremos que decodificar el audio kosher y reescribir la frase anterior empleando una terminología que pueda parecerse a un lenguaje familiar.

        Negadores del Holocausto – en el mundo real, no hay “negadores del Holocausto,” lo que tenemos en cambio son revisionistas de la historia – personas que comprenden que hacer la historia es un intento permanente por conocer y comprender el pasado mientras avanzamos. Los llamados revisionistas repasan y revisan el pasado. Aquellos a quienes los sionistas y los progresistas tildan a menudo de “negadores del Holocausto” son frecuentemente historiadores de verdad.

        Neofascistas y fascistas – los sionistas y los progresistas tienden a colgar la etiqueta de “fascista” a quienes rechazan rendirse ante la tiranía de la “corrección política”, esas pocas personas que insisten en decir lo que piensan a pesar de todo. Por tanto, esos que los sionistas llaman “fascistas”, en la práctica, son un grupo de personas auténticas.

        La izquierda pro Palestina apunta hacia los últimos bolsillos de resistencia al adoctrinamiento kosher dentro de la izquierda, principalmente, aquellos pocos sujetos y organizaciones resistentes que dicen NO al patrocinio de George Soros. Rich, básicamente, se está refiriendo aquí a la izquierda genuina, personas y organizaciones comprometidas con los trabajadores, las ideas políticas de la clase obrera y la solidaridad.

        Los revolucionarios islámicos de Irán – es la etiqueta que, a menudo, cuelgan los sionistas y progresistas a la Resistencia en sí – aquellos musulmanes que no quieren trabajar para el régimen de Israel.

        Ahora que ya nos hemos familiarizado con el glosario básico sionista, estamos preparados para traducir las declaraciones de Rich en un inglés apropiado.

        Al sugerir eso, Dieudonné está gestando una causa común para “Negadores del Holocausto, neofascistas, la izquierda pro Palestina y los revolucionarios islámicos de Irán,” Rich admite en realidad que Dieudonné ha logrado reunir a historiadores verdaderos, personas auténticas, la izquierda genuina y la verdadera resistencia.

        En caso de que alguien no se percate de ello, lo que Rich está describiendo es la disidencia real, una liga de personas sin compromiso alguno que componen una oposición no controlada: aquellas personas e instituciones que no sucumben ante la hegemonía sionista, patrocinada por Soros y los de su ralea.

        Para nadie es un secreto que los sionistas y la izquierda se encuentran en un estado de pánico, y por una buena razón. La campaña “anti-quenelle” que, supuestamente, arruinaría la carrera de Dieudonné no produjo para nada el efecto deseado. Aun más, mientras parecía que los franceses habían sido “sionizados” por el “correctorado” y despojados de sus inclinaciones revolucionarias, un tsunami de animadversión hacia el socialismo kosher y el poder político judío arrasó. Ellos entraron en pánico y devolvieron el golpe con fuerza. Pero no se puede combatir un tsunami con un bumerán.

        La “quenelle” de Dieudonné es ya un avance monumental en la historia de los judíos y sus marionetas dentro de la izquierda y los medios.

  17. M.N. dijo:

    Estimado anticapitalista, soy un anciano bastante pragmático, me gustaría que probara eso de que “la historia demuestra que cuando esos movimientos han alcanzado el poder (la falange con su retórica “anticapitalista”, los nazis alemanes, el fascismo italiano, otros fascismos europeos, etc., etc., etc.), han sido los máximos valedores del capitalismo, obteniendo las oligarquías la más alta tasa de beneficio”.

    Verá: cuando los nacionalsocialistas llegaron al poder, la gente empezó a trabajar, luego a comer, en este orden. Los parados (7 millones) encontraron trabajo rápidamente. Al cabo de 3 años, un millón de inmigrantes entraron de motu propio al Reich en busca de trabajo, eran obreros italianos, franceses, polacos, rumanos, etc., etc.
    Desde luego que el Congreso Internacional Judío declaró inmediatamente la guerra a Alemania, un boycot espectacular en todo el mundo que dañó enormemente las exportaciones de Alemania, un “export-Lander”, con lo que se pensaba que el nuevo gobierno quedaría tocado y desacreditado irremisiblemente. Los grandes oligarcas mundiales recibieron así a aquellos de quienes esperaban “los mayores beneficios”, según tu dices. No obstante, los capitalistas, concretamente su casta superior los banqueros, comprobaron con estupor que Alemania no se hundía, el gobierno no dimitía y que además, se negaba a pedirles prestamos, a pesar de haber recibido un país en bancarrota. Pocos beneficios pudieron obtener entonces las más altas oligarquías, las financieras, si los nacionalsocialistas no se pasaban por sus bancos a endeudarse, bueno, a endeudar a sus conciudadanos. Esto fue en 1936. No se si me has respondido acerca del tío de Trostsky, banquero, agente Rothschild en Asia. Lo digo porque no estaría muy contento, ya que la única moneda de un país desarrollado que no dependía de los banqueros internacionales era el marco alemán. La URRSS cotizaban con sus bonos en la bolsa de New York, haciendo ricos a las oligarquías del nuevo mundo, financiando pero también endeudando al pueblo soviético, que suministraba trigo y petroleo a la banca Rockefeller a cambio de papelitos verdes que se compraban con el sudor de la clase trabajadora, eran los primeros años 20 y el sobrino del banquero Zhivotovsky estaba llamado a suceder a Lenin en el gobierno de la patria de los trabajadores. Como te decía antes, uno de los hermanos Rothschild se pasó todo un año en la carcel cuando Austria se incorporó al Reich. Tuvo que pagar un rescate impresionante para poder saldar la quiebra fraudulenta de uno de sus bancos, realizada 10 años antes y que ningún juez durante los gobiernos anteriores se había atrevido a investigar… Grandes beneficios…..

    En fin.. No soy un gran amante de Franco ni de Mussolini, pero de Franco, te puedo decir por experiencia, que la banca empezó a ganar dinero de verdad una vez se murió. El padre del ex-ministro Rodrigo Rato pisó la carcel, varios años, por un delito bancario. Igual que ahora.

    En España, hoy en día, la banca gana a tope con los de la deresha (ahora liberales) pero gana aún más con los gobiernos socialistas (ahora liberales), existen las estadísticas para consultarlas. Me pregunto de que manual habrás sacado eso de que “obteniendo las oligarquias las más altas tasas de beneficios”. Es para llorar que alguien se crea semejantes trolacas, es pura insanidad intelectual. Ahora bien, si no asesinas a los empresarios y das trabajo a todos los parados, mejoras las infraestructuras del país y la gente empieza a vivir con dignidad (hasta el punto que en 1938 los obreros alemanes tenían las mejores condiciones de trabajo y salarios del mundo) es posible que los empresarios no asesinados ni enviados al gulag tengan extraordinarios beneficios, suele suceder (y como no los pueden llevar a un paraiso fiscal porque el marco alemán no se recibe en ningún país de la tierra, tienen que reinvertirlos en el propio país,creando más y más riqueza)…. Si uno tiene la mente acartonada, sentirá la necesidad de destruir ese terrible régimen donde los empresarios no asesinados y todavía vivos, ganan mucho, muchísmo dinero que tiene que volver a reinvertir para volvera a ganar “muchísimo dinero”. ¿Que le importa a un trosko que gracias a ese malvado régimen 7 millones de parados y un millón de inmigrantes hayan encontrado solución para sus problemas y una vida tan digna como para ser considerados los obreros más afortunados del planeta? Alemania, permíteme explicartelo, no explotaba a nadie. No tenía colonias a las que extraer sus riquezas ni hacía prestamos a otros países, solo vivía de su trabajo. El sistema comercial no pasaba por los bancos, era un sistema de bienes contra bienes, La moneda interior (en el exterior no se aceptaba, los oligarcas querían ahogar a ese sistema económico) basaba su valor en el patrón trabajo. En fin. Lógicamente todo esto solo fue posible gracias a la posterior incineración de 7 millones de personas inocente. Hace décadas que no me molesto en esclarecerle la mente a los portadores de la luz mundial, ¿Sabes?

    Lo más importante: Hay que leer a Valentín Gonzalez. De hecho hay que dedicarle una calle en cada pueblo de España a Don Valentín, general comunista de la República Española durante nuestra guerra civil, más conocido como “El Cammpesino”. Curiosamente no tiene una sola calle con su nombre como las tienen Carrillo, Lister o la Pasionaria, incluso Leon Trotsky. “El Campesino” tienen escritos 2 libros donde narra sus experiencias en la URRSS: no tienen desperdicio. Según nos cuenta, el criterio unánime entre los viejos bolcheviques que se pudrían en los gulags del circulo polar era que de haber llegado Trotsky al poder, la URRSS habría transitado por similares caminos, en definitiva, que todo hubiera sido más o menos lo mismo porque era el sistema el que desde sus orígenes empujaba hacia el estado policiaco e inficaz, sin necesidad de enemigos exteriores. Los viejos bolcheviques sabían que nunca saldrían de sus presidios, por eso ya no tenían miedo a expresarse libremente. Seguían con sus ideales de un mundo mejor…. en algún lugar, en algún tiempo, de alguna manera.

  18. cilindro dijo:

    Sin la direccion de Trotsky no se hubiera tomado por asalto el Palacio de Inviero. Trotsky dirigio al Ejercito Rojo contra los capitalistas blancos en la guerra civil Rusa. Esto no son más que manipulaciones de algun stalinista, upyDero, CUP-ero o algún anticomunista.

    • danipirata80 dijo:

      Todo lo que hemos dicho son manipulaciones?! “Amos anda”!! Que fácil es lo de que son manipulaciones stalinistas!! Te ahorras el tener que comprobar si es verdad o no, muy cómodo

      • cilindro dijo:

        siempre podemos hacer un partido como pablito y sus colegas y con la escusa follarnos un punyao de hippies burguesas …

        entiendo y apruevo que me censures, ningun problema

      • danipirata80 dijo:

        que va cilindro, el trosko de Anticapitalista comenta por los codos y no vas a poder comentar tú?!

  19. Antisionista dijo:

    ANTICAPITALISTA: Gracias por descubrirme más cosas buenas y positivas de Dieudonné.
    Gracias por revelarte, tú, como lo que eres en realidad: UN AGENTE PRO SIONISTA.
    Como verás, en este blog te permiten desahogar toda tu frustración y no te censuran.
    MANUEL VALLS CENSURA A DIEUDONNÉ Y PERSIGUE A ROBERT FAURISSON Y ALAIN SORAL.
    Manuel Valls, casado con una mujer judía, en su toma de posesión como ministro de Francia, JURÓ LEALTAD A ISRAEL.

  20. Kerl dijo:

    Nos comunican que en las sedes de Podemos han sustituido el porno por esto:

  21. Antonio dijo:

    Mientras no tengáis fuerza para disolver el parlamento burgués y cualquier otra institución reaccionaria, estáis obligados a actuar en el seno de dichas instituciones precisamente porque hay todavía en ellas obreros idiotizados …” LENIN

    Extraído de “La enfermedad infantil del izquierdismo en el Comunismo” (Capitulo XII “¿Debe participarse en los parlamentos burgueses?”)

    • danipirata80 dijo:

      y luego dijo: “llegará el momento en que tendréis que votar a un tertuliano coletudo y a sus amigachos troskos otanicos, no habrá más cojones, si no lo hacéis seréis unos putos criajos de mierda”

  22. ¿Y? dijo:

    En las palabras que cita Hasel de Lenin contra el reformismo no veo a Podemos por ningún lado. Yo diría más bien que Podemos es un partido tipo Bildu a la castellana.

  23. ¿Y? dijo:

    La “política social burguesa” de Lenin se identifica claramente con el PSOE. No veo esos rostros en Podemos, lo siento.

  24. uhkjlhih@yahoo.es dijo:

    danipirata80 dijo:

    George Orwell fue un activo colaborador del imperialismo.

    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    En “Homenaje a Cataluña”, Eric Arthur Blair, con pseudónimo literario George Orwell, que luchó en el ejército del Frente Popular (izquierdas) durante la última guerra civil española (1936-1939), narra en primera persona su experiencia. Un relato estremecedor que deja entredicho lo que nos cuentan en España sobre “nuestra” guerra civil.

    http://paz-digital.org/new/index.php?option=com_content&task=view&id=9824&Itemid=138

    “Homenaje a Cataluña

    George Orwell

    “Nunca respondas al necio conforme a su necedad, para no hacerte como él. Responde al necio según su necedad, para que no se tenga por sabio”. Proverbios XXVI, 4-5.

    Capítulo 1

    En los Cuarteles Lenin de Barcelona, el día antes de ingresar en la milicia, vi a un miliciano italiano de pie frente a la mesa de los oficiales.

    Era un joven de veinticinco o veintiséis años, de aspecto rudo, cabello amarillo rojizo y hombros poderosos. Su gorra de visera de cuero estaba fieramente inclinada sobre un ojo.

    Lo veía de perfil, la barbilla contra el pecho, contemplando con expresión de desconcierto el mapa que uno de los oficiales había desplegado sobre la mesa. Algo en su rostro me conmovió profundamente: era el rostro de un hombre capaz de matar y de dar su vida por un amigo, la clase de rostro que uno esperaría encontrar en un anarquista, aunque casi con seguridad era comunista.” (…)

  25. Eichmann dijo:

    He leido algo por ahi de chupar penes, que digo yo ¿que si alguno quiere un buen nabo nazi sionista aqui esta el mio?
    http://losgeniosopinan.blogspot.com.es/2011/03/lenni-brenner.html

  26. ANTICAPITALISTA Y ANTISIONISTA. Soy antimason-iluminati-sionista, que es un paso más allá que ser solo antisionista.
    Anticapitalista aun no has despertado, tu nivel de conocimiento esta condicionado por toda la mierda que has leido y por los medios de desinformación masiva a los que atiendes, estudia algo sobre el Plan Karlegi y deja de defender la multiculturalidad que es lo que pretenden las élites, que los pueblos pierdan su identidad y además de eso que desaparezcan las razas.
    Antisionista, deberías saber que no son solo los sionistas los que quieren crear el Nuevo Orden Mundial, los masones iluminados tienen un papel importante y la mayoria pero no todos son sionistas eso es cierto.

    Para terminar el manifiesto comunista, la izquierda y la derecha, la revolucion bolchevique, la revolución francesa, la creación de la reserva federal, el 11s, el 11M y 7j, incidente cabo Tolkin, todo, todo todo esta controlado y fue ideado por los masones-iluminati-sionistas, y dejar de debatir chorradas, ellos dividen y conquistan y con vosotros ya lo han hecho.

    En 2016 atentado en Manhatan bomba nuclear. Proxima presidenta del gobierno de España Carmen Chacon,, gracias a pacto PP-PSOE.

    • danipirata80 dijo:

      los chuminatis!! ese es el invento desinformativo para no aceptar una evidencia politicamente incorrecta: que es la judería la que controla el mundo

      • Tripolitano dijo:

        Jajjaa, exacto… todo este discursillo de un “mundo controlado” por illuminatis, planes kalergis, masones de Baviera, y lagartos que viven en la tierra hueca y vuelan desde bases nazis en la Antártida (:__) sirven para TAPAR verdades científicas, como es el control todavía PARCIAL de la banca, la política la cultura por parte de especuladores la mar de jodíos.

  27. Chur Child dijo:

    Es difícil que la gente tenga un concepto bien definido de quien y como se controla el mundo.
    La gente, cada vez más, tiene dificultades en asimilar una definición que contenga más de un verbo, tres sustantivos y dos conceptos. Esto también explica el éxito de aquellos lemas cortos, con un solo verbo, dos sustantivos y ningún concepto. ¿No estaremos pues, pidiendo peras al olmo?
    “Tú mueves Europa” el PSOE
    “Lo que está en juego es el futuro” PP
    “Más Euskadi en otra Europa” PNV
    “Ganémonos Europa”. CIU
    “La Europa que queremos” CG
    “La Unión hace la fuerza” UPyD
    “El poder de la gente” IU
    “Juntos podemos” Podemos.

    ¿Alguien cree que hay muchas diferencia entre todos estos “partidos” en que hemos sido, literalmente, partidos?

    El lema del partido abstencionista, por cierto, bebe de las mismas fuentes que el de UPyD, el refranero: “Agua que no has de beber, déjala correr”. Obviamente, en este caso hay más verbos que otra cosa, además verbos distintos de los habituales “ser”, “haber” o “estar”, luego este partido no está ni inscrito. Digamos que, al igual que el patido nazi, es un partido ilegal, aunque ganara las elecciones no se les dejaría entrar en las instituciones.

    El mundo se maneja al antojo de quienes disponen de un medio de creación de valor absolutamente falaz, peligroso y ultrapotente llamado usura. El gran poder que da la usura ha permitido que los usureros acaben emitiendo la moneda. Es por medio de este artilugio por el que se domina el mundo. Analicemos quienes pueden emitir moneda y prestar dinero para averiguar quien tiene los medios para dominar el mundo (y como era de esperar, lo hace). Sin duda, hay una mayoría judía en ese selecto club, que quede claro, aunque no están solos por supuesto. Con esos medios, otros medios adicionales, y mucho trabajo se pueden llevar las riendas del devenir histórico en la mayor parte de las naciones.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s