ESCUCHA SALUD Y LIBERTAD

10309618_686422781431565_5079916895035441520_n

Escucharemos la mágica charla que se produjo el pasado sábado entre el “machirulo” Rafa Palacios y la “feminazi” Rosario Hernández Catalán, llegando por fín a un punto de entendimiento.
Analizaremos la situación en Siria tras las eleccion…es, con una entrevista a nuestro camarada Álex Anfruns, y Abram.
Elías Jagua, Ministro del poder popular para las relaciones exteriores de Venezuela, hará un análisis de la geopolítica mundial.
Y en España, sigue el culebrón de los borbones, hablaremos de lo que acontece mientras está a punto de comenzar el mundial: Amén, Olé y Goooool!

HORARIOS:
ESPAÑA
Miércoles 22 h.: http://www.radioddc.com
Jueves 19 h.: http://www.somossinbanderas.com
TuneIn: Sin banderas rompemos fronteras
Viernes 7:00 h.: Libre Fm 100.3 Barcelona.

LATINOAMÉRICA
LA RADIO DEL SUR 98.5 FM – Sábados 23 h. p.m.: http://www.laradiodelsur.info.ve
México, Tijuana, Santiago (Chile), Caracas (Venezuela) a través de http://www.unionyfuerza.net
BOLIVARIANOS RADIO: http://bolivarianosradio.ivoox.com/
RED HERMES: Federación Internacional de Comunicadores Populares desde España: http://www.auto-hermes-sxxi.net/

GRACIAS POR DIFUNDIR LA RADIO DEL PUEBLO!
Todos los programas en:
www.somosmejoresqueellos.com

Pincha aquí para escuchar el programa

Anuncios
Esta entrada fue publicada en FEMINAZISMO, IMPERIALISMO, MONARQUIA. Guarda el enlace permanente.

53 respuestas a ESCUCHA SALUD Y LIBERTAD

  1. M.N. dijo:

    Pablo Iglesias hablará de la casta en el Ritz patrocinado por Red Eléctrica, Asisa y BT – Noticias de España http://bit.ly/1nyjZkS

  2. The Mancurian candidate dijo:

    Pablo Iglesias tan solo es un payaso para entretener al personal, al igual que la Merkel, quién gobierna y dicta las políticas es Draghi. . A ver si espabilamos y escogemos bien el bando al que en realidad pertenecemos porque, que la 3º guerra mundial no va a ser entre países o imperios, va a ser entre clases. Entre señores y vasallos, aquí no ha lugar para clases medias ni turistas. Contemplamos como las republicas populares del este de Ucrania están siendo masacradas, ¿por querer ser rusas? no, por no querer ser esclavas. Lo dicen bien claro, no queremos ser esclavos, no rescates del FMI, no rescates de la UE. Mientras las oligarquías miran para otro lado, Soros de los Rothschild financiando EuroMaidan y los Rothschild mayor accionista privado de Gazprom. La nueva economía globalizada está totalmente interrelacionada y totalmente entrelazada, las sanciones de USA-UE contra Rusia se vuelven contra los ellos. Es una élite financiera mundial la que domina el cotarro, mientras privatices, hagas reformas neo liberales y te arruines para rescatar bancos, no hay problema, ellos gobiernan. Pero si distribuyes mejor la riqueza, haces políticas sociales, y nacionalizas…pues si tienen esos países unas oligarquías poderosas, se corrompen, se compran y te hacen el trabajo sucio. Si no, pues a bombardear como Irak, Libia o Siria, donde no se daban esas oligarquías poderosas y había políticas sociales. Además los dos primeras no tenían su banca central en manos de los Rothschild. Su poder no es solo económico, también alimentario, hay tenemos a Monsanto cuyo mayor accionista es Soros. Como no espabilemos y dejemos nuestras diferencias a un lado, el poder a estas mafias no se quita votando a Podemos. Como obrero mi subsistencia y la de los míos, depende de nuestra unión. Yo apoyo a los comunistas, porque comunistas junto al anarquismo proletario infringieron las únicas derrotas de estos psicópatas, pero me da igual quién me saque de está opresión, sean comunistas, camisas negras, camisas pardas, o camisas rosas…no, camisas rosas a poder ser, no.

  3. M.N. dijo:

    La historiografía es la segunda ciencia más importante, porque de ella se extraen grandes cantidades de conocimiento útil. La lucha de clases, en su máximo apogeo, no pudo parar la primera guerra mundial en Europa, y a partir de ahí muchos comprendieron que no podría llegar a representar por sí sola, un elemento de transformación social suficientemente poderoso. Es más fácil que la próxima guerra mundial sea entre modernistas y tradicionalistas, mezclada con disputas entre diversas ramas religiosas, ateístas, liberales, materialistas y otras hierbas.

    Que Rothschild sea propietario de una gran parte de las acciones de Gazprom se retrotrae a los primeros tiempos del bolchevismo, cuando una gran parte de los pozos de petroleo del Cáucaso se concedieron a grandes financieras occidentales, así como la distribución y exportación de crudo le fue concedida en exclusividad a los Rockefeller estadounidenses. La URRSS prácticamente solo aceptaba dólares para el comercio internacional, por lo que podríamos equipararla al reino de Arabia Saudita a partir de 1973, año en que este señor feudal aceptó realizar todas sus operaciones de venta de petroleo exclusivamente en dólares…. los bolcheviques se adelantaron a los sionistas saudís en 50 años, nada más y nasa menos, en el asunto de dar cobertura a la moneda única de la alianza anglo-judía. El bono soviético se vendía y compraba con alegría en el parqué neoyorquino a mediados de los años 20 mientras juraba odio eterno al capitalismo. El mismo camino pero mucho más rapido fue emprendido por la China de Mao a partir del “gran salto adelante” que consistiría en recibir impresionantes cantidades de dolares y trasvase de industrias occidentales de la mano de Rockefeller.

    En realidad, con el bolchevismo, la clase obrera siguió encadenada al pie del cañón de la industria tal como lo había estado antes, y el patrón fue sustituido por una turba de funcionarios políticos inoperantes, la nueva casta que de obrera tenía poco y de privilegios entendía mucho.

    El poder de estas mafias solo se quita a mi humilde entender con la prohibición de la usura, el mayor golpe que se le puede dar al sistema bancario-capitalista, y con la creación de monedas basadas en valores reales, sean oro, sean trabajo. sean petroleo o grano.

    • danipirata80 dijo:

      Ellos mismos dicen que no tienen nada que ver con el gobierno israelí, son bichos raros mandados por otro bicho raro. Anecdótico, una curiosidad

      • Suprafascista dijo:

        Como siempre yendose por los lados y esquivando la dura verdad. Es muy dificil aceptar que se ha vivido engañado siempre.

      • danipirata80 dijo:

        Lo dirás por ti, en el próximo variadet verás más abundante información que deja por tierra tu loca teoría yihadista. Como cada semana

      • M.N. dijo:

        En todas partes cuecen habas, grupos raros haylos por doquier, pero con lo que más estoy de acuerdo es con que la teoría yihadista es loca y absurda, parece mentira que el señor Marcos Gio haya acabado comulgando con el desvarío islámico del señor al-Afgani. No sabe casi nada de historia y fundamentos del Islam quien ataca el tasawuf, eleva a la categoría de héroes a los que llevan la fitna hasta niveles nunca vistos y no se da cuenta de que la shia y los sunnis ya no tienen motivos de enemistad tras la fatwa del Lider Supremo de la República Islámica de Iran de 2006. Más les valdría escuchar las conferencias del Sheikh Imran Hosein, creo que será en ese momento cuando escuchen por primera vez a un representante tradicional del Islam. Por lo demás entretenido programa de radio ese de radio Kali Yuga.

      • Suprafascista dijo:

        He leido el libro Rebelion Fundamentalista de Marcos Ghio y es de mucho antes que iniciaran las radio transmiciones con Mahdi Al Afhani. Muy discordante que un lider laico-republicano o un jeque sean los apropiados para reunificar al Islam.

      • M.N. dijo:

        Sin duda, un lider laico-republicano o un jeque arabe no son los apropiados para reunificar al Islam, sino gente de conocimiento islámico tradicional, prácticamente inexistentes entre los yihadistas, la mayoría de ellos extraviados o musulmanes tan solo formales, capciosos e ignorantes

  4. The Mancurian candidate dijo:

    Las teorías cospiranoicas del farsante ultra liberal Antony Sutton sobre la URSS, New Deal o Hitler que habla M.N., son obra de un agente del sionismo que los tontos útiles (en el sentido de Lenin o Tom Wolfe)) toman por ciertas. Es como los trotskos que alientan las guerras otánicas de latrocinio alegando que los mercenarios takfires son “revolucionarios” contra supuestos “dictadores” Mientras esos “dictadores” repartían riqueza, mantenían alguna forma de estado social y aumentaban el nivel de vida de sus pueblos. Mientras los “revolucionarios” como vemos en Tunez, Libia o los hermanos musulmanes de Egipto o los islamistas de Turquia privatizan y realizan fuertes políticas neo liberales.

  5. The Mancurian candidate dijo:

    La lucha de clases no pudieron parar la 1º guerra mundial. Vaya gilipollez, la lucha de clases es el motor de la historia, pero no su conductor. NO, fueron las socialdemocracias las que traicionaron as proletariado mundial aliándose con las burguesías nacionales y sus intereses. De ahí se puede refutar todo lo demás. expuesto por latín nazi y el seguidor del gilipollas pueblerino que decía que USA NO PODRÍA TRANSFORMAR SU INDUSTRIA EN INDUSTRIA MILITAR E ITALIA ACABARÍA LA GUERRA EN 3 SEMANAS. La historiografía es una mierda manipulable, sino tienes los conocimientos empíricos con que poderlas contrastar. Y eso es lo que les pasa a muchas ratas de biblioteca, cuya ideología es más bien un estado de ánimo a conveniencia,, sin sentido de crítica o constatación. ¿Qué me quieres decir con que la banca de Wall Street financiaba parte de esto o aquello en su afán de intentar controlarlo todo y buscar oponentes? Eran las teorías de Sutton las elogiadas por Brzezinsky y su ideología la del actual sionismo mundiial.que nos lleva al NWO y no los Skull and Bones.

  6. M.N. dijo:

    Lo de Sutton no eran teorías, sin sobre todo hechos, independientes -aquellos que no estaban manipulados- de quien los alabe o la ideología económica de quien los saque a la palestra. No es el único que ha profundizado en los datos, hay cientos de obras que pormenorizan el tema, aunque con echar un vistazo sobre “el gran salto adelante” creo que bastaba.

    Por cierto, Lenin aseguraba que el único marxista ortodoxo de Italia era el joven Mussolini.
    Mussolini dirigía una revista llamada “La lucha de clases”, nada más y nada menos. Participó en la II Internacional, donde triunfaron las ideas marxistas, las suyas. Y su feroz violencia inicial, nada nuevo por cierto, la sacaba de los textos de otro Marxista trascendental, cuya lectura compartía con Lenin: George Sorel. Pero la experiencia empírica en pellejo ajeno sobre la viabilidad del comunismo me la dió Valentín Gonzalez alias “El Campesino” general comunista de la II Repúbica, cuando explica de primera mano como estaban organizadas las empresas estatales en la URRSS. Ante semejante despropósito, no necesito perder el tiempo en las bibliotecas, esa descripción es el sumum de la elocuencia. El instrumento de opresión, el conductor y motor de la historia moderna es la usura… cada uno piensa como quiere, si no te importa.

    • Suprafascista dijo:

      El Fascismo tenia mucha suciedad fue gracias a Hitler y las SS la Orden Sacra Aristocratica Noble y de la Antigua Caballeria que se mejoro bastante.

  7. M.N. dijo:

    Las SS eran anti-aristocráticas, en el sentido que consideraban corrupta y antipopular a la aristocracia alemana, pero aristocráticas lo eran desde el punto de visto de la búsqueda de la excelencia en todos los sentidos, aunque por diseño sus miembros iban emanando de las clases populares, sobre todo del campesinado.
    Sacra, tal vez, pero católica no, la libertad religiosa era otra norma estatutaria de dicha orden. Y todopoderosa tampoco, como orden fue diseñada independiente del poder político, una influencia sobre la sociedad y no una casta ubicada por encima de esta. Solo las circunstancias de la guerra obligaron a que asumiera cada vez más funciones (ante la inoperatividad de otros).
    Aquí está la famosa frase que tantos ignorantes presentan como “prueba” de sometimiento a Roma, de que se tomó a la orden jesuita como modelo de organización para las SS. Los jesuitas crean líderes populares de entre las comunidades donde se establecen, de ahí el fuerte arraigo y popularidad de sus misiones. La verdad es que con sus milenarios y persistentes defectos, la Iglesia Católica siempre tuvo la virtud de extraer a sus miembros (los sacerdotes) de entre las clases populares, de esta manera es que estaba siempre cerca de las inquietudes de la gente, de donde venían, y entre los que han persistido durante siglos, hasta que la revolución industrial, el mundo moderno, les cogió al traspiés.

    • Suprafascista dijo:

      Interesante apreciacion, pero como hacian unos campesinos para comprobar su genealogia hasta 1600 requisito minimo para ser de la Orden Negra?

      • danipirata80 dijo:

        hasta 1600?!! Joder!!!

      • M.N. dijo:

        La aristocracia está en cada persona en este momento, no en lo que hiciera un antepasado tuyo hace 1600 años. Al respecto te recomiendo leer el libro de Benjamin Franklin “El Hombre de Bien” donde explica la cantidad de sangre de “los pioneros del Mayflower” que podría quedar en sus descendientes tan solo 180 años después de su desembarco. Las SS eran aristocráticas en cuanto pretendían estar compuesta por lo mejor de la sociedad, no por los viztataranietos de algún heroe. La nobleza se advertía durante su juventud, por eso muchos eran hijos de obreros, de comunistas pero sobre todo de campesinos, el último reducto de la verdadera nobleza en la Alemania de los años 30.

  8. M.N. dijo:

    Para ser de la Orden Negra, prácticamente bastaba con demostrar que como máximo dos de tus abuelos y ninguno de tus padres era judío, para evitar infliltrados. Hubo SS chilenos, franceses, españoles, rusos, japoneses y prácticamente de todas partes de Europa. Hasta hubo un escribiente que era negro. Ninguno sabía quienes eran sus antepasados más allá de lo habitual salvo la media docena de VON BLA BLA BLA..

    • Suprafascista dijo:

      Ojala pudiera respaldar eso con imagenes o documentos, me gustaria mucho que eso fuera cierto (para poder cerrarles el hocico a muchos del orgullo blanco.) Hasta donde se las SS eran para los mas selectos de la raza aria, los otros que quisieran colaborar entraban directamente a los regimientos de la Wermacht como la division azul.

      A todo esto, si esta tan relacionado con el Tercer Reich deveria saber la estrecha relacion que existia entre el Führer y la Hermandad Musulmana que es al final de todo la que funda a Hamas, Al-qaeda y que influye mucho en la formacion de Khomeini.

      • M.N. dijo:

        No, en absoluto. El Führer no tenía esa relación que tu crees que existió con la hermandad musulmana, los ihwani muslimim, por ningún lado. Esa hermandad con quien tenían relación desde sus origen era con el ocupante británico en Egipto ya que se trataba de un movimiento modernista islámico, no tradicional, que realmente surgió de la masonería, organización que fue hábilmente establecida por los colonos franceses y británicos entre la cúpula del poder local en Egipto. Hitler, obviamente no hubiera mantenido alianzas con organizaciones masónicas, y el Mufti de Jerusalem era tan solo un nacionalista palestino, un antisionista total al tiempo que un enemigo del colonialismo británico sobre Palestina y no un miembro de la “hermandad”. Haz tus comprobaciones y verás que es así.

        Te pongo este enlace, una obra escrita hace ya tiempo por un musulmán español, un magnifico análisis del origen occidental, masónico, modernista y antitradicional de los movimientos reformistas islámicos hoy aglutinados en la etiqueta de “rebeldes” e incluso como “yihadistas” a quienes Mardos Gio llama tradicionales cuando lo que son es modernistas y masónicos.

        http://yasintrigo.blogspot.com.es/2009/04/la-masoneria-y-los-modernismos.html

        Una pincelada:

        “Hassan al Bana, teniendo a Rashid Rida como su mentor más importante, con quien tuvo conexiones familiares, fundó en 1928 —con la ayuda de la inteligencia británica—, a modo de “sociedad secreta musulmana”, una especie de masonería islámica, la Jama´atu Ijwani al-Muslimin (Sociedad de los Hermanos Musulmanes —en adelante, HM), en la ciudad de Ismailiya, que en aquel entonces era la capital de la zona ocupada por los británicos, y sede central de la empresa del Canal de Suez. De hecho, fue la empresa que construyó el Canal de Suez la que proporcionó los fondos para la primera mezquita de los HM, construida, cómo no, en Ismailiya en 1930. Desde sus inicios esta sociedad se destacó como el movimiento estratégico más activo e importante para la globalización británica, teniendo una rápida penetración social (en solo diez años contó con 500.000 miembros activos”

        Los HM fueron, en suma, el instrumento principal para la “wahhabisación” de la sociedad árabe, sobre todo cuando Arabia Saudita se hizo cargo de su liderazgo en todo el mundo, ofreciendo asilo a los líderes que sobrevivieron a la purga de Nasser (entre ellos al hermano de Sayyid Qutb, Muhammad Qutb, al que le dieron diferentes puestos oficiales en universidades sauditas para enseñar la doctrina de los HM, y que es considerado el mentor de Osama Bin Laden, cuando éste estaba en la Universidad Abdul Aziz de Jeddah). Es más, los saudíes pusieron a disposición de los HM la Universidad de Medina (terminada de construir en 1961), una influyente institución en donde el pensamiento de los HM se enseñaba a los estudiantes procedentes de todo el mundo musulmán, facilitando así su propagación.
        De esta manera, a partir de la década de los setenta los HM —con la ayuda de los petrodólares— comenzaron a crear una estructura internacional, con nuevas instituciones, organizaciones y grupos islámicos pro-sauditas, especialmente en Europa y en los Estados Unidos. Eran enviados para promover lo que Sayyid Qutb había llamado “el Islam norteamericano”. Una de las organizaciones más importantes creadas por esta alianza wahhabi-HM, fue la Liga Islámica Mundial o Rabitat, que desempeña un papel muy importante en la distribución y predicación wahhabita en las mezquitas de todo el mundo.
        “Desde entonces, son compañeros de viaje de los anglo-norteamericanos en un poderoso imperio financiero mundial, basado en el control del comercio del petróleo, tráfico de drogas y de armas, contrabando de oro y diamantes, etc., que se extiende por una extensa red de paraísos fiscales.”

      • M.N. dijo:

        Bueno, la verdadera orden negra en sí, la que tu entenderías como mística o metapolítica, incluso civil, las SS, solo aceptaban a alemanes porque su función se restringía a Alemania y su devenir, pero las waffen SS, ejercito encuadrado dentro de la organización de las SS durante la II GM, admitían a individuos de todas las nacionalidades, hasta el punto en que los franceses, en concreto, alcanzaron un verdadero liderazgo dentro de la organización (Waffen SS), la cual era un ejercito político de carácter paneuropeo en el que también ingresaron japoneses, indús y de otros orígenes.. La Wermacht era el ejército regular, y españoles hubo en las waffen SS, incluso oficiales, aunque Franco prohibiría a los españoles enrolarse en cualquier unidad del ejercito alemán, una vez disuelta la división azul.

      • Suprafascista dijo:

        Ya le habia mencionado mucho antes que el mal llamado Wahabismo o Salafismo es totalmente de mi aprecio y que los mismos representantes de este se enfrentaron contra los Saud cuando ellos los traicionaron con el ango-modernismo. Investiga sobre la Revuelta Ikhwan. Si bien es cierto que perdieron, la fe arraigada de ellos quedo plasmada en el colectivo y los Saud no pueden implantar forzadamente su proyecto occidentalizador. Es por la presion que arregañadientes realizan algunas concesiones. Esa es la razon del porque Qutb fue asilado en Arabia. No tiene sentido esa relacion amigable que hacen con Arabia y la Hermandad cuando hace poco el gobierno saudi respaldo el Golpe de Al Sisi contra Mursi. Los Hermanos Musulmanes no son tampoco del todo mi agrado, fueron en una oportunidad algo marxistas y el propio Julius Evola se molesto tambien por eso. Hasta Al qaeda y el Estado Islamico rivalizan en ocasiones con Mursi y la HM.

        Extraodinarias las conclusiones a las que llega ese autor, ya por que la HM surgiera en una ciudad en control britanico los hace parte de ellos? Parece que tu amigo no sabe que la Hermandad surge precisamente para ser la Contra de los Ingleses, que mejor experiencia que la de la Segunda Guerra Mundial donde luchando hombro a hombro con la tropas de Erwin Rommel los expulsaron de Egipto. El que trataran de compensarlos con una mesquita (normal en el plan de impacto de cualquier empresa) no les sirvio de nada.

        “Los ‘Hermanos Musulmanes’ recibieron ayuda del Reich para distribuir traducciones al árabe del ‘Mein Kampf’.” No me pondre a poner todas las evidencias de la amistad entre la HM y el Nazismo (que venia desde antes que Hitler llegara al poder) seria perder el tipo y es muy sencillo dar con esas pruebas tecleando en cualquier buscador lo referido.

        El Gran Mufti y la Hermandad Musulmana nunca tuvieron problemas ni inconvenientes como usted los asegura sin ningun respaldo. Todo lo contrario la Hermandad ayudo al Mufti cuando lo perseguian en Siria.

        Busco sobre esa relacion que dices que habia con la Masoneria y solo encuentro fuentes dudodas del tipo Biblioteca-pleyades y bubuja.info. Si existio un contacto con la Masoneria (lo dudo mucho) habria que mirar de que tipo era; la mala que conocemos o la buena de Rene Guenon.

        El autor afirma que Rida es el mentor de al-banna y me doy cuenta que Rida es en verdad un inspirador de los murjiah y mu’tazilah quienes en teoria son los sunnas cobardes, pacifistas y anti-fundamentalistas de hecho ellos utilizan el termino despectivo de Khawarij para referirse a los Yihadistas. Ese texto de tu amigo esta lleno de imprecisiones.

        El autor se vuelve a equivocar cuando dice que Sayyid Qutb ‘bautizo’ al fundamentalismo como “Islam Norteamericano” puesto que fue en un viaje a ese lugar que se dio de cuenta del desastre y la decadencia de esa civilizacion que lo inspiraron a desarrollar un Islam incorruptible e invensible ante la amenaza modernizante de su asesino Nasser que tenia el aval y la proteccion de Eisenhower.

      • M.N. dijo:

        Respuesta a la acusación propia de un payaso acercad de ” la estrecha relación que existía entre el Führer y la Hermandad Musulmana”:

        Algunos beben metadona y beleño en lugar de agua y así creen que sus deseos maliciosos son hechos históricos.

        A) Hassan al Banna consideraba el proyecto nacionalsocialista un proyecto colonial expansionista como el de los países colonialistas (Francia y Gran Bretaña).
        B) Hassan al-Banna siempre negó su relación con cualquier país extranjero.
        (La fuente es de la wiki Hermandad http://www.ikhwanwiki.com en Árabe ).

        En 1945 el Mufti de Jerusalén no pertenecía a la Hermandad Musulmana, aunque algunos dicen que se adhiríó mas tarde pero como es habitual, lo hacen sin ofrecer pruebas. Todas las chorradas realizadas a partir de 1945 por autodenominados neonazis, sikinheads y otro tipo de cabezas rapadas, incluyendo entre los cabezas-rapadas a la hermandad musulmana no sirven para pretender que existió una estrecha relación entre el Führer y estos skin-heads, pues la tradición profética deja bien claro que tal como han tomado por costumbre los wahabi-salafistas, las tropas dajjálicas de los herejes del Islam se raparían la cabeza.

        Aclaración: pese a como los presentan en las películas de Spielberg, en concreto en “Salvad al Soldado Ryan”, los SS en Normandía no iban con el pelo rapado, al contrario, iban por encima del típico corte militar. Esto último, es el testimonio de SS supervivientes que han comentado la larga lista de mentiras que muestra esa película.

        Finalmente, se aceptan fotos de Hermanos Musulmanes con nacionalsocialistas. (No recientes, sino hasta 1945). No valen montajes.

  9. M.N. dijo:

    Suprafascista: tú juegas, juegas con la cronología y las pruebas y además no lees el material que se te ofrece para que adquieras criteriop. No me extraña que tengas aprecio por el wahabismo o salafismo, si fueras musulmán o supieras algo de Islam no se lo tendrías, de eso estoy seguro. Lo primero que tienes que hacer, si quieres ser minimamente riguroso, es no llamar “salafis” a quienes no pueden ser sino “neo.salafis”. Los salafis fueron las 3 primeras generaciones o siglos del Islam, cuando quedaron establecidas las escuelas jurídicas y los neo-salfistas y los wahabis del siglo XX y XXI niegan las escuelas jurídicas establecidas en tiempos de los salafis, precisamente.. ¿Puede haber mayor contradicción y prueba de extravío?
    Llamarse salafi no significa ser salafi, explícaselo a Marcos Gio y toma nota tu también. Según wahabis y salafistas, los musulmanes fueron incrédulos durante 1200 años, hasta que llegaron ellos a devolver la pureza la Islam, todos los sabios reconocidos de ese periodo previo a la llegada del neosalafismo eran incrédulos, excepto 2 o 3 predecesores suyos que empiezan en el siglo XIII cristiano, por ejemplo el falsificado Ibn Taymiyyah (muerto en 1263 d.C o 725 d.H..).. para morirse. ¿Y a esos les admiras y les consideras tradicionales?

    El hadiz profético deja el tema bastante claro: “La mejor de las generaciones (de esta nación) será la mía, luego la que le siga y luego la que le siga, luego se expandirá la mentira”.

    Los errores de aquida (creencia) de salafis y wahabis son grotescos, uno entre cientos de ellos es el antropomorfismo. Al respecto, esta es la visión del Islam tradicional: “Limitación y finitud no se aplican a Allah.” Nos preguntamos respecto a aquellos que revivieron las opiniones de al-Darimi en tiempos posteriores: como Ibn Taymiyya, y en los tiempos modernos tales como los que se llaman “los salafistas,” Nada podría estar más lejos de la verdadera doctrina de los Salaf. ¿Hay alguna persona racional que dude de que uno que declaró: “Allah tiene un límite” está adorando a un ídolo?
    Estos son con quienes tu simpatizas, obviamente porque, como ellos, no sabes nada de Islam.

    Creo que no has leído el estudio de Yasin Trigo, está todo muy bien explicado y referenciado. La Hermandad Musulmana en sus diversas fases de oposición, ha estado siempre a favor de los intereses anglo-norteamericanos, los británicos sabían perfectamente que el surgimiento de una fuerza política contraria al Islam tradicional y a la vez facil de reprimir, suponía demoler los principios islámicos, mucho más de su interés y dañino a largo plazo para los musulmanes que los rasguños que pudieran provocar a la autoridad colonial.

    La hermandad musulmana ayudó al Mufti a huir de un país a otro, tampoco les costaba mucho, cuando hacía ya bastante tiempo que el III Reich era historia, no durante el III Reich. En el mundo islámico durante el III Reich se crearon varios partidos nacional-nacionalistas árabes y ninguno era de los “hermanos musulmanes”, lo siento mucho por tus deseos de que así hubiera sido, pero no fue así. La expansión internacional de la hermandad se produce tras la II GM y de la mano de los saudís, los aliados anglo-británicos, y nunca con el III Reich. El Mufti de Jerusalem era un musulman sunni tradicional, no muy docto pero profesaba el Islam de toda la vida (él y su familia eran además pro-otomanos, no como los salafistas y los hermanos musulmanes que tenían el mismo objetivo que los anglo-judíos de descabezar al Califa Otomano, para ahora pedir un califa.. ¡Hipócritas!!!) y no un salafista, un wahabi ni un Hermano Musulmán, y así continuó hasta su muerte, muy a pesar de lo que tu quisieras que hubiera sido una convergencia con dicha entidad modernista, ignorante, de origen masónico y al servicio del Imperio anglo-norteamericano, y que dicha convergencia se retrotayera mágicamente a tiempos del III Reich y sus líderes. Consejo: aprende que es el Islam y cuales son sus fundamentos antes de seguir profesando simpatías con lo que no ha sido hasta ahora sino el cáncer del Islam.

    • Suprafascista dijo:

      Niegan esas escuelas por su corrupcion actual. No soy un erudito ni mucho menos pero los Omeyas y Abasies no fueron muy enfaticos en practicar el Islam como si lo hicieron por ejemplo los Ayubies y Timuridas. Lo demas ya lo explique y no valio de nada tu pareces comunista “si no lo dice el pravda es mentira”

  10. M.N. dijo:

    Desde luego que no eres un erudito, y para mayor ridículo, ni siquieras eres musulmán. Estás afectado de la enfermedad moderna de “la propia opinión” tanto como lo están los neo-salafistas cuando ni sabes ni comprendes.

    Tu no has explicado nada, solo te has contado un cuento a ti mismo, sin aportar una sola prueba del apoyo del nacionalsocialismo a los “hermanos musulmanes” escudandote en que “está en internet”, no te extrañe que no me hayas conmovido después de décadas de ser musulman instruido. Lée antes de hablar, piensa antes de escribir, ten opinión cuando hayas estudiado todas las facetas de un asunto y no escandalices con tus rebuznos sobre los asuntos de los musulmanes, para tener opinión sobre asuntos del Islam se necesitan muchos años de estudio y reflexión, ¡¡Ahora va a venir un sin Ley a decirme cual es el Islam de los primeros siglos del Islam!! Pues es el Islam de las escuelas de fiqh, esas que tus amigos asnos, los neo-salafistas niegan. Los musulmanes no llamamos herejes a wahabis y neo-salafistas por una cuestión de adab (educación) y respeto a su profesión de fe, no porque no lo pensemos o no esté perfectamente claro el asunto. Por otro lado, el Pravda lo leerás tu, dado que expuesto el antroporfismo de tus amigos, como no lo has leido en el Pravda (Radio Kali Yuga), te ha entrado por una oreja y te ha salido por la otra.

    No bromees conmigo en temas de Islam y ten un mínimo de decoro y respeto por ti mismo. Musulmanes de décadas no llegan a comprender estos asuntos, ¿Como tú que ni siquiera tienes un mínimo conocimiento externo de la aquida del Islam te metes a doctor en ciencias islámicas?
    Lo mismo vale para el Señor al-Afgani y para Marcos Gio, su erudicción en ciertas otras áreas no les libra de hacer el ridículo programa tras programa cuando dicen que wahabismo y neo-salafismo es Islam tradicional. Resulta que es todo lo contrario, Islam modernista, mundano, político y herético, literalista y carente de dimensión interior, ignorante y falsificador de los textos del Islam, empezando por su costumbre de recortar hadices. Si el Mahdi llegara en esta época, que tengan por seguro que contra los primeros contra quienes se dirigirá será contra esos locos neo-salafis a los que tú, en tu suprema ignorancia, admiras como representantes del Islam y los musulmanes mínimamente preparados rechazan, tanto desde la erudicción como desde el sentimiento y el más mínimo sentido común.

  11. M.N. dijo:

    Por cierto, en tu profunda ignorancia del asunto, has querido equiparar diversas dinastías con el esfuerzo de comprensión de los ulemas y sabios del Islam bajo dichas dinastías, algo que no guarda la más mínima relación en el mundo de los musulmanes. Resulta que los verdaderos salafis, entre ellos los sabios y compiladores del hadiz (compilaciones que tus amigos pasan a tijera de una manera atroz para justificar sus herejías) y los creadores de las escuelas de Fiqh islámicos (que tus amigos rechazan al grito de “La mahadab” traducido “no al conocimiento acumulado creado por las escuelas jurídicas creadas por los originales salafis”, es decir, a toda la ciencia islámica) no estuvieron en ningún momento protegidos ni respetados por los reyes de las dinastías reinantes en su época. Su labor fue a título individual y sin favor ninguno de las autoridades,motivados tan solo por el amor a la verdad y la guía de Dios. No es de extrañar que hayas creído que cada dinastía imprimió su sello sobre los estudios y las escuelas islámicas de los originales salafis, siendo que como mega-occidental que eres crees que el oriente funciona como funciona la Iglesia Vaticana de occidente. En el Islam, amigo, y es de primero de primaria, no existe el monacato ni la figura del Papa, los eruditos salafis (los de verdad no los que usurpan su nombre 1.200 años después) no se casaron con los sultanes sino todo lo contrario. Estudia antes de lanzar lo primero que se te pasa por la cabeza.

  12. M.N. dijo:

    No quiero desaprovechar la ocasión para que quede patente tu ignorancia en los asuntos del Islam y tu osadía inaudita, solo comparable con esa misma ignorancia. Vas dando palos de ciego y pretendes poder rectificar a cualquiera.

    Escribes: “Wahabismo o Salafismo es totalmente de mi aprecio y que los mismos representantes de este se enfrentaron contra los Saud cuando ellos los traicionaron con el ango-modernismo. Investiga sobre la Revuelta Ikhwan.”

    Los Ikhwan fueron una milicia que apareció sobre el año 1913. Eran el producto de los clérigos wahabis, que establecieron a los beduinos ignorantes en los oasis bajo la alucinante doctrina islámica de que la vida nómada era incompatible con el Islam (otra burrada wahabi más, normal que digan burradas quienes rechazan 1200 años de sabiduría islámica por una tijeras para recortar hadices). Los reislamizados, salvajes e ignorantes beduinos fueron transformados en soldados. Estos “nuevos musulmanes wahabis” lucharon contra el Califa Otomano que gobernaba Arabia (ahora estos hipócritas luchan por un califa cuando en su día le declararon la guerra a conveniencia de los anglo-judíos) en favor de los británicos y sus aliados los Saudís. Esos eran los Ikwhan, nada que ver con los Ikhwani Muslimim o “hermanos musulmanes” ni con Hitler. ¿Comprendes? Estos ignorantes que consideraban infieles a todos los musulmanes no wahabis (herejía propia del wahabismo), lucharon contra el califato, ENTERATÉ, a favor de los wahabis Sauditas y sus aliados británicos. El hecho de que estuvieran tan locos de querer atacar Irak, Transjordania y demás lugares donde gobernaban los británicos no significa otra cosa que les gustó la vida guerrera (el botín), no que supieran un pimiento de Islam. Si hubieran sabido, no se hubieran rebelado contra el Califa, tal como habían acordado britanicos y wahabitas saudíes. La historia misma del wahabismo es, empezando por su fundador a finales del siglo XVIII, la alianza de Gran Bretaña con beduinos ignorantes en contra del Califato. Y tu, les admiras. Como es natural, la Royal Air Force dió buena cuenta de estas descabelladas escaramuzas, pues Roma no paga a traidores. Pues básicamente, los wahabis no han sido sino traidores de la umma islámica a favor de occidente. Y ahora van a posiibilitar una tercera guerra mundial, otra cosa no conseguirán.

    • Suprafascista dijo:

      Olvide mencionar que en el año 1979 se produjo el Incidente de la Gran Mezquita donde participaron los hijos de los Ikhwan contra los Saud, fijate que a consecuensia de esto se expulso a Qutb y Azzam de Arabia. Ademas el Ayatollah Jomeini les dio su respaldo. Recuerdese que el Ayatollah decia que una de sus influencias habia sido precisamente Sayyid Qutb.
      http://sinningslave.wordpress.com/
      Te recomiendo que dejes el calificativo erroneo referido a los fundamentalistas como Wahabies, entre ellos existen diferencias y no esta bien mentir. Bien podrias usar los terminos de qutbistas o tarkfiris pero no Wahabitas. Bien es cierto que Bin Laden lo fue en un principio; “En los orígenes de Al-Qaeda se encuentra la Maktab Al-Khadamat (oficina de servicios), creada por el doctor Abdallah Azzam a partir de los ’80 para apoyar la resistencia afgana. El fundador falleció en 1989 en un atentado; Bin Laden, uno de sus principales discípulos, lo sucedió entonces a la cabeza del movimiento para transformarlo en Al-Qaeda. “Tras la caída del gobierno comunista, la mayoría de los combatientes ‘yemenitas'(guerreros con bastantes frustraciones, cuya única ambición era el martirio) abandonaron Afganistán -nos explicaba, en una reciente entrevista en Amman, Hudaifa Azzam, el hijo del fundador de la Maktab Al-Khadamat-. Los ‘egipcios’, en cambio, se quedaron, ya que sus ambiciones políticas seguían insatisfechas. Más tarde se les sumó Bin Laden, que volvía de Sudán en 1996, y se propusieron convertirlo a la visión takfirista mientras que hasta entonces su pensamiento giraba enteramente en torno a la lucha contra la hegemonía estadounidense en Medio Oriente. En 1995 el Grupo Islámico Armado en Argelia (GIA) fue considerado por el propio Bin Laden como “una banda de tarkfiris”. Houdaifa Azzam pasó casi veinte años junto con militantes árabes en Afganistán y Pakistán. “Cuando me encontré con Bin Laden en Islamabad, en 1997, estaba acompañado por el somalí Abu Obadia y los egipcios Abu Haf y Saiful Adil (los tres pertenecían al bando ‘egipcio’) y entendí que sus ideas extremistas ejercían influencia sobre él. En 1985, cuando mi padre le pidió a Bin Laden que fuera a Afganistán, respondió que sólo iría con el permiso del rey Fahd, a quien entonces seguía honrando con el nombre de wali al-amr (autoridad suprema). Luego del 11 de septiembre, cuando denunció a los dirigentes saudíes, pude apreciar en qué medida el bando ‘egipcio’ lo había influenciado.”
      http://www.libertaddigital.com/opinion/michael-rubin/turquia-en-la-mira-de-al-qaeda-71256/
      Esta noticia de hace poco bien podria ser utilizada por mi parte para decir la burrada de “Al qaeda es un peon de Assad y Hussein”, lo cierto es que Al qaeda nunca ha sido peon de nadie y siempre ha conservado su propia agenda.

      • danipirata80 dijo:

        No me fio mucho de la fuente que da LD sobre el apoyo de Assad a los yihadistas (aunque podría ser, sí es que el objetivo era joder a los yankies), es de un centro antiterrorista yankie en el que abundan judíos, el mismo autor Michael Rubin en un judío de Yale y del rockefelleriano CFR http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Rubin..Muy de fiar no es. Tiene cojones que encima tú te metas con mis fuentes JAJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJ

      • Suprafascista dijo:

        tu si que encajas por completo en el ejemplo que le cite a MN con Pravda

      • M.N. dijo:

        Por lo visto en su última cruzada, en la que trata contra toda evidencia de convencerme de que los laicos y masones “Jovenes Turcos” eran sufís, Hitler apoyó a los Hermanos Musulmanes y el Takfirismo (lucha fraticida entre musulmanes, considerando infieles a los no takfiristas) wahabi-salafista es el verdadero Islam, la mayoría de sus fuentes son sionistas, neocon, de la CIA o islamofóbicas… estamos apañados con semejante trolear.

  13. M.N. dijo:

    Respecto a tu soñada alianza nacionalsocialista con los “hermanos musulmanes”, te reitero que en absoluto. Estos “hermanos” solo operaban en Egipto. Cuando Rommel parecía que iba a entrar en la capital de Egipto, los nacionalsocialistas no negociaban con los “hermanos musulmanes” sino con los jóvenes oficiales egipcios leales a Gamal Abdel Nasser y Anwar el-Sadat, agrupados en el “Anillo de Hierro” y la “Asociación de Oficiales Libres”. Por cierto que tanto Nasser como Sadat formaron parte del partido Misr al-Fatah (Egipto Joven), fundado por el abogado Ahmed Hussein en octubre de 1933, partido con el molde del Partido Nacional Socialista Alemán, con sus Camisas Pardas y Verdes, saludos con el brazo en alto, himnos, símbolos y lemas idénticos a los del NSDAP. Esta membresía en el partido nacionalsocialista de Egipto de los 2 grandes líderes egipcios, tuvo lugarprimero siendo estudiantes en el insitituto y como militares en Bab el-Sha’riyyade. De todas formas, el alto mando alemán era extremadamente profesional y trataba con quien debía tratar, con militares y no con políticos.

    Johan Eppler era el agente de espionaje alemán en el Cairo, criado en Alejandría, hablaba el árabe perfectamente bien. Eppler reclutó a Hekmet Fahmy, una bailarina. Hekmet obtenía informes seduciendo a oficiales británicos asiduos concurrentes al club Kit-Kat y los entregaba a Gamal Abdel Nasser y también a Eppler, quien los retransmitía a Roma y al Cuartel General de Rommel, con la ayuda del radio operador apodado Sandy. Nada de “Hermanos Musulmanes” por ningún lado.

    Finalmente, un curioso recordatorio: Cuando en 1953 se esparció por el mundo el rumor de que Hitler estaba vivo, el periódico egipcio Al Musawwar le pidió a personalidades políticas escribirle una carta a Hitler. La carta de Anwar el-Sadat decía: “Mi querido Hitler: Te felicito desde el fondo de mi corazón. Aún cuando parece que has sido vencido, en realidad eres el vencedor. Tuviste éxito en crear tensiones entre el viejo Churchill y sus aliados, Hijos de Satanás… Alemania renacerá a pesar de las potencias del Este y del Oeste. No habrá paz en el mundo, hasta que Alemania vuelva a ser lo que fue.” (hay otras versiones y no se con cual quedarme, pero básicamente dicen lo mismo).

    • Suprafascista dijo:

      Serenese MN usted que fue un soldado de los 30 debe estar muy viejo y su salud en estos momentos es de cuidado, le repito tranquilizece que en ningun momento lo he insultado para que usted me ofenda asi.

      Los ‘wahabis’ no pelearon contra el Califa como en toda civilizacion decadente este era un simple adorno, que curioso que fueras tu mismo el que en una anterior discusion me dieras la razon en que estaba manejado por los masones pasha y que a tu parecer ya desde mucho antes su corte estaba infiltrada por judios.

      Haces bien en ratificar que el nazi-talmudismo continuo perdurando con ese dato de Sadat el mejor amigo de Israel.

      Espera un momento y busco el link que explica detalladamente la alianza que existia entre la HM, el Mufti y Hitler ten paciencia y no desesperes, que Dios te bendiga y ojala no acabes en el cardiologo.

      • M.N. dijo:

        ¿Los wahabis no pelearon contra el Califa? ¿Entonces quien reinaba en Meca y Medina antes de los Saud? Acaso Hiyaz (el territorio sagrado entre Meca y Medina) no era patrimonio de todos los musulmanes hasta que estas ratas se lo apropiaron para tener una base desde donde predicar su ideología británica e imponerla a la fuerza a todos los musulmanes? El robo de Meca y Medina fue denunciado por todas las autoridades islámicas de la época ¿Quienes atacaron el califato para imponer las heréticas ideas wahabis, las moscas? No sea usted mentiroso y no se preocupe tanto por mi salud,es más importante lo primero.. Es cierto que las heridas que sufrí en el frente y sobre todo el frío de mediados de los cuarenta me tienen ahora postrado en una silla de ruedas, pero todavía estoy fuerte.

        Que en la corte del Califa hubiera judíos no es haram, eran súbditos y como tales valiosos, en la proximidad del gobierno del Profeta del Islam también había judíoss, a alguno le dejaba su espada y su armadura en prenda para poder avalar compras, por si no lo sabñias. Si los judíos conspiraban contra el califato su eficacia era nula, nadie puede poner en duda que todos y cada uno de los califas otomanos se negaron en rotundo en favorecer el proyecto sionista y que el califato era una puerta cerrada para dichos propósitos, tal como lo fue la silla de San Pedro hasta hace 70 años. En el sunismo todo dirigente es correcto si establece el rezo y con el Califa la shariat era la ley aplicable. ¿Porque se rebelaron contra el Califa los wahabis? No por motivos religiosos sunnis, como he dicho previamente inexistentes, sino por el apoyo que les prestaron los británicos (lo que es haram) y por nada más. En el Islam no se sustituye un gobierno decadente por un gobierno herético aliado con los infieles, eso hicieron los wahabis.

        Respecto a la masonería, El sultán Mahmut I declaró fuera de la ley a la masonería, pero aún esta esta se infiltró con los Pasha en casi todas las instituciones del estado, pero no es menos cierto que Abdel Hamid II .alejó a Midhat Pascha (agente británico como los Saud) del gobierno y derogó las leyes modernizadoras. Lamentablemente los militares masones le obligaron a dimitir en 1908. Wahabis y masones significaron lo mismo frente al califato: agentes británico-sionistas.

        Pero estas son las obras de los reformistas (salafistas y wahabis):
        Crearon su órgano de propaganda con la revista Al-Manar (fundada por Muhammad Abduh y su discípulo Rachid Rida). Trasladaron la sede de dicha publicación a Ryad (Arabia Saudita), En dicha revista atacaron con cinismo al Califato islámico, se toleró el poder inglés, se animó la no resistencia en Túnez y Argelia al poder francés, se condenó el sufismo, y se defendió a los bancos y a la democracia. Es significativo, a este respecto, que la primera sentencia (fatwa) que hizo M. Abduh como Shayj de Al-Azhar fuera la admisión por primera vez de los bancos en Egipto. En recompensa, fue nombrado Gran Mufti de Egipto (1899).

        Desde las páginas de Al-Manar, el organo ideológico del neo-salfismo, se elogió el movimiento masónico de los Jóvenes Turcos; se impulsó a los musulmanes a que tiraran los grilletes del taqlid, e hicieran ijtihad rechazando la autoridad de los cuatro modelos tradicionales de jurisprudencia (Fiqh); desacreditó a los alfaquíes que restringían las actividades usureras a los musulmanes, no viendo nada malo en suscribir una póliza de seguro de vida (que es usura), o sugiriendo que tomar interés en el capital dejado en un banco o en una caja postal no está incluido bajo la prohibición de la usura.

        Tanto Al-Afghani como M. Abduh tenían en común estos objetivos: la liberación de la influencia otomana; la independencia de Al-Azhar del Shayj al-Islam de Estambul; la reducción de todas las escuelas de jurisprudencia (fiqh) a una escuela común, reconociendo a los jawarich como una escuela legítima.

        Nadie con un mínimo de conocimiento histórico o islámico puede dejar de reconocer que el neo-salafismo wahabi junto a la masonería han sido la punta de lanza para la destrucción del Islam tradicional. y perdóname, si te llamo ignorante no es que te insulte, es que eres un ignorante en asuntos islámicos y tu mismo deberías reconocer sin necesidad de que yo te lo dijera, que careces de conocimientos y argumentos para declarar tradicional-correcto el neo-salafismo wahabi y decadente-incorrecto al Islam tradicional, lo que es un verdadera barbaridad.

        Sadat, pese a firmar un acuerdo con Israel, recuperó la península del Sinaí y obligó a desmantelar las colonias sionistas establecidas allí, firmó un acuerdo básico que establecía el calendario y un mínimo de competencias para negociar el establecimiento de un régimen autónomo en Cisjordania y en la franja de Gaza. Que la última parte del acuerdo haya sido postergada no es su culpa. La política es el arte de lo posible, amigo. Egipto, tras caer en la trampa de construir la presa de Assuan, es completamente inoperante desde el punto de vista militar por lo que no tenía sentido seguir beligerando.

        Busca, busca.

      • Suprafascista dijo:

        Israel el santa claus de Sadat! Vaya Arte.

        Ahora nubla la clase de judios que usted me habia comentado, acaso no eran ‘banqueros’.

        Al Manar no era de Hezbollah? Ya le dije que clase de ser era el tal Rida un ‘Mury’ia’ osea contrario a las tesis de Wahab y ademas era darwinista, no tienen nada que ver. Si se enfrentaban al sufismo porque elogiaban a los Jovenes turcos (que eran sufies) no vuelve a tener sentido como tampoco cuando dice que los saudis estaban en el Hiyaz otra falsificasion y alteracion suya de la verdad, no estaras confundiendo al Jerife con los Saud? Es un una perdida de tiempo continuar con esto, cuando aprenda a distinguir Wahabismo de Saudismo (que es muy similar al caso de Cristianismo y Constantinismo) volvemos a tratar este tema.

      • M.N. dijo:

        Rashid Rida fue el maestro de Hassan al-Banna, fundador de los “Hermanos Musulmanes”

        Nada que ver pues con Hezbolah.

        Muhammad Rashid Rida fue profundamente influenciado por Muhammad Abduh, el agente británico..

        Al-Manar (journal)
        Rashid Rida editó una revista llamada “Al Minar” que dió lugar, junto con la ayuda del recorta-hadices Albani a la difusión, por primera vez en el mundo islámico del “Manhaj Salafi”.

        Muy mal no se debía de llevar Rida con el wahabismo cuando decidió llevar su órgano de propaganda a Riad, capital de la tribu Saud y patria del wahabismo. De hecho wahabis y salafistas son básicamente la misma herejía que usa los mismos métodos y busca los mismos objetivos, la principal diferencia es su forma de presentarse en sociedad, unos como seguidores del mahdab hambali que descontextualizan completamente y que consideran heréticos al resto de Escuelas Jurídicas y los otros negando todas las escuelas jurídicas y declarando la existencia de una sola escuela para todos los musulmanes, el neo-salafismo que al fin y a la postre es la escuela wahabi, y finalmente convergen en su destrucción con dinamita y tijeras del corpus jurídico islámico y de los hadices, para inocular sus ignorantes fatwas por doquier.

        ¿Los jovenes turcos eran sufís? Ahora comprendo la clase de payaso es usted. Los jóvenes turcos eran masones, enemigos del califa, por-occidentales, laicos. Declararon la guerra a las órdenes sufís, los colgaban de los postes de la luz. Usted o está loco o es un intoxicador.

        El fundador del wahabismo, Muhammad ibn Abd-al-Wahhab, firmó un pacto con la familia Saud que por cieto sigue en vigor, y esa es la causa, junto al apoyo británico, de la expansión de dicha herejía por el mundo. El fundador del wahabismo junto con el clan Saud conquistaron Hiyaz (Meca y Medina) en 1803, con el apoyo de los cañones británicos. Yo no falsifico nada, los wahabis lucharon contra el Califato desde sus inicios, fácil de comprender si uno se informa de que declaran infieles a todos los musulmanes que no son wahabis… absoluta novedad en el mundo islámico donde, conforme las mismas palabras del Profeta, la diversidad de opiniones es una riqueza para la umma. El Jerife de Meca también fue combatido por los wahabis, si no hubiera sido por el asesinato y caida del Califato, los wahabis en vez de marchar contra el Jerife, hubieran marchado contra el Califa, tal como ya lo habían hecho antes, como siempre al servicio de los británicos. A fin de cuentas el Jerife era un cargo representativo de toda la comunidad islámica mundial, como descendientes del Profeta (saws), estuviera bajo administración turca o no, el Califa nunca les quitó ese cargo, los wahabis lo han robado y lo tienen ahora en propiedad, excluyendo a la totalidad de la umma.de la autogestión de los lugares santos del Islam, crando fitna, de la que son los supremos maestros.

        La diferencia entre wahabismo y saudismo es mínima, puesto que conforme a su alianza contra el califato y con el Imperio británico, el wahabismo es la religión oficial del clan Saud. Que haya disidencias o nuevas ramificaciones de seguidores del wahabismo que se rebelen contra el gobierno del clan Saud, no cambia un ápice la aquida wahabi, es decir, la ideología wahabi, la cual sigue siendo basicamente la misma desde su creación.

        Y abandone si quiere, está claro que la luz le quema los ojos y a fin de cuentas, tal como le sucede a los sionistas y a otros islamófobos, no puede aportar sus famosos pruebas del pacto NSDAP-Hermanos Musulmanes.

      • M.N. dijo:

        El error imperdonable del Califato fue causada por Mahmut II y el Tanzimat: dejarse llevar por los cantos de sirena modernizadores de la masonería, la organización y la industria europea. La empresa del Orient Express y las guerras de Argelia y el Mar Negro llevaron a la aparición de la deuda. Pero el Califato aún pudo responder con un Sultán extraordianario Abdalhamid II, no todo era decadencia en el califato.

        En Junio de 1896, Herzl, el líder sionista, visitó al Sultán Abdalhamid II. A cambio de Palestina, Herzl ofreció “regularizar las finanzas del Estado Otomano”. ¿Pero cómo es posible, debemos preguntarnos, que este individuo sin estado ni bienes personales haya podido hacer tan fabulosa oferta? (Sencillamente, Rothschild estaba detrás). ¿Cómo es posible que en nuestros días ese minúsculo país llamado Israel, cuya población es la misma que la de Togo o la población penal de USA, mantenga el control de la agenda política mundial? La respuesta ha de ser que en un mundo cuya realidad política estatal estaba entrando en decadencia, otro nexo de poder bancario comenzaba a emerger. El poder de un gobierno ya no estaba condicionado únicamente por los ejércitos y el poder militar, sino por la transferencia de enormes sumas de capital en forma de cifras abstractas inexistentes, en cuanto a especie, en lugar alguno. En esta situación, el papel de la asamblea política quedaba ahora reducido al gobierno local y a la vigilancia policial. A partir de aquí, el poder sólo iba a ser un instrumento de la hegemonía bancaria.

        Tras la visita de Herzl, el Sultán escribió a Philipp de Newlinski, un amigo del sionista: “Yo no puedo vender un solo palmo de terreno puesto que no me pertenece a mí sino a mi pueblo. Mi pueblo obtuvo este Califato luchando por él con su sangre y lo ha fertilizado con sus huesos. Y de nuevo lo cubriremos con nuestra sangre antes de permitir que se nos arrebate… La Osmaniyya no me pertenece a mi, sino a la gente… Que los judíos ahorren sus millones. Cuando mi Imperio sea dividido podrán conseguir Palestina gratis. Pero lo único que podrá ser dividido será nuestro cadáver. Jamás toleraré una vivisección”.

        Y ahí aparecen tus queridos movimientos desmembradores del Califato, prestos a desmembrar la unidad islámica. Los más antiguos, los wahabis, los más recientes, los salfistas. Y sin embargo el Califato era la única esperanza de subsistencia del modo de vida tradicional islámico.

        En 1908, la primera oficina Sionista fue abierta en Palestina disfrazada bajo la apariencia de un banco de la Casa Rothschlid.

        En 1908 el Sultán Abdalhamid II fue depuesto y con él, el gobierno Otomano se derrumbó de facto, aunque llegase tambaleándose hasta 1924. 1922 vió la separación de la Sultanía y el Califato; dos años después, el Califato fue totalmente abolido.

      • M.N. dijo:

        Respecto a aprender a diferenciar entre Wahabismo y Saudismo, lo primero es que el Saudismo como ideología religiosa ni siquiera existe, su creencia religiosa es el wahabismo, lo que está confirmado en un pacto y por un matrimonio entre el clan saudi y Mohammad Abdel Wahab desde sus inicios.

        Las disidencias de wahabis y salafistas, sean entre si, desde sí o con la casa Saud, no son más que el desarrollo natural de una herejía.

        La naturaleza neo-Kharijita del wahabismo hace que sea intolerante con todas las demás formas de expresión islámica. Sin embargo, debido a que no tiene un fiqh coherente propio – pues rechaza las escuelas de jurisprudencia ortodoxas – y sólo tiene la aqidah más básica y primitiva además de antropomórfica-, es que tiene un fluir y una tendencia a producir divisiones y subdivisiones entre aquellos que la profesan (el wahabismo/salafismo) idéntica a las divisiones constantes que observamos en las Iglesias Evangelista (y de la CIA). Ya no están los grupos islámicos esencialmente unidos por una escuela de jurisprudencia coherente y la aqidah la Ash’ari ‘. En su lugar, todos ellos están tratando de derivar la Sharia y la ‘aqidah del Corán y la Sunnah POR SI MISMO, sin la guía de los esfuerzos interpretativos de los primeros salaf, como aprendices de brujo. El resultado es el estado devatador de división y conflicto que configura la condición salafista moderna.

        Un desastre. Aunque conquistaran el mundo (harto improbable en un movimiento herético destinado a ser el de los tontos útiles del Imperio Anglo.Judío) luego se seguirían matando entre sí a medida que cada grupo continuara compitiendo por ser más skin-head del Islam que el otro (neo-salafis y neo-nazis están en la misma coyuntura). Al respecto, con una elocuencia que solo quien entiende de estos asuntos puede comprender, el Shaykh Zaini Dahlan (Rahimahullah, Mufti de Meca en el siglo IXX) dijo en su libro al-Islamiyya Futuhat (vol. 2, pág 268.) dirigiéndose a los primeros wahabis: “El signo de la Khawarij (la primera secta desviada que apareció en la época de los Compañeros del Profeta), relativa al afeitado de la cabeza , no se encontró en el Khawarij del pasado, sino sólo en el Najdi de nuestro tiempo! ”
        El Nadj es el corazón de Arabia Saudita, al este del Hiyaz (Meca y Medina)

        A buen entendedor islámico, le bastarían estas palabras.

      • Suprafascista dijo:

        Si bien no soy musulman, tengo la cualidad de memorizar cosas y se que el Jerife si fue un titere de los Ingleses contra Alemania. Como te cuesta el ingles te dejo un video para que entiendas http://www.youtube.com/watch?v=StJtX009Zio ahora ve y se el gran amigo del rey de Jordania ya que es descendiente del jerife y familia del profeta.

        Un consejo deja la obsesion estupida con la raza britanica esa es la tipica guerra idiota en la que quieren sumirnos los comunistas. No traiciones a tu Führer que no basta si no leer Mi Lucha para darse cuenta de su amor por Inglaterra, ‘mis primos raciales’ y su realeza.

      • M.N. dijo:

        No, no tengo problemas con el ingles, lo hablo hasta por teléfono desde hace la friolera de 35 años, de hecho muchas de las cosas que escribo en castellano, han sido previamente traducidas por mí mismo. A ver si comprende que el que un descendiente del Profeta no tenga un comportamiento ejemplar (o a ti no te convenza) no tiene ninguna relevancia para el asunto de la custodia de los santos lugares del Islam, Meca fue la casa natal del Profeta y Medina su tumba, y sus familiares han sido en todo momento los custodios con mayores derechos a ello, como lo son en cualquier parte del planeta los familiares de cualquier fallecido. Poco antes de morir el Profeta dijo: les dejo 2 cosas de valor, una es el Libro Luminoso y la otra mi familia. Se trata de respetar a dicha familia y preservar sus derechos.

        No tengo animadversión a la raza inglesa, como no la tengo hacia ninguna otra raza existente en este planeta. La aversión la tengo hacia esa casta aristocrática de traidores, aliados con el talmudismo sabateano y la usura mundial, traidores de su raza, agentes de la modernidad y de sus desgracias, tan celebradas también por K. Marx como paso previo a la eliminación de las para él, desechables culturas tradicionales. El Señor Hitler reconocía el mismo origen racial germano en Inglaterra y no quería que se repitiera otro baño de sangre como aquel del que él mismo fue testigo en la I GM, simplemente, y por eso les llama sus primos, y como toda persona normal, no veía motivos para pelear con sus primos, si hay que pelear que sea con otro que no sea del barrio o de la familia (sobre todo si tu primo posee la mejor armada y el mayor imperio del planeta), pero acabó odiando su alianza con la usura y con la judería, alianza de la que la persona misma de Churchill es la más perfecta materialización, son cosas distintas..

        Haber nacido en una raza o etnia particular no es ningún impedimento para que admire y valore a todas las razas humanas creadas por Allah Subhanwat’allah, no me consideraría una persona digna si odiara a cualquier raza humana o la traicionara, por ello no puedo odiar a los ingleses como no odio a los congoleños ni tan siquiera a los judíos, ya usted sabe que en los Ordenburgs de la SS se enseñaba a luchar sin odio. Ahora bien, mi nacionalidad no es española, alemana, ni rusa, ni tan siquiera europea, mi patria está en la efusión divina de donde procedo y a donde espero poder regresar. Aquí estamos durante un breve periodo de tiempo. Admiro mucho la persona del Fúhrer como líder y persona de extraordinaria humanidad, inteligencia, valentía y honor, rara avis en los últimos siglos de la modernidad, pero esos no son mis maestros.

    • Suprafascista dijo:

      Mi memoria no recuerda el link que especificaba, dejo el siguiente aunque contega cierta propaganda biblica y rusa.
      http://www.biblesearchers.com/hebrews/israel/muftimuslim.shtml#Caliphates

      • M.N. dijo:

        Ese enlace es pura y pestilente propaganda cristiano-sionista. y como es habitual, está repleto de mentiras.
        Intenta hacer pasar los camisas verdes del partido nacionalsocialista egipcio (Young Egipt Party fundado en 1933) por “hermanos musulmanes” así es la mentira de grande. Como ya te expliqué, cuando el general Rommel se encontraba a las puertas de Alejandría, la conexión con la fuerzas anti-coloniales egipcias la tenía con oficiales del ejército egipcio, en concreto con Nasser y Sadat, que habían militado en el Young Egipt Party, con el que seguían en contacto. Si quieres te puedo enlazar una foto de Naser vestido con las famosas camisas verdes… El acuerdo secreto de colaboración entre los militares egipcios y el general SS Rommel, lo redactó Nasser, no los “hermanos musulmanes” y enviado en avión a las líneas alemanas, fue interceptado y destruido por la RAF.
        También intenta hacer pasar al Mufti de Jerusalem, Haj Amin al Hussein por un miembro de “los hermanos musulmanes”, nada más lejos de la realidad. La actividad antisionista de Amin al Hussein es una década anterior a la creación de los “hermanos musulmanes” y siempre dentro del Islam tradicional. En 1922 ya era el Gran Mufti de Jerusalén, cuando todavía no se habían creado los hermanos musulmanes. El Mufti creó el “Alto Comité Árabe” ( اللجنة العليا العربية en arabe —al-Laŷnat al-ʿAlīyā al-ʿArabīya—) órgano político principal de la comunidad árabe en el Mandato Británico de Palestina, autoproclamado “el único representante de todos los árabes de Palestina” y en el mismo no aparecen “hermanos musulmanes” por ningún lado… Creado el 25 de abril de 1936 por iniciativa de Hajj Amin al-Husayni, el gran mufti de Jerusalén, el Comité fue prohibido por las autoridades británicas en septiembre de 1937
        El único partido con el que estuvo aliado Amin al Hussein fue la “Mano Negra”
        https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Hand_(Palestine)
        del Sheikh Izz ad-Din al-Qassam. Para justificar la revuelta contra los colonos judíos, Qassam solicitó una fatwa al Mufti de Damasco, uno de los ulemas más respetados del siglo XIX, y no un payaso ignorante de la Ley Islámica, como los ulemas y fundadores de los “Hermanos Musulmanes”. Si la Mano Negra estaban aliados con el Mufti de Jerusalén, porqué no acudieron a un “autoridad salafista” para obtener una fatwa para librar el yihad? ¿Un Mufti de Jerusalén “Hermano Musulman” aliándose con quienes segúian a los ulemas decadentes del Islam tradicional? No hombre, el Mufti de Jerusalén, como su propio cargo indica, era un musulmán tradicional con los mismo objetivos políticos que tuvo después, muchos años antes de la creación de los “Hermanos Musulmanes”. Solo con mentiras se puede mantener que pertenecía a los “Hermanos Musulmanes” y es normal que los “buscadores de Biblias” quieran vendernos ese cuento.

        En ese chapucero enlace donde se mezclan las mentiras con la verdad con el propósito de satanizar al Mufti y de paso a cualquier movimiento islámico, se dice claramente una verdad:

        The Syrian Social Nationalist Party (SSNP) Mufti al-Husseini huyó a Siria y mientras vivía allí en el exilio entre 1939 y abril de 1941, colaboró ​​con Jairallah Tulah y el Partido Nacionalista Social Sirio (The Syrian Social Nationalist Party (SSNP) en tu enlace denominado “amistosamente” Partido Nazi Siria) en una revuelta en Irak.

        Resulta que el SSNP era laico… ¿Como un puro y beato salafista de la hermandad musulmana iba a colaborar hasta fundar un partido político con quienes como los SSNP asumian un estado laico? Efectivamente, de esa colaboración surgieron los partidos baasistas de Irak y Siria (Baath), pero no de la colaboración de los “hermanos musulmanes” con el SSNP, porque el Mufti de Jerusalem, Haj Amin al Hussein, no era miembro de los “Hermanos Musulmanes”.

        Rechazas sin leer el estudio de Yasim Trigo y te tragas todas la basura sionista… ¿No te das cuenta de que con la información que seleccionas acabasmostrándote como un trol?

      • Suprafascista dijo:

        Ese articulo tambien tiene enlaces a otras paginas y esta con sus fuentes pertinentes, creo que bien pudiera revisar esas que son las mas importantes. Si quieres yo te enlazo fotos del Mufti con tus odiados ‘Wahabies’

  14. Suprafascista dijo:

    Jovenes turcos si eran sufies h t t p : / / w w w terrorism – illuminati . com / blog / sufi – conspiracy # . U 5 3 X 5 o S X v j Q

    • M.N. dijo:

      Los asesinos del Califa sufís….. lo que nos faltaba por escuchar. Menudo cínico es el payaso de Suprafascista, un barato provocador y tonto del culo.

  15. M.N. dijo:

    Tu enlace no lleva a ningún sitio (¿puedes ponerlo bien?), pero eres UN IGNORANTE, un verdadero asno. Es horrible dialogar contigo.
    Los jóvenes turcos eran casi todos militares, tras la modernización del estado turco la antigua tariqa sufi de los BESTASHI fue disgregada y sustituida por un ejercito regular, formado en las academias militares europeos, que asumieron los ideales masónicos y democráticos de occidente.

    “Jóvenes turcos” fue un movimiento masónico financiado por las familias judías de los Camondo y los Sasson y dirigido desde París por Zia Bey, Kemal Bey y Simón Deutsch formados por las escuelas de la “Alianza Israelita Universal” presidida por el abogado y tambien masón y judío Adolphe Crémieux, quien entre sus cargos ostentaba el de ministro de Justicia.
    “Jovenes turcos musulmanes”, lógicamente fueron en mayoría miembros de los Doenmehs, grupo cripto-judío (conversos en el siglo XVIII) pertenecientes a la secta de los shabateos (seguidores del cabalista Zebi Shabbetai; llamado el falso profeta de Esmirna) y conectado con
    las logias masónicas italianas de Salónica y Anatolia. La gente de Ataturk. Y tu dices que eran sufis… payaso. ¡¡Que Allah te maldiga!!

    • Suprafascista dijo:

      Jamas le he faltado al respeto a eso recurren siempre los q se sienten acosados y sin respuestas.

      Imposible continuar discutiendo con sus groserias y insultos. Hasta nunca y que Allah lo bendiga.

      • M.N. dijo:

        El que está acosado y sin respuestas desde hace rato es usted, señor Trol. ¿No creería que se iba a ir de rositas tras presentar por enésima vez pruebas falsas en contra del corazón del Islam, presentar como islam tradicional la herejía wahabbita y vomitármelo en la cara una y otra vez y como miserables pruebas mostrar calumnias y mentiras de webs islamofóbicas, sionistas y cristiano-sionistas, verdad?

  16. M.N. dijo:

    No es ninguna falta de respeto, es lo que te mereces por meterte a hacer el trol con un musulmán. Y desde luego que faltas al respeto hasta límites insospechados, entre otras canalladas por acusar reiteradamente a los sufís de ser los asesinos del Califa…. Me he quedado corto y no lo he hecho con mala intención, sino para que aprendas, a fin de cuentas, ¿Que le importa a un trol del Islam lo que le digan los musulmanes? A ti te da igual todo en tu apoyo al wahabismo, pero resulta que estás apoyando a los que matan a musulmanes y degradan nuestra religión. A ver si aprendes de una vez los musulmanes solo golpean a los asnos tercos que van causando estragos entre la gente, para que vuelvan por la buena dirección..

    Aprende lo que sabe cualquier musulmán no ignorante:

    http://anderbal.blogspot.com.es/2014/06/presentacion-de-la-secta-salafiyyah.html

    Con nuestros recuerdos a Marcos Gio y a al-Afgani, cuyo ridículo semanal solo es comparable con las atrocidades que sus admirados wahabis están cometiendo en estos momentos al servicio del Dajjal.
    No matan sionistas sus amigos wahabis, no, igual que sus amos los británicos, matan básicamente a musulmanes…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s