Tamer Sarkis. PODEMOS, o el timo del Bonapartismo. Primer aspecto programático: de la “reactivación pública de la economía”

mesias

El contexto español se caracteriza por una entente “nacional” y exterior en lo que se refiere a afianzar el subdesarrollo de las fuerzas productivas nacionales a cambio de garantizarle su lugar sectorial a la oligarquía en el marco mundial de exportación de capitales. Bajo un contexto tal, las inversiones y políticas “públicas” no tienen nada que ver con “reactivar la economía”, y sí guardan relación con todo lo contrario. Son un síntoma y una manifestación palpables del proceso de desactivación que subsume a “la economía”, proceso en el que dichas iniciativas contribuyen a ahondar.

Partamos del hecho siguiente: “la economía” española es una economía capitalista. Aunque PODEMOS consiguiera el Gobierno, no por ello el Poder político dejaría de hallarse en manos del Capital financiero. El Estado seguiría siendo el Estado de los grandes bancos y acreedores, de los monopolios y del imperialismo exterior de primer orden (principalmente estadounidense y subsidiariamente alemán). Por tanto, PODEMOS partiría igualmente, en su hipotético Gobierno, de idéntica caracterización social capitalista. Aun para transformar radicalmente la sociedad española (lo que, tal y como veremos en próximas entregas, cae muy lejos de sus horizontes), PODEMOS deberá procurar la reproducción material de la subsistencia social mientras trata de hacerse, no ya con el Gobierno, sino con el Poder, condición permisiva de paso a la transformación de esa misma sociedad de partida.

Pues bien: la característica primordial de esta economía sobre cuyo suelo empezar operando, no es otra que el llamado “Valor añadido”. El “Valor añadido” (para nosotros, plusvalor) ordena la actividad de inversión (o de omisión de capitales) con arreglo a la expectativa del incremento de su masa total acumulada en relación a la porción adicional invertida (o inversión marginal). Se computa como PIB el Valor total habido (empleado + gastado + invertido + obtenido + “estático” o en stock -materia mercantil sin compra ni transformación- + infraestructuras y comunicaciones + depositado en entidades + intereses que los depósitos produjeran) en cada momento específico del Capital en relación a un territorio político (España para el caso). Como se entenderá, y como su propio nombre indica, el PIB es un dato bruto, que incorpora no solamente los movimientos de rentabilidad, sino el monto total de Valor.

Por término medio (y en un contexto “normal” como el español, es decir, desatribuido de mecanismos políticos y militares que permitan hipertrofiar ficticiamente el valor monetario, a diferencia de los Estados Unidos), la masa monetaria total en el territorio político expresa ese Valor (PIB), así que el Valor monetario = Valor del PIB (tendencialmente, grosso modo). Cuando PODEMOS habla de “reactivar la economía” a través de obras públicas, de contratas infraestructurales, de grandes inversiones estatales y de políticas asistenciales donde emplear a parte de su base de Cuadros y electoral (Psicología, Pedagogía, Trabajo Social, Educación Social, Subsidiariedad material y, redes distributivas de subsistencias, Proyectos sociológicos de intervención…), nos está hablando en todo momento de inversiones y operaciones que emplean PIB destinándolo a procesos de trabajo, pero que NO añaden un solo átomo de Valor sobre ese PIB que sea un Valor operativizable como factor productivo de riqueza. En realidad, lo que PODEMOS entiende en relación a “reactivar la economía” -y lo que nos propone- cae muy lejos de incrementar la masa de Valor activo (productivo) y en tal medida de generar una “materia prima económica” real, objetiva, con vistas a “subvertirla” socialmente desde un Mando Político alternativo (esto es: con vistas a poner tal materia al servicio productivo y vital del Pueblo). Lo que PODEMOS propone es, en cambio, dar empleo, y, por ende, asalariar a una porción de profesionales, proceso con el que espera espolear la demanda mercantil y, en tal medida, “reactivar la economía”. Para incrementar las rentas salariales (a través de esta incorporación de nuevos contingentes salariales), PODEMOS o quienquiera debe incrementar la masa monetaria en circulación, cuyo sumatorio pasa entonces a equivaler -medianamente- al PIB, que no ha cambiado en sí, sino que pasa a expresarse en términos de esa masa monetaria resultante. No por casualidad y en relación directa, otro punto programático de PODEMOS es conquistar la prerrogativa de emisión monetaria (bancaria o por Reserva), hoy “secuestrada” por el BCE. Pongamos que PODEMOS pone a circular el doble de masa monetaria en concepto de renta salarial. Pasamos de PIB = 1.000 unidades monetarias (en la situación previa, de “pre-reactivación económica”) a PIB = 2.000 unidades monetarias (proceso de “reactivación”). Como 1.000 y 2.000 están expresando grosso modo lo mismo -idéntico Valor bruto en concepto de gasto + inversión + rentabilidad + coste de mantenimiento del Capital Fijo (Medios de Producción) + amortización inmueble y de tierra-, ahora hacen falta 2 para expresar (y para adquirir) la porción de Valor antes expresable y adquirible con 1. Generando unos tipos de empleo diametralmente desentendidos del proceso capitalista de Acumulación ampliada de Valor, PODEMOS no está obrando por ninguna especie de re-inversión ni de redistribución, pues no se puede re-invertir ni redistribuir aquello que no se genera, habiendo permanecido la riqueza en un monto ni más ni menos que equivalente. Al revés: como consecuencia de la aplicación de estos programas de favorecimiento y contratación selectiva profesional, el conjunto del proletariado experimentará como inflación dicho aumento de masa monetaria circulante, “solidarizándose” forzosamente con la nueva “cultura del pelotazo”, del “gasto administrativo” y de la “subvención” selectiva y el clientelismo.

En referencia a “reactivaciones” como la planteada por PODEMOS, Keynes solía decir que tanto da si el trabajo consiste en poner a la población a cavar agujeros para que entierren en ellos sus nuevos salarios y vayan sucesivamente destapando los agujeros, y así una operación tras otra. Pero Keynes no formaba parte precisamente del equipo de asesores de PODEMOS en materia económica. El gran economista salvacionista del Capital tenía claro que ese dinero -enterrado o recobrado- no podía expresar más riqueza agregada que aquella que la reactivación de la inversiónproductiva fuera capaz de generar, cuya condición no es jamás otra que poseer perspectiva factible de acumulación ampliada de Valor. Precisamente esa certidumbre suya llevó al economista del Capital a escribir su obra titulada Cómo financiar la Guerra, sabedor de que, en última instancia, era la sobre-acumulación de Fuerzas Productivas inertes (Proporción Orgánica del Capital) en los procesos de producción aquello que había acabado por deprimir la Ganancia marginal llevándola al punto de no compensar la inversión, y así paralizando el proceso de valorización. Desde un Horizonte capitalista, no podía tratarse más que de destruir tales capitales sobre-acumulados y paralizadores de la iniciativa de incorporación de más medios, de más capitales; de la reactivación. A tales efectos, desconocemos dónde acaba la ingenuidad de PODEMOS y hasta dónde llega, por el contrario, su auténtico keynesianismo. Sus apoyos discursivos ultra-belicistas e hiper-destructores prestados a la pesadilla libia y a la pesadilla siria (abogando respectivamente por el Consejo Nacional de Transición libio y por el Ejército Libre de Siria) nos hacen temer que estos señores saben más de lo que aparentan en materia de social-imperialismo salvador del orden social cuyos departamentos académicos de Estado les dan parasitariamente de mamar.

Deducciones aparte, y ateniéndonos escrupulosamente a lo escrito en “su programa”, lo único científicamente constatado es que su premisa de “reactivar la economía” centrándose en “grandes” proyectos de “inversión y política pública” es el arte del bibirbiloque. Además y más allá de la falacia en sí relativa a multiplicar “los panes y los peces” cuando así se está multiplicando en igual calibre el coste de los mismos, lo grave del “socorrismo estatal” volcado en empleo improductivo reside en el hecho de ser la riqueza misma lo que se está gastando improductivamente en mantener con la nariz sobre el lodo un marco estructural de desierto productivo, en lugar de ser riqueza destinada al desmantelamiento y reemplazo de ese marco raíz problemático. La única economía a (re)activar por PODEMOS de la mano de su vía “pública” es la economía nominal y doméstica de los efectivos humanos incorporados al Estado, que éste vaya a poner en nómina. Pero el arquitrabado de tan magnos proyectos solamente puede disecar todavía más el erial, habida la desactivación de cualquier signo económico productivo Soberano del que hacer partir un Valor primario susceptible a inversión, y en cuyo preciso detrimento PODEMOS subraya su “alternativa”.

Tamer Sarkis Fernández,

Comitè Antiimperialista (Catalunya)

Anuncios
Esta entrada fue publicada en ANTI-TROSKISMO, CAPITALISMO, DISIDENCIA FABRICADA, IMPERIALISMO. Guarda el enlace permanente.

22 respuestas a Tamer Sarkis. PODEMOS, o el timo del Bonapartismo. Primer aspecto programático: de la “reactivación pública de la economía”

  1. ¡El agua del grifo no se privatiza! dijo:

    A mi me sorprende que PODEMOS sea acusado por Felipe González de “simpatizar” con el gobierno de Venezuela. En todo caso, la cúpula trotskista de PODEMOS intentará engañar al gobierno bolivariano para sacarle dinero, o buscará su apoyo para venderse aquí entre la juventud española. En Venezuela, el Trotskista-sionista Teodoro Petkoff, editaba un repelente periodicucho izquierdoso criticando a Chávez, que, ignorando a ese “opositor”, continuaba entregando miles de viviendas a la gente pobre. Me siento amenazado por PODEMOS, me da miedo el sionismo, sus métodos son la represión, la tortura y el asesinato político. PODEMOS quiere meter en España a varios millones de subsaharianos y magrebíes para destruir nuestra identidad. PODEMOS: Engañarás a mis hijos, pero a mí no me engañas.

  2. Uno dijo:

    Algunos afirman que Podemos arruinará al estado español. Creo que no, sencillamente porque ya lo está.

    La función de Podemos no es otra que mantener en pie al estado. El mismo Pablo Iglesias no se cansa de repetirlo en las tertulias, viene a decir algo así como: no se preocupen, nosotros somos gente de orden, de vuestro orden, y lo que queremos es que todo siga tal cual. Y precisamente por eso , para que todo siga tal cual, tenemos que dar empleo a unos cuantos cientos de miles de universitarios desempleados, aunque sea, como dice Tamer, a costa de aumentar el numero de parásitos del estado.

    La base de Podemos es liberal izquierdista, hipiesca y universitaria, todos ellos sueñan con un puesto, por miserable que sea, en el estado o en una de la muchas organizaciones que sin ser propiamente estatales lo son de hecho puesto que se financian casi en su totalidad con dinero público, como ongs, fundaciones, asociaciones, etc.

    Si finalmente Podemos logra pintar algo, el invento puede funcionar durante una década tranquilamente. El PSOE de Felipe manejó durante años cifras record de desempleo muy similares a las actuales combinado semejante desgracia con sobornos y prebendas. El coletas y su personal bien pueden hacer lo mismo. Con colocar a los cuatro mangantes que berrean en eso que llaman “movimientos sociales” ya basta para una década de tranquilidad para las oligarquías, teniendo en cuenta que no existe ningún movimiento político serio, sea comunista o anarquista… capaz de hacer frente a la manada de hijos de puta que gobiernan este régimen.

  3. Kerl dijo:

    Me alegro que Tamer Sarkis no se haya subido al carro de Pablito, pero es que hay que ser demasiado oportunista y rastrero.
    Como anécdota, el otro día en burbuja.info vi a un neonancy alabando el nuevo “movimiento´´ que había lanzado Pablito como una oportunidad para mobilizar politicamente a la sociedad… como si Pablito fuese a soltar tajada dentro de su cortijo. De cualquier forma, eso me recordó lo que siempre dijo Stalin sobre la connivencia entre trotskistas y nazis; ochenta años después se repite la misma historia.

    Respecto al tema del análisis económico, creo que Tamer tendría que haber ido un poco más allá y escribir lo que todos sabemos: Pablito si llega al poder se dedicará a entrampar a España hasta las cejas para para ponerla bajo las suelas de la banca y la especulación internacional, ya se ha reunido con toda la plana de Syriza para sellar una alianza y en el parlamento europeo (conocido por ser un nido de antisistemas, claro) lo han propuesto como presidente por parte del grupo de izquierda unitaria. Que cada uno saque sus conclusiones, pero no hace falta que recuerde a la gente que viene por aquí que Syriza está financiada por George Soros, blanco y en botella.

    A veces pienso que si nos quedase algo de valía hispánica deberíamos empuñar adecuadamente los piolets antes de que venga otro trotskista a buscarnos la ruina en comandita con el capitalismo internacional.

  4. M.C. dijo:

    Podemos es disidencia pre fabricada, populismo de prometer a sabiendas, lo imposible dentro del sistema. Cambiar la movilización, la lucha en la calle y puestos de trabajo, cientos de Gamonal, por debates en El gato al agua con fachas facilones de dejar en evidencia, conferencias en el Ritz con furibundos espontáneos contratados y mensajes en el twitter. Difícil será ver a Pablito en una manifa, cuando nunca apoyó ninguna reivindicación de su alumnado. El keynesianismo es un fraude, para 1939 la economía gringa había vuelto a los niveles de la gran depresión. Fue la guerra y los créditos a ambos bandos (la banca Morgan hizo las Europas), la herencia del imperio británico para satisfacer la deuda y la posterior reconstrucción, lo que relanzó la economía gringa. Lo que viene a decir Tamer, es que crear puestos de trabajo a base de abrir y cerrar zanjas no lleva más que a la inflación, para que luego hagan negocios redondos el capital financiero con sus políticas neo liberales anti inflacionistas de contracción de gasto público. Cualquier inversión tiene que producir un valor añadido, lo que Tamer denomina plusvalor, que permita recuperar la inversión con beneficios, para poder seguir invirtiendo.

  5. Iosu dijo:

    Dicho por Tamer Sarkis, sobre la URSS de los años 60: (Entresacado de su artículo “En el 120º aniversario del Presidente Mao. Reconstituir la Ideología proletaria” -DIARIO UNIDAD)

    …el carácter burgués y social-imperialista que la Unión Soviética de la época poseía.
    …la burguesía burocrática, airosa, había acabado por hacerse con el mando del Estado soviético y por regir la producción.
    …en la URSS, el organismo sometido era el proletariado y el Pueblo trabajador entero, abrigándose los nuevos explotadores con la coartada del abstracto “Pueblo entero” (a-clasista) dueño y poseedor del Poder.
    …la burguesía burocrática tenía que presentar su particular capitalismo de Estado como si fuera una forma de producción (“la producción socialista”), y lo hacía a través de la figura Jurídica escrita de la propiedad “popular soviética” sobre los medios, unidades y fuerzas productivas.
    …un mentiroso y falaz “régimen socialista de propiedad” concentrado en manos del Estado, tal y como en la URSS revisionista.

    Todo esto me suena a pseudomaoismo sectario y para mi desacredita muy notablemente a su autor.

  6. Iosu dijo:

    Y creo que sus opiniones sobre economía en este artículo revelan que no entiende ni a Marx ni a Keynes, pues procesa sus textos de forma harto simplona y obtusa: El “plusvalor” en la URSS no era capitalista en absoluto y significó un enorme progreso de su economía; y la inversión pública keynesiana puede ser realmente productiva, como demostró el Plan Tenessee, (y otros), del New Deal. (También puede ser improductiva, depende cómo se aplique, un tonto puede comprarse un tractor para ir a la discoteca o hacer un plan Ñ como Zapatero).

    Y añado que cualquier progresista post-1989 que quiera influir en nuestra realidad OCCIDENTAL tiene la obligación de estudiar a Keynes, a Roosevelt y a Palme para desbancar a los farsantes e imperialistas del sociaterío y el troskismo otánico

    Para extenderse en el tema pegar en google: ¿De la “derrota total” post-soviética a un cierto empate post-capitalista?

  7. Kerl dijo:

    Dejo aquí la noticia: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/06/27/actualidad/1403882291_329326.html

    Basicamente, control de la producción de los alimentos a través de la extinción de las abejas que son las encargadas de polinizar la mayoría de las plantas. ¿Causas de tal extinción? Oficialmente: desconocidas.

    Empiezan poco a poco, entreteniendo a la población con fútbol y culpabilizándola (ergo desactivándola) con ingeniería lingüística y mediática como la “marginación´´ de los homosexuales y mujeres.
    Y si eso no basta sacas al coletas a hacer el payaso un poco para seguir con la función…

  8. ¡El agua del grifo no se privatiza! dijo:

    Más pronto que tarde, los criminales responderán de sus horrendas agresiones contra nuestro planeta y sus criaturas inocentes. Javier Solana es el responsable jurídico de la contaminación con uranio empobrecido en la península balcánica durante los bombardeos de la OTAN.
    ¡Castigo a los crímenes contra el planeta!

  9. ¡El agua del grifo no se privatiza! dijo:

    http://www.voltairenet.org/article184504.html

    José Luis Rodriguez Zapatero en un mitín de apoyo a una secta de terroristas fanáticos.

    • Chur Child dijo:

      De traca. Hace dos o tres años Aznar y Vidal Cuadras acudieron al mitin anual de verano en Francia del MEK (Muyahidines del Pueblo) que ya entonces luchaban por la “democracia” contra el regimen “dictatorial” e” islamofascista” de Irán. Se trata del principio “no es democracia si no ganamos nosotros” que funde en uno solo, junto al holocausto, a los dos extremos del espectro democrático. Ahora Zapatero, que ganas de hacer el ridículo. Lo más hilarante de esta organización marxista leninista (que en sus comienzos se centraba en la lucha armada) es que acabó, muy al gusto de Zapatero con un ejército terrorista de salón. donde las mujeres eran los mandos, los hombres los soldados rasos y los EEUU sus financiadores. Zapatero debe estar extasiado viendo ese ejercito de mujeres empoderadas enarbolando la bandera de la igualdad, el feminismo y la democracia contra los carcas mulás paladines del patriarcados. Estos muyahidines exhiliados de Iran, en su campo de refugiados de Irak, cerca de Bagdad, han sido denunciados recientemente por la misma ONU por atentar contra los derechos humanos dentro de su propia oraganización… ¿Esos van a sustituir a los mulás? Prefiero mil veces a un muláh patriarcal que a los ejercitos feministas y terroristas de Aznar y Zapatero.

      Les dejo una imagen del escudo del partido marxista leninista de los Muyahidines del Pueblo, también de Zapatero y Aznar.

  10. Cursus dijo:

    sobre el minuto 10 el señor Iglesias dice que el BCE deberia tomar ejemplo de la Reserva Federal. https://www.youtube.com/watch?v=uhWB9DqjCSc#t=658

    • Tripolitano dijo:

      y mintiendo como un bellaco… precisamente, Goldman Sachs y lo que él llama “los bancos alemanes y Merkel”, no están ni mucho menos vinculados. Están incluso en clara oposición. Pero en fin, él a lo suyo, a la demagogia barata (y a ponerse tácitamente al lado de Goldman Sachs), olvidando o tapando que han sido los representantes alemanes los únicos o de los pocos que han intentado parar a esta gente. ¿El BCE debe parecerse “un poquito más” al FED, dice? Pues ya vemos cómo cada día convergen más….
      Este enlace es interesante.
      http://www.elblogsalmon.com/entorno/alguien-en-el-ecb-debe-marcharse-pero-no-jens-weidmann

      • M.N. dijo:

        Tripolitano: cuanto celebro que entiendas algo de economía, porque sin saber algo de economía nuestras apreciaciones se van por el desagüe del lavabo.. No solo “Podemos”, también el mega-demagogo de Revilla echaría a correr si tuviera que debatir contigo o gente que sabe lo más poco de economía. Podemos, en materia económica, se burlan de sus votantes y de todos nosotros. Da mucha rabia, estas ratas de universidad como Pablo Iglesias saben -porque deben existir los estudios y es imposible que no se hayan hecho- que solo un 10% de los estudiantes de económicas entiende algo de economía, un 1% de los licenciados en general y finalmente solo un 0.00001% de la población votante entiende algo de economía y por tanto a mentir sin pudor para llegar al escaño. Esa deshonestidad es brutal. Aquí comentaba uno de Podemos (anticapitalista) que con subir los sueldos y dejar a entrar inmigrantes sin control se acabaría con el paro y según él, era licenciado en económicas y un estudioso que conocía todas las teorías económicas….

  11. ¡El agua del grifo no se privatiza! dijo:

    ¡Jodo!

  12. La abeja mecánica dijo:

    ¿Qué más da si entiende de economía? si priman los intereses personales. Alberto Garzón es el encargado de acercar IU a Podemos, a mi entender es un buen conocedor de economía. Seguía su blog Pijus economicus hasta que en un momento, entendí que se desmentía. Siempre habló de lo imposible de las medidas keynesianas, porque estamos en una crisis de sobre producción y sobre stocks de todo tipo de productos, dado que en los últimas años de “bonanza” se ha seguido produciendo a tope, porque la locomotora capitalista sino está en continua expansión, colapsa. Pese a que la demanda ha caído como consecuencia de la bajada del nivel adquisitivo de las clases bajas. Todo ello en medio de una crisis ecológica y de agotamiento de recursos naturales, donde además la globalización ha fulminado todo tipo de protección por medio de aranceles. Sin nuevas colonias del 3º mundo donde practicar el latrocinio de sus recursos naturales y a los que vender los productos tecnológicos innovadores de la Metrópoli. Y donde no existe un bloque socialista donde compararse, que haga de cortafuegos de la usura de los explotadores. Siempre se ha declarado como marxista partidario de la revolución como única solución, más según afirma, el sistema capitalista colapsó también en los 70 con la crisis petrolera de Oriente Medio. De repente, lo veo firmando y apoyando el libro de Torres y Navarro…en fin. Populismos y oportunismos, otra vez.

  13. Tripolitano dijo:

    Alberto Garzón Espinosa, 25 janvier 2012 ·
    “Hasta el banco mundial pide eurobonos, que aunque sea una medida claramente insuficiente… algo es”. https://www.facebook.com/alberto.garzon.espinosa/posts/216029998489780

    ¿Desde cuando el BM o FMI son referentes para el “comunismo”?

  14. Gustavo dijo:

    Diputado europeo Pablo Iglesias:
    […]
    “Millares de compatriotas míos, que habían luchado defendiendo la democracia en España, participaron en esa lucha y en ese sueño de justicia. No se imaginan el orgullo que me produce como español que los primeros tanques que entraron a liberar Paris fueran guiados por combatientes españoles.” […*

    Saludos tricolores.

    Audio 6’0″: https://www.youtube.com/watch?v=QuehOJnHZQg

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s