LOS INTELECTUALES DE PABLITO IGLESIAS

Esta es la casta intelectualoide que apoya a POTEMOS:

achcar

Gilbert Achcar: colaborador frecuente del periódico de la progresía pija gabacha Le Monde Diplomatique e investigador en el trosko Instituto Internacional de investigación y educación del judío Ernest Mandel. Por supuesto Pro-invaSION de Libia

Cinzia-Arruzza

Cinzia Arruzza: profesora feminazi de filosofía en el rockefelleriano New School for Social Research

Télécopie pleine page

Étienne Balibar: alumno del chalado de Louis Althusser. Profesor de francés, italiano y literatura comparada en la Universidad de California. Escribió Raza, nación, clase. Las identidades ambiguas, junto con el judío pro-invaSION de Libia Immanuel Wallerstein.

Bhandar

Brenna Bhandar: feminazi de la Universidad de Londres

Bruno-Bosteels-0ba6b6aaecfb6b96863df6a8fc9df488

Bruno Bosteels: traductor de la obra del mayosesentaiochista maoista Alain Badiou

wendy

Wendy Brown: profesora feminazi de ciencias políticas en la Universidad de California, becado por la Fundación Ford, una tapadera de la CIA. Reconocido activista del movimiento de disidencia fabricada Occupy Wall Street.

Hisham%20Bustani%203%20A

Hisham Bustani: defensor de las primaveras arabes diseñadas por la CIA

800px-Judith_Butler_I

Judith Butler: profesora de Pablito Iglesias. Ideóloga de “desconstrución de género”, “post-estructuralista” y adepta a Foucault y Freud. La concepción de Butler, de la performatividad de género ha dado forma a la beca de toda una generación en los estudios feministas y queer. Becada por la Fundación Ford (una pantalla de la CIA), con Laurence Rockefeller, la Guggenheim y la Fulbright.

fathi-chamkhi

Fathi Chamkhi: portavoz del grupete de disidencia fabricada ATTAC en Tunez

noam-chomsky

Noam Chomsky: estafa mayúscula

AVT_Mike-Davis_2829

Mike Davis: miembro del comité de redactión de la New Left Review y de Sin Permiso, así como colaborador de la Socialist Review, revista del partido trosko Socialist Workers Party

CostasDouzinas_1600x10671-334x500

Costas Douzinas: doctor por la fabiana LSE

mireille_fanon_mendes-france-300x224

Mireille Fanon-Mendès France: representante de la ONU descendiente del judaico presidente gabacho Pierre Mendès France.

eduardo-galeano

Eduardo Galeano: pro-invaSION de Libia

220px-Lindsey_German

Lindsey German: troska de la fabiana LSE

Michael Hardt: Profesor de Pablito. Conocido “indignado” de Wall Street y colaborador de la revista de disidencia fabricada ADBUSTERS. Realizó sus estudios universitarios en el Swarthmore College, Pennsylvania hasta 1983. En 1990 terminó su doctorado en la Universidad de Washington en Olympia, Washington, desarrollando su disertación bajo la dirección de Toni Negri.

Srećko Horvat

Srećko Horvat: columnista de varios diarios y sus artículos aparecen en The Guardian, Al Jazeera, Il Manifesto, El Pais y The New York Times. Fue uno de los fundadores del Festival subversivo en 2008, uno de los puntos clave de movilización europea por activistas e intelectuales de la región y el mundo, reuniendo a personas como Oliver Stone Alexis Tsipras, Aleida Guevara, Slavoj Žižek, Tariq Ali, Zygmunt Bauman, David Harvey, Saskia Sassen, etc

SADRI

Sadri Khiari: trosko miembro fundador del Consejo Nacional para las libertades en Túnez, que es responsable de relaciones externas de Attac Túnez

600px-Naomi_Klein_in_Berlin_2007

Naomi Klein: otra judia keynesiana intelectualoide de universidad, conferenciante en la fabiana LSE

sthatis

Stathis Kouvelakis: profesor de filosofía política en el Kings College de Londres. Fue candidato (no electo) en las listas de SYRIZA

laval1

Christian Laval: miembro del consejo científico de Attac

Iciar+Bollain+Paul+Laverty+Tambien+La+Lluvia+TBwQK6VYszKl

Paul Laverty: guionista habitual de las películas de Ken Loach. Pareja de la feminazi anticomunista Iciar Bollain

ken_loach

Ken Loach: De este tipejo ya hablamos en “SIN PERMISO “SIN PERMISO” donde señalamos su relación con el miembro de su consejo editorial Jordi Dauder,del que deciamos:

“Tras acabar sus estudios universitarios en París, empezó a dar sus primeros pasos en el teatro a la vez que participaba en distintos movimientos sociales que propiciarían la revolución del mayo francés de 1968, y siendo uno de los fundadores de la trostkista Liga Comunista Revolucionaria . “En 2004 figuró como número tres de la candidatura europea de Iniciativa per Catalunya Verds – Esquerra Unida i Alternativa y número 13 de la candidatura de Izquierda Unida.bajo la dirección de Ken Loach, participó en el relato de Tierra y libertad(donde actuaba Iciar Bollain), la cinta que plasma la desgraciada suerte de los milicianos del POUM, que lucharon contra las tropas franquistas y al mismo tiempo, incluso en los frentes de guerra, fueron víctimas de la brutal represión estalinista”.Toma propaganda!Este tio que murió este año hizo mucho ruido con el NO A LA GUERRA de Irak,pero no dijo ni mu sobre la invasión de Libia.Uno de los suyos para el diario pro-OTAN Público”

También nos apareció en el post “A IZQUIERDA ANTI-CAPITALISTA LA CAMPAÑA LE SALE GRATIS” sobre los troskos de IZQUIERDA ANTICAPITALISTA,donde hablamos del apoyo del director al partido a traves de un manifiesto internacional difundido el 2 de junio de 2009.

Andrew_arabspring

Yasser Munif: otro otanista anti-Siria

negri

Antonio Negri: Tuvo una carrera estelar en la Universidad de Padua, y fue promovido a profesor de tiempo completo siendo muy joven en el campo de la “dottrina dello Stato” (teoría del estado), un campo particularmente italiano que lidia con teoría jurídica y constitucional.

Empezó su carrera de militante en los 1950 con la organización activista juvenil católica Gioventú Italiana di Azione Cattolica (GIAC). Se unió al Partido Socialista Italiano (PSI) en 1956, del que fue miembro hasta 1963, involucrándose cada vez más con los movimientos marxistas heterodoxos de principios de la década de 1960.

A los veinte años pasó una temporada en un Kibutz en Israel

El 7 de abril de 1979, a la edad de cuarenta y seis, Antonio Negri fue arrestado y acusado de ser el autor intelectual del asesinato del primer ministro italiano Aldo Moro a manos de las Brigadas Rojas (BR) en 1978.Os suena la OPERACION GLADIO?

Pasó cuatro años en prisión (narra parte de esta experiencia en El tren de Finlandia), hasta que el Partito Radicale de Marco Pannella, que había trabajado para conseguir su libertad, lo incluye en una de sus listas electorales a la legislatura de 1983 y consigue la victoria. Gracias a un privilegio parlamentario Negri pudo salir de la cárcel para cumplir sus funciones, sin embargo el parlamento revocó el privilegio unos meses más tarde. Negri se exilia entonces a Francia, donde permaneció 14 años, escribiendo y enseñando, protegido de la extradición por el gobierno francés de François Mitterrand.(CUYO ASESOR FUE EL INDIGNADO JUDIO HESSEL)

En 2005 manifestó una impopular posición dentro de la izquierda radical europea defendiendo el SÍ en el referéndum de la Constitución Europea en diversos artículos y entrevistas, participando asimismo, junto al pedófilo judío Daniel Cohn-Bendit en un acto del Parti Socialiste (partido socialista francés) en favor del sí en el referéndum francés. Negri consideró que la Constitución Europea era positiva para disminuir el peso de los Estados-nación y para aumentar el peso de Europa. Puede encontrarse una defensa de Europa en su libro Europa y el Imperio.

SimonePinet_profilePhoto_150x150_original

Simone Pinet: becada por el judaico John Simon Guggenheim Memorial Foundation

Johnrees1

John Rees: trosko discípulo del fabiano Bhikhu Parekh

Sabsay_300

Leticia Sabsay: otra feminazi de universidad británica

Alan Thornett de Respect Renewal d'Angleterre

Alan Thornett: líder de la troska Cuarta Internacional

zizek

Slavoj Žižek: maestro de Pablito y payaso anticomunista (el favorito de las Pussy Riot y hipsters gafapastas)

Anuncios
Esta entrada fue publicada en ANTI-TROSKISMO, DISIDENCIA FABRICADA, FEMINAZISMO, IMPERIALISMO, JUDIOS, POLITICOS. Guarda el enlace permanente.

46 respuestas a LOS INTELECTUALES DE PABLITO IGLESIAS

  1. ¡El agua del grifo no se privatiza! dijo:

    ¡Ostia qué fauna! Se lo voy a mandar a mi hijo que es votante de “potemos”. Gracias Dany, eres mi líder.

  2. piedra s dijo:

    Que grupo más majete, que apañaos todos, que ilusión ahorcarlos a uno detrás de otro.

    Salud!

  3. Nombre (requerido) dijo:

  4. Paco dijo:

    Has mantenido una conversación con alguno de los que criticas de forma superficial aquí arriba? Simplemente te dedicas a echar mierda a los que han conseguido llegar un poco lejos en algún tipo de lucha que merece la pena? Te ofende que no se adapten a tu ideal? No sabes sacar nada en positivo? Te pone cachondo/a hacerlo? No critiques tanto y intenta construir algo. A ver dónde llegas y, si lo haces, entonces criticamos a quien te apoye. Lo que haces ahora no tiene demasiado mérito.

    • danipirata80 dijo:

      Entiendo que estés mosqueado al descubrir que tus idolillos de la izquierda sistémica sean un pufo pero no mates al mensajero. Comenta lo que quieras, aunque me gustaría que fueses más específico (en plan “esto que dices es mentira”), la cosa será más constructiva. Creo que es necesario un espacio de crítica, eso no es malo, todo lo contrario, es muy necesario Paco.

      • danipirata80 dijo:

        Por cierto, la verdad que en este post mucha crítica no he hecho, me he limitado a dar un resumen, puedes comprobar los datos por ti mismo. Ah y ¿tu criticas a Aznar? ¿sin tener una conversación con él?!! JAJAJAJAJJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJ

      • Paco dijo:

        No sé porqué das por hecho que son mis idolillos…de nuevo te precipitas y escribes antes de saber. Cierto, a los de Podemos también les hace falta crítica de la buena, no la que le están dando por los medios. Pero si estás tan seguro de lo que escribes de ellos porqué no intentas ponerte en contacto y se lo dices directamente? Parece que por ahora están abiertos al debate. Y al menos parece que tienen cerebro para rebatirte o apoyar tus argumentos. O crees que ni merece la pena? En todo caso me parece que el juzgar a alguien por sus profesores o intelectuales que le apoyan es bastante dévil. Yo he tenido alguno, de profesor, que tela; y no tengo mucho en común. Critícalo por sus actos, no? No conozco la mayoría de los que hablas por aquí, ni ganas.
        A Aznar lo conocemos todos bastante mejor que a esos. Pero vale, no he conversado con él…

      • danipirata80 dijo:

        ¿Quieres decir que en vez de hacer una crítica para que lo lean todos tendría que en privado comentarlo con ellos?! ¿Eso no va un poco en contra de lo de las asambleas abiertas? ¿Con Aznar hiciste lo mismo? Que entren al blog si quieren (y pueden) rebatir mis argumentos, son libres de hacerlo. Creo que merece tanto la pena como hacerlo con Felipe Gonzalez antes de ser presidente del gobierno. A Pablito no lo juzgo solo por sus profesores, pon CONSPIRACIONPIRATA +Pablito Iglesias y verás más motivos

  5. koko dijo:

    Que asco de artículo, la verdad, tanto o mas que los personajjes que salen…eso de llamar feminazis a todas las mujeres e insultar sin mas hace que el artículo sea una mierda… saludos

  6. He llegado a este blog a través del grupo de Facebook Difusión Anarquista. Allí ya he comentado muchas cosas pero te las trasladaré directamente a ti que para eso eres el autor del blog.

    Tanto en “Acerca de” como en esta entrada hay un tufillo nacional-socialista que no es de recibo. Este blog se enuncia y se dice como “durrutista y antisionista”, no es ni una cosa ni la otra. Este blog es protofascista y no tengo ningún prejuicio hacia las teorías de la conspiración y demás, leo lo que escribes y las ideas que guían tus artículos y son sencillamente de un fascismo 2.0.

    En el comentario anterior le dices a un bloguero que sea más específico en su crítica. Yo te diría lo mismo acerca de todo lo que escupes sobre los intelectuales que aquí salen pues son intelectuales muy opuestos entre sí y parece que sólo te importa su condición de “judíos” o de “feminazis”. Ambos apelativos nos remiten al nazismo pues se ataca un argumento por el que lo enuncia y no por lo que dice (falacia ad hominem) y, además, parece que le des una importancia capital a una circunstancia arbitraria de las personas como lo es el hecho de ser judío. Ni siquiera el hecho de que fueran sionistas o pertenecientes a la burguesía judía, sino que lo que más te molesta es que sean judíos. Esto es antisemitismo de base.

    Argumentas, por ejemplo, que Noam Chomsky es un fraude aunque tenga numerosos ensayos sobre la política internacional de Israël y de Estados Unidos y esté amenazado por los sionistas. Por otro lado, pones en el mismo saco a estructuralistas como Althusser o Chomsky con post estructuralistas como Judith Butler o con keynesianas como Naomi Klein. Son de familias políticas e ideológicas distintas y muy enfrentadas entre sí, que apoyen en un momento dado a Pablo Iglesias y a Podemos (siempre a posteriori, pues nadie de aquí participó o apoyó a Podemos en su primera carrera electoral al parlamento europeo) no es sinónimo de que sean equivalentes, simplemente tienen un mínimo denominador común (transformar la sociedad). Pero te aseguro que Zizek o Negri nada tienen que ver entre sí y son personas muy enfrentadas a nivel político y teórico.

    Pero bueno, en este blog es muy curioso como se dirige un odio específico hacia los pueblos nómadas de Europa: los judíos y los gitanos (unos tuvieron y siguen teniendo una burguesía potente y los otros carecen por completo de ella). Pueblos sin naciones (hasta la creación de Israël para los judíos) y sin raíces que tienen esa particular condición de dar miedo a las personas que siempre quieren identificar y fijar grupos en territorios dados, sin posibilidades de líneas de fuga o de desterrioritalización. Luego no es extraño que en “acerca de” haya la pretensión de buscar las esencias de los pueblos en territorios dados (“la esencia de la cultura y prácticas ibéricas”). Es fascismo bastante clásico. Presuponiendo que los pueblos y las naciones tienen esencias..en vez de ser productos de tecnologías políticas productoras de ficciones políticas vivas específicas de nuestros tiempos.

    Eres un fetichista de la mercancía y caes en la lectura fascista del capitalismo (como capitalismo financiero parasitario y encarnado en la imagen del judio conspirador). Sobre ello te recomiendo un post que escribí sobre el dinero: http://alejandroperezp.wordpress.com/2014/05/25/abolir-el-dinero-no-destruira-el-capitalismo-sobre-la-polemica-entre-marx-y-proudhon/

    • danipirata80 dijo:

      Soy bastante específico, y más con Chomsky. Pincha en el link. El cabronazo está en contra de los boicots comerciales a Israel. Ni eso? Y ese es el referente de la izquierda antisionista?! Un tipejo del MIT?! A Finkelstein le quitaron la cátedra, este sigue allí. Por supuesto, por denunciar a este fraude soy un nazi del copón, tócate los cojones, yo nazi!(pincha en SIONAZISMO para ver lo nazi que soy) No tienes ni puta idea, ¿tú te has ido a cazar cerdos alguna vez? Cuando pueda me leeré lo que me has dejado. Sobre feminazismo, pincha en la sección FEMINAZISMO y verás algunas de las opiniones que critico. Y eso de familias enfrentadas me recuerda a las peleíllas PP-PSOE que quieres que te diga, la misma mierda son.

      • He leído algunas entrada sobre feminazismo y me he han producido mucha risa. He leído tus argumentos según los cuales el último bastión para resistir al capital serían la familia. Esto es un absurdo enorme y aquí ya simplemente te remitiría a un clásico clasiquísimo como el origen de la familia de Engels. La familia reproduce toda la ideología dominante, es el lugar de reproducción y difusión de la ideología dominante. El patriarcado te enseñó el arte de la opresión, a callarte a distribuir tareas domésticas..el heteropatriarcado te enseño que había algo así como mujeres y hombres y que los hombres se acuestan con mujeres para reproducirse (te enseño pues aquel régimen de normalización científico-médico nacido en los años 1850 en los cuales se estableció la heterosexualidad como norma y la homosexualidad como patología..simplemente en aras de una biopolíticas más global de control de la natalidad). La familia te enseñó y reprodució todos los esquemas de organización capitalistas (“eficiencia” económica para los trabajos domésticos etc). La familia te obligaba a ir a Misa, y a la escuela del capital, y , por ejemplo ahora, te salva de una miseria asegurada por el sistema y el Estado. La familia sirve de colchón para que no haya una revolución social profunda.

        En fin, la primera gran lucha de los anarquistas fue la de abolir la familia tradicional por ser un dispositivo de encarcelamiento y adoctrinamiento/disciplina. Siempre al servicio y reproduciendo el imaginario político del Estado y el Capital.

      • danipirata80 dijo:

        Joder macho! vaya concepto que tienes de la familia, te compadezco, a mi me tocó una buena (aun con sus fallos), con personas que te quieren y todo eso. No comparto para nada tu punto de vista que es el mismo que el de las élites globalistas por cierto

      • La familia es la primera estructura de reproducción de la ideología dominante. Algunos pueden tener suerte y nacer en una familia con 3 o 4 padres y con otras formas de hacer y tal. Son minoritarios. Ahora proliferan un poco más gracias al matrimonio homosexual, que aunque vuelva a reproducir el esquema monogámico y de asignación de roles del heteropatriarcado rompe con una primera naturalización: la de la heterosexualidad impuesta por los dispositivos médicos y científicos.

        Por lo demás, el restringir el amor a un espacio cerrado unido por “sangre” siempre es la fijación de un territorio para unos afectos y no otros y para solidificar y levantar muros entre el nosotros y el “ellos” (no familia por ejemplo), algunos proyectos políticos quisieron y quieren extender esa idea de familia a toda la patria (fascismo y algunas corrientes comunistas).

        Pero hay que contextualizar de donde nace la familia tradicional: padre soberano, estructura jerárquica (padres por encima del niño) y patriarcal (padre cabeza de familia).

      • danipirata80 dijo:

        Dios!!!!!!!!! “la heterosexualidad impuesta por los dispositivos médicos y científicos” !!!! Cómo te han lavado el cerebro amigo!!

      • danipirata80 dijo:

        Y todavía hay quien dice que Un mundo feliz era para alertar a la gente contra el NWO!! De locos!!!

      • ?

        Busca la genealogia del término…en que momento se creo la norma heterosexual y su patología homosexual…

        Anda que los griegos y romanos hablaban de algo así como “heterosexualidad” u “homosexualidad”….cuando por ejemplo afirmaban que el amor se hacía con los hombres y la reproducción con las mujeres…pero nunca con un término cientifcp-médico como el de heterosexual que se crea en un contexto muy específico de desarrollo capitalista en el cual la sexualidad fue comprendida como un dispositivo de dominación y control. Te recomiendo muy fuertemente “historia de la sexualidad” los tres libros de Foucault.

      • danipirata80 dijo:

        Foucault?! Otro que tal: encabezó su departamento de filosofía en diciembre de 1968 y reclutó a jóvenes univesitarios izquierdistas. Se involucró también en la política, sobre todo a raíz de que su pareja, Defert, se había unido al grupo ultra-maoísta de la CIA Gauche prolétarienne: https://danipirata80.wordpress.com/2012/01/09/ultra-maoistas-judios-al-servicio-de-la-cia/

        En 1977, cuando una Comisión del Parlamento francés discutía una reforma del Código Penal Francés, firmó junto a Jacques Derrida y Louis Althusser, entre otros, pidiendo la anulación de algunos de los artículos de la ley para despenalizar todas las relaciones consentidas entre los adultos y los mayores de quince años

        A finales de los años 1970, el activismo político en Francia decayó. Muchos de los maoístas cambiaron de ideología; los llamados Nuevos Filósofos, muy conservadores, citaban a Foucault como su mentor. En esta época, inició su obra monumental sobre La historia de la sexualidad, que nunca terminó

        En La microfísica del poder indica que “el poder no es un fenómeno de dominación masiva y homogénea de un individuo sobre los otros, de un grupo sobre otros, de una clase sobre otras; el poder contemplado desde cerca no es algo dividido entre quienes lo poseen y los que no lo tienen y lo soportan. El poder tiene que ser analizado como algo que no funciona sino en cadena. No está nunca localizado aquí o allá, no está nunca en manos de algunos. El poder funciona, se ejercita a través de una organización reticular”. Ya,ya Foucault,como se te ve el plumero, por eso te nombran tanto. Deja de leer esa basura financiada por la élite judeo-yankie, la homosexualidad ha existido precisamente desde que hay relación de poder de un individuo (generalmente con pasta) sobre otro (este mucho más joven), es decir, que no es exagerado unir homosexualidad y pedofilia lo largo de la historia. También en caso de escasez del otro sexo

      • Me entusiasma que cites con tanta precisión un pasaje tan conocido de la obra de Foucault (que es simplemente la actualización de lo ya dicho por Nietzsche, es decir, que el poder circula por todos los lados y que tmabién las clases dominantes son sometidas y pueden sufrir el poder, que el poder las atraviesa)

        Sobre la homosexualidad y heterosexualidad…claro es que yo creo que te olvidas que cuando aseguras que hay tal cosa como la homosexualidad (patologización estética de la relación de un bio-hombre con otro bio-hombre o bio-mujer con bio-mujer) te inscribes en una corriente científico-médica dominante muy precisa. Es la misma que determinó la asignación binaria de los sexos según una estética de los genitales. Estoy seguro que tú no sabes tu carta cromosómica y aun así asegurarás que eres hombre, en base a algo visual como lo es el pene, es decir, haces una estética de la política (pues esa diferencia “morfologica” siempre bastante indeterminada determinará un proyecto político para tu cuerpo: el de la masculinidad). Evidentemente, en el ser humano y en la naturaleza, lo que hay es multiplicidad irreductible tanto de cuerpos como de sexualidades (no hay solo hombre-mujer, en muchísimas otra culturas hay 6 o 7 géneros, es completamente construido,bueno más que construído, se ha aplicado una tecnología sobre los cuerpos para sujetarlos y domesticarlos).

        La homosexualidad entra en esta línea occidental del poder pues solo se entiende como la relación sexual entre dos bio-cuerpos considerados por el sistema médico dominante como ·varones o hembras. Pero como bien sabemos, los cuerpos son deseantes y no gustan de fijaciones políticas, en la naturaleza también hay relaciones sexuales y placentes entre todos y tambien hay animales con más de un sexo o con uno doble único, solo hay multiplicidad, nada de reducciones binarias. La homosexualidad como identidad es criticable, al igual que la heterosexualidad como identidad, no somos ni lo uno ni lo otro, somos cuerpos deseantes y cuya expresividad y cuyo goce va mucho más allá de esas limitaciones visuales y políticas (que están destinadas a mantener sistema de poder muy concretos: el interñes por la repdoucción nace ocn la modernidad y la gestión de las poblaciones, eso que foucault denomina biopolítica).

        Una lástima la homofobia de este blog. Muy limitado como análisis e inscrito en la ideología cientifico-médica dominante, ningún trabajo de deconstrucción.

        PD: Foucault sólo miltio en los GIP, grupos de información de prisiones, donde coincidió con Deleuze. Una gran lucha contra los encierros carcelarios, luego también militó junto a grupos anti-psiquiátricos.

      • danipirata80 dijo:

        Y dale! yo no soy homófobo, a mi me da igual lo que cada uno haga con su culo, pero eso no me impide decir lo que para mi es verdad: primero, el que se basa en una corriente científico-médica dominante muy precisa eres tú, no se nace gay, no existe el gen gay, esos estudios fueron completamente refutados hace años, actualizate. Ese neolenguaje que utilizas de biohombre sí que ha salido de las universidades elitistas que sirven al poder. En la sección FEMINAZISMO encontrarás muchos ejemplos muy bien documentados. Aun así estoy de acuerdo que en este tema no me extiendo demasiado y es bastante interesante, pero tengo otras prioridades

      • Y tanto a ti como al autor de este blog os recomendaría muy fuertemente el primer capítulo de el orígen de los totalitarismos de la judía Hannah Arendt (otra perseguida por los sionistas), dónde también se explica la especifidad y el porqué del nacimiento del antisemitismo en europa con una detallada y larga descripción histórica del papel de los judíos y de la judería en los siglos XVIII y XIX, el porqué eran financieros, el como obtuvieron gran poder, el como defendieron a los distintos Estados (clarifica mucho porque financieros judíos financiaban a estados que estaban en guerra entre sí) etc etc. Obligada lectura.

      • danipirata80 dijo:

        Hannah Arendt?! JAJAJJAJAJAJA Otro truño, trabajó para la sionista Juventud Aliyah, casada con el anti-estalinista filósofo Heinrich Blücher y fue amiga de la también anti-estalinista trotskista Mary McCarthy,nieta del cofundador de de la firma de abogados Gates & Ellis Preston(si,Gates era el padre de Bill Gates,que se retiró de la compañia en 1998). Estuvo en el Comité de Pensamiento Social: El proyecto se inició en 1941 por,entre otros,el economista de la escuela de Chicago Frank Knight y por el presidente de la Universidad Robert Maynard Hutchins, relacionado con Rockefeller y miembro de la Sociedad de la cabeza del lobo. Después de dejar su puesto en la Universidad, Hutchins se convirtió en jefe de la Fundación Ford, una pantalla de la CIA.

      • Tienes una cierta obsesión en interesarte por las personas en vez de por lo que dicen. Yo comparto el hacer análisis contextuales y demás, pero un comentario nunca puede reducirse al contexto o de con quién se movió tal persona. Para ti, todo judío anti-sionista (que son muchos, probablemente mayoritarios en el mundo) es un truño…

      • danipirata80 dijo:

        Macho, te quedas con algo de lo que te digo? Ya te he explicado lo de Chomsky y has ninguneado mi comentario, te he comentado que el Finkelstein me cae de puta madre y ahora me vienes con estas. A ver si te lo dejo claro: sí, hay judíos valientes(más incluso que los gentiles, ya que traicionan a su gente y lo pierden casi todo) que dicen verdades, pero la verdad es que son poquitos (prueba a buscar imágenes en google de judíos antisionistas y verás que no sobrepasan la quincena y siempre son los mismos!

      • Tripolitano dijo:

        Bueno, Alejandro, si ustedes no quieren a su papa ni a su mamá (pero eso sí, han nacido, y son, gracias a ellos), lo mejor es ir a un psiquiatra, pero a ser posible no de la (o las) escuela(s) freudiana(s)…

      • M.N. dijo:

        Don Alejandro, está usted pa-llá. ¿Suerte tener 4 padres? ¿Suerte no tener padres y solo madre? ¿Suerte ser huérfano porque de esta manera se es libre de no reproducir toda la ideología dominante, el lugar de reproducción y la difusión de la ideología dominante? Eso no son suertes, son desgracias, pero lo más divertido es que usted no se entera de que la “ideología dominante” es la suya. Se dicta diariamente desde el gran sanderín satánico a todos los organismos de la ONU y de ahí a cada país. Desde hace 65 años…
        Yo le voy a recomendar, además de una temporada en el campo (a ver si se cura de tanta lectura e interiorización de la doctrina del gran sanedrín satánico) que lea o escuche al judío Richard Cohen (de paso comprenderá que no soy “antisemita”, y no estoy hablando de los árabes sino de los otros “semitas”).

        Dos pinceladas:
        1) Algo de ciencia (no creo que le guste a tu satánico sanedrin megaprogresista):

        De acuerdo con la American Psychological Association (APA), la gente no nace esencialmente con SSA. (Same Sex Atraction). Traduzco: no se nace homosexual.

        2) Y un toque de represión, censura, inquisición e ignorancia, de la parte del colectivo que dice que lo anormal es ser heterosexual y tener un solo padre es una desgracia (afortunadamente ahora ya empieza a haber gente con 4 padres, ¿Verdad?):

        “Javier Checa, coordinador de Turismo Homosexual de la confederación COLEGAS, reconoció en un debate televisivo que está promoviendo la acción de censura contra el libro “Hijos gays, padres heterosexuales”, de Richard Cohen, sin siquiera haberlo leído.”

        ¡Que Allah nos libre de estos “salvadores” de la humanidad!

      • Tripolitano dijo:

        El jodido sesentayochista Bendit declarando lo “fantástico” que es tocar a los niños… Y la gente riéndose..

    • M.N. dijo:

      Es decir, no importa quien ha creado ni quien domina la máquina de hacer moneda, es irrelevante, a fin de cuentas se trata de “dinero” y tanto su desaparición (ese antisemita nazi de Proudhon, un simple gentil impertinente, supongo…) como su emisión por determinados individuos (es totalmente irrelevante quienes sean, “pa que tanto mirar si lo mismo eeees”) tan solo es una forma fenoménica del capital.

      ¿Se puede ser más absurdo?

      Resulta que desde hace un par de siglos TODO es una forma genérica del capital. De hecho todo es capital desde el comienzo de la revolución industrial (antes, gracias al trueque, la autosuficiencia y a lo infrecuente de las grandes obras y de los costosos medios de producción no existía el capitalismo). En Inglaterra, en América, en la URRSS, en la Alemania de Hitler, todo producto industrial complejo es consecuencia de un capital, sean sus formas fenoménicas (¿Existen formas que no sean fenoménicas?) dinero emitido por un banco privado judío, emitido por una banca nacional independiente. dinero emitido por grupos libres e independientes de todo poder estatal, dinero de plástico, fábrica privada, fábrica propiedad del soviet o fábrica del sindicato, mina o molino propiedad del soviet o alquilada a empresa capitalista mediante concesión estatal, etc., etc., etc. Todo es capital. En realidad, la URSS disponía de grandes reservas de capital en sus minas y demás riquezas naturales, tal como Arabia Saudita tiene unas inmensas reservas de capital en forma de pozos petroliferos, el trabador dispone de su capital humano en su fuerza de trabajo, y la cantidad de trabajo disponible en un determinado lugar es tan capital (laboral) como lo es el capital (monetario) disponible en ese mismo lugar. Vamos, que eso de “anticapitalistas” por parte de la mayoría de las teorías políticas es pura pose (especialmente cuando hablan los de PODEMOS, que en economía van de “timo de la estampita”), pues tanto el modo de producción como la necesidad de engrasarlo con capitales de todo tipo, es el mismo en cualquier sistema político conocido del mundo, y produce las mismas relaciones sociales y laborales (directores, ingenieros especialistas, jefes de producción, jefes de planta, obreros cualificados y sin cualificación, con sus identicas relaciones de dominación o jerarquicas, sus diferencias de ingresos, etc.).

      La diferencia, el secreto, la clave, está precisamente en el instrumento financiero. Que sea usurero y propiedad de unos pocos (judíos, básicamente es así en el mundo entero) o que no sea usurero y pertenezca a los diferentes pueblos de la tierra. Esa es la cuestión en estos momentos, y por tanto importa bastante quienes representan estos papeles, que no lo son por azar. E importa como son los dirigentes de cada país, por tanto importa si son afines al pueblo o a elementos exógenos, carentes de lazos culturales y espirituales con ese pueblo o no. Enemigos de los pueblos o no.

      Pero claro, esto es falso porque es “fascista” y “antisemita”.
      Y claro, esto último de criticar a alguien por ser “antisemita” no es critica ad hominem…. pero si lo es criticar a alguien por ser “feminazi”….

      • Sí, la URSS está incluída en el capitalismo de Estado no hay demasiadas dudas acerca de ello.

        En el imperio romano también había dinero y no había capitalismo. Pero el edinero, a diferencia de lo que ocurre en el sistema capitalista, no era una mercancía.

        Proudhon sí, en su análisis sobre la abolición del dinero como equivalente general se equivoca pero e suna línea del anarquismo que hacía apología de la producción artesenal porque hace el error de afrontar al capital desde una de sus formas fenoménicas como lo son el capital abstracto, el financiero y el del dinero.

        No todo son formas fenoménicas, te recomiendo el capítulo 1 del libro 1 de El Capital de Karl Marx. Allí se explica bien como sobre lo que se funda la producción y el valor capitalistas no son ni el dinero ni el capital financiero sino el trabajo ASALARIADO. Pero lo curioso es que hasta Aristóteles se había dado cuenta (aunque no lo explicitara pues no podía al ser el esclavismo una forma invisibilizada de la producción) de que el origen de el sistema y del valor era el trabajo (no formas abstractas como el dinero que es lo que guia tu artículo). El que hayan privilegiados y demás ni siquiera depende tanto como aseguraban los marxistas tradicionales de la propiedad de las tierras y de los medios de producción (que también pero no únicamente) sino en en la forma de organización del trabajo y de la extracción del plusvalor de ese mismo trabajo. Esto creo que no ha cambiado mucho hasta este momento.

        Hya muchos banqueros que no son judíos. Por ejemplo los españoles, que son los más importantes de Europa (Botín es el banquero más rico de Europa y no es judío). Pero el gran error de tu análisis, al igual que los fascistas, es el querer separar algo que no se puede separar que es el capital financiero y el capital industrial o productivo. Ambos están imbricados y lo común a ambos es el trabajo asalariado, base de la creación del valor para los dos que después tienen sus particulares formas de extraerlo (intereses unos, beneficios otros).

      • M.N. dijo:

        Celebro que estemos de acuerdo en que todo, incluida la URRSS, son formas diversas de capitalismo. Creo que me malinterpretas, lo que guía mi “artículo” precisamente, es el patrón trabajo y que el dinero no sea una mercancía (usura) sino como ha sido siempre, un medio de cambio.
        Tampoco lo guía la supresión del dinero, precisamente por considerarlo un excelente medio de cambio (siempre que no se convierta en mercancía o peor aún, un medio de producción, el famoso “pecunia non paret”.)

        No voy a acudir a Marx, porque su amplia bibliografía permite adoptar y establecer como mínimo 3 orígenes o explicaciones a cada institución y fenómeno, lo haré con el Corán, que me es más familiar y para este tipo de asuntos tan menores es inequívoco: “Allah ha permitido el comercio, pero ha prohibido la usura”. En otras palabras: el beneficio no es un robo, la usura si lo es, lamento discrepar.

        ¿Botín es el dueño del Santander? Con ese exiguo porcentaje de acciones, ha llegado a presidente lo mismo que su padre, no más. ¿Como es que le apoya, sin tormentas ni asaltos al poder durante casi un siglo, tan suculenta parte del accionariado? Ata los cabos: la presencia de la banca Rothschild en España se remonta a mediados del siglo XIX, monopolizando todos los sectores estratégicos, desde las minas de Almadén (mercurio, con el que se fabrica el oro) a la única refinería de petróleo (hay un estudio de la Universidad de Murcia que analiza como, donde y la manera de operar Rothschild mediante agentes en España), pero no existía un banco Rothschild en nuestro país, porque las sociedades “anónimas” de éste estilo no operan a cara descubierta. Ten por seguro que la familia Botín son agentes Rothschild y que los accionistas nominales del grueso del banco no son sus verdaderos propietarios sino simples testaferros de un poder mayor. ¿Como crees que se le ha permitido a un banco español hacerse con tan gran tacada de bancos “británicos”? (el círculo se cierra mucho, ¿verdad?).

        Me reafirmo pues, y concreto cual es mi discrepancia, supuéstamente fascista:

        “Allah ha permitido el beneficio y ha prohibido la usura”

    • Tripolitano dijo:

      En un día en que los judíos y su ESTADO están haciendo lo que están haciendo en Gaza (masacrar a “gentiles”) sobran los cíclicos “síndromes” de persecución “antifa”, de ir con la lupa a la caza de ex nazis, en pos de eternos lloriqueos por odios anti”semitas” acontecidos en la noche de los tiempos. Sobran, o destilan un hedor a insoportable a control social y a chantajeo…. Tiene razón Danipirata: Si Chomsky fuera un “perseguido” del sionismo le habría ocurrido como a Finkelstein (quien es judío, y honesto), por publicar un libro llamado “La Industria del Holocausto”. Además, lo que suele recordar en este blog son las intolerables porturas pro-invasión de Libia o Siria, posturas en las que los supuestos “pro-pals” han caído dando cuenta de que no tienen ni un mínimo sentido de la moralidad, y de que en realidad son, como Chomsky, falsos antisionistas.

      • La equiparación de la política de un estado con su gente nunca es de recibo. Es como decir que los españoles somos unos asesinos por haber estado en Irak o que todos los yankees son como su particular gobierno. Confundir Estado y masas es típicamente totalitario (un plus más si además también lo confundes con una forma partido-estado, como en el caso del partido comunista de la URSS o el NSDAP en Alemania) y da igual que lo hagan unos o lo hagas tu como externo a esa misma equiparación. En Israël hay muchísimos anti-sionistas, en Israël hay movimientos comunistas y anarquistas muy potentes de lucha contra sus oligarquías financieras, industriales, militares y políticas. Puedo citarte a algunos historiadores israelís que critican duramente a Israël, como por ejemplo Ilian Pappé o Idith Zertal.

        Que el gobierno de extrema derecha que actualmente dirige Israel, y la política genocida que lleva el estado israelí desde la guerra de los seis días en 1967 no quiere decir en ningún caso que los judíos deseen eso o que Israel sea la punta de lanza de una conspiración judía internacioanl. Israel es una extensión del colonialismo decimonico europeo sí y lleva a cabo una política expansionista y asesina bajo órdenes capitalistas internacionales y por intereses geopolíticos de europeos y americanos. Pero de ahí decir que son los judíos en genérico los que llevan todo esto como un maquiavelico plan de dominación mundial para ellos mismos hay un trecho enorme y es puro antisemitismo.

        Nunca perdemos de vista nuestros enemigos: el capitalismo y su estado burgués.

      • M.N. dijo:

        Creo que a causa de un dato erróneo, emites un pensamiento erróneo. Lo que no se, es si lo haces por error o intencionadamente:
        “la política genocída que lleva el estado israelí desde 1968”
        Dicha política genocida empieza realmente el año de su creación, 1948, el año en que se llevó a cabo el mayor genocidio y la más evidente limpieza étnica, previamente planificada, tal como reconocerían los líderes políticos del momento. El resto es tan solo un genocidio a cámara lenta. Me temo que para un izquierdista es inadmisible que gobiernos de izquierda realicen limpiezas étnicas y genocidios, pero eso es lo que hicieron, mal que nos pese, los primeros gobiernos israelitas (de izquierdas).

        Yo no he equiparado la política del estado de israel con su gente (esto lo dejamos para los millones de mujeres alemanas violadas por ser “nazis y para los 6 planes de genocidio creados por los aliados para exterminar al pueblo alemán y que finalmente se aplicaron y se siguen aplicando en la forma de una combinación de los 6 aunque, por necesidades del momento, a “baja intensidad” o cámara lenta como en Palestina), he planteado la necesidad de que los dirigentes de un pueblo estén en sintonía con su pueblo y que éstos no sean elementos exógenos a los que el destino de ese pueblo no les importe absolutamente nada, algo axiomatico en el estado liberal democrático, estado en el que los capitales, vengan de donde vengan, gobiernan.

        Por otro lado, no hay país donde sea más fácil que en Israél el plasmar en la realidad misma el no estar de acuerdo con sus existencia. Basta con no haber emigrado recientemente a dicho país (fundado en 1948) o en su defecto (llevando allí varias generaciones) salir de allí en el primer avión disponible. ¿Alguien entiende que se emigre a un país y se quede uno allí a exigir su desaparición? Para semejante viaje no hacen falta esas alforjas.

        No entiendo tu defensa a ultranza de judíos y gitanos (como tampoco entiendo su demonización colectiva), pero digamos, para ser honestos, que son los dos pueblos más racistas de Europa y parte del extranjero, a los que la aplicación del “ius sanguinis” que ellos mismos practican no debería resultarles piedra de escándalo (sin embargo exigen el “isu soli” para el resto de los pueblos, supongo que porque no poseen, como ellos, “esencias”) y que el temor (genérico, como lo es todo en sociología) hacia ellos no obedece a defectos y maldades de los pueblos de quienes son huéspedes, sino a pequeños detalles como:
        a) Llevar al pueblo de acogida a la guerra (I y II GM) mediante sus influencias, con el objetivo de lograr una patria propia sobre la patria ajena (en Palestina). Poner en práctica una huelga en las fabricas de municiones durante el transcurso de dicha guerra (I GM) con el propósito de que el pueblo de acogida sea derrotado y acceder a los objetivos declarados por Balfour. Declarar la guerra a Alemania (año 1933, Consejo Mundial Judío a titulo individual y colectivo de todos los judíos del mundo, años antes de promulgarse la leyes raciales -el ius sanguinis a fin de cuentas- de Nuremberg, en las que ellos mismos participaron, por cierto).
        b) Que no te roben los melocotones, naranjas, pollos, cables de cobre del tendido eléctrico, etc. Dormir tranquilo por la noche sin jaranas diarias (excelentes cuando uno acude voluntariamente, insufribles cuando se tiene que madrugar)

    • Lorinlei dijo:

      El argumento del requeteindignado, y posiblemente pijo-trepa del 16m o EMPORREMOS, si eliminamos toda esa verborrea buenrollista, es el clasico pataleo judiazo (aqui otro que habla sin pelos en la lengua de la fasci-raza elegida para usurear y exterminar) de senialar a cualquiera que descubre las maldades del sionismo y gritar el truquillo de siempre:

      (Con horribles tirabuzones cayendo sobre la jeta desencajada de banquero porcino)”iiiANTISEMITA, ANTISEMITA!!!

      Pues si, al final va a ser verdad que el sabio y honesto Dani, y los lectores de uno de los mejores blogs sobre politica y actualidad que hay en la red, somos todos unos machistas antiseminazis incapaces de apreciar el flamenquito de mierda.

      Larga vida a Palestina, por cierto, y muerte a la banca internacional y sus revoluciones y primaveras.

      • danipirata80 dijo:

        Muchísimas gracias Lorinlei, casi me haces llorar. En realidad me queda muchísimo para llegar a sabio (lo digo tal día como hoy que me he levantado con resaca)

  7. merma dijo:

    “No conozco la mayoría de los que hablas por aquí” No si ya….Se nota q ni siquiera conocen a Pablemus.Gracias por el artículo, yo conocía a Judith, muy inteligente y por ello PELIGROSA. Gracias x la compilación.

  8. Nombre (requerido) dijo:

    Alejandro Pérez dijo:.

    el heteropatriarcado te enseño que había algo así como mujeres y hombres y que los hombres se acuestan con mujeres para reproducirse

  9. El agua del grifo no se privatiza dijo:

    Señor Pérez: En los escritos de Hana Arendt no existe la menor compasión por el pueblo palestino. Marx no predicó precísamente con el ejemplo, embarazando a sus criadas y endosando los retoños a sus amigotes. ¡Menudo tiparraco!
    Señor Pérez: Lo que cuentan son los medios, los hechos, la conducta. La ideología, los escritos, eso carece absolutamente de ningún valor. No soy antisemita, pero hay que proclamar muy alto que los que están masacrando a los indígenas autóctonos palestinos, de la tierra Palestina,, con la excusa de un falso secuestro, un montaje mediático, son emigrantes hebreos con uniforme israelí. Y lo demás son pamplinas señor Pérez.

    • M.N. dijo:

      Tanto es así, que los grandes compiladores de hadices islámicos, siempre que encontraban un hadiz, se informaban de quienes lo habían transmitido. Si encontraban a una sola persona dentro de la cadena de transmisión que no fuera de fiar, o sobre la que existieran dudas razonables de mala conducta, desechaban el hadiz, por verídico e interesante que pudiera parecer…. Vamos, que esto lo hacían los árabes, semitas ellos,¿Y no podemos hacerlo nosotros?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s