OLE VUESTROS COJONES!

Gibraltar andaluz, el 29 de agosto te esperamos

GIBRALTAR

“Nuestra nación tiene impedida su soberanía por una Constitución española que impide el derecho de autodeterminación del pueblo andaluz. El reino de España no reconoce nuestra soberanía. Pero también tenemos un pequeño trozo de nuestra tierra ocupado por otra potencia extranjera, en este caso Gran Bretaña. Gibraltar es un enclave colonial británico en Andalucía. Un enclave que es usado como base militar aeronaval para controlar junto a las bases de Rota y Morón el acceso al Mediterráneo y poder intervenir en África y Oriente Próximo. Es, además, una base nuclear donde submarinos que usan la propulsión atómica y que transportan misiles de largo alcance con carga atómica atracan continuamente. También es usado este enclave como paraíso fiscal. Cerca de 24.000 empresas (datos no oficiales elevan a 50.000) están registradas en los siete kilómetros cuadrados que ocupa la roca. Empresas que no tributan el IVA y que tienen un impuesto de sociedades tres veces inferior al Estado español lo que hace que muchos especuladores depositen un dinero que no declaran, fugando y blanqueando capitales. Además, las autoridades británicas están impidiendo los derechos de nuestros pescadores que han faenado en esas aguas toda la vida. Por todo esto, el SAT va a realizar el 29 de agosto una gran acción de reivindicación del peñón como territorio andaluz, contra los paraísos fiscales y la base militar”.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en IMPERIALISMO, MOVIMIENTOS REVOLUCIONARIOS. Guarda el enlace permanente.

42 respuestas a OLE VUESTROS COJONES!

  1. El agua del grifo no se privatiza dijo:

    Con un 30% de población judía, Gibraltar alberga la mayor concentración mundial de sionistas por kilómetro cuadrado del planeta.
    Desde ese peñasco siempre se traicionó a los pueblos de la Península Ibérica favoreciendo invasiones, desde los bereberes hasta los británicos. Su lema es : ¡Apuñalo por la espalda a España luego existo!
    Los pringadillos del SAT no saben dónde se meten, los pobres. Todo el peñón esta excavado albergando la mayor base de submarinos nucleares del Mediterráneo. ¡Suerte!

  2. M.N. dijo:

    Ya va siendo hora de que un asunto tan importante se vuelva a poner sobre el “terreno de juego”. Gibraltar tiene mucha importancia, principalmente simbólica aunque no solo, también económica (blanqueo), militar y geo-estratégica. Es una afrenta que un “socio y aliado” nos ningunee un enclave tan importante para el país, y el agravio es considerable porque esto no se lo hacen ni a Trindidad-Tobago. Esto nos da una idea de lo estúpidos e incapaces que han sido nuestros demócratas dirigentes. Los hechos son que nuestros “representantes” e “intelectuales” llevan 40 años tan contentos, diciendo que estos son asuntos de “fachas” y franquistas. La ONU ya votó hace décadas el asunto de la descolonización, y Gibraltar es una colonia cuya persistencia es insultante, con el agravante de que la población británica en su mayoría, ni lo quiere ni lo defiende porque entienden que no tiene sentido, pero claro, nuestras eminencias intelectuales (empezando por los próximos al PSOE) valoran y entienden este anacronismo porque es “antifranquista”, para cagarse.

    Ahora bien, no podemos estar felices completamente con esta convocatoria porque estamos siempre en manos de tarados: resulta que a la vez que claman por que no haya más fronteras (en plural) quieren una Andalucía independiente ¿Cual es la lógica de pedir que no haya más fronteras y a la vez una Andalucía independiente? No lo entiendo, salvo que se refieran a que se elimine esa frontera integrando el Peñón dentro de España o en su caso, Andalucía. Es difícil encontrarle sentido a este embrollo que nos presentan, me recuerda a genialidades anteriores, como el “de entrada, NO”.

    Esto me trae a la memoria las memorias del cura Antonio Hortelano, sacerdote vasco que fue espía del Vaticano y sobre todo del Mossad, no se si habéis oído hablar de él. Se proclamaba judío (concretamente dijo que tanto de raza como de religión, amigo del arzobispo judío de París, cuyo funeral fue oficiado también por rabinos) y estuvo pringado, según parece, en toda la movida de la teología de la liberación y durante la II guerra mundial, al servicio del Vaticano y el Mossad a la vez, relacionado con la negativa de Franco a que los alemanes tomaran el Peñón (si se llega a autorizar esta acción, se hubiera cerrado el Mediterráneo para los aliados con la consecuencia de la caída del poder británico en Egipto y Palestina en favor del eje). El judio Hortelano proclama en sus memorias, publicadas post-mortem, que el almirante Canaris, máximo exponente de traidores al gobierno de Hitler y jefe del servicio de contraespionaje alemán de 1935 a 1944 que acabó en un campo de concentración, era judío de origen Tesalonicense. Curiosamente, antes de morir, declaró en una entrevista que se podía recuperar el Peñon aplicando controles de 8 horas a los llanitos, ya que estos tienen sus viviendas en territorio español (y a la vez están exentos de muchos impuestos). Curiosamente esto es lo que intentó el PP hace un año, no se ya que pensar de nuestros dirigentes, quizás toman sus decisiones tras consultar con la bruja Lola, o leyendo los posos del café… Lo cierto es que la UE ha declarado legal el llenar de bloques de hormigón los caladeros tradicionales de los pescaderos de Huelva y La Línea en la bahía de Gibraltar. Estoy seguro de que si soy yo quien lanza hormigón en un caladero francés o marroquí, la UE me sanciona a perpetuidad.

  3. Analectas dijo:

    Pues lo mejor de todo es el apoyo directo e indirecto al Apartheid que se da en todos los paises hispanos
    España incluida.
    Sus Jefecillos
    O son gilipollas y no se dan cuenta que la union hace la fuerza ¿?
    O son mas listos que todos los demas y cobran sueldos del sionismo y esperan forrarse con el proceso
    Dividamonos en paises pequeños, al gusto gringo
    Venga esforcemonos mas, aun podemos ser mas gilipollas!!!
    Si la America Hispana no se hubiera troceado otro gallo cantaria
    Para empezar EEUU no hubiera llegado hasta el Pacifico como llego al quitarle a Mexico la mitad de su territorio (!!!!Devolucion a Mexico de los territorios ocupados!!!)
    Pero de aquella conspiracion Anglo Zarista ( y sionista why not) Aqui no la sabe nadie porque todos estan entretenidisimos…. jugando a las chapas
    Les remito adonde las puedan leer
    Alguine fuera de toda sospecha Carlos Marx
    Marx trabajó como corresponsal en España para el New York Tribune
    Sus articulos sobre España llenan un volumen
    Algunos de esos articulos estan en la red, pero en su mayoria estan censurados ( no sea que los marxistas, los anarquistas, y los españolitos en general se enteren de algo)

    Pues en esos articulos relata la CONSPIRACION entre Anglos Yanquis y del ZAR de todas las Rusias para separar en paisitos pequeños a toda la America Hispana y como triunfaron con quintacolumnistas como dato curioso al cretino que les siguio el juego, despues de utilizado, sus amos le ordenaron ahorcar Precioso ¿Verdad?

    Pues todo eso pero en detalle lo podeis leer en Marx

    Hay dos ediciones antiguas donde los articulos estan completos; una de editorial progreso de Moscu y otra de editorial Ariel de Barcelona En todas las demas ….al lector se la meten doblá

    ¿Y ahora en vez de unidad seguimos queriendo Apartheid?

    ¿Quienes nos dirigen? y a esos ¿quienes les pagan?

    Pues nada, nada chicos: !viva el sionismo!! Hagamos muchos Bantustanes
    ( Divide et Impera N.O.M )
    ¿?

    • danipirata80 dijo:

      Muy interesante Tiroriro, digooo, Analectas. En eso del absurdo de la Andalucia independiente os doy la razón pero tendréis que reconocer la valentía de esta gente. Si no me equivoco (que creo que no) tú y varios visitantes nuevos que habéis entrado sois el mismo. Joder! que contradictorio! que ganas de perder el tiempo metiendose en este patio de recreo dirigido por un pseudoanarquista! Me huele mal el asunto, aun así he decidido dejar algunos comentarios, por supuesto ese en el que no se porqué cojones nombras a mi novia lo he omitido, como comprenderás no tengo por qué aguantar esas capulleces de troll (o directamente chalado del quince). Ya me contarás esos planes que tienes, me tienes en ascuas. Si te da cosa mandamelo al hotmail

  4. Kerl dijo:

    Siéntete alagado Dani, los “Comunity Managers´´ del sionismo están intentando ensuciarte el blog, señal de que vas por buen camino.

    Espero que fleten un autobús desde Granada y así tiro para allá a tocarles un poco las narices al anglosionismo. Aunque los perrunos del SAT ya podrían haberlo programado un domingo XD, bueno, a ver si consigo día libre.

    • danipirata80 dijo:

      que día cae? igual me lo pienso

      • Kerl dijo:

        El 29 de Agosto, que cae en viernes; aunque tiene sentido. Si dice “ocupación´´ es para quedarse allí unos dias.

        Yo voy a escribirles para informarme como lo van a organizar y ver si sale algún grupo desde Granada. En FB ya están los llanitos llamando a los del SAT fascistas 😄 Ésta no me la pierdo.

    • danipirata80 dijo:

      Y no para el tio, que cansino, mare meua! JAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJA Y la verdad es que se lo curra, solo por eso, por su tremenda persistencia, a veces, le dejo comentar algo. En caso de que no se trate de un Comunity Manager, por favor, que se lo haga mirar

  5. Renatus dijo:

    puedo imaginarme multitud de patriotas poniendo el grito en el cielo….pero no allí ni ese día
    ojalá la líen

  6. Ernesto dijo:

    Tratado de Paz y Amistad de Utrecht
    Artículo X
    El Rey Católico, por sí y por sus herederos y sucesores, cede por este Tratado a la Corona de la Gran Bretaña la plena y entera propiedad de la ciudad y castillo de Gibraltar, juntamente con su puerto, defensas y fortalezas que le pertenecen, dando la dicha propiedad absolutamente para que la tenga y goce con entero derecho y PARA SIEMPRE, sin excepción ni impedimento alguno. bla bla bla

    Y si este tratado es caduco, imagino que también lo será el artículo XIII, por lo que Cataluña volvería a recuperar su soberanía, digo yo.

  7. M.N. dijo:

    Jurídicamente son cosas distintas, y digamos que, de antemano todo asunto jurídico puede generar controversia. El tratado de Utrech fue un tratado de paz acordado por una alianza multinacional, que intentaba reducir el poder que por aquél entonces tenía la Corona española en Europa y tiene clausulas que prevén que en el futuro y ante cualquier cambio de contingencias, dicha plaza debe retornar a la Corona española. Esto se firmó en una época en que plazas fuertes y otros territorios no reconocidos como autónomos (por ejemplo, conquistas o preconquistas ultramarinas) se intercambiaban como si fueran cromos para solucionar litigios hereditarios, tensiones bélicas, deudas y otros asuntos dentro de lo que entonces se llamaba “la cristiandad”, el equivalente de lo que hoy es la ONU, en una época en que las ideas de Imperio y Colonia estaba en plena vigencia, lo que nunca fue el caso de lo que hoy se denomina Catalunya. La Corona española se había constituido tres siglos antes por la unión de la Corona de Aragón y la de Castilla, libre y voluntariamente acordada y que había sido planificada previamente durante décadas en base a alianzas y matrimonios constantes, a la que posteriormente se sumarían el reino de Granada y Navarra, junto a los virreinatos de ultramar.
    Gibraltar, tras la declaración de la ONU es una colonia y conforme a dicha declaración debe retornar a la situación anterior al tratado de Utrech, es decir, reintegrarse en España. Catalunya, no tiene nada que reclamar en relación al estatus de Colonia, como no tienen nada que reclamar los reinos de Murcia, León, Navarra, Granada, Valencia, Mallorca, etc., ya que lo que actualmente se denomina Catalunya es un conjunto de condados incluidos jurídicamente dentro de la Corona de Aragón, que se fusionó libremente a la de Castilla. Catalunya no es una colonia y no se le puede aplicar el mismo criterio que a Gibraltar. Es una opinión jurídica y como tal rebatible, pero creo que casi cualquier jurista te dirá que está bien fundamentada. Con eso no digo que no se pueda desear la independencia de Catalunya, pero no con los mismos fundamentos alegados por España para la descolonización de Gibraltar.

    • Ernesto dijo:

      Es todo erróneo, pero no tengo ganas de comenzar otra discusión bizantina.
      Me sorprende cómo en este caso, sí te tragas de pe a pa la versión de los vencedores, la que nos enseñan en todas las escuelas de España.

      • M.N. dijo:

        Hombre, está claro que interpretar el concepto moderno de estado, nación, república y demás conceptos actuales y combinarlo con el derecho sucesorio medieval da mucho pero que mucho juego para la controversia. Pero de momento, a falta de que alguien me aporte información que se escapa, me trago la versión oficial (que no de los vencedores, que no creo que hubiera una guerra entre Castilla y Aragón) porque me consta que por el matrimonio de Isabel de Castilla y Fernando de Aragón se unieron provisionalmente, en la dinastía de los Trastámara, dos coronas: la Corona de Castilla y la Corona de Aragón dando nacimiento a la Monarquía Hispánica ambos reinos bajo una misma corona y también me consta que Carlos I consolidó la unión de ambas coronas, siendo llamado rey Católico de las Españas (Hispaniarum Rex Catholicus) por el papa León X en la bula del 1 de abril de 1516, en aquella época era el sumum de la legalidad internacional. El rey de las Españas que no de Castilla, lo era de todos los reinos por igual, no de unos reinos sobre otros y por tanto no creo que pueda hablarse de colonias castellanas, como es el caso de Gibraltar, la India, Hong Kong, Argelia, etc.

        Que muchísimos catalanes de hoy en día anhelen la independencia para Catalunya es otro cantar, comprensible y respetable, pero no creo que dicha reivindicación pueda basarse jurídicamente en las resoluciones de la ONU a favor de la descolonización.

    • Ernesto dijo:

      Por cierto, aquí lo deja diáfanamente claro, me refiero al asunto de la abrogación:
      Aclarando la Sura 9 Aleya 5 del Sagrado Corán
      http://www.webislam.com/articulos/39239-aclarando_la_sura_9_aleya_5_del_sagrado_coran.html

  8. M. C. dijo:

    A falta de los documentos originales, la mayoría son copias, traducciones etc. y siendo las versiones totalmente diferentes de los mismos hechos, bien siendo musulmanas, borgoñesas o castellanas, M.N. siempre se decanta por la versión de los de las armas de destrucción masivas. O por las historietas oficiales de los manipuladores tipo Sánchez Albornoz, Lafuente o Pio Moa. Casa mal eso de las “Hespañas” cuando a gallegos, asturianos, navarros, aragoneses, catalanes etc. no se les permitió pisar las colonias hasta bien entrado el 1760. para eso era empresa de la corona castellana y de la prostituta de Roma. El no entender que las posesiones de los señores feudales, que perdían, ganaban o se incrementaban, eran solo posesiones para ellos, nada más. O que según iban conquistando territorios iban desplazando su capital y reino. es no entender nada. No se en que se basa para declarar que Catalunya no reúne las condiciones en que se basa “jurídicamemente” (¿?) la carta de la ONU para la descolonizaciones y autodeterminación de las naciones sin estado. Si se basa en el concepto de pueblos y naciones de Lenin y Stalin en su obra el marxismo y la cuestión nacional, o en el de Peter Pan y el reino de nunca jamás. De si es colonia o perfume. Me recuerda un tipo que conozco, que lleva mal su contradicción don Álvaro y la fuerza del sino. de ir de “libre pensador” y a la vez de justificar los privilegios venidos de nacer en familia bien del franquismo.

    • M.N. dijo:

      Mi abuelo era pastor, de una aldea gallega, muy muy pobre, Hizo la guerra de Cuba entera, la suya por leva y otras tres veces más voluntariamente a cambio de librar del servicio militar a personas con dinero como para pagárselo en el marco de un esado liberal. A su vuelta y con lo ahorrado, pudo construir una casa y criar a nueve hijos, trabajando toda su vida de portero. Mi otro abuelo, hijo de carpintero, estudió un carrera de las de oficios, gracias a ser becario, siempre el número uno, llegó a catedrático, pero apenas disfrutó del sueldo porque falleció en extrañas circunstancias durante el gobierno de Primo de Rivera. Mi padre fue emigrante en varios países de Africa, su lengua materna era el gallego y mi madre, huérfana desde la infancia, sin apenas recursos, vivía con su madre en casa de su tío, sastre y republicano, que metía la cabeza en cubos de agua para no caer dormido y poder terminar a tiempo su trabajo, siendo su lengua materna según ella atestigua el valenciano y la de mi padre el gallego. El único hermano de mi madre tuvo que emigrar a Sudamerica. Mi padre fue emigrante y yo he sido emigrante, así que por favor, de familia bien del franquismo nada de nada “adivino”, aunque tengo que agradecerle a los ministros falangistas de Franco el que pudiéramos vivir, hasta que llegó Felipe Gonzalez, en una casa de renta antigua franquista. ¿Le queda claro el asunto a tu enfermizo odio de clase, M.C.? Mis privilegios han consistido en ser empleado toda la vida hasta que me cansé y monté mi primera propia empresa. Para ello, he pagado sueldos dignos a gente digna e indigna, cumpliendo siempre para que a mis empleados (o vasallos, ya que estamos tratando la realidad actual con el mundo feudal) no les faltara de nada, y para ello me he privado de ingresos propios muchos meses e incluso años enteros. Creo que en todo este tiempo, mis empleados siempre han vivido bastante mejor que yo. Tener una empresa me cuesta dinero y quebraderos de cabeza, pero lo prefiero a ser funcionario o empleado, esa es mi historia de privilegios. Tengo un coche de tercera mano y no tengo propiedades ni fondos financieros.

      Tu comentario es muy tonto, solo un tonto puede pretender que me decanto siempre por los de las armas de destrucción masivas. Lo que sucede es que tu no estás acostumbrado a tratar con personas con criterio propio, siento no ser una oveja más, tan necesarias ellas, que repite consignas y cree en la versión soviética de Katín, como es tu caso.

      Si te atuvieras a la historia real, reconocerías las evidencias: Felipe II tenía el título oficial de “hispanorum et indiarum rex”, mientras que su antecesor Carlos I tan solo era “rex hispanorum”, y eso significaba que como reyes de las Españas, ambos eran reyes por igual de Castilla como de Aragón, no sé entonces de donde te sacas lo de la colonización de Catalunya, sinceramente. Los reyes eran soberanos de sus reinos pero estos reinos tenían su fueros y sus leyes propios, los cuales tenían que jurar y no resultaba fácil cambiarlos. Castilla tenía jurisdicción exclusiva sobre el comercio americano como Aragón la tenía sobre sus plazas mediterráneas, fue un acuerdo consensuado que en su momento parecía más ventajoso para los súbditos de sus vasallos aragoneses, aunque luego no fuera así, pero en ningún caso un agravio.

      Y quiero comentar también una cosa que no se dice: que el cacareado Decreto de Nueva Planta, que supongo es el argumento para hablar de una “descolonización” tuvo consecuencias muy positivas para Cataluña: hasta ese momento, Cataluña era una tierra pobre, comparable a la actual Andalucía (para entendernos y salvando las distancias).

      Así lo cuenta Barraycoa:

      “Hasta ese momento, Cataluña fue una tierra pobre -la podríamos comparar al actual sur de España, para entendernos- pero a partir de 1714 Cataluña vivió un periodo de crecimiento no conocido hasta entonces. Gracias al Decreto de Nueva Planta, se anularon las fronteras arancelarias en la Península (¡Vaya!) y los habitantes de la antigua Corona de Aragón accedieron a un mercado cuatro veces superior, pasando de 1,5 millones de habitantes a 7,5. Testimonios de la época nos cuentan cómo marineros catalanes faenaban en Galicia, o comerciantes catalanes adquirían lana y otras materias primas en Castilla, o vendedores catalanes ofrecían todo género de algodones y sedas en Badajoz… Cosa desconocida hasta entonces.

      El siglo XVIII fue de gran prosperidad y crecimiento para Cataluña. Autores nacionalistas como Soldevila o Rovira y Virgili reconocen -aunque no pueden entender- los recibimientos entusiastas que los Borbones recibían cada vez que viajaban a la Ciudad Condal. Incluso, Carlos IV fue recibido en Barcelona en medio de un delirio popular. El bienestar que trajeron los despóticos Borbones suplió todo recuerdo de la amarga derrota de los catalanes partidarios de los Austrias (básicamente la oligarquía catalana).

      Como curiosidad histórica podemos recordar que Felipe V, tras la Guerra de Sucesión, encomendó a catalanes su “guardia pretoriana”, su protección personal. En 1731, Felipe V formó la Compañía de Granaderos Reales, encomendada al catalán Bernardino Marimón. Insignes familias catalanas se encuentran entre la oficialidad de este cuerpo: Marimón, Azlor , Alós, Amat, y militares como Junyent Bergós -levantador del Regimiento de Barcelona- o Joaquín Bru Sampsó. El origen de este excepcional cuerpo al servicio de Felipe V está en el apoyo inicial de los catalanes al Rey antes del inicio de la Guerra de Sucesión: entre 1702 y 1703 se formaron en Cataluña cuatro regimientos de infantería y dos de dragones: de los regimientos de dragones surgirían los hombres que nutrirían años después, tras la Guerra, la guardia personal de Felipe V. Lo más irónico de esta cuestión es que del Cuerpo de Granaderos de Felipe V, propiamente catalán, acabaría surgiendo un himno que se acabaría convirtiendo en la Marcha Real y después en el himno de España.”

      Tampoco está de más recordar que en los condados catalanes imperaba la ley más feudal y represiva contra el pueblo que cabía en toda la península, con unos usos que legalizaban el maltrato físico y el abuso económico (els mals usatges) a quienes no pertenecían a los poderes fácticos con derecho a representación en sus medievales cortes. Habría que recordar más a menudo que los siervos de la gleba catalanes aprovecharon la unión dinástica de Aragón y Castilla (una verdadera liberación para ellos y no una colonización, al menos en esos momentos) para viajar a Extremadura a pedir a los Reyes Católicos que derogaran esas leyes catalanas atroces y les equiparan con los demás súbditos de los reinos de las colonizadora Españas, porque en su propia jurisdicción, no se atrevían a solicitar esta gracia, es decir, que se fueron a Castilla para que Don Fernando, lejos de los oligarcas de siempre, sin los matarifes de siempre y coaccionado ante los ojos de la reina de Castilla y sus secretarios, les diera audiencia y un poco de la libertad que no les brindaban sus propias cortes. Así que aunque respeto que tantísimos catalanes se consideren un nación (pero no que quieran equipararse con una colonia) no se que es lo que anhelan objetivamente las gentes del común en Catalunya de su época medieval, y por el contrario creo saber bastante bien que es lo que anhela la oligarquía catalana de siempre de aquellos feudales tiempos.

      No he podido leer tantas obras teóricas como escribió Lénin como tú, pero acerca de las nacionalidades conozco el caso práctico que tuvo lugar en la hoy extinta URSS marxista-leninista: la deportación y extrañamiento de individuos y pueblos enteros, un maravilloso cuento de blancanieves que deja en mantillas al de Peter Pan.

      • Ernesto dijo:

        Sigues equivocado, Malvado, y de Barraycoa no deberías fiarte mucho.
        Este sociólogo afirma, por ejemplo, que Valentí Almirall se pasó a las filas del Partido Radical de Lerroux. Pero es que Almirall murió en 1904 y el PRR de Lerroux no fue constituido hasta 1908.
        O sugerir un supuesto gen opresor y tiránico subyacente en el ADN de cualquier catalán celoso de su acervo.
        Este tío es otro Pío Moa, o sea, que no tiene ni puta idea, con perdón

      • Ernesto dijo:

        Y ahora una pregunta personal, Malvado, cómo llegaste al Islam? Que dijo tu familia?
        Si no contestas lo comprenderé

      • Ernesto dijo:

        Barraycoa es carlista, verdad?

      • Ernesto dijo:

        Este sociólogo, y según sus propias palabras, escribe libros de Historia en un mes.
        De veras que es muy muy poco fiable este tipo

      • M.N. dijo:

        Ni idea de si Barrzycoa es carlista, no lo he citado por eso ¿tú lo sabes? sino porque el pequeño texto que he transcrito no me parece erróneo (lo de els mals usatges lo he añadido yo). Catalunya se benefició bastante de su inclusión en la Corona de las Españas, en lo económico y en lo social, no olvidemos que era la zona de la península ibérica donde el feudalismo era más feroz. Cuando valoro esta circunstancia, tengo en cuenta que de no ser por la alianza “ibérica”, los reinos del norte de España hubieran estado sometidos directamente a la amenaza francesa, y si no se comparte esta opinión es que no se quiere comprobar el trato dado por París a todas y cada una de sus “nacionalidades”. Los catalanes, en su momento, prefirieron siempre ser españoles a ser franceses, porque independientes, no nos engañemos, hubieran durado poco. Algo similar le puedes decir a los guineanos, si no fuera por España serían una provincia de Camerún y con todo su petróleo, ciudadanos de segunda (con el ejército francés paseando regularmente por su territorio y no el país más desarrollado de África en 1968). A veces los españoles, aunque solo lo sean por pasaporte, no son conscientes de que sus “demonios” favoritos son menos demonios y tienen más sentido de lo que parece.

      • M.N. dijo:

        ¿Cómo llegué al Islam? En principio tuve que pasar del nihilismo en que me había criado (mis hermanos son comunistas de salón) a la creencia, por causas intrínsecas a la madera de la que cada uno está hecho, ya bastante cansado de tragarme el discurso liberal-modernista sin ningún logro personal trascendente después de varios años de “militancia” en las ideologías del televisor, incluido el izquierdismo y el pichaflojismo buenista. Ya en el lado oscuro de la fuerza, empecé a interesarme por la cultura clásica, el mundo tradicional y en eso tras convencerme la lectura de René Guenon, decidí tener una conexión efectiva con el mundo trascendente, que con el mundo material y el mundo contingente nunca faltan, entre otras razones por el deseo (innato o aprehendido, eso no lo se) de ser mejor persona . Así que investigué aquí y allá y al final pensé que si Guenon tenía semejante claridad y había entrado en el Islam, lo inteligente era hacer lo mismo. Primero leí el Corán y luego investigué. Di a parar con un murid sufí que al cabo de un año resultó (detrás de la barba y tal) que lo conocía del colegio. La verdad es que nunca me hubiera hecho musulmán sin sufismo, y al cabo de un año me decidí. Solo tengo que decir que no es un camino fácil y que requiere de mucho estudio y reflexión, por lo que tras muchas decepciones de la parte de los musulmanes, llegó el día en que ya no son ellos los que me guían y controlan sino que tengo mi propia tradición libremente asumida sobre la que me ubico y comprendo el mundo y no estoy manipulado por nadie, cura, ideólogo o grupo, se trata de quien escribe y el Universo, pero no a mi gusto y capricho, sino desde un orden exterior a mi, ya que uno mismo tiene la tendencia a hacer trampas. Por lo general no hago ningún proselitismo, estas decisiones son peliagudas y no me veo autorizado para meter a nadie en estos berenjenales.
        Mi familia… bueno una parte me atacó a muerte, llegando a alejarme de todo contacto con mi primer hijo, por ejemplo. Mis padre no se lo tomaron tan mal, después de unos cuantos hijos de esos que les decían frases del Che Guevara como “mi única familia son aquellos que luchan contra la burguesía” o “el hecho de que seamos familia es tan solo una contingencia de la genética” todo ello copiado de libros de Engels y Marcuse mientas oscultaban con regularidad el estado de la posible herencia… así que lo mío les pareció raro, peligroso, pero bastante mejor que el egoísmo nihilista y materialista de mis hermanos. Bueno, fama de loco ya la arrastraba de antes. No brindaron con Champagne, la verdad, pero tampoco me criticaron mucho. Yo tampoco voy dando la nota y ser musulmán me ha servido para comprender mejor a muchas personas del mundo y muchas cosas que pasan en el mundo que no son tan fáciles de comprender. También me ha ayudado a ser mejor comerciante, que es a lo que me dedico.

      • Ernesto dijo:

        Barraycoa secretario de Comunión Tradicionalista Carlista.
        Y aparte de carlista, es de los que homenajean a la división azul.
        Esto no quiere decir nada, sólo que sus opiniones son eso, opiniones, opiniones nada objetivas.
        Este hombre no hace Historia.
        En el punto III de su partido carlista nos dice esto: “Reverenciar públicamente a Dios como Supremo Señor y Legislador y profesar la Religión Católica, única verdadera y que además ha sido elemento determinante de nuestra nacionalidad, …”
        Un tipo que es puesto por las nubes por la fundación Francisco Franco y el hijo de Blas Piñar
        No sé, no me parce muy fiable su opinión de sociólogo nada objetivo, y que además no aporta ninguna documentación nueva, nada nuevo, simplemente hace un resumen de lo que ya nos enseñaron en la escuela española

      • Ernesto dijo:

        Se agradece tu sincera respuesta, Malvado.

  9. Petete dijo:

    Si vais a hacer eso entonces que liberen ceuta y melilla sino no es equilibrado nosotros fuimos tambien colonizadores en tierras que no eran nuestras.

    • Horizonte202 dijo:

      Yo es que no hago “uso” de nada. Solo he dicho que se puede desear la independencia de Catalunya, pero no justificarla como un caso de “descolonización”, creo que esa justificación es esperpéntica porque no tiene fundamento, más nada, ya que hay otras motivaciones perfectamente justificables.

      Respecto a Ceuta y Melilla, muy bien las cedería a cambio de Gibraltar, al menos el asunto tiene sentido geográfico y militar para todas las partes implicadas (excepto para la población local) si somos honestos. No obstante, hay que recordar que fue Abdelraham III quien conquistó Ceuta y Melilla para Alandalus, que ya estaban incluidas en el reino visigodo de Toledo dentro de la provincia de la Tingitania y que Melilla fue ocupada sin empleo de armas, ni por otros medios violentos ni siquiera con engaño, porque era un pueblo abandonado, víctima de disputas constantes entre vecinos y que Ceuta llegó a España por cesión portuguesa, y cabe decir que en 1960 un estudio de la ONU sobre la descolonización de los territorios no contempló en sus considerandos a dichas plazas, y no hubo ninguna alegación. A los ceutíes poca gracia les hace el tema, porque tras historia tan movida, lo último que se les pasa por la cabeza es que en pleno siglo XXI puedan ser de nuevo ocupados o pactados por tratado.

  10. M. C. dijo:

    Poco me importa si vienes de familia indiana o franquista, tengo la sana costumbre de honrar a todas, empezando por la mía. Lo que no trago es tu complacencia con el franquismo, porque a tu familia fuera de las escasas que le fue bien, en ese cutre carpetovetónico régimen de ineptos parásitos. Yo lo viví y no necesito que me lo cuentes, ni tu, ni el cantamañanas del Imanol. En tu diatriba, donde no falta poner a supuestos marineros catalanes en Galicia, cosa que nunca hubo tal. Hubo si, importantes conserveras catalanas, dedicadas al comercia, ya que la pesca en Galicia era casi en su totalidad para el autoconsumo. ¿A que le llamas tu “Expaña”? ¿a las posesiones del rey de expaña? porque ni en eso están de acuerdo los historiadores. Es díficil hablar de una supuesta “unidad” que más bien es un yugo. dado que no había una unidad jurídica o legislativa, y donde a veces se repartían o sumaban territorios por herencia. Algo que casa muy mal con la idea de nación. El caso es que a tu abuelo Manoliño le sería imposible emigrar a la Argentina, hasta el 1765. Ningún burdo manipulador del tres al cuatro me viene a mi con milongas. Tu siempre, pero siempre, siempre, a no ser que las evidencias canten, coincides con los de armas de destrucción masiva. En el caso de Katyn es la prueba, de pasar de 5.000 cuando Goebbels se ufanaba de ser el autor de la manipulación (digo manipulación) en sus memorias, cuando se acercaban las tropas soviético-polacas, a la vez que se lamentaba de que se hubiera encontrado la munición nazi. de 5000 pasaron a 10.000, luego a 15.000 y tu andas por 25.000. De seguir así, pronto alcanzareis los 90.000 prisioneros rusos, asesinados de hambre y maltratos por los polacos escasos años antes, en la oportuna guerra que los polacos emprendieron contra una Rusia en plena guerra civil. Lo que no soporto es negar lo evidente, que a quién no le interesa un estudio imparcial es a los que se encuentran de puta madre con la versión oficial. Historias para consumo de abducidos, como la mierda manipuladora del Holodomor, dificiles de rebatir, dado que no existía censo oficial, antes de la Revolución. A mi si fue Stalin (que tengo serias dudas) p´os mejor, aumentaría mi admiración por el gran Koba, nada más humano que la venganza. Y si, aciertas en lo de odio de clases. Metería a mucho hijo puta en el gulag, o directamente al paredón. Como a muchos explotadores de las PEMES, que mucho hablan ahora de reconciliación e interclasismo, ahora que el capitalismo les da por culo. Pero mi empirismo me hincha las venas del cuello, cada vez que recuerdo que en época de bonanza, se comportaban igual de hijos de puta y explotadores que mi viejo conocido Amancio Ortega, con el que tantos ratos compartí desde sus comienzos, en los desgraciados 20 años que curré para él.

    • Ernesto dijo:

      Amancio Ortega, el esclavista?
      Valiente y emprendedor hijo de puta

    • M.N. dijo:

      El caso de Katín lo que me dice es que eres un inasequible al desaliento de tu verdad oficial comunista. En Katín se usó munición fabricada en Alemania porque entre los pactos germano-soviéticos, Alemanía suministraba municiones, de las que la URRSS andaba escasa y ésta suministraba trigo y otros alimentos a Alemania, que ha estado tradicionalmente escasa de éstos, PERO los fusilamientos fueron soviéticos por infinidad de evidencias, entre otras, que los alemanes no habían pisado dicha zona hasta la operación Barbarroja y los informes forenses internacionales (los nazis reclamaron una comisión internacional para realizarlos) dan las fechas de los asesinatos al periodo de ocupación soviético. El ridículo que sufrieron los soviéticos cuando después de la guerra presentaron a una comisión internacional su informe habla por si solo, cuando un periodista preguntó como era posible que los muertos fueran enterrados fuertemente abrigados cuando los “expertos” soviéticos habían concluido que las matanzas tuvieron lugar en verano. Tuvieron que pedir tiempo, se reunieron a dialogar y salieron a declarar que en dicha zona, el tiempo cambia con facilidad. Risa es lo que da pensar que tu te sigas aferrando a la culpabilidad alemana.

      Desde luego la venganza es muy humana, pero desgraciadamente una mierda también. Pero es también una cualidad de seres humanos que han hecho algo interesante con su condición humana el decantarse poco a poco a favor de la no venganza y desde luego que no admiro a los vengativos, salvo a aquellos que actúan en caliente, que son una minoría y a los que no puedo más que disculpar, ya que yo, seguramente, haría lo mismo.

      Y sobre el franquismo, como con tantos asuntos, hay que ser racional, pragmático y valorar los pros y los contras. Con todos sus defectos, posibilitó muchas cosas buenas para el país, por decir alguna, rehacer una reserva de oro para el banco de España (los “mejores que Franco” ya han vuelto a dejarnos pelados antes los embates de los especuladores internacionales), industrializar el país, crear una verdadera clase media y tantas y tantas cosas. Yo podría estar todo un día escribiendo cosas menos buenas y francamente malas del franquismo, pero de esto y de multiplicarlo hasta el esperpento ya se ocupa mucha gente en los medios de comunicación, creo que no es necesario insistir en ello y si el insistir en la otra cara de la moneda.

      El concepto de nación es muy discutible, como el de la soberanía de los territorios, para mi en el caso de España, nación de la que no estoy “enamorado” en lo más mínimo, aunque me gusta recorrerla y hacerlo sin necesidad de sacarme un visado, lo mío es un asunto práctico, considero que su existencia es más beneficiosa que perjudicial para sus actuales habitantes y que, siempre respetando las diferencias, tenemos más cosas que nos unen de lo que algunos quieren reconocer. No obstante, si España acaba rompiéndose, tiempo habrá para valorar lo acertado de semejante decisión. Personalmente, creo que habrá sobrados motivos para lamentarlo, aunque puedo estar equivocado. Creo que no es ser un “fascista”, recordar que actualmente, tas 400 años de independencia, los portugueses, mayoritariamente según las encuestas, verían con buenos ojos incorporarse a España. Al menos la gente debería de tenerlo en cuenta en sus reflexiones.

      • M.N. dijo:

        Sobre las cifras de víctimas en Katín, son las que circulan. Creo que es muy conveniente recordar que, además de que circulan varios diarios falsos de Goebbels, que los alemanes solo abrieron las fosas que encontraron tras la investigación que llevaron a cabo, pero que tras la caída de la URSS, los archivos soviéticos revelaron la existencia de otras fosas que los alemanes ignoraban y que algunas de estas se han abierto posteriormente. Si me han engañado en un par de miles de víctimas, presento mis excusas, no entra entre mis planteamientos culpabilizar a nadie por crímenes que no ha cometido.

      • M.N. dijo:

        Y por cierto, entre los que se oponían contundentemente a la independencia de Catalunya, hay que citar al doctor Negrín, formalmente psoeista pero de facto el hombre fuerte del PCUS en España. Y entre los partidarios de una federación ibérica, a la CNT. Los catalanes no tienen más hechos diferenciales que los navarros, valencianos o vizcaínos (como se llamaban a si mismos los vascos no hace ni tan siquiera 150 años). El decreto de nueva planta afectó al Reino de Valencia 7 años antes que a Catalunya y entre los considerandos para su aplicación, el rey alegó que, a parte de su legitimidad como rey de dichos territorios, hubiera podido añadir el derecho de conquista. Los valencianos combatieron a las tropas borbónicas en la batalla de Almansa, en favor del aspirante austríaco del que fueron partidarios desde el principio y vieron como les quemaban la importante ciudad de Xátiva, por ejemplo. Los catalanes, por el contrario, fueron leales al Borbón desde el principio (1700) y solo cambiaron de bando al final de la guerra de secesión, por lo que el decreto llegó 7 años más tarde y no se mencionó en ningún momento el derecho de conquista. En dicha guerra, combatieron a favor del aspirante austriaco tanto valencianos, como castellanos y catalanes y a favor del bando borbón, los mismos, no fue una guerra de “independencia”. De hecho, las mismas tropas que entraron en Barcelona habían entrado previamente en la importante ciudad castellana de Alcalá de Henares. Y realmente se acabó el conflicto cuando el candidato austriaco, Carlos creo que se llamaba, accedió a la Corona Austríaca, motivo por el que renunció a sus expectativas respecto al trono de las Españas, que no a la independencia de Catalunya de las Españas, dejando con el culo al aire a sus partidarios. Los Navarros, como no se rebelaron contra el aspirante borbónico, conservaron sus fueros, prácticamente hasta nuestros días, aunque con constantes recortes fruto del paso y evolución de los tiempo. Y el derecho civil privado se ha conservado hasta la fecha en algunas de sus peculiaridades, para los antiguos reinos de Aragón y Navarra.

    • M.N. dijo:

      La gente no se mataba por emigrar a América (220.000 emigrantes en los 100 primeros años), tampoco en Inglaterra, donde en los aledaños de las ciudades portuarias se capturaba a los incautos y se les embarcaba como esclavos. El comercio con las Indias estaba centralizado en Sevilla por las autoridades castellanas y ello era consecuencia de un decreto papal que solo permitía a Castilla llevar a cabo la “empresa” americana, mientras que el comercio de la Corona de Aragón en Italia y otras plazas del mediterráneo gozaba de numerosos privilegios, era mucho más próspero y menos arriesgado en el momento en que Castilla se hace con el comercio de las Américas ¿Cuál es la ofensa? A decir verdad, los castellanos no fueron muy amigos de la aventura americana, como no lo eran de sufragar los ejércitos reales en Centro-Europa, no hagamos privilegio de lo que para los castellanos, mayoritariamente, fue una carga, sobre todo en el siglo XVI (levas, incautación o aprovisionamiento forzoso de naves, etc..). Y como para todo existen las excepciones, desde 1493 hasta el año 1519 emigraron a las Américas 111 gallegos, pues todo se registraba con germánica contabilidad, no como sucede actualmente.

      También conviene distinguir entra la idea de estado y la de nación. Las Españas si que tenían un sentimiento común, un germen del sentimiento nacional que triunfaría más tarde en Europa, sus ejércitos combatían unidos y compartían la misma religión, el mismo rey y la misma política internacional, en definitiva el mismo destino, aunque el estado no tuviera iguales leyes en todo el territorio ni la misma moneda, aunque esto de la moneda da un poco de risa, porque los doblones de oro que acuñaba la casa de la moneda en Sevilla, eran de uso común, no solo en la toda la península ibérica, sino que prácticamente fue la moneda universal durante lo 300 años siguientes.

      Vamos a abordar otro asunto de signo contrario a la “empresa Americana” que tan lacerante te parece, que son las posesiones de la Corona de Aragón en Nápoles y Sicilia. Resulta que para defender esos territorios aragoneses (donde están incluidos los catalanes) de la amenaza del rey de Francia, el rey mandó a uno de sus mejores generales, el castellano Gonzalo Fernández de Córdoba a presentar batalla con un ejercito de castellanos y aragoneses; spagnoli, tal y como eran conocidos ambos en Italia. Vamos, que castellanos y aragoneses luchaban mano con mano porque el destino conjunto les concernía por igual, salvando los anacronismos históricos, claro.

      • Ernesto dijo:

        746.000 emigraron de España a América entre 1500 y 1760 (Engerman y Sokoloff, 1999)
        El modelo de colonización español fue extractivo, no de poblamiento, a diferencia del alnglosajón en América del norte.
        Tampoco llegaron muchos inmigrantes porque en España se le temía a la despoblación, que confluía con las plagas del siglo xvii, lo cual se adujo para impedir la salida masiva hacia América.
        Otras prohibiciones trataron de excluir de las Indias a ciertos grupos españoles, sobre todo, aunque no siempre, por motivos religiosos: desde la primera década del siglo estuvo prohibida la venida de judíos, moros, conversos y, herejes; en el caso de los conversos podía venirse a América cuando la conversión al cristianismo de la familia era anterior al menos en 200 años; dada la extensión del fenómeno en España es poco probable que hubiera habido forma de excluir eficazmente a los descendientes de conversos del mundo americano y en muchos casos un simple juramento debe haber bastado para evadir la ley. Se prohibió también el paso de criminales, vagabundos, abogados y gitanos a las Indias, pero era difícil atajarlos, pues los viajes clandestinos eran frecuentes y a veces la Corona dio permisos especiales, como ocurrió con abogados y criminales.

        En fin etc etc, es un tema alargo, también se ponían muchas pegas a la emigración de españolas solteras y bla bla
        Un tema interesante, y muy largo

  11. M. C. dijo:

    “igual de hijos de puta y explotadores, que mi viejo conocido Amancio Ortega” creo que queda bien claro, Ernesto.

  12. M. C. dijo:

    Empecé a currar con Ortega, luego de su primer fracaso en A Grela, después de su paso por Meicende, cuando se hizo con los primeros terrenos en Sabón, gracias a expropiaciones y maniobras políticas espurias. Fui uno de los responsables de llevar su primera tienda al extranjero en Oporto, cuando todavía existía aduana en Tuy. Fui testigo de las maniobras con la mafia para introducirse en Italia, pasando por sus negocios con el entonces presidente de Turquía. Cuando me fui cansado de ver tanta ignominia, pese a estar muy bien pagado, ya estaba el “imperio” formado. En principio explotaba a mujeres en infames talleres subcontratados, sin limite de horario, sin seguridad social ni derechos. Luego pasó su producción a Portugal, luego a Marruecos, luego al Sudestes Asiático, siempre buscando el menor coste. Pese a todo el tipo era campechano, humilde y educado, pero sobre todo inmensamente astuto y con gran olfato. Sin darse la importancia de mucho cantamañanas, que anda por ahí suelto. Siempre come en los comedores de las fábricas, sin predilecciones y con quién le toque. Prefiere el contacto con sus trabajadores, que con el rey de copas, al que nunca recibía, mandando a su sobrino J.A.. Cebrian hacer los honores, cuando este visitaba las fábricas. También fui testigo de como mucho político que se definía “comunista” perdía el culo por ser recibido, sin éxito, claro.

    • Ernesto dijo:

      A mi me parece un tipo realmente despreciable, un jodido esclavista, debe ser duro saber que se trabaja, con un buen sueldo, para un tipo como este.
      Pero más mérito tiene mandarle a tomar por culo, como dices haber hecho tú, aunque pierdas un buen salario

    • danipirata80 dijo:

      Oye M.C ¿Qué hay de cierto con lo de las relaciones de Amancio con el narcotráfico? ¿Sabes algo?

  13. Kerl dijo:

    Al final los del SAT se han rajado y lo único que van harán será una manifestación en La Línea.

    Se ve que cuando toca enfrentarse al anglosionismo surgen muchas “inconveniencias´´

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s