XXIX MARCHA A ROTA

OTAN

OTAN NO, BASES FUERA. TRABAJO Y DIGNIDAD, SÍ.

La ciudadanía de Andalucía aquí presente, las organizaciones sociales y políticas que forman la Plataforma Andaluza contra las Bases y todos aquellos y aquellas que apoyan esta movilización social contra la Organización del Tratado del Atlántico Norte y contra las Bases militares de la misma y de los EEUU de Norteamérica, entre las que se encuentran las Bases de Rota, Morón y Gibraltar, venimos un año más a manifestarnos no para cumplir un trámite, ni para salvaguardar una tradición de la izquierda. Volvemos a esta Marcha porque nos sobran los motivos para ello. Sentimos la necesidad de visibilizar, con esta XXIX Marcha, nuestra indignación y más profunda repulsa a la permanencia de esta Base americana. Repulsa que desde aquí hacemos extensiva a la permanencia de todas las bases repartidas por el mundo por lo que suponen de prepotencia y violencia, ejercida desde el poder patriarcal, económico y militar.

-Venimos porque el sistema económico capitalista que sustenta estas Bases, junto con muchas otras repartidas por el mundo, supone una acumulación de barbarie y genocidio de personas, culturas y pueblos. Vemos con estupor cómo la Banca, culpable de la gran crisis financiera, es rescatada con fondos públicos, la misma Banca que interviene en la fabricación y el comercio de armas. Países supuestamente democráticos producen y venden armamento a dictaduras sangrientas sin el menor escrúpulo para seguir manteniendo estrategias de guerra neocolonialistas y de dominio mientras emprenden guerras por el control de los recursos del planeta, de modo que nos acercamos rápidamente a un desastre ecológico que cada vez parece más inevitable.

-A nivel político, contemplamos cómo las grandes potencias se arrogan el derecho de injerencia en los asuntos internos de otros países que consideran sus protectorados, casi siempre bajo el disfraz de “ejércitos humanitarios”. Dentro de los países, gran parte de la clase política se limita a obedecer las directrices recibidas. Así vemos cómo el Ministro de Defensa español, que procede del ámbito de la industria armamentística, y representa intereses imperialistas e intervencionistas, permite la circulación de submarinos nucleares en la provincia de Cádiz, incumpliendo las cláusulas del Referéndum sobre la OTAN, mientras no hace nada para evitar que el Estrecho se siga llenando de cadáveres de seres humanos. A las protestas de la ciudadanía se responde con leyes cada vez más represivas que intentan criminalizar las protestas, y con la represión policial directa.

-En fin, en lugar de vivir en una cultura liberadora y emancipatoria, el consumismo se ha convertido en el centro de la vida y en el nuevo opio del pueblo, todo se compra y se vende, mientras se desprecia la dignidad de las personas y los pueblos. El pensamiento libre se vuelve un enemigo público mientras se difunde la mentira a través de los medios de comunicación, y se oculta o se deforma la realidad. Por ejemplo, el “Escudo antimisiles” de Rota, de gran valor estratégico para EEUU, se nos quiere vender como la solución a los problemas económicos de gran parte de la provincia de Cádiz y una solución al paro estructural, cuando en realidad nos convierte en más súbditos de una tiranía.

-Las últimas noticias no pueden ser más preocupantes: Se pretende utilizar a España como base de “cuarentena” de las tropas de EEUU para que lleguen a su país sin riesgos para su población, tras la pésima gestión de los casos de ébola en nuestro país, en las Bases de Rota o Morón. El gobierno vuelve a enviar militares españoles a Irak, al tiempo que Rota y Morón se convierten en lugares estratégicos para los bombardeos en los conflictos de Irak y Siria. A Andalucía se le niega toda capacidad de decidir sobre estas cuestiones y sobre las Bases, mientras nos obligan a soportar el basurero atómico de El Cabril o los arsenales atómicos de Gibraltar y Rota.

-Pero los que venimos cada año a las Marchas contra las Bases no vamos a caer en el desaliento. Vamos a seguir exigiendo que se desmantelen las Bases, el lugar donde empiezan las guerras. Hemos visto salir aviones cargados de bombas con destino a países como Irak, donde morían millares de inocentes. No vamos a callarnos ante la llegada de nuevos barcos de guerra. Vamos a seguir luchando por la Justicia y apoyando luchas similares en otros lugares del planeta. Vamos a apoyar la lucha de las Mujeres por una verdadera igualdad. Vamos a apoyar a los jóvenes que se resistan a la militarización de la Juventud promovida por tantos poderes. Vamos a seguir trabajando en una Solidaridad con los pueblos basada en la Justicia, contra el expolio de los países empobrecidos. Vamos a apoyar a todos y todas los que luchan por su dignidad y sus derechos, por una lista de derechos que hay que reescribir. Seguiremos apoyando movimientos y revueltas de liberación ante tantas esclavitudes y usando como medio la desobediencia civil.

Seguiremos gritando “No a la guerra” cuando lancen bombas sobre Siria, Palestina, Irak… Y a los vecinos de las Bases les seguiremos diciendo de forma cordial pero con firmeza: Rota, El Puerto, Morón, alguien os USA para sus intereses mezquinos.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en IMPERIALISMO. Guarda el enlace permanente.

192 respuestas a XXIX MARCHA A ROTA

  1. Ernesto dijo:

    Jornadas Antifascistas ’14: Hoy como ayer Madrid Antifascista
    http://madrid.antifa.es/convocatorias/jornadas/jornadas-antifascistas-14-hoy-como-ayer-madrid-antifascista

    Viernes 17 octubre 19:30h
    Charla: “De la lucha y la resistencia a la represión y el exterminio, La resistencia durante la transición y la situación de lxs presxs politicxs gravemente enfermxs”
    Con Juan Manuel Olarieta y Alfredo Grimaldos y expreso político.
    Lugar: C.S. Potemkin C/Mira el Sol 17, Metro: Embajadores / Lavapiés.
    Sábado 18 octubre 19h;
    Charla: “Racismo en las instituciones”
    Lugar: Centro Asociativo La Estación (Coslada). C/Isleta 21. Renfe: San Fernando.

    Jueves 23 octubre 19,30h;
    Charla: “Represión al movimiento libertario”
    Ponentes: Isma (represaliado 22m), compañero libertario y Solidaridad Obrera.
    Lugar: CNT Aranjuez C/Postas s/n,(Aranjuez) Renfe: C3 Aranjuez.

    Viernes 24 octubre 19:30h;
    Charla: “La cultura de la violación”
    Ponentes: Asamblea Feminista Panteras
    Lugar: C.S. Potemkin C/Mira el Sol 17, Metro: Embajadores / Lavapiés.

    Sábado 25 octubre 19h;
    Charla: “Resistencia antifascista en la sierra”
    Lugar: CSOA La Fabrika (Villalba) Vía de servicio A6 km:38,5 Renfe: Collado Villalba.

    Viernes 31 octubre 19h;
    Charla: “Auge del fascismo en el Corredor”
    Lugar: Asociación Anselmo Lorenzo C/Cantalarrana 15 (Torrejón), Renfe: Torrejón de Ardóz

    Viernes 7 Noviembre 18h;
    Charla: “Continuidad del régimen fascista en el actual jefe del estado”
    Ponentes: Francisco García Cediel y miembro de la coordinadora 25s.
    Lugar: C.S. Potemkin C/Mira el Sol 17, Metro: Embajadores / Lavapiés.

    Sábado 8 Noviembre 19h;
    Charla: “El batallón comunero”
    Lugar: Taberna Castellana, C/Picos de Europa 45 , Metro: Portazgo.

    Martes 11 noviembre 20:30h;
    Concentración: “7 años sin ti, 7 años contigo”.
    Lugar: Legazpi. Convoca: Amigxs y familiares de Carlos.

    Jueves 13 noviembre 19h;
    Charla: “Lucrecia Pérez, Víctima del fascismo institucional”.
    Lugar: Ateneo Republicano de Vallecas C/Arroyo del Olivar 79, Metro: Buenos Aires.

    Viernes 14 noviembre 20h;
    Charla sobre okupación:
    Ponentes: Miembros de los centros sociales. Eskuela Taller y La Casika.
    Lugar: Taberna Castellana, C/Picos de Europa 45 , Metro: Portazgo.

    Segundo fin de semana de noviembre; manifestación antifascista.
    Más información: madrid.antifa.es / @AntifaMadrid.

    Jueves 20 noviembre JJAA 2014 Cartel
    Manifestación: “Fuera fascistas de la universidad”.
    Lugar: Diferentes universidades;
    Convoca: Bloque Antifascista Estudiantil.

    Viernes 21 noviembre 19h;
    Charla: Situación en Ucrania.
    Lugar: Ateneo Republicano de Vallecas C/Arroyo del Olivar 79, Metro: Buenos Aires.

    Sábado 22 noviembre 12h:
    Concentración: Valle de Cuelgamuros
    Lugar: Puerta del valle de Cuelgamuros. Convoca: Foro por la memoria.

    Sábado 22 noviembre 19h:
    Manifestación: “Bajo un mismo frente, unidad, organización y lucha”.
    Lugar: Plaza de España a Moncloa. Metro: Plaza de España.
    Convoca: Coordinadora Antifascista de Madrid

    Sábado 29 noviembre:
    Concierto de cierre de las jornadas antifascistas 2014

    • M.N. dijo:

      Esta es buena. ¿Se acuerdan de cuando los negros tenían que ocupar la parte trasera en los autobuses de los EEUU?
      Pues ahora los tolerantes internacionalistas, los campeones del antiracismo y de la libertad de conciencia han superado todos los records, y en otro de alarde de genialidad característico de este pueblo condecorado con cientos de premios nobeles e injustamente perseguido:

      http://www.telecinco.es/informativos/internacional/Israel-palestinos-autobuses-israelies-Cisjordania_0_1882650015.html

      “Israel prohíbe a los palestinos usar los autobuses públicos israelíes en Cisjordania”
      Y eso que el ejercito había manifestado que éstos palestinos no suponen un problema de seguridad.

      • Ernesto dijo:

        Esto ya lo hicieron, desconozco si lo siguen haciendo, con los negros israelís
        Son realmente despreciables estos elegidos

  2. M.C. dijo:

    Me alegro del resurgir de la lucha social y de las manifestaciones de protesta en la calle y puestos de trabajo. Desde la irrupción de PODEMOS (que se apunta a un bombardeo) estaba el cotarro un poco apagado.

    • Ernesto dijo:

      Estas jornadas antifascistas se hacen todos los años, cuando Podemos no era ni una idea.
      Que tú lo desconozcas desde tu atalaya no quiere decir que no existan.
      Y en muchas de esas movidas hemos estado los Ernesto de turno a los que pones a parir, incluida su familia, esa familia (y familia en primer grado, entre otros) encarcelada y represaliada, cuando no fusilada por el tío Paco.
      pero en fin, de bocazas está el mundo lleno

      • M.N. dijo:

        Ante el tsunami de corrupción democrática, si sacaran a los de esas jornadas todos los días por el televisor tendrían casi tantos votos como Podemos, os lo aseguro. No creo que sean un grupo originariamente menor ni peor preparado que el de Pablito.

        Si se analiza este asunto con atención, uno se da cuenta de que el pueblo no tiene desde siempre ninguna convicción, sino, como ocurre en todas partes, la que se le ofrece.
        Lo decisivo es: ¿Quien fija la convicción de un pueblo? ¿Quien pone en claro al pueblo? ¿Quien educa a un pueblo?
        El televisor.
        Pablito = la 4, la 5 y la 6.
        A Monedero y compañía les ha tocado la lotería.

  3. M.C. dijo:

    Sigues sin entender nada, Eduardo. ´¿Qué sabes tu de mis luchas y compromisos laborales, sociales y políticas? ¿Qué sabes tu de si también sufrí la represión franquista con perdidas familiares? Seguramente cuando tu no eras ni un proyecto de ser humano, porque tus padres ni se conocían, yo ya había probado grises, grilleras y comisarias del régimen, aparte de ver morir asesinado algún compañero. Te equivocas si crees que no estoy al tanto de las protestas sociales, y desde hace mucho me uno a varias. Mi referencia a POTEMOS viene porque es disidencia prefabricada por el sistema para eso precisamente, sacar la previsible protesta social y la resistencia activa las calles y puestos de trabajo, evitar su radicalización y encauzarla hacia limites aceptables para el propio sistema. Descargar toda la culpa de toda la usura judaica o capitalista (llámalo como tu quieras) sobre los políticos, meros mercenarios y gestores de los negocios de la burguesía y poner otros en su sitio.

  4. masseti dijo:

    ¿Antifas?..puaaagggg!!!…Tropas de choque del sistema,¿Y si yo fuera antianarquista?..Puedo entender que no sispatices con tal ideal,pero estos antifas llegan a tal grado de gilipollez que raya en lo absurdo…Atacando al hs Ramiro Ledesma solo por repartir comida entre españoles,¿Se podrá ser más tonto?

    • M.N. dijo:

      Una agrupación anarquista tiene que estar en contra del estado y es de sobra conocido que el fascismo estaba a favor del estado, es absolutamente normal. Ahora bien, podrían esperar a que surja un estado fascista antes de dedicarle tanto tiempo al fascismo, porque tienen delante de las narices un estado social-democrata que no se lo salta toro.

      • Ernesto dijo:

        Estos anarquistas incluyen en la genércia denominación de “fascista” al estado social-demócrata que no se lo salta toro.
        Lo que parece mentira es que haya que explicar esto.

        masseti “Tropas de choque del sistema,”, sí, como el msr compartiendo cama con judíos sionistas, no te jode, tápate antes de hablar. Estos antifascistas también son antisionistas.

        masseti de nuevo “Atacando al hs Ramiro Ledesma solo por repartir comida entre españoles,”, falso, nadie los ataca por repartir comida entre españoles. Si no entiendes por qué los atacan, infórmate un poco, o quítate ciertos complejos y entenderás lo que atacan.

        Cuando vosotros los fascistas repartís comisa sólo y exclusivamente a españoles, lo que estáis haciendo es el juego al sistema, divide y vencerás, hombres contra mujeres, nacionales contra inmigrantes, etc etc En este caso los inmigrantes son tan víctimas como los españoles, no son estos inmigrantes los culpables, no convirtamos a una de las víctimas en berdugo. Sólo le hacéis el juego al sistema, y lo preocupante es que no os dáis cuenta.

        Estos fascistas llegan a tal grado de gilipollez, que son realmente absurdos. Ahora ya podéis seguir levantando la patita pal amo mammonita, o para seguir agrediendo covardemetnte en el corredor de Henares, que todos sabemos cómo agrede esta gente tan gilipollesca y absurda.

        ¿Piensas que sólo vosotros podéis vender vuestra mierda en este blog? ¿Habéis ocupado (con C) este blog para que sea sólo de españoles?

  5. M.C. dijo:

    Como decía el viejo cubano revolucionario: “hay quién habla castellano, quién habla inglés, y quién habla mierda” Uno puede ser fascista o puede ser pajillero compulsivo, pero por lo visto, dan rienda suelta a la lengua, desconociendo de que hablan, pensando que todo el mundo comparte sus conceptos burgueses. Hasta los más espabilados como M.N. incurren en esos fallos, cuando comentando el artículo de Marat le acusaba de ver fascismo por todas partes. Para los marxistas como para muchos otros, como el mismo presidente Roosevelt, el término fascista no se circunscribe exclusivamente a determinados comportamientos o regímenes autoritarios, sino que van mucho más allá, a la economía y su ejercicio de poder. Abarcan a la dictadura terrorista desatada por las élites más reaccionarias de las oligarquías al tomar las riendas …etc. Seguro que una rápida mirada a google de diferentes conceptos de fascismo,o fascismo para los marxistas, le aclara muchas cosas, tales como porque muchos nos definimos como antifascistas.

    • M.N. dijo:

      Precisamente porque estoy a favor de la precisión del lenguaje, la cual SIEMPRE trabaja a favor de un pensamiento preciso, competente y veraz. No se me escapa que hoy en día se califica de “fascistas” a los socialdemócratas (PSOE) o a los liberal-demócrata ex-cristianos (PP) haciendo uso de una máxima que constituye el primer mandamiento del decálogo del “sistema” (“No es fascismo cuando lo hacemos nosotros).

      No sois pues tan diferentes al sistema.

      Yo denuncio el reino de la confusión, y confusión no es tan solo ver fascistas por todas partes, sino también negar que nosotros también lo somos, cuando lo hacemos nosotros.

      Muy acertádamente, Dani me hizo saber cuan importante es para él la distinción entre troskistas y stalinistas ( aunque ambos se autodenominanban comunistas). Si fuerais consecuentes, distinguirías entre fascismo, nacionalsocialismo y franquismo (para más inri, solo uno de ellos se autodenominaba fascista). Ampliar el término a demoliberales, franquistas, socialdemócratas y troskistas es el colmo del “no es fascismo cuando lo hacemos nosotros”.
      Mi comentario tenía 2 intenciones, primero tapar la boca educadamente a Masseti, pues no se entra a un blog anarquista, por muy antisionista que sea, haciéndole ascos a los anarquistas y segundo intentar ser didáctico con este grupo anarquista que prefiere sacrificar las palabras en la hoguera de la confusión en aras del esfuerzo propagándistico.

      ¡Como si los antifascistas no se hubieran comportado de idéntico modo a como se comportaban los fascistas, los cuales, hay que saberlo o tener la entereza moral de reconocerlo, según, venían del mismo nucleo duro de los partidos de la izquierda italiana!

      M.C., acostumbro a no tirar piedras sobre mi propio tejado, no tiene merito ninguno, lo que quizás lo tenga un poco, es que también acostumbro a no echarlas sobre el tejado ajeno, ya que entonces se pone muy difícil el diálogo, pero voy a hacer una excepción contigo:

      El que desconoce de lo que habla, ya llevas mucho tiempo mostrándolo, eres tú mismo.
      La izquierda se ha comportado de la misma manera o peor que los “fascismos”. No tenéis nada, pero NADA que envidiarles (Planificación-Expropiación-Paredón). Los fasci de combattimento usaban los mismos métodos intimidatorios que habían aprendido en los movimientos de izquierda de los que procedían. Cuando lo “visteis” delante de vuestras narices plantándoos cara, os pareció terrible (no era fascismo cuando lo hacíamos nosotros).
      – Stalin fue 50 veces más fascista (violento, militaristas, imperialista, explotador de los trabajadores) que Mussolini, y no es por nada pero Coba llegó a decir de Mussolini que era el único verdadero marxista que existía en Italia.
      – La plana mayor del Partido Comunista Italiano suscribió ÍNTEGRAMENTE en la revista del partido, el Manifiesto Fascista, allá por el año 1938 si mi memoria no me falla (en la fecha, la declaración es más que conocida).

      Stalin no es mi maestro, Mussolini no es mi maestro, ni de lejos. Hitler, aunque me parece el líder más sano y sensato de su época, tampoco es mi maestro. Mi maestro es el profeta Muhammad (saws).

      M.C:, por todo lo que has manifestado de tu persona, eres el perfecto pequeño burgués comparado conmigo, en la práctica y en la teoría. Por otro lado mis opiniones son el fruto de años de reflexión, mientras que las tuyas son las de un loro que repite los lemas que estaban de moda en nuestra juventud, yo nací rodeado de ellos, pero a diferencia de tí, siempre he nadado contra corriente. Y te lo voy a demostrar: tu eres rentista, yo con parecida edad soy un trabajador que no tiene una sola propiedad excepto su coche (que es una de mis herramientas de trabajo), que sigue trabajando y lo que le queda y que lleva 3 años y medio sin sueldo porque se negó en redondo en llevar una vida fácil de empleado de ningún “fascista” de izquierda o de derechas. Algo de burgués voy ganando con los años, ya no hago como hacía de joven que me iba al monte a dormir al raso, pero en una ocasión, por medio de un cuñado comunista recibí una llamada del RIBA (la izquierda valenciana se quedó para uso privaticio un gran número de inmuebles en el barrio del Carmen) y lo rechacé, no una, sino las 3 o 4 veces que me llamaron jurando que estaba a mi nombre y solo tenía que acudir a rellenar los formularios). Me gustaría saber de algún acto no burgués realizado a lo largo de tu dilatada vida dedicada al servicio de un “fascista” del sector textil.

      Los loros repiten lo que escuchan sin reflexionar si lo que dicen es verdad, mentira o propaganda. Hasta un niño te llamaría mentiroso por decir que “Hitler vivió siempre del dinero de su madre”, pero como eres un loro, actúas como un loro ¿O acaso mientes conscientemente? Entonces ya no serías un loro, sino algo peor, que un loro siendo loro es una animal hermoso y noble.

      Stalin (estoy en un blog anarquista y los comunistas se han cansado de asesinar anarquistas, mucho más que los fascistas) era un ladrón fichado por la policía. A su primera mujer casi la mata de hambre, la tenía completamente desatendida. A su madre no la visitó en 30 o 40 años, ni siquiera fue a su entierro, con su hijo aviador tenía frialdad absoluta, impropia de un padre. Esto es lo propio de un mal bicho, aunque justo es reconocerlo, en el primer caso imitaba a su admirado Karl Marx y en el segundo tan solo seguía las tesis del Manifiesto Comunista: la destrucción de la familia.

      Una sutil diferencia entre Hitler y Stalin. La niña que se hizo amiga de Hitler en Berchtesgarden y que aparececon él en muchas fotografía, tenía sangre judía. A la niña cuya foto en brazos de Stalin se reprodujo en miles de fotos, desfiles, estatuas y demás, Stalin mandó a su padre a fusilar. Te recomiendo escuchar todo lo que esta niña de la propaganda tenía que agradecerle a Stalin.

      Y lo dejo ahí, porque Dani es un anfitrión que no se merece que le estropeen el blog con rencillas partidistas, porque si no, te apabullaría con información incontrovertible que, si tuvieras la honestidad de aceptarla y actuar en consecuencia, te llevaría a esconderte debajo de una piedra. No entro yo en este blog a denigrar a nadie ni a jugar al y tu más, pero hoy has traspasado mis límites.

      • Ernesto dijo:

        “si no, te apabullaría con información incontrovertible”, apabulla, apabulla con esa información, estoy seguro que a Dani no le molestará lo más mínimo, y a mi tampoco.
        Al que le apabulle que no lo lea.

  6. M.C. dijo:

    Ernesto, tienes obsesión por mi y sigues con tu regocijo infantil por polemizar con todo quisqui. ¿Qué te importa a ti si alguna persona se define como fascista, por afinidad, ignorancia o porque cree que defiende mejor sus intereses? Acaso no fuiste tu el que muy poco inteligentemente y tratándome de gilipollas con infinidad de documentos del Congreso, disfrazaste la Détente, como subvencionar la URSS por el contribuyente yanqui, como necesidad o necedad de buscar un oponente para que el sistema funcione mejor. La Détente fue un acuerdo de distención y cooperación económica entre la URSS y USA porque la carrera armamentística emprendida cada vez necesitaba de más recursos, empezaba a repercutir en las economías de los 2 países (aunque obviamente más en la de la URSS) y llevaría irreversiblemente a un holocausto nuclear. Tu tratamiento de la emigración es claramente progre y pequeño burgués, nada de izquierdista (entendiendo izquierdas como estar del lado de la mayoría del pueblo, del proletariado). El estado español siempre con tasas altas de paro, nunca precisó de emigración. La emigración masiva fue utilizada por la burguesía -y jaleada por la progresía, pequeña burguesía y funcionariado, disfrazada como solidaridad, porque no competían con sus puestos de trabajo- para bajar sueldos, sacar derechos y precarizar y esclavizar el mundo laboral. Ningún esquirol, emigrante o no, es mi compañero de clase y en ningún país socialista se permitió la inmigración masiva.
    Esa URSS que tanto atacas, y que ya decrepita y más capitalismo de estado que socialismo como afirma MN., tenía mucho que ver su existencia con el contrato social que la burguesía ofrecía a los trabajadores y representantes sociales, que dio en llamarse estado social de bienestar.
    Esa, social-democracia que no se donde ve, M.N. porque ni existe ni hay posibilidad de que vuelva por mucho POTEMOS y Syrizas que inventen. Porque no hay un bloque del este, y con la globalización se acabó el enviar productos tecnológicos y manufacturas desde la metrópoli al 3º mundo y traer de allí sus recursos naturales. Por no hablar de las políticas fiscales expansivas a las rentas altas, otro de los pilares de la socialdemocracia.

  7. Tripolitano dijo:

    Siendo colgar algo de El Pais, pero a veces les salen buenos reportajes… resulta que los financiadores del Tea Party yankee –los Koch– hicieron su fortuna gracias a la Unión Soviética de Stalin. Tiempo es de empezar a desmitrificar también al “estalinismo”, nenes, queda claro que en el punto del “trotskismo” estamos todos casi de acuerdo (excepto los “anticapitalistas” que ya no están en Podemos, claro).
    Por cierto, el Koch original y sucesores también financiaron el miedo anticomunista, del que se nutrieron los “talis” de las iglesias presbiterianas yankees :___
    Leed, leed.

    Los mecenas del Tea Party
    http://internacional.elpais.com/internacional/2014/10/30/actualidad/1414693802_597108.html
    “Acababa la década de 1920 cuando Koch padre vivió en primera persona la rigurosidad de las leyes del mercado que reverenciaba. Una serie de demandas dejaban fuera de juego la patente para refinar crudo que acababa de crear. Al mismo tiempo, el Kremlin buscaba ingenieros petroleros. La ecuación estaba planteada y se resolvió con Fred Koch firmando un contrato por valor de cinco millones de dólares en 1929 para construir 15 refinerías en la Unión Soviética. Transcurrido el quinquenio, Koch padre retornaba a Wichita con medio millón de dólares de entonces en su bolsillo fruto de su colaboración con el régimen estalinista”.

    “Ambos, como quiso hacer su padre participando en el nacimiento de la John Birch Society –sociedad surgida bajo el temor al peligro comunista-, han dedicado muchos años de sus vidas a intentar redibujar el paisaje político norteamericano existente y hacer de sus ideas libertarias moneda común”.

    • danipirata80 dijo:

      Creo que los Koch van un poco a su aire. Otro punto extraño de estos hermanos era su lucha anticalentóloga (me suena recordar que luego cambiaron de opinión). Sobre el tema negocios URSS-USA: para mi no es prueba de nada, negocios son negocios, vengan de quien vengan (hago una excepción con Israel claro está). También la URRS compró grano a la argentina de Videla y Chávez le vendía petroleo a Yanquilandia. Lo que dijo el Ché estaba muy bien pero igual choca con la realidad de un país y las necesidades de su pueblo. El mundo a ese nivel es muy complejo, hay que mirar caso por caso.

  8. M.C. dijo:

    Parece esto Sálvame de Luxe, que si Marx maltrataba a las criadas, que si la niña…M.N. ¿no ves tu fascismo en que PPSOE cambie la constitución, esa misma constitución sagrada para lo que les interesa, sin referéndum, para que el pago de los intereses de esa deuda privada fruto de la usura judaica bancaria, sea prioritaria sobre la sanidad, pensiones, educación, sueldos etc.?. ¿No ves tu fascismo en que los que no hemos hecho nada más que trabajar y pagar impuestos tengamos que pagar ese casino bancario de hacer del país con menor deuda pública con relación al PIB de toda Europa, sea hoy el país más endeudado del mundo tras USA? A mi me tiene dado la impresión de que alguna vez comentabas que el mundo iba camino de un fascismo donde una élite de psicópatas jugaban al Monopoly con la Tierra y decidían quienes merecían vivir o morir. Pues ese es el concepto de fascismo económico político-social marxista al que me refería, y al que tu eres libre de creer o no. Mira, sigo creyendo que hace falta mucha limpieza, eses psicópatas hijos de corruptos que dicen que las mujeres en edad de quedar embarazadas no puedan trabajar. Que se jodan los parados, los Soros, los Amancio Ortegas etc.
    Solo soy un obrero con conciencia de clase, que no le vale el lenguaje interclasista ciudadanista, porque no comparto que el ciudadano Amancio Ortega tenga los mismos intereses que los ciudadanos trabajadores que echa a la calle por secundar una huelga.
    Sigo pensando, que mientras las ovejas no tengan más valores morales que la droga consumista de buen carro, buena casa y vacaciones en Cancún, vamos jodidos cara el matadero.
    Y no te creas mantras inventados, el marxismo es firme defensor de la familia y valores familiares. Los comunistas de la vieja escuela las cuestiones de sexo las dejamos para intimidad. Tu te quejas de que en determinadas fechas, la propaganda capitalista, saca los reiterados programas manipulados sobre el holocausto y nazismo, pero luego utilizas cuando te interesa, esa misma propaganda anticomunista para atacar a Koba o a quién te interese.

    • M.N. dijo:

      Es que yo no me creo mantras inventados, sino mantras que están en el Manifiesto Comunista. Si no lo has leído, te recomiendo su lectura, ahí podrás comprobar que la abolición de la institución familiar es un punto programático del Manfiiesto del Partido Comunista. Si no te parece suficiente, lee “La Sagrada Familia” escrito a 2 manos por Marx y Engels, el punto está explicado con todo detalle.

      Esa propaganda contra Koba es rigurosamente cierta, lo siento. Me quejo de la propaganda sustentada en mentiras y me quejo de que entréis en el tema personal cuando comentamos simples ideas, ya te he dicho que iba a hacer una excepción.

      Y me reitero en que el Partido Comunista Italiano, en las personas de su cúpula y en la revista oficial del Partido, suscribió el MANIFIESTO FASCISTA.

      Yo también sé usar esa terminología, y claro que si la acepto, me parece “fascista” la política del PP y de PSOE. Bueno con esa terminología me parece fascista hasta Bakunin…. y sin embargo, nuestra politica de estado NO es fascista, es simplemente LIBERAL y seguidora de los predicados económicos de la Escuela de Chicago. De hecho, lo verdaderamente FASCISTA hoy en España, aceptando esa terminología, es el feminismo, la entrada a chorro de ilegales al mercado de trabajo y todas las ideas rupturistas (que son muchas) que apoya gran parte de la izquierda, empezando por PODEMOS. Y nuestra política económica, ni tan siquiera es verdaderamente Liberal, ¿Desde cuando existen libertad de mercado y libertad de competencia? Desde que la banca domina la economía (150 años ya), la banca hace lo que quiere, y por más que los partidos auto proclamados Liberales digan que hay libertad económico, ese Liberalismo es un teatro. El liberalismo es una utopía que no se ha dado nunca en la práctica y quienes lo defienden no son liberales, en la denominación anglosajona del término, en la vuestra son fascistas, como todos. El sistema actual combina lo peor del socialismo con lo peor del liberalismo y en España se llama socialdemocracia, liderada por el PSOE y seguida luego a pies juntilla por el PP y posiblemente, aunque lleguen al poder, PODEMOS. El país sin deuda pública llamado España, era el que gobernaba Franco, no lo digo por gusto sino por honor a la verdad, si los primeros gobiernos democráticos estaban poco endeudados en relación a países dominados de hoz y coz por la judería internacional, era por la famosa “herencia”, que por cierto consistía igualmente en una poderosa industria nacional (propiedad del estado) llamada INI, que ambos han desmantelado, el primero en empezar el saqueo al pueblo, el PSOE, de casta le viene al galgo. Independientemente de que a Ernesto le fusilaran a un familiar, es la verdad. Esto no es un dato personal, sino sobradamente conocido.

      La lucha de clases: todas las clases o estamentos sociales son necesarios y se necesitan unos a otros, y por lo tanto tienen intereses comunes en que el país funcione bien. El que el capital trabajo tenga desventaja sobre el capital industrial y ya no hablemos sobre el capital financiero y se produzcan todo tipo de abusos, se puede solucionar sin “aniquilar” a los burgueses como decía Karl Marx, precisamente porque este dominio de la situación por parte de la clase bancaria e industrial se basa en la política financiera y monetaria, el verdadero robo que se come nuestros ahorros y nuestro “capital”. A fin de cuentas, en un régimen comunista, los miembros del partido comunista y la “nomenclatura” hacen las veces de la burguesía, mondo y lirondo. En cualquier estructura que queramos inventar, habrá clases: estarán los dirigentes, la nomenclatura, los intelectuales, los artistas, los técnicos, los obreros especializados y los obreros sin cualificación, y otras subcategorías jerárquicas con status especial como los militares, los espías, la policiá secreta, etc., Es siempre lo mismo, no hay forma de acabar con las diferencias porque éstas existen y además son necesarias porque cada actividad humana genera diferentes valores y responsabilidades. Con el comunismo, continúan las diferencias de clase, solo que la burguesía se llama nomenklatura. Mira, mi socio se ha hartado de viajar a la URRSS y luego a Rusia. Le introdujo en la URRSS un español, un tipo bastante raro, hasta el punto que oficialmente murió de manera misteriosa de accidente en un lugar muy público… teóricamente, ya que su familia no se lo cree ya que no hay noticias en la prensa del accidente ni les permitieron ver al cadaver (se enteraron meses después) ni les autorizaron hacer una autopsia y me lo dice claramente, de hecho hoy me lo ha dicho por la mañana porque está en negociaciones con unos rusos: son unos zoquetes y unos desconfiados. ¿El motivo? Que la mayoría de los que tienen negocios en Rusia son ex-comunistas que se adjudicaron a dedo todos bienes de producción cuando se liquidaba la URRSS y el pueblo ignorante andaba cazando moscas, y como todo buen ladrón, ahora desconfían de todo el mundo. Estos millonarios ex-comunistas son muy difíciles para hacer negocios, muchos son judíos por cierto pero no se el porcentaje, todo lo bloquean porque exigen pagos por adelantado en un país donde las mafias pueden hacer que te quedes sin lo comprado. El comunismo es una estafa, no difiere un pelo del capitalismo y tiene problemas añadidos.

      Karl Marx no fue un economista filósofo genial como nos lo quieren vender. La filosofía da para mucho, lo dejaremos estar, pero uando se mete realmente en lo científico empieza el fraude. Cuando da los datos de la evolución económica de Gran Bretaña para avalar sus tesis, MIENTE. Eso lo demostró Paul Johnson, un escritor inglés miembro del ala izquierda del Partido Laborista británico, y que realizó una investigación sobre los “cuadernos azules” sobre los que Marx extrajo sus teorías económicas, resultando que Marx MENTÍA, los números de Marx fueron inventados con el objetivo de que coincidieran con sus muy judaicas teorías: un cuento para goyims influenciables.

      Y sin embargo millones de personas creen que el marxismo es algo supremo y sumamente científico.
      Angelitos….

  9. M.C. dijo:

    Si Tripolitano, y yo trabajé en el mundo del cine en mis comienzos…ayudando de acomodador en un cine familiar. “Valores libertarios” ¿a que llamas tu valores libertarios de esos ultra-derechistas? ¿a que un burgués propietario de medios de comunicación le ofrezca a un trabajador en paro un contrato de 500 euros al mes por trabajar 12 horas al día sin derecho a vacaciones? ¿y que el trabajador padre de familia es libre de firmarlo o libre de seguir en el paro?. Para mi libertario significa anarquista, ni patrias, ni propiedad privada, ni clases, ni opresores ni oprimidos. La sociedad comunista es la misma, los marxistas-leninistas creemos que para llegar a esa sociedad hacen falta un proceso intermedio, un socialismo, una dictadura del proletariado, donde se imponga la clase trabajadora y elimine la burguesía o la reduzca a su mínima expresión. Los anarquistas no creen necesariamente en procesos intermedios.

  10. M.N. dijo:

    Los anarquistas hacen bien en desconfiar de unos dictadores tan buenos, tan buenos, que se retirarán del poder no se sabe cuando. El ZIL es el Zil la Dacha es la Dacha. Me encanta el ZIL (durante algún tiempo a la fabrica se la llamó Fábrica de Motores Stalin). El ZIL), una berlina de altísima gama disponible solo para la nomenclatura comunista que ríete tu del Cadillac. La Dacha es propiedad privada, no se consideraba medio de producción. La jeta de los comunistas no tiene igual.

    • Ernesto dijo:

      ¿Quién construyó la planta ZIL? Fue construida por Arthur J. Brandt Company de Detroit, Michigan.

      • M.N. dijo:

        ¡Lo que me faltaba para el duro! No lo sabía.
        El ZIL-131 era básicamente el camión militar soviético 31/2-MT a 6×6 Soviet usado en Vietnam y Afganistán.
        La industria de camiones cívico-militar soviética originalmente constaba de dos grupos principales de plantas, más cinco plantas gigantes más nuevoa. El primer grupo utilizó modelos, asistencia técnica, y las partes y componentes de la fábrica de automóviles Ford construida en Gorki (GAZ es la designación del modelo). El segundo grupo de plantas de producción utiliza modelos, piezas y componentes de la planta reconstruida ZIL-Brandt AJ en Moscú.

        En mayo de 1929 los soviéticos firmaron un acuerdo con la Ford Motor Company de Detroit. Los soviéticos accedieron a comprar 13 millones de dólares en automóviles y componentes y Ford acordó dar asistencia técnica hasta 1938 para la construcción de una fábrica de automóviles, la fabricación integrada en Nizhni-Novgorod. La construcción fue terminada en 1933 por la Compañía de Austin para la producción del Modelo-A de automóviles de pasajeros y camiones ligeros de Ford. Hoy esta planta es conocida como Gorki.

        En 1930 Gorki produce el Ford Modelo-A (GAZ-A) y la camioneta Ford (GAZ-AA). Estos dos modelos de Ford fueron adoptadas INMEDIATAMENTE para su uso militar. A finales de la década de 1930 la producción en Gorki fue 80.000-90.000 vehículos “Ford Rusos” al año.
        La URRSS pagaba en Dolares y por lo tanto, participaba plenamente en el espolio financiero que supone la emisión de moneda usurera por la banca privada norteamericana (85 % judía). La URRSS vendía bonos del estado soviético en el parquet neoyorquino, la financiaron los millonarios y los burgueses. Basó su industrialización acelerada en el sistema financiero internacional. El único país que hizo crecer su economía por medio del patrón trabajo fue Alemania, aunque justo es reconocer que en los 15 años anteriores de gobiernos democrata-liberales, el capital norteamericano se había instalado igualmente en Alemania, aprovechando el escaso valor de la moneda alemana.

        Las instalaciones de producción de motores en Gorki fueron diseñados bajo un acuerdo de asistencia técnica con la de Brown Lipe Gear Company para la tecnología de matricería de engranajes y de Timken-Detroit Axle Corp para los ejes traseros y delanteros.

        Por otra parte, equipamiento de producción de Estados Unidos se ha enviado en cantidades sustanciales a Gorki y otras plantas auxiliares desde la década de 1930 – de hecho algunos envíos se realizaron desde los Estados Unidos en 1968 durante la Guerra de Vietnam.

        En resumen, la planta de Ford-Gorki tiene una historia continua de producción y asistencia tecnológica de vehículos blindados y vehículos de ruedas para uso del ejército soviético: los que se utilizaban en contra de Estados Unidos en Corea y Vietnam.

        Además de los coches blindados, la fábrica de Ford-Gorki produce toda una gama de armas montadas en camiones. Esta serie comenzó a principios de los años treinta con un obús de campo 76,2 milímetros montado en el camión Ford Modelo-GAZ-. Dos armas similares hechas en Gorki antes de la Segunda Guerra Mundial fueron un cañón antiaéreo de 25 milímetros con dos cañones y una máquina ametralladora antiaérea cuádruple Maxim de 7,62 milímetros – también montado sobre el chasis de un camión Ford-GAZ.

        Por último, en 1964 Ford Gorki produjo el primer sistema de misiles antitanque guiado por cable de la Unión Soviética. Consistió en cuatro lanzacohetes montados sobre un chasis GAZ-69. Estas armas aparecieron en Israel a finales de 1960. El chasis GAZ-69 producido en Gorki también es ampliamente utilizado en el ejército soviético como un vehículo de mando y coche explorador. Tropas aerotransportadas soviéticas lo utilizan como un remolque para el cañón antitanque de 57 milímetros y el arma antiaérea de dos cañones de 14,5 milímetros.

        El 19 de abril de 1972, la Marina de los EE.UU. fotografió un carguero ruso con destino a Haiphong con una carga completa de ayuda militar, incluyendo una carga de cubierta de camiones de carga ZIL-130 y camiones de volteo ZIL-555 c (Human Events, 13 de mayo de 1972). De este modo se utilizó el “comercio pacífico” de la década de 1930, los años 1940, los años 1950, 1960 y la década de 1970 para matar a los estadounidenses en Vietnam.

        “Si no desarrollamos nuestra industria del automóvil, nos amenazan las mayores pérdidas, si no derrotas, en una futura guerra. Pravda, 20 de julio 1927”.

      • M.N. dijo:

        Antes de obtener los sistemas (EE.UU.) de orientación, difícilmente podíamos encontrar Washington con nuestros misiles. Después, pudimos encontrar la Casa Blanca.

        Sin la ayuda de los Estados Unidos, el sistema militar soviético se derrumbaría en 1 año y medio.
        – Avraham Shifrin, ex funcionario del Ministerio de Defensa soviético

        El 28 de abril de 1930, la U.S. Wheel Track Layer Corporation,de William Christie,, acordó vender a Amtorg (primera representación comercial soviética en los Estados Unidos establecida por Armand Hammer en Nueva York en 1924 a través de la fusión de las empresas estadounidenses: Products Exchange Corporation (1919) and Arcos-America Inc (1923) dos tanques M1931 Christie con un costo total de 60.000 dólares de los Estados Unidos, acordando que los tanques que se entregarían a más tardar cuatro meses a partir de la fecha de la firma, junto con piezas de repuesto para los tanques comprados por la suma de $ 4,000. También fueron transferidos los derechos a la producción, la venta y el uso de tanques en el interior de las fronteras de la URSS por un período de diez años. Los dos tanques de Christie, falsamente documentados como tractores agrícolas, se vendieron sin la aprobación previa del Ejército de los EE.UU. o el Departamento de Estado, y fueron enviados sin torretas a la Unión Soviética. Los soviéticos más tarde mejoraron el diseño básico del tanque Christie, transformándose en el famoso tanque soviético T-34, que conserva el diseño original de la armadura frontal inclinada, adoptando también la armadura lateral.

        Todo el mundo sabía en los cuarteles generales de Europa durante los años 20 y 30 que las fábricas construidas por los norteamericanos en la URRSS estaban concebidas, diseñadas y equipadas para transformarse a la producción de armamento.

  11. Jesús dijo:

    M.N: ¡Estás documentado, tío!
    https://plus.google.com/photos/101104547945607131781/albums/6076460736744509009/6076463954930653362?banner=pwa&pid=6076463954930653362&oid=101104547945607131781
    ANTE LA EMBESTIDA DEL SIONISMO EN CATALUNYA, A VER QUÉ OPINAS DE ESTAS FOTILLOS EN LA CUMBRE DEL PEDRAFORCA DESPUÉS DE ESCALAR LA PARED NORTE.

    • M.N. dijo:

      Opino que no hay que provocar, la foto es estupenda desde el punto de vista del paisaje y del esfuerzo y belleza de una escalada de montaña, se percibe el aire puro y frío, la paz de las alturas, pero dado que a Ernesto le molesta soberanamente la bandera y ya tuvimos un cabreo colectivo reciente, no la hubiera hecho pública en éste blog, aunque si en cualquier otro lugar.
      Ya tuvimos esta discusión discusión recientemente, dejmosla para más adelante, cuando surga, que surgirá pronto.
      Felicitaciones por tener la suerte de poder practicar ese deporte.

      • Ernesto dijo:

        Joder, hay que matizar todo, no me molesta esa bandera, ni mucho menos, me molestó que utilizara ese acto para sacar pecho de su “lucha” antisionista.
        Lo repito para que quede claro, NO ME MOLESTA ESA BANDERA NI DÓNDE LA PONE, ME HIZO GRACIA QUE ESA ACCIÓN FUERA CATALOGADA DE LUCHA ANTISIONISTA.
        Creo que esta vez ha quedado claro.
        También me molestan las dos varas medir, “la embestida del sionismo en Cataluña”, como si España se salvara de esta lacra, no te jode. O puede que quiera decir que en España no es necesaria esa embestida dado su sionismo campante y su apoyo a las guerras sionistas por el norte de África, oriente medio…

  12. Jesús dijo:

    Dany: Míralas que te va a gustar el ambientazo de esa gran escalada clásica que subimos el jueves pasado.

    https://plus.google.com/photos/101104547945607131781/albums/6076460736744509009?banner=pwa

    • danipirata80 dijo:

      Que hay que desayunar para llegar hasta allí?

      • Jesús dijo:

        Dany: No es difícil pero tiene mucho compromiso pues atravesado un punto ya no se puede retroceder. Es la pared del Pedraforca (700 metros) donde más accidentes y rescates se producen. Con un buen desayuno a base cola cao, galletas y madalenas y un café grande bien cargadito yo puedo funcionar ocho horas sin interrupción. A ver si sacamos adelante, en invierno, el Encuentro de Libertarios Disidentes aquí en los Pirineos.
        Tengo un refugio privado y caben 20 personas. M.C también está invitado. ¡Imprescindible que vengan Ernesto y M.N!
        ¡Por fin han llegado las lluvias! ¡Saldrá una nueva remesa de robellones!

      • danipirata80 dijo:

        ocho horas!!! tendré que dejar el fumeque o al menos reducirlo. Se puede llegar sin coche?

      • Ernesto dijo:

        Ernesto? Mira a ver si tienes fiebre, Jesús
        jajajajajaja

        Se agradece la invitación

      • Ernesto dijo:

        Dani, si ponen Metro (ferrocarril) me avisas

  13. M.C. dijo:

    Hombre, un latin nazi ofreciendo propaganda sionista y las estupideces del sionismo. Avraham Shifrim reconocido sionista e hijo de sionista asesinado por Stalin, a lo máximo que llegó fue a trabajar un escaso tiempo de oficinista en un departamento jurídico del ministerio de defensa, antes que lo metieran en un gulag por sus actividades sionistas. O sea que su conocimiento de las fuerzas armadas soviéticas, es pura mierda de un alucinado admirador del brujo Mahoma y su secta. Que si, hombre que si, que los aviones soviéticos que según los expertos eran superiores a los yanquis, ya en la guerra de Corea, eran de fabricación de la Ford en Detroit o en su departamento de Bakú. Sus submarinos nucleares también eran de fabricación gringa. Su misiles, sus Kalashnikov, que los soldados yanquis cogían cuando podían y tiraban sus M-16 en Vietnam, también. Sus satélites primeros en lanzar al espacio también…en fin. Los acuerdos SALT de no proliferación de armas, eran una concesión gringa, porque su economía iba de puta madre y el mundo no corría ningún peligro de guerra mundial. Anda toma un pañuelo, y límpiate cuando termines de practicar tanto onanismo mental.

    • M.N. dijo:

      Ja, ja, si no te gusta la cita por ser de Avraham Shifrim, lo comprendo, pero hay mucha información respecto a quien dotó a la Urss de tecnología de misiles, energía nuclear, aviónica, etc, nada era de origen soviético, aunque la contraingeniería soviética podía mejorar el original, racionalizarlo o hacerlo más barato. El Kalashnikov, ya lo discutimos aquí, procede del primer concepto fusil de asalto que crearon y pusieron en acción los alemanes al final de la II GM, y aunque fue un soviético quien lideró su diseño, estuvo siempre aconsejado por el mayor experto alemán en armas de fuego, secuestrado y obligado a trabajar como prisionero para la URRSS, siendo que las diferencias con el arma alemana (el aspecto exterior es idéntico) estriban en el mecanismo de seguridad y el engranaje de rotación, dos patentes norteamericanas muy comunes en las armas que primero Rusia y luego la URRSS tenían costumbre de adquirir en los EEUU, lo que no quita mérito a Khalashnikov.

      Yo no me creo superior a nadie, todas las razas son iguales en dignidad, pero si lo de latin-nazi viene por ser bajito, moreno y poco atractivo como Franco (que supongo que es tu caso y de ahí te viene el odio a los alemanes como a tanto frustrado antinazi ), te equivocas plenamente. En Alemania, donde me examiné para obtener el Zertificat del Goethe Institut, si no fuera por el acento nadie me hubiera tomado por un gallego del Ferrol como supongo será tu caso.

      • Ernesto dijo:

        Entiendes alemán, Malvado?

      • M.N. dijo:

        Solo si son cosas sencillas. Hace más de 25 años me saqué el Grundstufe Deutsche 2 y luego me examiné en Alemania en el Goethe Institut para el Zertificat. Entonces podía hablar con la gente en plan sencillo con toda naturalidad aunque sin profundizar, pero y luego me he pasado todos esos años sin hablarlo con nadie, aunque recientemente cogí un avión de LH y me pude dirigir a la azafata e incluso leer por encima Stern. Si un día tengo algo más de tranquilidad me gustaría sacarme el Mittlestufe y aprender árabe, al cual tengo bastante acostumbrado el oido, aunque se me atraganta la lectura. Es alucinante como en este planeta pueden existir tantas lenguas y tan diferentes, y todas son competentes para comunicarse, especialmente las mujeres, ¡Es increible todos los chismes que se pueden contar!

  14. Jesús dijo:

    Estimado Ernesto: Te reitero mi afecto y admiración por Catalunya. Su identidad, lengua y cultura únicamente podrá preservarse en el seno de esa nación de pueblos que es España. Mi instinto me alerta de que el sionismo es capaz de montarnos una “revolución de colores” si conviene a sus planes. Es cierto que ningún gobierno europeo, ni siquiera Suecia, puede contrariarles, pero el día en que Catalunya se separe de España, y ojalá que esto nunca ocurra, veremos a un millón de israelíes instalarse allí. ¿Sabías que el Plan de regadío de Catalunya” fue redactado por ingenieros israelíes? Supongo que también sabrás que el “himno de Els Segadors” es una canción hebrea. ¿Y la Anne Rosenfeld y sus 38.000 voluntarios? Blanco y en botella, Ernesto y si no te gusta España, los catalanes veréis lo que es bueno viviendo bajo la férula de los prestamistas y adjudicatarios de los servicios básicos. Y te recuerdo que mi familia procede de Reus y mi apellido es catalán.
    Con afecto.

    • Ernesto dijo:

      Y quién te dice que no me guste España?
      Que esté a favor del derecho de cualquier pueblo a independizarse no quiere decir que España no me guste.
      Mi madre es de Reus, como mi tía, mis primas…
      Lo de Els Segadors es una tontería, con perdón y sin ánimo de ofender, es como cuando los judíos afirmas que el 90% de los apellidos españoles son judíos. Además, no creo que hace más de un siglo los judíos ya estuvieran conspirando para independizar a Cataluña.
      Que la primera estrofa musical coincida con una plegaría hebrea del siglo XV no quiere decir absolutamente nada. Otra cosa, la letra del himno es del 1897, como ya sabrás.
      Francesc Alió i Brea, el 1892 escribió la música de Els Segadors adaptando una versión popular, que no era judía, era erótica http://musicadecafes.wordpress.com/2012/03/15/els-segadors/
      Es más, quién asegura que esa estrofa judía no era una estrofa popular de todos los habitantes del lugar, ya fueran judíos o católicos?
      Quién puede asegurar que no es pura casualidad (una estrofa)?
      Es elevar la anécdota a categoría.
      Yo afirmo que el himno español es de origen musulmán, así que blanco y en botella…
      Y el plan de regadíos fue confeccionado por ingenieros israelís, y?

      • Tripolitano dijo:

        Interesante conocer que la primera estrofa dels Segadors coincida con una plegaría hebrea del siglo XV… Buen datito que nos dejó la Gran E. Nunca me ha gustado Els Segadors, tampoco me ponen la Marcha Real, ni el liberal himno de Riego, todo sea dicho.
        Por cierto, los “indepes” de Andalucía, del CUT, se han integrado en Podemos… ¿acatarán también al círculo que se oponía al cierre de Rota?
        “Podemos se desmarca de la marcha a Rota contra la base militar porque “crea empleo”
        El círculo roteño se ampara en el empleo y en la actividad económica que genera la instalación para rechazar la protesta de la Plataforma contra las Bases”.

      • Tripolitano dijo:

        Yo lo llamaría Els Sesgadors…

    • Ernesto dijo:

      Por cierto, mi tío, que también es de Reus, y es de los tuyos, Jesús, pero el pone tu bandera con el “pollo” incluido.
      El cabrón me dice, cuando paso por delante de la bandera (la tiene ‘ondeando’ en casa), que me cuadre, y que un respeto al Águila de San Juán, nada de “pollo” jajajjajajaja
      Un gran tipo mi tío, te gustaría, no es nada políticamente correcto, lo que pasa que ya está mayor.
      A mi mujer le comenta que me tiene que hacer nazi, así, como el que le da los buenos días jajajjaja
      La verdad es que es un tipo entrañable, aunque estemos en las antípodas ideológicas sólo puedo hablar bien de él.

  15. M.C. dijo:

    O mejor límpiate en ese trapo de mierda que enseña Jesús, que si que representa un yugo. El yugo de los diferentes pueblos del estado español. Expaña, no existe, solo es la cultura andaluza con la lengua castellana, toda su historia es falsificada en base a documentos no originales. Una potencia de 4º división, protectorado aleman, eunuca y cipaya del colonialismo yanqui-sionista. Por cierto, Hitler era lumpen y vago de solemnidad (odiaba el esfuerzo y ejercicio físico). Cuando se le acabó el dinero que mandaba su madre, y con el que se pegó la gran vida en Viena asistiendo a operas y zampando pasteles, antes de trabajar prefirió vivir de lumpen pidiendo, dando sablazos y vendiendo por los cafetines vistiendo harapos, la mierda que el llamaba pintura. Luego de la guerra, el cabo vivió de chivato, informando al ejercito infiltrándose en todo tipo de movimientos. De su falta de conocimiento de su lugar en la escala social y medios de producción, viene su total desconocimiento y desprecio de la lucha de clases. Pero por lo menos al igual que Lenin despreciaba las creencias religiosas, meras drogas para enfermos con crisis de identidad y existenciales.

    • M.N. dijo:

      La bandera española no representa excesivamente gran cosa para mi, ni bueno ni malo, aunque como cualquier persona inteligente y bien nacida, no odio al país que me proporciona el pasaporte, eso te debe venir a tí de herencia sefardí y es muy propio de los pueblos sin tierra, pero los pueblos de gente bien nacida, como el pueblo ruso para que te hagas una idea, tienen un rescoldo de amor por la tierra donde reposan los cuerpos de sus antepasados.
      Me pregunto en que biografía de Hitler leíste eso de que daba sablazos, mendigaba y comía pasteles, es posible que el padre de Netanyahu escribiera una, de todas formas no lo podemos descartar porque a los artistas, ya se sabe, les va la vida bohemia, pero me da que es otro invento consciente de los tuyos. Al menos celebro que hayas tenido que reconocer que no “vivió toda su vida del dinero de su madre”. Has mejorado el cuento, con éste como no hay pruebas, tampoco se puede negar. Ya estamos llegando al nivel del parvulario.

      Respecto a tu otro cuento de que Stalin no promocionó el culto a su personalidad, te conviene informarte de los motivos por los que el general Zukhov salió de la escena pública tras la victoria del año 1945. ¿Sabías que Coba tenía toda la cara llena de marcas de la viruela y una doble papada? Salir en todas las imágenes, cuadros y esculturas con una tez perfecta y que los fotógrafos y cámaras evitaran los ángulos y la iluminación con los que se percibían esos defectos no era culto a la personalidad. Otro día me explicas lo de la momia de Lenin, ¿Que significa? ¿Tiene algo que ver con la religión egipcia?, la quema de los iconos que todos los rusos guardaban en sus casas y sus sustitución por una fotografía trucada de Coba, sin granos ni papada.

  16. Jesús dijo:

    http://www.partiantisioniste.com/actualites/hollywood-les-arabes-humilies-par-le-sionisme-video-2121.html

    M.N: Conociendo tu proximidad y empatía con la cultura islámica, este vídeo te va a revolver las entrañas. ¿Entenderás un poco de francés, eh?
    Señor M.C: Su verborrea escatológica supera mi capacidad de análisis. Lo de “latin-nazi” está guay, ¡nunca me lo habían dicho!

  17. M.N. dijo:

    Si, perfectamente, pero no me revuelve las entrañas.
    Cuando los judíos (sionistas o no) humillan a los cristianos o otros pueblos por medio del Holliwoodismo, entro en esa dinámica propia del occidental que también soy y se me revuelven las entrañas. Cuando lo hacen con los musulmanes, sabiendo que los del Valle saben que es la misma religión monoteísta, me da la risa porque a los europeos los pueden confundir -lo están completamente porque no entienden ni su cristianismo ni el judaísmo- pero a los musulmanes, madre mía, los del Valle saben que nosotros sabemos que son mentirosos y que no sirven al Dios que dicen servir. Un judío no puede humillar a un musulmán sin hundirse conscientemente en lo más profundo de su autonegación. Mira, los sabios judíos reconocieron a Mohammad como el Mensajero prometido en Deuteronomio 28, sencillamente no le siguieron porque no querían prescindir del título de pueblo elegido. Pueden humillar a un occidental de orgullo a orgullo y no siempre. Además, mis entrañas han sido autoeducadas a lo largo de los años lo que quizás acabe causándome una enfermedad.

  18. Jesús dijo:

    ¡Ostia M.N! ¡Los tunecinos descubren a un vampiro que intenta corromper, aún más, a su país!
    http://hispan.tv/detail/2014/11/02/295276/tunecinos-millonario-sionista-bhl-largate

    • M.N. dijo:

      ¡Óndia! Monsieur Levy es hijo de negreros y tampoco lo sabía. Espero que se de prisa en escribir ese Corán judío, la obra de su vida. Tiene que darse prisa y luchar contra el tiempo, ya que aunque es muy machote y está acostumbrado a realizar todo tipo de proezas, Allah puede hacer que muera justo en el momento de escribir la última letra. ¿No lo sabe? De risa lo de ese vergonzante provocador.

      • M.N. dijo:

        Lo de escribir un Libro semejante al Corán es un reto que Allah mismo lanza en Su libro. El tonto de Levy tendría que introducir descubrimientos científicos que no se pudieran conocer hasta 1300 años más tarde: no lo conseguirá.

  19. Nombre (requerido) dijo:

    M.N. dijo:
    31 octubre, 2014 en 16:45

    Mi maestro es el profeta Muhammad (saws).

    ————————————————————————————–

    En la tradición islámica, la taqiyya (التقية), llamada kitman (كتمان) en el ámbito chií, es el acto de disimular las creencias religiosas propias cuando uno teme por su vida, por las vidas de sus familiares o por la preservación de la fe.

    ————————————————————————————-

    No confío mucho en la palabra de un takiyero, pero ¡quien sabe!

    Ek dijo:
    13/07/2014 en 18:04

    Realmente es tan estúpida e inconsistente vuestra religión que el único interés que hay en saber algo de ella es por el placer de demostrar al propagandista bocazas de turno que él es el que no tiene la menor idea de lo que realmente es su religión.

    Entre que el Corán me parece un mal refrito de cosas copiadas de aquí y allá, reelaboradas por la megalomanía de un asno impresentable y además pesimamente escrito, una completa mierda hablando mal y pronto, que como he dicho varias veces no hace ninguna falta conocerlo para pensar que el que asesina a gente que ni conoce, simplemente porque no son mahometanos, es una mala bestia, efectivamente admito que no conozco a fondo el Islam ni todos y cada uno de los hadices etc. por el contrario reconozco que ignoro muchas cosas y otras me son incomprensibles y en varias ocasiones he propuesto a algún mahometano que me iluminase con su profunda sabiduría sobre algunos temas que me llamaban la atención, momento en el que como en las bodas optaban por “callar para siempre”, pero sí sé que lo que digo sobre el Islam o sobre el infecto Mahoma es cierto, por lo que no admito que se me diga que no tengo ni idea del Islam o de la vida y obras de ese bandolero reconvertido a predicador, ya que tengo la impresión de que, por escasos que sean, mis conocimientos en este tema suelen ser superiores a los de muchos que ponen el culo en pompa cinco veces al día

    ¿Como se puede insultar o menospreciar a un auténtico hijo de puta, un gigoló, lunático, embustero, ladrón, sádico, torturador, violador, traídor, asesino, pederasta, farsante, megalómano, obseso sexual, hipócrita….? Porque a bote pronto, todo eso y más era el bandolero reciclado a profeta, Mahoma.

    ¿Qué ningún mahometano ha insultado la imagen de Jesús? ¿Y para un cristiano qué son, sino insultos, todas las estupideces que rebuzna Mahoma en el Corán diciendo que si recién nacido Jesús afirmó que Mahoma era EL Profeta o cuando niega todos y cada uno de los dogmas cristianos?

    “…pederasta…” Mahoma se casó con una niña de 7 años, como estaba sarnosa o tiñosa la dejó tranquila durante dos años, hasta que estuvo curada y entonces consumó el matrimonio.

    Lo de llamar “mujer” a una NIÑA de siete años es una hipócrita animalada

    http://yahel.wordpress.com/2012/03/11/el-engano-del-evangelio-de-bernabe/

    • Ernesto dijo:

      Que cantidad de barbaridades juntas, madre mía

    • M.N. dijo:

      Apabullante sarta de memeces. A diferencia de Usted, Goethe , Napoleón o Carslyle estudiaron la vida del Profeta Muhammad y leyeron el Corán y en consecuencia declararon públicamente su admiración por el último de los Profetas.
      Las sevicias que usted ha aprendido no se corresponden con la realidad y tras leerlas, solo puedo decirles que se corresponden con aquello que anida en el corazón de quien se las enseñó y no en la vida del Mensajero de Allah.
      Le voy a recomendar una página web en la que usted, si sabe inglés o alguien le hace de traductor, puede averiguar la verdad y dejarse de líbelos de odio. El ulema que lleva dicha página es norteamericano y se llama Dr Gibril Fouad Haddad, también responde a todo tipo de preguntas sobre el Islam o el Profeta Muhammad. Será la primera vez en su vida que escuche usted a un musulmán con conocimiento suficiente y competente, por lo creo que se llevará usted una gran sorpresa.

  20. Nombre (requerido) dijo:

    M.N. dijo:
    3 noviembre, 2014 en 14:46

    se corresponden con aquello que anida en el corazón de quien se las enseñó y no en la vida del Mensajero de Allah.

    ————————————————————————————–

    Mahoma se casó con una niña de 7 años

    • Ernesto dijo:

      “Mahoma se casó con una niña de 7 años”
      Mentira

    • M.N. dijo:

      Antes de describir los sentimientos de Aisha (a la que algunos judíos y algunos cristianos consideran “una niña de 7 años que se casó con Mohammad”) durante TODA SU VIDA hacia el Profeta Muhammad, por favor tengan usted mente que:

      1) Aisha ya era adulta cuando consumó su matrimonio con el Profeta Mohammad. Ya había tenido la menstruación y por ello, estaba preparada para el matrimonio
      2) Hasta el siglo XVIII las personas eran consideradas sicológicamente adultas y suficientemente maduras cuando alcanzaban la pubertad.

      Pero mucho más importante que todo esto son las palabras de esa misma mujer al respecto de este asunto.
      Veamos que es lo que tiene que decir sobre el asunto de su matrimonio con el Profeta la misma interesada:

      De un narración de Al Tabarani, con muchas narraciones que lo corroboran:

      Me han sido concedido prodigios que no han sido dados a ninguna mujer (Algunas narraciones incluyen) después de Maria.(i.e. el nacimiento virginal)
      El ángel llevó mi imagen en su mano para que él (el Profeta) la mirara
      Vi al ángel Gabriel y ninguna otra mujer lo vió
      Fui su mujer más amada
      Mi padre fue su amigo más querido
      Yo le cuidé durante su enfermedad hasta que murió sin más testigos que yo y los ángeles

      Tabarani indica que Aisha se casó a los 9 años. Sin embargo es poco probable que esto fuese así. Si uno se fía del Tafsir (explcación del Corán) tal como las encontramos en los volúmenes de Bukhari (el más valorado compilador de hadices junto con Muslim), se ve que Aisha no podía tener 9 años cuando se casó con el Profeta. Aisha misma declara en otro hadiz que cuando la sura de la luna (sura 54) fue revelada, ella era una niña juguetona. Esta sura fue revelada 9 años antes de la Hégira (la emigración a Medina desde la Meca huyendo de la persecución). El matrimonio tuvo lugar 2 años después de la Hégira, y por lo tanto no podía tener menos de 11 años. Además Aisha se describe a si misma como una niña juguetona antes de la Hégira, y no como un bebé. Algunos juristas musulmanes sitúan entonces su edad alrededor de los 14 años, y no los 9, lo que es más lógico si se tiene en cuenta el hecho de que había sido prometida a Jober (otro hombre) antes que a Muhammad. Los cristianos deben de saber por el ejemplo de la Virgen Maríam, casada antes de cumplir los 3 años, que en los tiempos antiguos, los esposos se comprometían en matrimonio en la más tierna infancia, y que el matrimonio se consumaba después de que ambos cónyuges alcanzaban la pubertad.

      Hadith Sahih (corroboradamente verídico), Volumen 6, Libro 60, Número 399:

      (El versículo 54:46)
      Fue revelado a Muhammad cuando estaba en la Meca cuando yo era una niña juguetona.

      Conclusión: es importante repetir que Aisa fue prometida en esponsales a otro hombre antes que a Muhammad. Es también muy probable que ella tuviera más de 9 años en el momento del matrimonio (con la hija de su mejor amigo). De todas maneras, el Profeta (la paz sea con él) no se casó con ella para que le prestara favores sexuales, sino porque debido a su prodigiosa memoria e inteligencia, estaba destinada a ser una de las 7 personas que más hadíces del profeta recopilaran y a ser uno de los teólogos más importantes del Islam. Las gentes que propagan tales acusaciones, no tienen un buen conocimiento del Islam y del contexto histórico. Aisha poseía una memoria extraordinaria y una inteligencia poco común. Su vida es una prueba de que hay mujeres que pueden ser más instruidas que muchos hombres y que pueden representar un papel crucial en la sociedad.

      • Nombre (requerido) dijo:

        M.N. dijo:
        3 noviembre, 2014 en 20:13

        Los cristianos deben de saber por el ejemplo de la Virgen Maríam, casada antes de cumplir los 3 años

  21. Nombre (requerido) dijo:

    M.N. dijo:
    3 noviembre, 2014 en 14:46

    el último de los Profetas.

    ————————————————————————————–

    Las bases del Islam son: la violencia, el supremacismo racista árabe, la discriminación, la intolerancia, la codicia de los bienes ajenos, la mentira…

    Mahoma asesinó y ordenó que asesinasen, Mahoma robó personalmente y además se reservó para sí un quinto de todo lo que sus bandoleros robasen

    el mandamiento dado a los mahometanos es muy diferente, es el de matar a todos los que no se sometan y/o en su caso conviertan al Islam, así como a los blasfemos, apostatas etc.

    Me parece que para que quede claro que en el Islam se insulta a miembros de otras religiones es innecesario copiar todo el Coran, con citar el punto concreto o la forma en que se hace basta.

    lo de que del Islam no tengo ni idea, lo dices tú, lo que básicamente diferencia a sunitas y chiitas es la discrepancia sobre quién hubiese debido ser el ”legitimo” “capo di tutti capo” que gobernase la banda de forajidos que reunió Mahoma después de que este reventase así como sus sucesores (y suegros los dos primeros ) y de que hasta se hiciese con el poder gente que no estaba emparentada con Mahoma. Como el Califato carecía de contenido ya antes de que los turcos se hiciesen con él, y hace algún tiempo que lo liquidaron, el mantener las diferencias entre sunitas y chiitas no se debe más que a la propia naturaleza del islam como instrumento para embaucar a los descerebrados y ponerlos al servicio del embaucador que vocifere mejor y a su carencia de contenido ético. Sunitas y chiitas son mahometanos, te guste o no.

    Takiya es el nombre de origen chií que se ha popularizado, para designar lo mismo que los sunitas llaman “ocultamiento” y los no mahometanos llamamos mentira y entre los mahometanos no está considerada como un mal menor debido a la debilidad, como takiyeramente sugieres sino incluso como un acto meritorio a practicar no solo cuando el mahometano se crea en peligro sino cuando crea que con ello puede obtener un beneficio. Y como ya he dicho en el anterior comentario el primer embustero y traidor fue Mahoma

    http://yahel.wordpress.com/2012/03/11/el-engano-del-evangelio-de-bernabe/

  22. Nombre (requerido) dijo:

    A’ishah bint Abi Bakr (la) (613/14 d. C. – 16 de julio de 678 d. C.)(en árabe: عائشة)1 fue una de las esposas de Mahoma.2 En los escritos islámicos su nombre a menudo aparece precedido por el título de “Madre de los Creyentes” (en árabe: أم المؤمنين, Umm al-Mu’minin), por la descripción de las esposas de Mahoma en el Corán.3

    Las fuentes tradicionales afirman que Aisha se casó con Mahoma a la edad de 6 o 7 años, y el matrimonio con Mahoma (que contaba entonces con 53 años) se consumó a los 9 años, en Medina.4 A excepción de Al-Tabari, que afirma que Aisha tenía diez años.5

    http://es.wikipedia.org/wiki/Aisha_bint_Abi_Bakr

    • Ernesto dijo:

      Mentira, no tenía 7 años

    • M.N. dijo:

      La wikipedia la escibe la gente, entre ellos gente honrada y gente maliciosa.
      Tu has leído la wikipedia en español. En la wikipedia árabe se mantiene que Aisha pudo haberse casado con 16 años. Los que conocen el árabe y pueden conocer mejor los hadices sobre la vida del Mensajero de Allah no van a la página que tu has leído, por lo que nadie se ha tomado la molestia en refutar la wiki española. Nadie que conozca la vida del Profeta del Islam pierde su tiempo en pensar que pudo casarse con una menor.

      Mira este video hecho por gente digna y que conoce la verdad y verás que la propaganda islamófoba te ha mentido:

      • M.N. dijo:

        Y este vídeo sensato y documentado, no se rebate con videos abominables de gente que ¡Ni siquiera entiende el árabe! sino refutándolo.
        Todas la historias maliciosas sobre el Profeta, o casi todas, han sido escritas o inducidas por los judíos. Los judíos hablan mal del Profeta Jesús y también hablan mal de la madre de Jesús, pero los musulmanes nunca lo hacen. ¿Tú eres cristiano? No sigas el mal ejemplo.

      • Nombre (requerido) dijo:

        M.N. dijo:
        3 noviembre, 2014 en 21:18

        Los judíos hablan mal del Profeta Jesús y también hablan mal de la madre de Jesús, pero los musulmanes nunca lo hacen

        —————————————————————————————–

        M.N. dijo:
        3 noviembre, 2014 en 20:13

        Los cristianos deben de saber por el ejemplo de la Virgen Maríam, casada antes de cumplir los 3 años

  23. Ernesto dijo:

    Joder, Dani, pensé que nunca diría esto, pero por qué no baneas a este hijo de puta que sólo genera odio hacia el islam y los musulmanes?
    Su basura da ganas de vomitar, por no decir otra cosa.
    Sólo hay que ver dónde comenta este cerdo, en NUEVA EUROPA – Nueva Eurabia

  24. Nombre (requerido) dijo:

    Nombre (requerido) dijo:
    3 noviembre, 2014 en 17:30

    Mahoma asesinó y ordenó que asesinasen, Mahoma robó personalmente y además se reservó para sí un quinto de todo lo que sus bandoleros robasen

    ———————————————————————————————

    Ernesto dijo:
    3 noviembre, 2014 en 20:32

    por qué no baneas a este hijo de puta que sólo genera odio hacia el islam y los musulmanes?

  25. Nombre (requerido) dijo:

    Ernesto dijo:
    3 noviembre, 2014 en 20:32

    Joder, Dani, pensé que nunca diría esto, pero por qué no baneas a este hijo de puta que sólo genera odio hacia el islam y los musulmanes?

    —————————————————————————————–

    Nombre (requerido) dijo:
    3 noviembre, 2014 en 13:35

    ¿Y para un cristiano qué son, sino insultos, todas las estupideces que rebuzna Mahoma en el Corán diciendo que si recién nacido Jesús afirmó que Mahoma era EL Profeta o cuando niega todos y cada uno de los dogmas cristianos?

    • Ernesto dijo:

      Si desconoces lo que dijo Mahoma, por qué dices que rebuznaba?
      Yo sí puedo decir que rebuznas, porque estoy comprobando que te basas en mentiras para decir que Mahoma rebuznaba y demás gilipolleces varias.
      Estás demostrando una ignorancia escandalosa, por eso rebuznas.
      Y si no es ignorancia y es mala fe, eres un hijo de puta, tú decides.

      Yo a gentuza como tú que sólo entra para vomitar mierda y crear odio hacia un colectivo, lo baneaba al momento, eres un puto cómplice de todos los asesinatos en masa cometidos contra los países islámicos, desde Palestina, pasando por Irak, Libia… y terminando por la Siria actual, UN PUTO CÓMPLICE.
      Y yo a los cómplices necesarios de asesinatos los denomino hijos de puta sin ningún pudor.
      Los que intentan adoctrinar a la opinión pública en el odio y la fobia hacia el Islam para que los crímenes contra sus pueblos sean admitidos, incluso jaleados, por esta opinión pública, son cómplices necesarios del crimen, y tú eres uno de ellos, me da asco incluso dirigirme hacía una escoria como tú.

    • Ernesto dijo:

      Y además un puto y judido cómplice del sionismo.
      Que te follen, indeseable.

  26. Nombre (requerido) dijo:

    Dime que “los que asocian” no son los cristianos

    9.28. ¡Oh creyentes! Los que asocian son inmundos; expirado este año, no deben acercarse al oratorio sagrado. Si teméis la indigencia, Dios os hará ricos con los tesoros de su gracia. Es prudente y sabio.

    9.30. Los judíos dicen: Ozair es hijo de Dios. Los cristianos dicen: El Mesías es hijo de Dios. Tales son las palabras de sus bocas, y al decirlas se asemejan a los infieles de otro tiempo. ¡Qué Dios les haga la guerra!. ¡Qué perversos son!

    Dime que Sayyid Abul Ala Maududi, (un erudito cuya opinión comparten muchos) no dice que la jihad debe librarse contra Judios y los cristianos porque son culpables de cometer shirk, sus creencias sobre el Día del Juicio no son islámicas, y no siguen las leyes del Islam reveladas a Mahoma

    http://yahel.wordpress.com/2012/03/11/el-engano-del-evangelio-de-bernabe/

  27. Nombre (requerido) dijo:

    M.N. dijo:
    31 octubre, 2014 en 16:45

    (“No es fascismo cuando lo hacemos nosotros).

    ———————————————————————————–

    Ernesto dijo:
    3 noviembre, 2014 en 20:32

    por qué no baneas a este hijo de puta

    —————————————————————————————

    Ernesto dijo:
    3 noviembre, 2014 en 21:10

    Estás demostrando una ignorancia escandalosa, por eso rebuznas.
    Y si no es ignorancia y es mala fe, eres un hijo de puta, tú decides.

    ————————————————————————————–

    Ek dijo:
    13/07/2014 en 18:04

    Dime que “los que asocian” no son los cristianos

    ——————————————————————————————

    @Ernesto

    • Ernesto dijo:

      Habla de los paganos/politeistas/idólatras impuros de la Meca, NO DE CRISTIANOS, por hablar de ese ejemplo, y que no entren en la mezquita que alberga la Kaba.
      Si eso es insultarte…

    • Ernesto dijo:

      Y sí, yo te baneaba ipso facto, te mandaba a esparragar sin ningún rubor.

    • M.N. dijo:

      Muchos cristianos no asociaban, es decir no creían que Jesús fuera “hijo” de Dios en sentido literal, en especial en Oriente, lugar donde el cristianismo se ha conservado más puro. Sin ir más lejos los arrianos, a los cuales en la Hispania Visigoda les mataron a encarcelaron a sus obispos y sus Iglesias fueron demolidas o confiscadas por Roma.

  28. Nombre (requerido) dijo:

    Ernesto dijo:
    3 noviembre, 2014 en 21:10

    Los que intentan adoctrinar a la opinión pública en el odio y la fobia

    —————————————————————————————————

    Dime que “los que asocian” no son los cristianos

    • Ernesto dijo:

      Habla de los paganos/politeistas/idólatras impuros de la Meca, NO DE CRISTIANOS, por hablar de ese ejemplo, y que no entren en la mezquita que alberga la Kaba.
      Si eso es insultarte…

      Lo tuyo es puro odio, cómplice de asesinos

    • Ernesto dijo:

      Najas (impuro)

    • Ernesto dijo:

      “Oh ustedes quienes creen; verdaderamente los politeístas (paganos) son impuros. Así que no los dejen acercarse al Masyid ul-Haram (la Sagrada Mezquita de la Kabah) después de este año” (At-Tawbah; 9:28).
      Traducción salafí de México

    • Ernesto dijo:

      Ciertamente, los que creen [en esta escritura divina -el Corán-],
      los que profesan el judaísmo, los cristianos y los sabeos
      —todos los que creen en Dios y en el Último Día y obran con rectitud—
      tendrán su recompensa junto a su Sustentador;
      y nada tienen que temer ni se lamentarán.
      (Corán 2: 62)

      Otra traducción del Corán 2: 62
      Los creyentes, los judíos, los cristianos, los sabeos, quienes creen en Alá (Dios) y en el último Día y obran bien. esos tienen su recompensa junto a su Señor. No tienen que temer y no estarán tristes.

      “Dime que no se refiere a los cristianos”, chico odiador. El Corán no va a negar en una azora otra azora, ni va a negar ni niega.

  29. Jesús dijo:

    De acuerdo, Enesto: Ninguna religión te aconseja hacer sufrir a tus semejantes. Por eso los judíos ortodoxos se desmarcan del sionismo que SÍ hace sufrir a la humanidad.

  30. Nombre (requerido) dijo:

    Ernesto dijo:
    3 noviembre, 2014 en 21:10

    Yo a gentuza como tú que sólo entra para vomitar mierda y crear odio hacia un colectivo, lo baneaba al momento, eres un puto cómplice de todos los asesinatos en masa cometidos contra los países islámicos, desde Palestina, pasando por Irak, Libia… y terminando por la Siria actual, UN PUTO CÓMPLICE.

    ———————————————————————————————————-

    Yo a gentuza como tú que sólo entra para vomitar mierda y crear odio hacia un colectivo, lo baneaba al momento, eres un puto cómplice de todos los asesinatos en masa cometidos contra los CRISTIANOS, desde Palestina, pasando por Irak, Libia… y terminando por la Siria actual, UN PUTO CÓMPLICE.

  31. Nombre (requerido) dijo:

    9.30. El Mesías es hijo de Dios. Tales son las palabras de sus bocas, y al decirlas se asemejan a los infieles de otro tiempo. ¡Qué Dios les haga la guerra!

    ——————————————————————————————–

    takiyero!!!!!

  32. Nombre (requerido) dijo:

    Ernesto dijo:
    4 noviembre, 2014 en 7:46

    Que dios les haga la guerra, no las personas.
    En otras traducciones “que dios les maldiga” etc etc

    ———————————————————————————–

    “que dios les maldiga

    ¿Te parece poco?

    • Ernesto dijo:

      Y en otras traducciones, de filólogos, “Se merecen la imprecación”, nada de que se les haga la guerra y bla bla bla.
      Los que sí hicieron cruzadas contra cristianos que no admitían que Jesús fuera hijo de dios y al mismo tiempo dios, fueron los católicos por mandato papal.
      Cruzadas anteriores a las promulgadas contra los musulmanes.
      Te parece poco?

      • M.N. dijo:

        Primera cruzada contra los ortodoxos griegos, grandes matanazas. Los griegos aún no se han olvidado. Cruzada contra los Albigenses, grandes matanzas. Los musulmanes ya se habían olvidado de las que lanzaron contra ellos, cuando he te aquí que entre los siglos XIX, XX y XXI llevamos un fajo de cruzadas contra los musulmanes. ¿Cuando Jesús decretó la cruzada? Más en concreto: ¿Cuando dijo Jesús en sentido literal que era el Hijo de Dios y por tanto Dios? Resulta que cuando alguien le llamó “maestro bueno” Jesús replicó “Bueno solo es el Padre”. Ni siquiera dijo mi Padre… y es que “bueno” solo puede serlo Dios. Todos somos hijos de Dios, pero en sentido figurado. Así eran cristianos los visigodos hispanos.

      • Nombre (requerido) dijo:

        M.N. dijo:
        4 noviembre, 2014 en 11:27

        ¿Cuando Jesús decretó la cruzada?

        ———————————————————————-

        Nunca, M.N.

        No confundamos el imperio romano 2.0 (papado) con cristianismo.

      • Nombre (requerido) dijo:

        The Cruzadas

        El Juego Musulmán:

        A los musulmanes les encanta hablar de las Cruzadas… y a los cristianos les encanta pedir perdón por ellas. Escuchando como relatan esta historia ambos grupos, uno podría creer que los musulmanes estaban ocupándose pacíficamente de sus propios asuntos en tierras que eran legítimamente musulmanas, cuando los ejércitos cristianos decidieron hacerles la guerra santa y “matar a millones”.

        La Verdad:

        Cada parte de este mito es una mentira. De acuerdo a las reglas que los musulmanes se aplican a sí mismos, las Cruzadas estaban perfectamente justificadas, y los excesos (excesos según los cánones cristianos) palidecen en comparación con el tratamiento que sufrieron históricamente a manos de los musulmanes las poblaciones conquistadas.

        He aquí algunos datos rápidos…

        La Primera Cruzada comenzó en 1095… 460 años después de que la primera ciudad cristiana fuese invadida por los ejércitos musulmanes; 457 años después de que Jerusalén fuese conquistada por los ejércitos musulmanes; 453 años después de que Egipto fuese tomado por los ejércitos musulmanes; 443 después de que los musulmanes saqueasen Italia por vez primera; 427 después de que los ejércitos musulmanes sometieran a sitio por primera vez a Constantinopla, capital cristiana; 380 años después de que casi toda España fuera conquistada por los ejércitos musulmanes; 363 años después de que Francia fuera atacada por vez primera por los ejércitos musulmanes; 249 años después de que la misma Roma fuera saqueada por un ejército musulmán, y sólo tras siglos de quemas de iglesias, asesinatos, esclavización y conversiones forzadas de cristianos.

        Para cuando finalmente comenzaron las Cruzadas, los ejércitos musulmanes habían conquistado dos tercios del mundo cristiano.

        Europa había sido acosada por los musulmanes desde los primeros años que siguieron a la muerte de Mahoma. Tan pronto como en 652, los seguidores de Mahoma lanzaron incursiones contra la isla de Sicilia, llevando a cabo 200 años después una ocupación completa que duró más de dos siglos y que estuvo jalonada de matanzas como la de la ciudad de Castrogiovanni, en la que murieron unos 8000 cristianos. En 1084, diez años antes de la Primera Cruzada, los musulmanes desencadenaron otra incursión devastadora contra Sicilia, quemando iglesias en Reggio, esclavizando monjes y violando a las monjas de un convento antes de llevarlas consigo como cautivas.

        En teoría, las Cruzadas estaban motivadas por el acoso a los peregrinos cristianos que partían de Europa hacia Tierra Santa, muchos de los cuales fueron secuestrados, hostigados, forzados a convertirse al Islam o incluso asesinados (Compárese esto con la justificación que el Islam hace de sus matanzas sobre la base de que, en tiempos de Mahoma, a los musulmanes se les denegó el acceso a La Meca en sus peregrinaciones).

        Los cruzados sólo invadieron tierras que fueron cristianas. Nunca atacaron Arabia Saudita o saquearon La Meca como los musulmanes habían hecho (y continuaron haciendo) con Italia y Constantinopla.

        El período de “ocupación” cruzada (de las tierras anteriormente suyas) duró menos de dos siglos. La ocupación musulmana está en su año 1372º.

        El período de “agresión” cruzada comprende unos 20 años de campaña militar real, gran parte de los cuales se gastaron en la organización y el viaje. (Tuvo lugar en 1098-1099, 1146-1148, 1188-1192, 1201-1204, 1218-1221, 1228-1229, y 1248-1250). En comparación, la Yijad musulmana tan sólo contra la isla de Sicilia duró 75 chirriantes años.

        A diferencia de la Yijad, las Cruzadas nunca se justificaron con enseñanzas del Nuevo Testamento. Este es el motivo de que sean una anomalía, un hecho puntual entre catorce siglos de Yijad incansable que comenzaron mucho antes de las Cruzadas y que continuaron bien después de que éstas hubieran terminado.

        El mayor crimen de los cruzados fue el saqueo de Jerusalén, en el que se dice que 30.000 personas fueron masacradas. Esta cifra es una enanez comparada con el número de víctimas de la Yijad, desde la India a Constantinopla o Narbona. Sin embargo los musulmanes nunca se han disculpado por sus crímenes y nunca lo harán.

        Lo que en otras religiones recibe el nombre de “pecado y exceso” en el Islam es llamado “el deseo de Alá”.

        http://www.thereligionofpeace.com/Espanol/Games-Muslims-Play.htm#crusades

        P.D.: Espero aceptes las palabras de disculpa que escribí anteriormente.

      • M.N. dijo:

        Los árabes de Medina y Meca, dos pequeñas ciudades en medio del desierto no pudieron conquistar medio mundo en apenas 50 años. Ni siquiera conocían la herradura. Fue la fe islámica la que se extendió como la pólvora. Lo más probable es que este surgir de una nueva fe fuera respondida de alguna manera que diera lugar guerras internas que acabaron en triunfos de los musulmanes. En realidad no se sabe NADA de como el pobladísimo Egipto acabó bajo gobierno islámico, excepto las leyendas y fabulaciones producidas 100 años más tarde para dar explicación a un hecho desconocido. Lo mismo se puede decir de la islamización de Hispania. No puede ser justo si dices que el Islam conquistó tierras cristianas por la espada, porque el siglo VII carece de documentos verídicos que expliquen la expansión del Islam por medio mundo, y que un reducido grupo de árabes a caballos sin herraduras domeñaran Imperios como el Egipcio o el Persa es inconcebible. Las leyendas escritas a posteriori no son documentos históricos, por ejemplo en la Crónica de la conquista de Egipto por los musulmanes, los narradores que la relatan 100 años después, nos hablan de gigantes y objetos voladores, muy propio de la imaginación oriental pero nada realistas. No hay quien pueda comprender la caída de un Imperio como era Egipto si no es por causas internas.
        El trato que los musulmanes dieron a los cristianos se evidencia en un hecho: la cuasi totalidad de las Iglesias cristianas orientales han perdurado hasta nuestros días con sus iglesias y fieles, mientras que, al menos en territorio católico, cualquier otra Iglesia Cristiana desapareció completamente de la circulación bajo el estigma de “herejía”, y los musulmanes que vivían en Al-Andalus o en otros países católicos, expulsados, desaparecidos. Solo la caida del poder de Roma ha permitido la existencia de Iglesias Protestantes y últimamente de otras religiones. Bajo dominio islámico han convivido desde todo tipo de Iglesias Cristianas, hindús e incluso adoradores del diablo (aunque esta denominación no sea muy precisa).
        A cualquiera le resultará chocante el hecho de Gengis Khan y sus descendientes se pasaran 70 años destruyendo mezquitas y matando musulmanes, ya que su Imperio llegó a las puertas de Egipto, conquistó la India, etc. y que de manera inexplicable sus descendientes decidieran abrazar el Islam. De ésta manera, a causa de ser conquistados y masacrados por un Imperio extranjero, se extendió posteriormente el Islam por los confines de oriente, no por la espada y esto si que está documentado. Lo mismo puede decirse de la islamización de Indonesia o Filipinas: fueron los comerciantes islámicos con su buen ejemplo los que convirtieron pacíficamente a sus habitantes al Islam. Y de nuevo por medio de la conquista guerrera, fueron llevados los filipinos al catolicismo (no todos).
        Esto no quiere decir que los musulmanes no usaran NUNCA la espada para conquistar, pero si que este método incorrecto de incrementar su territorio ha sido siempre la excepción a la regla, lo que no puede decirse del catolicismo.

      • Ernesto dijo:

        Malvado, una respuesta a esos enigmas la tienes en “La angustia de Abraham. Los orígenes culturales del Islam” de Emilio González Ferrín, inprescindible. Editorial Almuzara.
        Veo que conoces las tesis ‘Olagüistas’

      • M.N. dijo:

        Nombre Requerido: tus disculpas son aceptadas, incluso antes de que las escribas, eso dalo por descontado.

  33. Nombre (requerido) dijo:

    imprecación

    f. Expresión exclamativa que evidencia el deseo de que a alguien le suceda algo malo:

    http://www.wordreference.com/definicion/imprecaci%C3%B3n

  34. Ernesto dijo:

    ¿Nos vas a recitar el Corán entero, de forma torticera y demagógica, para que diga lo que tú quieres que diga, y no lo que realmente dice?
    Estudia y ves a vomitar tu mierda a otra parte, caramba, vete al blog ese vomitivo de eurabia o no sé qué mierda.

  35. Nombre (requerido) dijo:

    Ernesto dijo:
    4 noviembre, 2014 en 8:32

    ¿Nos vas a recitar el Corán entero, de forma torticera y demagógica, para que diga lo que tú quieres que diga, y no lo que realmente dice?

    —————————————————————————————————

    La proyección es un mecanismo de defensa por el que el sujeto atribuye a otras personas las propias virtudes o defectos, incluso sus carencias (falta). En el caso de la proyección negativa, esta opera en situaciones de conflicto emocional o amenaza de origen interno o externo, atribuyendo a otras personas u objetos los sentimientos, impulsos o pensamientos propios que resultan inaceptables para el sujeto. Se «proyectan» los sentimientos, pensamientos o deseos que no terminan de aceptarse como propios porque generan angustia o ansiedad, dirigiéndolos hacia algo o alguien y atribuyéndolos totalmente a este objeto externo. Por esta vía, la defensa psíquica logra poner estos contenidos amenazantes afuera

    http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecci%C3%B3n_%28psicolog%C3%ADa%29

  36. Nombre (requerido) dijo:

    ¿Estás diciendo que ésto no sale del corán?

    9.30. El Mesías es hijo de Dios. Tales son las palabras de sus bocas, y al decirlas se asemejan a los infieles de otro tiempo. ¡Qué Dios les haga la guerra!

  37. Nombre (requerido) dijo:

    En Suecia, con la llegada de la inmigración musulmana han aumentado los índices de delincuencia común y los ataques contra minorías religiosas. Según datos ofrecidos por la policía sueca, todos los delitos de violación perpetrados en Oslo durante 2009, fueron cometidos por mahometanos.

    Linda (en la foto) y su amiga Jenny, ambas suecas, fueron asaltadas por una banda de cinco inmigrantes árabes. Tras abusar de ellas y darles una brutal paliza, Jenny fue violada en grupo.

    La justificación fue “Las musulmanas tiene que llegar vírgenes al matrimonio; las cristianas son inferiores.”

    Recientemente, un musulmán practicante violó durante horas a una joven noruega en Oslo. El violador, de nacionalidad paquistaní, dijo a su víctima que tenía derecho a hacer con una mujer lo que quisiera, puesto que según su religión la mujer no tiene derechos ni opinión.

    Durante los últimos años, casi todas las violaciones denunciadas en Suecia han sido cometidas por musulmanes, aunque en Oslo los autores del 100% de estos repugnantes delitos cometidos en 2009 eran seguidores del “Profeta”, que tenían bien aprendidas ciertas suras del Corán:

    “Vuestras mujeres son campo labrado para vosotros. ¡Venid, pues, a vuestro campo como queráis!…” Corán, 2-223)

    “ Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a unos sobre otros…. ¡Amonestad a aquéllas que temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles! (4-34)

    “Alá os ordena lo siguiente en lo que toca a vuestros hijos: que la porción del varón (en la herencia) equivalga a la de dos hembras…” (4-11)

    “Llamad, para que sirvan de testigos, a dos de vuestros hombres; si no los hay, elegid a un hombre y a dos mujeres…”(2-282)

    Pero, junto a las suras y aleyas que Alá, el Clemente, hizo descender sobre su Enviado, se encuentran los hadizes, siendo especialmente ilustrativos algunos relatados por Al-Bujari (210-565) donde queda reflejada la visión poco amorosa que de las mujeres tenía el Mensajero de Alá:

    “El Mensajero de Alá, dijo: ¿Acaso el testimonio de una mujer no es como medio testimonio de un hombre?… eso forma parte de la carencia de vuestro intelecto… ¡Maldecís mucho y sois desagradecidas con quienes convivís!” (210)

    “El Mensajero de Alá, dijo: He visto el Infierno, y nunca había tenido una visión tan terrible de él como hoy, y he visto que la mayor parte de quienes allí se encontraban eran mujeres. Dijeron: ¿Acaso ellas no creen en Alá? Respondió: Son ingratas con quien conviven y con el bien que se les hace; aunque le hicieras el bien a una de ellas toda la vida, si luego ve que fallas en algo, te diría: Nunca he visto nada bueno de ti” (565)

    Mahoma, que violó a Aisha (su esposa predilecta) cuando ésta contaba sólo con 9 años, estableció como verdad revelada por Alá que la mujer carecía de recto entendimiento, por lo que quedaba sujeta y subordinada a la entera autoridad y deseos del varón. Por lo tanto ¿Es extraño que un violador paquistaní afirme que la mujer no tiene “derechos ni opinión”?

    http://jaime48.wordpress.com/2011/05/31/el-100-de-las-violaciones-en-oslo-durante-el-2009-fueron-cometidas-por-musulmanes/

    • Ernesto dijo:

      Puedes aportar la fuente original?
      No?

      • Nombre (requerido) dijo:

        RELATED STORIES/VIDEOS:

        sweden-20-muslim-invaders-gang-rape-11-year-old-swedish-girl-in-public-bathhouse

        german-media-totally-ignores-the-brutal-rape-and-mutilation-of-a-16-year-old-german-girl-by-muslim-savages

        norway-and-the-eu-rape-of-white-women-by-muslim-men-is-now-at-epidemic-levels

        norway-rape-epidemic-of-norwegian-girls-direct-result-of-muslim-immigration

        norway-muslim-immigration-dangerous-for-all-women

        pat-condell-on-muslim-rapists-and-the-other-white-meat-non-muslim-women

        muslim-paedophile-gangs-turning-young-teenage-white-girls-into-serial-rape-victims

        uk-muslim-gangs-force-thousands-of-middle-class-white-girls-into-the-sex-trade

        rampant-rape-epidemic-of-british-girls-by-muslim-men

        british-mp-slammed-for-saying-pakistani-muslims-regard-white-girls-as-easy-meat-for-sexual-abuse

        rape-by-muslims-epidemic-in-europe-and-headed-this-way-thanks-to-ever-increasing-muslim-immigration-to-the-u-s

        minnesotastan-3-muslim-women-charged-with-attacking-key-witness-in-somali-muslim-white-child-prostitution-ring

        now-muslims-have-set-up-child-prostitution-rings-in-the-u-s

        gang-rape-of-young-girls-by-muslim-men-in-afghanistan-goes-largely-unpunished

        14-year-old-pakistani-girl-raped-for-being-a-christian

        http://www.barenakedislam.com/2012/05/14/sweden-horrific-gang-rape-of-29-year-old-white-mother-of-two-by-muslim-asylum-seekers-in-swedish-refugee-camp/

      • Ernesto dijo:

        JAJAJAJAJAJAA Menudas fuentes, facebook, Stormfront, twitter, páginas judeosionistas como wdednh… y el barenakedislam ya te cagas.
        Madre mía, como un musulmán violó a una sueca, el Islam es violador de suecas.
        Es pura diarrea intelectual lo tuyo, chico.
        Me puedes indicar en que sura del Corán viene que hay que violar a las suecas?
        JAJAJAJAJJJA

      • Nombre (requerido) dijo:

        Ernesto dijo:
        4 noviembre, 2014 en 9:34

        Me puedes indicar en que sura del Corán viene que hay que violar a las suecas?

        ———————————————————–

        “Vuestras mujeres son campo labrado para vosotros. ¡Venid, pues, a vuestro campo como queráis!…” Corán, 2-223)

        “ Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a unos sobre otros…. ¡Amonestad a aquéllas que temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles! (4-34)

      • Nombre (requerido) dijo:

        Ahora dirás que “pegadles” significa hacerles caricias…

      • Ernesto dijo:

        También es mentira. Joder, macho, eres un compendio de topicazos que da náusea.
        Estudia antes de repetir como un puto mono mentiras tras mentiras, coño

  38. Nombre (requerido) dijo:

    @Ernesto

    No tengo ningún reparo en denunciar ésto:

    Iraq Deaths

    The number is shocking and sobering. It is at least 10 times greater than most estimates cited in the US media, yet it is based on a scientific study of violent Iraqi deaths caused by the U.S.-led invasion of March 2003.

    Remind visitors to your site of the awful human costs of continued war by posting the Iraqi Death Estimator on your website. You can use the code in the box below.

    http://www.justforeignpolicy.org/iraq

  39. Nombre (requerido) dijo:

    @Ernesto

    Que ésto:

    “Si el Islam fuera una religión violenta, entonces
    todos los musulmanes serían violentos”

    El Juego Musulmán:

    La mayoría de los musulmanes viven pacíficamente, sin hacer daño a los demás, así que, ¿cómo puede ser el Islam una religión violenta? Si el Islam fuera una religión de terroristas, ¿por qué la mayoría de los musulmanes no son terroristas?

    La Verdad:

    Sencillamente porque es malo matar gente, a pesar de lo que el Islam pueda o no enseñar.
    Todas las religiones se alinean en alguna forma o trabajan con principios utilitarios intuitivos. Muchos musulmanes en Occidente a menudo mantienen una interpretación del Islam mucho más cercana a la judeo-cristiana que a la de Mahoma, ya que esa es la manera en la que se les enseña su religión. Ellos sólo saben los datos biográficos de su profeta que están en línea con la moderación moral, y no los que hablan del hedonismo, el engaño, el poder y la violencia.

    Los musulmanes buenos son de esta manera porque son leales a la ley moral escrita en sus corazones más que a los pormenores de la religión de Mahoma. Ellos filtran los indicios al contrario – cuando los pueden encontrar – y verdaderamente creen que su religión es la inclusión de muchas libertades y valores que son apreciados en Occidente (tal vez nunca cuestionando porque no se encuentran en tierras musulmanas).

    Aunque es una religión tolerante, no es una coincidencia que los puristas en el Islam – aquellos más propensos a tomar las palabras de Mahoma al pie de la letra – casi siempre son los más peligrosos. Se les puede llamar “extremistas” o “fundamentalistas”, pero, al fin y al cabo, son siempre los más dedicados al Corán y siguiendo el camino de la Yihad según el mandato de Mahoma.

    Por supuesto, la misma pregunta puede ser hecha al contrario. Si el Islam es una religión de paz, entonces ¿por qué es la única religión que constantemente produce ataques terroristas por motivos religiosos? ¿Por qué hay miles de personas dispuestas a cortar la cabeza de una persona inocente o a volar un avión contra un edificio gritando alabanzas a Alá? ¿Dónde está la indignación entre los otros musulmanes cuando esto sucede… y por qué se indignan más con caricaturas?

    (Traducción: Juana Irlanda)

    http://www.thereligionofpeace.com/Espanol/Games-Muslims-Play.htm#other

    • Ernesto dijo:

      El ultimo párrafo lo dice todo, es evidente que no entiendes nada de lo que ocurre en este mundo, y por eso te agarras a lo facilón, a la propaganda sionista de que los musulmanes son terroristas.
      ¿Falsas banderas?
      ¿”fundamentalistas” mercenarios a sueldo del Occidente judeo-cristiano?
      ¿Talibanes creados por la OTAN en Afganistan?
      ¿Apoyo de Occidente a los Saud y su secta wahabí?
      Etc etc
      Naaaaaaa, el Islam, que es mu malo y nos quiere matar a todos.
      Hay que joderse, que indigencia intelectual la tuya.
      Venga, sigue con tu basura, puede que engañas a algún indocumentado como tú.

      Cómplice, tú si eres cómplice del terrorismo sionista occidental sobre miles de personas, y de esos miles de niños desmembrados por las bombas de los creyentes en religiones de paz como el cristianismo y el judaísmo.
      Ya debemos hablar de millones de muertos a manos de los seguidores de estas religiones de paz, millones de muertos musulmanes, qué cosas!!

  40. Ernesto dijo:

    Corán 5: 47
    Que los seguidores del Evangelio
    juzguen de acuerdo con lo que Dios ha revelado en él:
    pues quienes no juzgan en base a lo que Dios ha hecho descender
    —¡esos, precisamente, son los perversos!

  41. Ernesto dijo:

    Corán 22: 67
    Hemos asignado a cada comunidad formas de adoración [distintas], que deberían observar.

    Corán 29,46
    Y no discutáis con los seguidores de revelaciones anteriores sino de la forma más amable
    —a no ser que sean de los que están empeñados en hacer el mal— y decid: “Creemos en lo que se ha hecho descender para nosotros, y también en lo que se ha hecho descender para vosotros: pues nuestro Dios y vuestro Dios es Uno sólo, y a Él nos sometemos.”

    Corán 5:48
    A cada uno de vosotros le hemos asignado una ley y un modo de vida [distintos]. Y si Dios hubiera querido, cierta­mente, os habría hecho una sola comunidad: pero [lo dispuso así] para probaros en lo que os ha dado. ¡Competid, pues, unos con otros en hacer buenas obras!
    Habréis de volver to­dos a Dios: y, entonces, Él os hará entender aquello sobre lo que discrepabais.

  42. Nombre (requerido) dijo:

    @M.N.

    Ante todo, disculpa.
    Tu tono, casi siempre constructivo (e instructivo), no merece mis ataques.
    Pero no soporto el proselitismo y la taqiya.
    Advierto que el hecho de usar a Cristo en el Corán como profeta de Mahoma, es un Insulto para los cristianos. Si dices “el último de los profetas”, estás insultando…

    Si quieres yo no hablo del “profeta” y tú no hablas del “mesías”….

    O hablamos de todo sin enfadarnos, que viviendo en un país de “raíces cristianas”, se sobreentiende que hay “libertad de expresión”.

    • Ernesto dijo:

      Y como hay libertad de expresión yo te expreso mi creencia de que eres un cómplice de asesinatos, mutilaciones, saqueos, violaciones etc etc

      • Nombre (requerido) dijo:

        Defiendo tu derecho a insultarme (realmente nos “conocemos” hace tiempo y “me caes bien”).

    • M.N. dijo:

      El Corán no “usa” a Jesús. El Corán es una revelación, no lo escribieron los hombres y de Jesús dice que es Profeta de Dios, lo mismo que dice del Profeta Muhammad. De éste dice que será el último Profeta que se enviará a la humanidad. Esto, leído por un musulman, no es ningún insulto a Jesús, y tampoco leído por un monje nestoriano o un obispo arriano, ambos cristianos.
      En la Mezquita del Profeta en Medina, junto a la tumba del Profeta Muhammad hay un hueco reservado para la tumba de Jesús, ya que los musulmanes creen que no ha muerto y tiene que volver (y entonces explicará lo que como el mismo dijo “no tuvo tiempo para explicar”. Ambos profetas tienen una dignidad parecida como profetas como demuestra este hecho, aunque para los musulmanes Muhammad es “su” Profeta por encima de todos los demás, aunque con respeto, pues la profesión de fe musulmana dice “creemos en todos los Profetas enviados por Dios a la tierra, no hacemos distinciones entre ellos”.
      Si no fuera porque los judíos se alejaron profundamente de las enseñanzas de los Profetas, Dios no hubiera mandado al Profeta Jesús, y por el mismo motivo Dios mandó al Profeta Muhammad, con la advertencia de que ya no mandaría más mensajeros. Si tu no quieres creer en el Corán ni en el Mensajero (Muhammad), no estás obligado por los musulmanes a creérlo, pues el Corán dice: “No hay compulsión en religión”

      El tema del “Mesias” es complejo, ya que en los textos bíblicos se habla de Mesías a varios y diferentes niveles, compruébalo tu mismo si tienes tiempo. Ese tema es sumamente complicado, y por eso los sabios del Islam hablan de Jesús al-Masīḥ (el Mesías) pero determinan claramente que el Profeta prometido en Deuteronomio 28 es el Profeta Muhammad, lo que por cierto, si lo estudias con rigor, es absolutamente coherente con el texto bíblico, pues Jesús no encaja en absoluto con las características que tendría que tener ese Profeta (y el motivo básico por el que lo judíos lo rechazaron, como muy bien explica en su libro el Papa Emérito Benedicto XVI, que reconoce que los judíos, siguiendo fielmente sus escrituras no podían creer en Jesús como el Profeta Prometido) mientras que Muhammad concuerda de manera asombrosa. Es decir, no es lo mismo el Mesías que el Profeta prometido, y eso quienes mejor lo pueden entender son quienes conocen el arámeo, el árabe y el hebreo, no nosotros. Jesús era conocido en todo el mundo, incluida Arabia como Jesús el Mesías, y el mismo Corán le llama de esa manera, no se si lo sabías.

      • Nombre (requerido) dijo:

        M.N. dijo:
        4 noviembre, 2014 en 12:33

        El Corán no “usa” a Jesús. El Corán es una revelación, no lo escribieron los hombres

        —————————————————————————-

      • Nombre (requerido) dijo:

        M.N. dijo:
        4 noviembre, 2014 en 12:33

        y entonces explicará lo que como el mismo dijo “no tuvo tiempo para explicar”

        ——————————————————————–

        ¿Dónde dice eso?

      • M.N. dijo:

        Evangelio de Juan
        16:12 Aún tengo muchas cosas que deciros, pero ahora no las podéis sobrellevar.
        16:13 Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad; porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oyere, y os hará saber las cosas que habrán de venir.

        Respecto a que lo escribieran hombres, en el Corán hay una buena cantidad de referencias a hechos científicos que no se han podido conocer o verificar hasta principios del siglo XX y algunos más no se descubrieron hasta finales de ese mismo siglo. No solo nadie había reparado en ello, sino que hasta que los instrumentos científicos modernos aparecieron, era imposible hasta pensar en ello. Esto no lo digo para que creas en el Corán, sino como una prueba de que una inteligencia humana del siglo VII no podía adelantarse a la ciencia moderna, lo que es una excelente prueba de que se trata de una revelación como lo fué el Pentateuco (la Torá). La diferencia con la Torá es que el texto no se ha alterado en 14 siglos, mientras que Jesús ya advirtió que los escribas y Maestros de la Ley habían alterado los textos…. bueno, el Profeta Jeremías ya lo dijo igualmente, mucho tiempo antes.

      • Nombre (requerido) dijo:

        16:12 Aún tengo muchas cosas que deciros, pero ahora no las podéis sobrellevar.
        16:13 Pero cuando venga el Espíritu de verdad, él os guiará a toda la verdad; porque no hablará por su propia cuenta, sino que hablará todo lo que oyere, y os hará saber las cosas que habrán de

        ————————————————————–
        No dice “no tuvo tiempo para explicar”

        Taqiyero!!!

      • Nombre (requerido) dijo:

        M.N. dijo:
        4 noviembre, 2014 en 12:33

        El Corán no “usa” a Jesús

        ——————————————————————–

        Ni el primero ni el último:

        Pablo Iglesias: ‘Jesucristo habría estado en Podemos’

        http://www.elmundo.es/espana/2014/08/15/53ed1cc9ca4741e7748b4597.html

  43. Nombre (requerido) dijo:

    Ernesto dijo:
    4 noviembre, 2014 en 9:25

    ¿Talibanes creados por la OTAN en Afganistan?

    —————————————————————————

    ¿Son los talibanes cristianos?
    ¿Son americanos?

    Da igual quién los financia, sea Arabia, sea la TIA, sea putin… El caso es que se dejan financiar y se llaman a sí mismos musulmanes.

    Si quieres, para que no todo sea un ataque a los musulmanes, podemos hablar de XE (antigua blackwater) y su relación con la iglesia católica… Que unos sean malos, no significa que los “otros” sean buenos… Y esto, a ver si empezais a aplicarlo con Rusia y putin(ete), que hablais mucho (con razón) del imperialismo anglo/yanky, pero poco del imperialismo del PAÍS MÁS GRANDE DEL MUNDO, Rusia (que tuvo colonizada media Europa hasta hace apenas 20 años y que llama nazis a cualquiera que se les oponga).

    B7s

  44. Ernesto dijo:

    Y como eres mu tonto yo te pongo estas otras violaciones cometidas por cristianos, la religión de paz, no como el islam:

    La violación de mujeres iraquíes por militares de Estados Unidos como arma de guerra: Nuevas fotos y vídeos salen a la luz. Nuevas fotos y vídeos salen a la luz http://jihad-e-informacion.blogspot.com.es/2013/06/la-violacion-de-mujeres-iraquies-por.html

    Ocho mujeres militares denuncian violaciones y agresiones en EEUU.

    EE.UU. acusa a otros cuatro marines de violación y asesinato a musulmanes… han sido acusados de violar a una joven iraquí y de asesinarla junto a otros tres miembros de su familia en Mahmudiya el pasado marzo

    marines de EE.UU profanadores de cadáveres en Afganistán

    soldados de EEUU violan y matan a una niña en Irak

    En fin, desisto, es imposible dialogar con una ameba.

    • Ernesto dijo:

      Parafraseando, “El caso es que se llaman a sí mismos cristianos”.

      • Nombre (requerido) dijo:

        Un asesino no puede ser cristiano.
        ¿Puede un asesino ser musulmán?
        Yo creo que según su libro, sí.

      • Nombre (requerido) dijo:

      • Nombre (requerido) dijo:

      • M.N. dijo:

        La gente se llama a si misma “cristiana”, “judía”, “musulmana”, “comunista” o “nazi” y no lo son, no hay nada que sus respectivos “Libros” pueda hacer para evitarlo. El caso es que conforme al Corán, un musulman puede ser un asesino y en consecuencia lo condena a la pena de muerte. Si lo quiere mirar desde otra óptica, un musulmán correcto no puede ser un asesino, eso también lo dice el Corán. El Corán, clara y específicamente condena el asesinato.
        Hay una distinción que es preciso que se conozca: cuando los musulmanes citan el decálogo, no actúan hipócritamente. No es difícil comprobar como en la catequesis se enseña a los niños y no tan niños que el 5º mandamiento de la Ley de Dios es “no matarás” y se quedan tan anchos. Los sabios musulmanes dicen al respecto: “No matarás sin motivo” porque es evidente que matamos animales para alimentarnos, matamos a seres humanos para defendernos, etc., siempre con un motivo que lo justifique. Es por eso que el Profeta Muhammad podía combatir en batallas defensivas, como practicamente todos los Profetas que salen en la Biblia. Jesús todavía no ha utilizado la espada, pero dale tiempo, que él mismo prometió que en su segunda venida lo haría con una espada… La revelación de Jesús está incompleta, por eso es tan mal entendida. Los musulmanes pensamos que muchos cristianos se van a llevar una sorpresa cuando vuelva Jesús y le vean comportarse como se comportaron todos o casi todos los Profetas anteriores. Resumen: no veas nada raro en el comportamiento del Profeta Muhammad, se comportó como todos los Profetas se comportaban, pues era humano, y no pienses que Jesús tendrá otro comportamiento distinto. El Islam deja claro que si nadie toma la espada para defender la Verdad, los justos serán oprimidos porque no tendrán quien les proteja de los injustos.

      • Nombre (requerido) dijo:

        Igual que la Biblia, el Koran tambien dice “No matarás”
        (Qur’an, Verse 5:32)

        El Juego Musulman:

        Muchos occidentales prefieren creer que toda la religion es o igualmente mala o igualmente buena, y con entusiasmo se devoran cualquier cosa que parezca apoyar esta preconcepcion. El mito usualmente tambien le funciona en favor al Islam, puesto que o lo pone al nivel de los otros, o pone a otros al nivel del Islam. Para competir con religiones occidentales, los Musulmanes emplean vigorosamente el verso 5:32, que es lo mas cercano que tienen al mandamiento “No matarás” del Antiguo Testamento.

        El verso se lee en parte:

        “… si alguien mata una persona..sera como si a hubiera matado a todas las personas; y si alguien salva una vida, sera como si hubiera salvado muchas vidas…” (como es citado por el Consejo Fiqh de Norte America en “Fatwa encontra del terrorismo” que en ultima instancia carece de sentido alguno)

        La Verdad:

        Desafortunadamente, nada podria estar mas lejos de la verdad. Este fragmento del verso 5:32 es lo que los apologistas Musulmanes quieren que los no-Musulmanes crean que El Koran dice, en lugar de las dozenas the pasajes que ordenan guerra, decapitaciones y tortura. Pero ni siquiera lo que usualmente que citan del verson 5:32 lo hacen tal como realmente aparece. Recuerdan todos esos puntos suspensivos? Hay algo que ellos estan dejando afuera.

        Aqui esta el TEXTO COMPLETO del verso:

        “En ese recuento: Ordenamos a los Hijos de Israel que si alguno mata a una persona-a menos que sea por asesinato o por propagar mal comportamiento en la tierra- sera como si a hubiera matado a todas las personas; y si alguno salva una vida, sera como hubiera salvado las vidas de todas las personas. Luego, apesar de que nuestros mensajeros fueron hacia ellos con señales claras, muchos de ellos todavia continuaron cometiendo excesos en la tierra.”

        Primero, noten el enorme vacio. Matar es permitido en casos de asesinato o “por propagar mal comportamiento en la tierra.” Asesinato es bastante directo, pero “propagar mal comportamiento”? Si algo necesita una cuidadosa y precisa explicacion, ciertamente es esta frase. Pero generaciones de Musulmanes han sido dejadas a interpretar por su cuenta el significado de “mal comportamiento”. (Se sobrentiende que los estandares varian)

        Segundo, noten el más amplio contexto del verso. Resulta ser que despues de todo, este no es un mandato para los Musulmanes. Es un recuento de una regla que se le dio a los Judios. No es una amonestación encontra de matar. Es un sumario encontra de los Judios por violar las leyes de Dios. “Cualquier uno” no significa “Cualquiera”, si no ” Cualquier uno” de los Judios.

        En vez de fomentar la tolerancia, La Sura 5 en su totalidad es una incitación al odio con sugestion a la violencia. Los Judios y los Cristianos son explicitamente llamados “perversos” con “corazones enfermos” y respectivamente como odiosos ” blasfemos”. Muhammad prosigue a tímidamente recordarle a su gente que Allah ama a los que “luchan” en su servicio (y es obvio quien es el enemigo).

        Los Musulmanes convenientemente dejan por fuera el hecho de que el verso que le sigue al 5:32 de hecho ordena el matar en caso del mencionado “mal comportamiento”. Incluso sugiere la crucifixión y “el cortar las manos y pies de los opositores”.

        Con esto siendo lo mejor que el Islam tiene para ofrecer, no es difícil de adivinar por que la religión contribuye a mas de mil ataques terroristas cada año.

        http://www.thereligionofpeace.com/Espanol/Games-Muslims-Play.htm#selfdefense

  45. Nombre (requerido) dijo:

    Ernesto dijo:
    4 noviembre, 2014 en 9:38

    Y como hay libertad de expresión yo te expreso mi creencia de que eres un cómplice de asesinatos, mutilaciones, saqueos, violaciones etc etc

    ————————————————————————————–

    Busca información de cómo se trata a los cristianos en la mayor parte del mundo islámico…
    ¿Tú “eres un cómplice de asesinatos, mutilaciones, saqueos, violaciones etc etc
    ” de los musulmanes hacia los cristianos?

    • Ernesto dijo:

      Sí, lo eres, eras un puto cómplice, ves a confesarte antes de que sea demasiado tarde.

      • Nombre (requerido) dijo:

        Ernesto dijo:
        4 noviembre, 2014 en 9:45

        Y como eres mu tonto

        ————————————————————-

        Pensaba que ya sabías que cristianismo y catolicismo NO son sinónimos, dime en qué parte de los evangelios se habla del rito católico de la confesión y te tomaré en serio.

        Taqiyero!!!!

  46. Nombre (requerido) dijo:

    Ernesto dijo:
    4 noviembre, 2014 en 9:45

    Y como eres mu tonto

    ——————————————————————

    La proyección es un mecanismo de defensa…

    • Ernesto dijo:

      JAJAJAJAJAJAJAJA Lo estudiaste en el cole o en el blog ese de eurabia?
      JAJAJAJJAA
      Venga, recordemos el cole, tú me recuerdas a los perros del Paulov, en cuanto escuchas “musulmán malo, musulmán caca, musulmán feo”, empiezas a babear como un descosido.
      jajajajajja

      • Nombre (requerido) dijo:

        No defiendo a quien me amenaza, como haces tú.
        Cuando tus hijas sean insultadas en la calle de tú país, por no cubrirse la cabeza, como ya ocurre en muchas partes de Europa… *(es lo menos malo que puede pasarle, no voy a decir otras cosas que les suelen pasar a las mujeres no musulmanas, en los barrios europeos donde los inmigrantes musulmanes son mayoría) Quizás sea demasiado tarde…

        Los musulmanes ya saben defenderse solitos, pero siempre les vendrá bien un tonto útil, como tú.

        Yo sólo advierto de que lo que pone en su libro, si no quieres reconocer que pone eso…

        Bien, sigue salivando cuando alguien critica el Islam, eres un super-antifa,
        judio = malo
        musulman = bueno
        Obama = malo
        Putin = bueno
        espanyol = malo
        català = bueno

        Sí, así es sencillo y no hay que darle demasiadas vueltas al coco.
        Para ser tán listo e intuitivo en ciertos temas, fallas mucho en otros.

        *Conozco de primera mano esos ambientazos europeos ¿Tú?

      • Ernesto dijo:

        Te falta el
        Nombre (requerido)=Mu tonto
        Nombre (requerido)=cómplice de crímenes contra la humanidad

  47. Ernesto dijo:

    Y ahora te dejo, hay cosas mucho más interesantes que leer tu odiosa basura cómplice de crímenes inimaginables.
    Dan ganas de vomitar

  48. Nombre (requerido) dijo:

    @Ernesto

    Dime sólo si es cierto que mahoma asesinó y mandó asesinar.
    ¿Miento al decir ésto?

    Ahora me lo justificarás…

    ¿Es comparable con los evangelios?
    Jesús amonestó a Pedro por usar la espada para defenderle… Y le repuso la oreja a… Un esclavo!!!

    Puedes creértelo o no, pero las bases que fundamentan ambas religiones son INCOMPATIBLES.

    Sí, Islam religión de paz.

    • M.N. dijo:

      Ya te he respondido eso con mi último comentario, deja descansar a Ernesto, infatigable batallador. En sus segunda venida, además, podrás comprobar (alabado sea Dios) como usa Jesús su espada contra los ejércitos del Dajjal (los de la OTAN es seguro, de momento los verdaderos sabios del Islam están atentos para verificar si los ejércitos de Putin están del lado del Dajjal o del de Jesús), vas a alucinar más que en una película de Kung Fú (dicho como una gracia y con todos los respetos al Profeta de los Cristianos). Precisamente Jesús, es el que va a luchar con los ejércitos supuestamente “cristianos”, los ejércitos del mal. Y más que probablemente contra los de Arabia Saudita y el ISIL. Como es el mundo de burlón, ¿Verdad?

      • Kerl dijo:

        Y yo que te creía un hombre serio MN… vale que se utilice la religión como instrumento de cohesión social y aglutinante simbólico para llevar a la acción intersubjetiva a grupos humanos, pero de ahí a que alguien culto e instruido se crea lo de los milagritos; los que seguimos el materialismo histórico dejamos ya hace tiempo de hablar de la sociedad sin clases y el mundo sin Estados, sabemos que eso era pura metafísica.

        El problema de los que creéis en esos milagritos que vienen en los libros religiosos, es que un buen día cualquier espabilado con el suficiente poder escénico y mediático llega diciendo: “Yo Isa y mi primo Mahdi vamos a combatir al Dajjal (que será el que nosotros digamos y decretemos, natürlich) quien no nos siga es un kafir que va directo a las llamas del infierno (que será una cosa bien material y concreta destinada a los que no acaten las instrucciones)´´ y habrá muchos que sigan como borregos a esa nueva estrella del rock post-posmoderna.
        Actualmente con la tecnología holográfica, efectivamente se pueden crear películas de Kung Fu en directo todo lo espectaculares y “sobrenaturales´´ que uno quiera, pero eso no serán “milagros´´, serán manipulaciones para controlar a los borregos en una nueva vuelta de tuerca para crear el gobierno mundial a través del caos.

        La dialéctica histórica se dirime conforme a organizaciones humanas concretas y las acciones que éstan llevan a cabo, muchas veces tales organizaciones utilizan un relato simbólico y mitológico para potenciar sus capacidades, surgiendo la contradicción no antagónica, de que algo como la mitología o la metafísica pueden optimizar un determinado resultado material en base al efecto producido en la mente de tales agentes humanos por tal narración.

        Pero un cuento como el de “vendrá un mesías que les dará a los malotes su merecido´´ solamente conduce a la pasividad, por eso tal estructura de relato mesiánico suele ser tan utilizada por Hollywood, para instilar en la mente de las masas que su destino no depense de sus acciones.

        Ya sabes lo que decía aquel famoso historiador, que no era precisamente marxista: “Männer machen Geschichte´´

      • M.N. dijo:

        Pues sí, Karl, un día vendrá un cuentista de esos con hologramas y todo y conducirá a la gente a cometer una gran sarta de crímenes y un clamoroso error, no lo dudo y yo mismo podría caer en ese teatrillo, estás en lo cierto, aber natürlich.

        Los “milagros” del Corán, no es que me interesen mucho, pero es lo que hay, hay una buena cantidad de hechos científicos en el Corán que recién se han podido conocer gracias a los avances en la investigación y a los modernos sistemas de medición. ¿Como estaba esa información ahí? Pues no sabemos, pero tampoco lo podemos negar y decir que “es una casualidad”.

        El discurso de la venida del Mehdi es igualmente un aglutinador, pero es doctrina islámica también y no tiene que llevar a la pasividad, sino a la esperanza en los momentos de máxima dificultad. Si ese discurso existe es porque la sabiduría trascendente conoce que la historia funciona a base de ciclos,ondas que siguen una línea ascendente seguida de otra descendente, por lo tanto tiene que llegar el punto máximo de descenso y producirse en un momento u otro el rebote hacia la línea ascendente. El hombre escribe la historia, si, todo lo que le permiten las circunstancias, que también operan.

        Un filosofo bien moderno como Heidegger, que como todos los modernos prescinde de la metafísica, reconoce que el hombre moderno ya no puede dominar la técnica, y que esta domina al hombre actualmente es decir, que el hombre ya no escribe su historia, aunque lo intente. Debéis-debemos seguir con nuestra acción, no está reñida con este tipo de creencias religiosas fatalistas, pero su efecto en estos momentos será mínimo, ya el mismo Heiddeger lo creía así cuando dijo,a pesar de prescindir de Dios a lo largo y ancho de su trabajo académico que “solo un dios puede salvarnos”.

        De todas formas, estoy de acuerdo con que Holywood instila la idea de que nuestro destino no depende de nosotros, sin embargo, la ciencia tradicional te ayuda a reconocer tu bando y prepararte para el combate, no solo en su faceta materialista, aunque también. Y cada quien labrará su propio destino.

  49. Ernesto dijo:

    Corán 2:256
    No cabe coacción en religión. La buena dirección se distingue claramente del descarrío. Quien no cree en los taguts y cree en Alá, ese tal se ase del asidero más firme, de un asidero irrompible. Alá todo lo oye, todo lo sabe.

    • Ernesto dijo:

      En las exégesis del Sagrado Corán se narra el caso de un Ansár (uno de los auxiliares de Medina que acogieron y apoyaron al Profeta) que previamente fuera politeísta que tenía dos hijos que se habían convertido al cristianismo. Estos hijos suyos se habían sentido fascinados por el cristianismo y lo profesaban devotamente, pero al padre que ahora era musulmán lo perturbaba esta situación. Fue entonces a ver al Santo Profeta y le dijo: “¡Mensajero de Dios! ¿Qué puedo hacer con estos hijos míos que se han vuelto cristianos?” Y el Profeta (BPD) respondió: “No. No haya compulsión en religión (2:256)”.

      • Ernesto dijo:

        Compulsión=coacción

      • Nombre (requerido) dijo:

        Muhammad preadico “No compulsion en religion.”
        (Qur’an, Verso 2:256)

        El Juego Musulman:

        Musulmanes citan el verso 2:256 del Koran para provar lo tolerante que es el Islam. El verso dice en parte ” Que no haya compulsión en la religión; la verdad se destaca claramente del error…”

        La Verdad:

        El musulman que ofresca este verso puede que ser entienda o que no entienda que el verso proviene de una de las primeras Suras(o capitulos) del periodo de Medina. El verso fue “revelado” en una epoca en donde los Musulmanes recientemente habian llegado a Medina despues de haber sido expulsados de la Mecca. Ellos nesecitaban mantenerse en buenos terminos con las tribus mas fuertes que los rodeaban, muchas de las cuales eran Judias. Fue al rededor de esta epoca, por ejemplo, que Muhammad decidio hacer que sus seguidores cambiaran la direccion de sus oraciones de la Mecca a Jerusalem.

        Pero los musulmanes el dia de hoy todavia le oran a la Mecca. La razon por la cual esto sucede es que mas tarde Muhammad expedio un mandamiento que derogaba (anulaba) el primero. De hecho, la derogación es un principio muy importante que se debe tener en cuenta cuando se interpreta el Koran- y el verso 2:256 en especial- por que versos que vinieron despues (en terminos cronologicos) se dice que anulan cualquier mandamiento anterior que este en contradiccion con los versos mas recientes.

        El mensaje de Muhammad fue mucho mas cercano a la paz y la tolerancia durante sus primeros años en La Meca, cuando no tenia un ejercito. Esto cambio dramaticamente despues de que el hubiera obtenido el poder de conquistar, lo cual el eventualmente uso con impunidad para obligar a otras tribus a hacer parte de la congregacion musulmana.

        Si comparamos el verso 2:256 con las Suras 9 y 5, las cuales hacen parte de las ultimas Suras que fueron “reveladas”, y es facil ver por que el Islam no ha sido todo menos una religión de paz desde el tiempo de Muhammad hasta el día de hoy.

        Hay algo evidencia de que los versos 2:256 no hubieran sido dirigidos en ninguna forma a los Musulmanes, pero que hubieran sido un mensaje para otras religiones en relación con la forma en que tratan a la comunidad musulmana. El verso 193 del la misma Sura instruye a los Musulmanes a “luchar con ellos hasta que no haya mas persecución y la religión sea unicamente para Allah.” Esto refuerza la naturaleza narcisista del Islam, la cual posiciona a los Musulmanes por encima de los no-musulmanes, y aplica estandares muy diferentes a los dos grupos.

        Aunque muchos Musulmanes hoy en dia rechazan el forzar a otros a convertirse a su religion, la conversión forzada ha sido parte de las historia del Islam desde que Muhammad levanto una espada por primera vez. Como se le ha registrado en varias ocaciones diciendo “Se me ha ordenado luchar en contra de las personas hasta que ellas testifiquen que no hay otro diós ademas de Allah, que Muhammad es el mensajero de Allah…”

        Muhammad practica lo que predica. Cuando marcho a la Mecca con un ejercito, una de sus primeras tareas fue el destruir idolos en el Kaaba, los cuales habian sido adorados con devoción por los Árabes por cientos de años. Al destruir estos objetos de adoración, el destruyó las religiones de otras personas y la suplanto con la suya.

        Es interesante, inclusive los Musulmanes que citan 2:256 usualemente creen en las enseñanzas del Islam que suenan bastante a compulsión religiosa. Estamos hablando de las leyes que castigan la apostasía con la pena de muerte, y la discriminación institucionalizada en contra de minorías religiosas que se encuentren bajo el gobierno Islamico aveces referido como “dhimmiitude.”

        http://www.thereligionofpeace.com/Espanol/Games-Muslims-Play.htm#2-256

      • Ernesto dijo:

        Vamos a ver, porque me tienes hasta la polla, eres un libro abierto y no haces mas que repetir los típicos topicazos islamófobos.
        La derogación/abrogación es otra mentira, igual que todo lo que ya te he desmontado previamente. La verdad es que esto de la derogación es el único asidero que os queda cuando os han desmentido cada una de vuestras mentiras.
        Te diré más, este fraude intelectual ya se comentó en este blog, odiador compulsivo, si luego tengo ganas de seguir perdiendo el tiempo contigo puede que te desmienta una vez más.
        Y no lo hago por ti, que es evidente que te da lo mismo la verdad, lo hago por si algún incauto cae en tus demagogias repulsivas justificadoras de invasiones varias.

        Cómplice, confiésate

      • Ernesto dijo:

        Qué sura deroga lo anterior, odiador?

  50. Ernesto dijo:

    El odiador se agarra a esto para afirmar que el Corán invita a la violación.
    “Vuestras mujeres son campo labrado para vosotros. ¡Venid, pues, a vuestro campo como queráis!…” Corán, 2-223

    Leamos la aleya en su contexto:
    Y te preguntarán acerca de la menstruación. Di: “Es un estado de impureza. Así pues, manteneos apartados de las mujeres durante la menstruación, y no os acerquéis a ellas hasta que queden limpias; y cuando queden limpias, id a ellas como Dios os ha ordenado.” Ciertamente, Dios ama a los que se vuelven a Él arrepentidos, y ama a los que se purifican.
    Vuestras mujeres son vuestro campo de cultivo; id, pues, a vuestro campo de cultivo como queráis, haciendo preceder algo para vuestras almas, y manteneos conscientes de Dios, y sabed que Le encontraréis. Y da buenas nuevas a los que creen.”
    (Corán, 2:222-223)

    Primero se prohíben las relaciones sexuales cuando la mujer está en período de menstruación y, después, se alude a la LIBERTAD en las RELACIONES SEXUALES (dentro del matrimonio) para hacer énfasis en que la única restricción es la menstruación. De modo que el “ir como queráis” hacia las mujeres es, en realidad, una exhortación a practicar el sexo matrimonial libremente con la única excepción de la menstruación.
    Respecto la mujer como campo de cultivo, es una metáfora que alude a la procreación.

    Y para confirmar esto hay más
    Coran (30:21): Y entre Sus portentos está el haber creado para vosotros parejas de vuestra misma especie, para que os inclinéis hacia ellas, y haber engendrado amor y ternura entre vosotros
    El Profeta citó como ejemplo de una persona cruel a “un hombre que hace el amor con su mujer antes de estimularla” Hadiz: Wasa´il, vol. XIV, pág. 40.
    El Profeta dijo: “No debe haber ninguno de entre vosotros que haga el amor con su mujer como animal; más bien debería haber un mensajero entre ellos”.
    El Profeta dijo: “…Todo juego de un creyente es nulo excepto en tres casos: en la equitación, en el tiro con arco y en la mutua excitación con su mujer; estos son un derecho”.
    Existe un hadiz donde Muhámmad concede el divorcio a una mujer sobre la base de que su marido no la satisface.

    Ahora, odiador, puedes seguir justificando los crímenes cometidos contra millones de musulmanes por tu occidente judeo-cristiano

    • danipirata80 dijo:

      Una pregunta M.N o Ernesto, o quien sea. Se que muchos de los preceptos de Mahoma tenían su explicación científica ¿Lo de no follar teniendo la menstruación tiene alguna razón médica?

      • Ernesto dijo:

        AJAJAJJAJAJAJAJAJJA Tiene una explicación muy sencilla, el buen gusto, da mucho asco follar cuando tienen la regla, al menos a mi no me agrada deamsiado, soy un chico sensible

      • danipirata80 dijo:

        Pues al parecer carezco de él JAJJAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJA Cagonla, otra cosa que no tengo!

  51. Ernesto dijo:

    El odiador también nos ‘golpea’ con esta aleya: “ Los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Alá ha dado a unos sobre otros…. ¡Amonestad a aquéllas que temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles! (4-34)

    Traducción torticera, como de costumbre. Por partes, ese “LOS HOMBRES son responsables (protector/guardián) del cuidado de las mujeres en virtud de lo que Dios les ha concedido en mayor abundancia a ellos que a ellas”, no es un derecho, sino una obligación para los hombres. Se está prescribiendo a los hombres su obligación de proteger y responsabilizarse del cuidado de las mujeres, lo cual, en un momento en el que la mujer era completamente dependiente económicamente del hombre, fue revolucionario. De modo que no es que el hombre tenga autoridad sobre la mujer, sino responsabilidad y eso debido a que las condiciones naturales del hombre lo sitúan en la posición de “sexo fuerte”.

    En relación a eso de pegar a las mujeres, el verbo que se traduce por pegar (daraba) tiene muchísimos otros significados que no tienen nada que ver con la agresión física, y más coherentes atendiendo al contexto en el que aparece el término. Por ejemplo, Daraba ‘ala, según al-Raghib, se dice cuando un camello copula con una camella, y por eso Ahmed Ali traduce la expresión coránica wadribuhunna como “ir a la cama” (con la esposa), en lugar de “golpeadla”.

    Otras traducciones que niegan la afirmación del odiador:
    El saudí Dr. Abdul Hamid Abu Sulayman, presidente del International Institute of Islamic Thought y rector de la Universidad Internacional Islámica de Malasia afirma en su artículo ‘Chastising Women: A Means to Resolve Marital Problems’: “Una lectura correcta del término coránico ‘daraba’ conmina al marido a ‘separarse’ de la esposa, a ‘distanciarse’ de ella y a ‘irse’ del domicilio conyugal”. Además, señala que cuando el Corán habla de “golpear físicamente” utiliza el verbo “jalada” (azotar, pegar con algo), como al principio de surat an-Nur (castigo en caso de adulterio).

    Edip Yuksel —traductor del Corán al turco— afirma que la traducción ‘pegadlas’ es errónea, y que debería traducirse como ‘separaros’. Uno de los significados de ‘daraba’ es el de ‘viajar’, ‘irse’, como en el propio Corán (3:156; 4:101; 38:44; 73:29; 2:273).

    Esta opinión es compartida por numerosos autores, tales como Asma Barlas (en su libro ‘Beliving Women’, 2002), Mohammed Abdul Malek (en su artículo ‘Does The Quran Sanction The Beating of Women?’), Uzma Mazhar (‘Treatment of Wife’), etc. Esta lectura se ve reforzada el final de la aleya y la siguiente.

    Y esto tiene bastante más sentido “dejadlas solas en el lecho, distanciaos de ellas”, que ‘dejadlas solas en el lecho, pegadlas’

    • Ernesto dijo:

      Estas dos traducciones, separarse/ hacer el amor, tienen la ventaja de no entrar en contradicción con otros pasajes del Corán relativos al trato entre esposos, además de no chocar con el ejemplo Mahoma y con las enseñanzas del islam en su conjunto. Mahoma fue muy claro al respecto: “No golpeéis a las siervas de Al-lâh”.

    • Ernesto dijo:

      Corintios de Pablo de Tarso
      “Hagan como se hace en todas las Iglesias de los santos: que las mujeres estén calladas en las asambleas. No les corresponde tomar la palabra. Que estén sometidas como lo dice la Ley, y si desean saber más, que se lo pregunten en casa a su marido. Es feo que la mujer hable en la asamblea.”

      • danipirata80 dijo:

        Estoy por ponerlo en el facebook del Circulo POTEMOS de Católicos JJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJJAJA

      • Ernesto dijo:

        JAJAJAJJAJJA Pon esto también, ojo, del Nuevo testamento.

        Resumido “Todos los ciudadanos deben obedecer y someterse a un rey o a un dictador castigador” Romanos 13:1-2 y Pedro 2:13-17

        “Siervos, someteos a vuestros amos con todo respeto, no solamente a los buenos y afables, sino también a los difíciles de soportar.” 1 Pedro 2:18

        “Aquel siervo que conociendo la voluntad de su señor, no se preparó, ni hizo conforme a su voluntad, recibirá muchos azotes.” Lucas 12:47

        “Si alguno viene a mí (a Jesús), y no aborrece a su padre, y madre, y mujer, e hijos, y hermanos, y hermanas, y aun también su propia vida, no puede ser mi discípulo.” Lucas 14:26

        “No crean que he (Jesús) venido a traer paz a la tierra. No vine a traer paz sino espada. Porque he venido a poner en conflicto al hombre contra su padre, a la hija contra su madre, a la nuera contra su suegra; los enemigos de cada cual serán los de su propia familia. El que quiere a su padre o a su madre más que a mí no es digno de mí; el que quiere a su hijo o a su hija más que a mí no es digno de mí” Mateo 10:34-37

        Como es costumbre en las congregaciones de los creyentes, guarden las mujeres silencio en la iglesia, pues no les está permitido hablar. Que estén sumisas, como lo establece la ley. Si quieren saber algo, que se lo pregunten en casa a sus esposos; porque no está bien visto que una mujer hable en la iglesia. 1 Cor 14, 34-35

        La mujer debe aprender en silencio, con toda sumisión. No permito que la mujer enseñe al hombre y ejerza autoridad sobre él; debe guardar silencio 1Timoteo 2:11-15

        Se puede cometer incesto y casarse con su hija siempre y cuando pase de cierta edad y sea virgen y no se haya casado: “Pero si alguno piensa que es impropio para su hija virgen que pase ya de edad, y es necesario que así sea, haga lo que quiera, no peca; que se case.37 Pero el que está firme en su corazón, sin tener necesidad, sino que es dueño de su propia voluntad, y ha resuelto en su corazón guardar a su hija virgen, bien hace. 38 De manera que el que la da en casamiento hace bien, y el que no la da en casamiento hace mejor.” 1 Corintios7:36-38
        Etc etc

        Que diría el odiador enfermo y obsesionado, aparte de manipulador y mentiroso, si esto lo dijera el Corán?

    • Ernesto dijo:

      Y para terminar con esto de “pegadlas”:
      La palabra usada en el árabe original es Daraba, un verbo polisémico con más de 300 significados, uno sólo de ellos es pegar. Incluso dentro de los significados de Daraba está el de hacer el amor y también dar una impresión. De la exégesis de la aleya en particular y su comparación con el uso de Daraba en otras aleyas del Corán, del espíritu general del Corán y del ejemplo de la vida del Profeta Muhammad, la conclusión lógica es que jamás el significado podria ser “pegadles”.

      Más bien lo que sugiere el Corán es que, si como consecuencia de las desavenencias conyugales no hay posibilidad de entendimiento, es posible “dar una impresión”; ¿Y qué tipo de impresión? El ejemplo del Profeta Muhammad es la guía para ello. Cuando se encontró en un momento de grave desavenencia con sus esposas, se retiró lejos de ellas a meditar, sin visitarlas, hablarles ni buscarlas y, de este modo, les dio en que pensar. Si aún así los problemas siguen, el Corán da la opción al divorcio, por lo tanto, la violencia nunca es una solución aceptable.

  52. Jesús dijo:

    Oye, Ernesto: ¿Sabes?, me has convencido bastante, chico.
    M.N: Hablas de la OTAN como el ejército de “Dajjal”. Yo pienso que la OTAN es el brazo armado del sionismo, que Satanás está encarnado en su hijo en la Tierra, Bernard Henry Levy, que vino a este mundo para desencadenar, uno tras otro, el “Armagedón” sobre los pueblos indefensos.
    Cuando los bombardeos de la OTAN sobre Yugoslavia tuve la percepción de que el demonio existía, era mujer, de “ellos”, y se llama Madeleine Albrigth. El presidente ultra-cornudo de Argentina, Carlos Menen hasta bailó con ella. ¡Le echó cojones el tipo!
    ¿Sabes, M.M? Aún tengo esperanzas de que al vampiro B.H.L le concedan el Premio Nobel de la Paz. ¡Hay que joderse, el mundo que nos ha tocado vivir! Con lo bonito que es “sacudirle” un buen polvete a la parienta y luego tomarse un buen arrocito como el que nos va a caer en Los Toneles ya prontito, ¡eh chicos!

    • Ernesto dijo:

      “Yo pienso que la OTAN es el brazo armado del sionismo”, completamente de acuerdo, aunque imagino que los “conspiranóicos” coincidimos todos en este punto.
      Y sobre los bombardeos de la OTAN sobre Yugoslavia, esto me ha hecho recordar al odiador y su discurso. ¿Dónde estaban entonces estos que sólo predican el odio sobre el islam justificando las invasiones sobre ellos? Claro claro, en aquella época los “buenos” eran los musulmanes bosnios, y los malos los cristianos servios.
      Que asco me da todo, o casi todo.

    • M.N. dijo:

      ¿B.H.L. premio de la paz? ¿¿Y por qué no?? A fin de cuentas, si te has informado bien, los nobeles concedidos (Paz, Literatura, etc.) este año ofenden gravemente a cristianos, musulmanes e hindús…. Karl Marx estaría orgulloso.

  53. Nombre (requerido) dijo:

    El Islam Respeta a Mujeres Como Iguales

    El Mito:

    El Qur’an coloca a hombres y a mujeres en fundación igual antes de Allah. Cada persona es juzgada según sus propios hechos. Las mujeres tienen derechos iguales bajo ley Islámica.

    La Verdad:

    Simplemente la indicación de que Allah juzgará a los individuos como tal no significa que tienen derechos y papeles iguales, o que son juzgados por los mismos estándares. En hecho, Sura 37:22-23 implica que las mujeres serán castigadas por los pecados de sus maridos.

    No hay ambigüedad en el Qur’an, la vida de Muhammad, o la ley Islámica en cuanto a la inferioridad de la mujer a los hombres, a pesar de los esfuerzos de apologistas modernos de interpretar algunos versos en conformidad con el feminismo occidental, versos que tienen históricamente no tal interpretación progresiva.

    Después de conquistas militares, Muhammad repartiría mujeres capturadas como premios de guerra a sus hombres. En por lo menos un caso, él abogó que fueran violadas delante de sus maridos. Mujeres capturadas fueron hechas en esclavas sexuales por los mismos hombres que mataron a sus maridos y hermanos. Hay por lo menos tres versos en el Qur’an donde Allah hace claro que un amo musulmán tiene acceso sexual completo a sus esclavos femeninos, pero no hay uno que prohíbe la violación.

    El Qur’an da a hombres musulmanes el permiso de batir a sus esposas por desobediencia. Dice claramente que los maridos son “un grado sobre” sus esposas. El Hadith dice que las mujeres son intelectualmente inferiores, y que seran la mayoría de los inquilinos del infierno.

    Bajo ley islámica, un hombre puede divorciar a su esposa en menos que canta un gallo. Si él desea casaré con ella de nuevo ella debe primero tener sexo con otro hombre. Los hombres son exentos de tales degradaciones.

    Las mujeres musulmanas no están libres para casaré con quien ellas quieran, como lo son hombres musulmanes.Su marido puede traer a otras esposas a la cama: Ella debe estar sexualmente disponible para él siempre ( como un campo listo para “ser labrado,” según el libro santo del Islam)

    Las mujeres musulmanas no heredan porciones iguales a los varones. Su testimonio en corte se considera valer solamente mitad el de un hombre. Ella debe cubrir su cabeza y a menudo su cara.

    Si una mujer desea conprobar que la violaron, debe haber cuatro testigos masculinos para corroborar su cuenta. Si no la encarcelarán o serán empedrada a la muerte por confesar a “adulterio”
    Dado todo esto, es absolutamente un estiramiento el decir que los hombres y las mujeres tienen “igualdad bajo Islam” basado en analogías o comparaciones teológicas obscuras. Ésto es enteramente una nueva estratagema que se diseña para abrogar al gusto moderno pero está en desacuerdo agudo con la realidad de la ley y de la historia islámica.

    http://www.thereligionofpeace.com/Espanol/Mitos-De-Islam.htm#women

    • M.N. dijo:

      En Pakistán ya ha habido 2 presidentes del gobierno mujeres… para cuando en las católica y/o progresistas España e Italia. Tu vives en un decorado de Holywood, viaja a Irán y verás mujeres en cualquier alto cargo. La misma Aisah fue uno de los más importantes teólogos del Islam y una de las personas que más hadices ha transmitido.
      La mujer puede divorciarse igual que el hombre, y no es tan facil para ninguno de los 2, el divorcio tiene tres llamadas confirmatorias a lo largo de un año, no es el divorcio express de occidente.
      Para probar el adulterio hacen falta 4 testigos, lo que lo hace prácticamente imposible de probar y las consiguientes penasinejecutables.. Si una mujer ha sido violada y no tiene testigos, mejor que no lo denuncie, aquí o en el mundo islámico, porque sin pruebas no hay castigo, no obstante en occidente hay constantes condenas por violación SIN FUNDAMENTO PROBATORIO ALGUNO.
      En el Corán no hay nada de lo que tu nos cuentas, por favor cita la aleyas para que podamos rebatirlas.
      El Islam no puede concordar con el feminismo porque el Islam reconoce las diferencias entre hombres y mujeres, no tiene un desarreglo cerebral que le haga ver a hombre y mujeres iguales cuando no lo son. Este reconocimiento de las diferencias, es lo más justo.
      He visto más sonrisas femeninas en Irán en una semana que en un año en mi país. Consecuentemente, ¿Que crees que te voy a responder cuando me preguntes quienes son las más infelices? Acertaste, las feministas son las mujeres más desgraciadas del planeta Tierra.

    • Ernesto dijo:

      ¿Por qué ninguna musulmana occidental deja el islam? Hay que joderse, una religión que incluso invita a que las violen, y ninguna aprovecha que vive en un occidente feminista para dejar el islam y hacerse auténtica devota de la democracia laica judeo-cristiana (¿?).
      Más sabiendo que si deja el islam será estrella mediática, se forrará económicamente, ‘escribirá’ libros, harán películas de su libro, saldrá en cualquier programa basura de la falsimedia, y será vista como una heroína por la flor y nata occidental.

      • M.N. dijo:

        ¡Pero que excelente argumento!
        ¿Y cuanto me darían a mi por dejar el Islam? “Nazifascita islámico vuelve al redil”. “Conmovedoras palabras que atestiguan el infierno al que son abducidos los occidentales que caen en el doble juego del Islam”. Declaraciones que no emocionan durante su audiencia en el Vaticano: “Hay que bombardear a todos los países islámicos y parar todo ese sufrimiento, es un acto de bonhomía que occidente y la OTAN deben a los musulmanes”. En fin, entre la prima por abandono y los derechos de las películas, la novela y las canciones, me estoy perdiendo un par de millones de euros, por lo menos. Y eso que según Nombre (Requerido) gracias a la taquiyya no pasa nada, ya que el Islam es todo él una inmensa taquiyya…
        Sin embargo, seguiré currando incluidos sábados y domingos ya que las cosas no son como las cuenta la web que usa nuestro amigo Nombre (Requerido) y aunque lo fueran (que no lo son) a uno todavía le queda algo de honor. Resulta que la taquiya solo es aceptable cuando un musulmán va a ser matado si confiesa su fé, y además, es voluntaria, no obligatoria. En otras palabras, el Islam no obliga a sus fieles a padecer el martirio ya que considera la vida humana valiosa per se, por encima de cualquier otra consideración, incluso la profesión de fe. Obligar a la muerte a un musulmán por causa de su fe no se justifica si la puede evitar tán facilmente, es suficiente con mantener la profesión de fe en el corazón.
        Y esto viene por un hadiz del profeta Muhammad, respecto a la lucha contra la opresión, y en el mismo indica claramente que cuando surga la injusticia el musulmán tiene que luchar contra ella con sus manos, y si esto no es posible con sus palabras, y si esto tampoco es posible, con el corazón, Y ESTO (con el corazón) ES EL MÍNIMO DE LA FE.

      • Ernesto dijo:

        Malvado, si algún día cambias de opinión acuérdate de mi, quiero mi parte del pastel.

      • M.N. dijo:

        ¿Como que no? Soy capaz de reconocer una buena idea y partir el botín con su creadorm dalo por hecho. Si no lo hiciera así no podría dormir por las noches. Y con la taquiyya, como dice Nombre, ¡Todo resuelto!

      • Ernesto dijo:

        JAJAJJAAJJA Empiezo a tener complejo de taquillero, vendiendo tiquets to el día

    • Ernesto dijo:

      Malvado, sobre lo que dices de Pakistán y sus dos presidentAs, añado este copia y pega:

      El derecho de la mujer (musulmana) a elegir y ser elegida fue reconocido por Azerbaiján en 1919 (todavía no era de la URSS), Turquía en 1930, Pakistán e Iraq en 1948 y Siria en 1949. Argelia no reconoció este derecho a las mujeres hasta el año 1963, el mismo año que Irán y que Marruecos.
      Existen otros países de población musulmana en los cuales todavía no se les concede este derecho a las mujeres: Arabia Saudí, Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Bahrein, Kuwait… aunque ante esta lista, parece absurdo reivindicar el sufragio femenino, ya que se trata de monarquías absolutistas, en los cuales tampoco los hombres tienen derecho a elegir a sus gobernantes. Es lamentable darse cuenta de que todos ellos son aliados de los EEUU, y pilares del sistema financiero internacional. Por cierto que si sumamos las poblaciones totales de estos países apenas son el 0,5 % de los musulmanes del planeta.

      Mujeres de algunos países de población musulmana consiguieron el derecho a elegir y ser elegida antes que países europeos como Francia, Yugoslavia, Hungría, Bélgica, Rumania (todos ellos entre el 1945 y 1946), Italia (1948) o Grecia (1952). Y antes que la mayoría de los países latinoamericanos: Venezuela (1945), Guatemala (1946), Argentina (1947), Chile (1949), Bolivia (1952), México (1953), Colombia (1954), Nicaragua (1955) y Perú (1955). Mención aparte merece el caso de Suiza: el Cantón de Appenzell Innerrhoden fue forzado por la Corte Suprema a aceptar el sufragio femenino… en 1990.

      El caso de Argelia es significativo: mientras fue colonia francesa las mujeres no tuvieron reconocido este derecho, que fue establecido tras la independencia. También Irak, Siria y Egipto tuvieron que esperar a su independencia.

      En el país con mayor población musulmana del mundo (Indonesia) las mujeres tuvieron garantizado este derecho en fecha tan temprana como 1935, siendo reafirmado en la Constitución de 1945, tras la independencia. El Movimiento de Mujeres de Indonesia (Gerakan Wanita Indonesia) se formó en 1950, y en 1957 tenía 650.000 afiliadas, cuando fue prohibido y reprimido duramente por la dictadura (pro-occidental, por cierto) de Suharto. Y una mujer – Megawati Setiawati Sukarnoputri- fue elegida presidenta del país el año 2001.

      Jefes de Gobierno del Bangladés musulmán:
      Jaleda Zia, fue en dos ocasiones Primera ministra del país, entre el 20 de marzo de 1991 – 30 de marzo de 1996 y el 10 de octubre de 2001 –29 de octubre de 2006
      Sheikh Hasina, jefa del gobierno desde 2009

      Y de la Turquía musulmana:
      Tansu Çiller, en dos ocasiones Primera ministra del país.

      Cuántas presidentas ha tenido España y la mayoría de países occidentales judeo-cristianos?

    • Ernesto dijo:

      Madre mía, pero de dónde saca tanta basura inmunda, qué suras son esas?
      Acojonante como poco, y agotador, ha sacado el manual islamófobo de libertad digital y a copiar toda la basura criminal. Y claro, quién coño tiene ganas y tiempo de ir desmintiendo una por una cada una de esas afirmaciones? Y además no indic al asura ni nada, lo dice y punto, porque él lo vale, con un par!

    • Ernesto dijo:

      El hijoputa este insiste con que el Corán aprueba la violación. Y digo lo de hijo de puta con conocimiento, porque alguien que vomita esta basura sólo puede ser un hijo de puta, alguien que vomita esto sólo tiene el propósito de justificar las invasiones y los crímens perpetrados por occidente contra los países musulmanes, a no ser que sean bosnios, claro.

      La violación está prohibida por la ley islámica. Se define como tener relaciones sexuales fuera del matrimonio por la fuerza o el miedo. De acuerdo con la ley islámica se clasifica como hirabah o crímenes violentos en la categoría de causar desorden en la tierra

    • Ernesto dijo:

      Esta es la apestosa fuente del odiador del blog http://www.thereligionofpeace.com/Espanol/Mitos-De-Islam.htm

  54. Ernesto dijo:

    Odiador, dime que no se refiere a las mujeres

    LAS MUJERES SON PEORES QUE EL DIABLO…… SON LA SERPIENTE, LA PERDICIÓN DEL HOMBRE.
    LAS MUJERES SON GUSANOS QUE NO TIENEN ALMA.
    Agustín de hipona, San Agustín

    En fin, es todo tan absurdo, tan nauseabundo… me refiero a tu discurso, odiador oficial del blog

    • Nombre (requerido) dijo:

      Ernesto dijo:
      4 noviembre, 2014 en 17:25

      Odiador, dime que no se refiere a las mujeres

      LAS MUJERES SON PEORES QUE EL DIABLO…… SON LA SERPIENTE, LA PERDICIÓN DEL HOMBRE.
      LAS MUJERES SON GUSANOS QUE NO TIENEN ALMA.
      Agustín de hipona, San Agustín

      ——————————————————————————

      ¿En qué evangelio sale eso?

      Taqiyero!!!

      • Ernesto dijo:

        JAJAJAJAJAJAJA
        San Agustín, bobo, santo, padre y doctor de la iglesia.
        Y si quieres ver machismo religioso sólo has de leer la Biblia, un auténtico compendio del machismo más abyecto.

  55. Ernesto dijo:

    Nigeria, Indonesia, Senegal, Pakistán, Irak y Siria disfrutaban de sufragio femenino antes de 1950, mientras que Suiza, Portugal o Liechtenstein disfrutaron hasta hace poco de mujeres con derecho a llevar minifalda pero sin derecho a votar.

  56. Jesús dijo:

    “El hombre nace entre heces y orina”
    Esto también lo dijo San Agustín.
    Respecto a lo de que “las mujeres son la perdición del hombre”, pues aquí si que lleva bastante razón el santo de Hipona, ¡lo digo en plan de coña!
    Es cierto que la religión cristiana ha sido muy severa con la mujer. No me invento nada si os cuento que de chico en el instituto, el cura que nos daba religión dijo una vez que “fijaos si la mujer es egoísta que en el momento supremo del placer NO DA, RECIBE” y se quedó tan ancho.
    El caso es que yo tengo nada menos que tres tías monjas y son unas mujeres maravillosas por las que siento un gran afecto. Una de ellas fundó el colegio más importante de Bolivia, el “Luis Espinal”, donde 2.000 alumnos se capacitan en formación profesional y salen con un oficio aprendido. Yo he estado y presencié el milagro cotidiano de las monjas gruñonas y tacañonas: Les dan tres comidas diarias, a los 2.000 chavales y al centenar largo de profesores, además del resto de personal de la comunidad docente. El gobierno de Evo Morales valora la economía y organización de esta entidad religiosa en el suburbio indígena de El Alto, un millón de aymaras viviendo a 4.000 metros de altitud, y ha integrado a este centro en el sistema nacional de la enseñanza.

  57. Nombre (requerido) dijo:

    Nombre (requerido) dijo:
    4 noviembre, 2014 en 10:29

    Dime sólo si es cierto que mahoma asesinó y mandó asesinar.
    ¿Miento al decir ésto?

  58. Ernesto dijo:

    No pueden divorciarse las mujeres?

    Si nos atenemos a la Sunna (praxis) del profeta Muhámmad, no existen claras restricciones al respecto. Muhámmad concedió indistintamente el divorcio a hombres y mujeres. Su preocupación estuvo siempre centrada en el bienestar de las personas, y no en el mantenimiento artificial de instituciones como el matrimonio. De ahí que en la ciudad profética de Medina el divorcio fuese tan corriente. Existe un caso en el cual una mujer se acercó a Muhámmad y le solicitó el divorcio de su marido. Cuando Muhámmad preguntó sobre las causas, ella le dijo: “no tengo ninguna queja sobre su religiosidad o el trato que me dispensa, pero le aborrezco”, y esto fue considerado motivo suficiente. En otro caso, una mujer se quejó al profeta Muhámmad de que su marido no la satisfacía sexualmente, y esto también fue considerado motivo suficiente de divorcio.
    En el caso de que sea el marido quien divorcie a la mujer, el Corán deja muy claro que ella debe conservar la casa, excepto en caso de que ella haya cometido adulterio. Si la mujer rechaza su derecho a conservar el hogar conyugal, el hombre debe “darles provisión y despedirlas de manera honorable” (33:50). En el caso de que sea la mujer quien divorcie al hombre (jul‘), si no existe un motivo realmente grave, será ella quien deba devolver el regalo recibido con el contrato matrimonial (mal llamada “dote”, que es justo lo contrario).

    • Ernesto dijo:

      “conservadlas de manera apropiada o despedidlas de manera apropiada, pero no las retengáis por la fuerza, convirtiéndoos así en trasgresores” (2:232).
      La diferencia entre el divorcio masculino (talâq) y femenino (jul‘) consiste en que en este último caso la mujer no lo comunica directamente al marido, sino que acude a un juez para que este garantice sus derechos. Mediante esta diferencia de procedimiento lo que se pretende es proteger a la mujer de cualquier venganza por parte del marido. Por desgracia, ante la burocratización creciente, lo que era una medida de protección se ha convertido en dificultades legales que acaban siendo discriminatorias.

  59. Ernesto dijo:

    Más del odiador: “En hecho, Sura 37:22-23 implica que las mujeres serán castigadas por los pecados de sus maridos.”
    Sura 37
    22. “¡Congregad a los impíos, a sus consocios y lo que ellos servían,
    23. en lugar de servir a Alá, y conducidles a la vía del fuego de la gehena!
    ¿Dónde implica esto que la mujer será castigada por los pecados de sus maridos?

    • M.N. dijo:

      Lo más divertido de ese holocuento sobre las mujeres castigadas por los pecados de sus maridos es que el Corán dice (y es uno de los principios básicos más conocidas en el Islam) lo que sigue:

      [Suratul-Faatir (35): Ayah 18]

      (Significado aproximado): {Nadie cargará con la carga de otro. Y si alguno, agobiado por el peso de su carga, le pidiera a otro que se la llevara, nadie podría llevarle nada, aunque fuera un pariente cercano.} ya que los pecados propios no puede ser cargados (ni siquiera) por un pariente.

      Por el contrario, en la Inglaterra victoriana, los maridos iban a la cárcel por los delitos cometidos por sus mujeres. Pero la cosa no se ha quedado ahí, ahora mismo en occidente, i.e España, los padres responden por los delitos de sus hijos (por ejemplo tus hijos se pelan las clases y multan al padre, que no puede hacer nada para evitarlo. Luego si castiga a sus hijos o les amenaza con cualquier cosa en caso de que vuelvan a faltar a clase, le vuelven a condenar por maltrato, etc., etc. No saben como satisfacer a Karl Marx y a las feministas antiheteropatriarcales con eso de “la abolición de la familia”).

      Es por todas cosas, aunque comprendo que la gente no esté de acuerdo, que muchos pensadores visionarios han divido a la humanidad actual entre modernos y tradicionales. Que cada quien haga su elección.

  60. Nombre (requerido) dijo:

    danipirata80 dijo:
    4 noviembre, 2014 en 9:10

    Para mi que es su manera de resolver algunas dudas sobre el islam, así, a lo bestia.

    ———————————————————————————————

    Joder, Dani, ni que me hubieras parido…

    Hacía tiempo que no escribía, más allá del corta-pega…

    Un saludo, nano!

    b7s
    Quico

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s