¿Por qué nos mienten? La cara oculta de la crisis

MARCOSEsto es un billete de doscientos mil Marcos del Reich alemán de 1923. Su posesión no era garantía de renta vitalicia alguna;de hecho en aquel tiempo, en la Alemania posterior a la Gran Guerra de 1914, los billetes de uso cotidiano llegaron a ser transportados en carretillas y el dejar una de ellas , siquiera por unos momentos, sin la debida vigilancia podía tener por fatal desenlace el que fuera robada la carretilla siendo despreciados los billetes. Es dificil imaginar una mayor humillación para el poderoso caballero Don Dinero retratado por nuestro Francisco de Quevedo. ¿Cómo pudo llegarse a esta situación?

Tres causas pueden alegarse para explicar lo que hoy puede parecernos inverosímil: la primera, el enorme endeudamiento contraído por Alemania y el resto de beligerantes durante aquella guerra, la segunda, la necesidad de hacer frente a las imposibles indemnizaciones de las que debían beneficiarse los vencedores de la guerra y que eran consecuencia de la imposición del llamado Tratado de Versalles y la tercera , más importante hoy para nosotros, la absoluta falta de relación entre el dinero legal en circulación y la realidad económica de un país. Algo que parece contradecir el sentido común que cree ver en el dinero un medio para favorecer los intercambios y que por tanto debe guardar relación con los bienes ofertados y los demandados, entre lo que se vende y lo que se compra, un puente que une dos orillas y que hunde sus cimientos en ellas. Una idea nada original esta del puente para representar la función del dinero; no tienen más que fijarse en cualquier billete emitido por el Banco Central Europeo para comprobar que en todos ellos también figuran puentes; eso sí, puentes virtuales que no pueden localizarse en ningún país de la Unión Europea. Puentes de ficción para una economía que ha degenerado en pura ficción. En Alemania hace noventa años el dinero dejó de tener valor, en Europa hoy lo sigue teniendo en la medida en que se lo demos y olvidemos de dónde procede.

Porque nada hay hoy más desconocido que el origen del dinero, su multiplicación y la identidad de aquellos que controlan este proceso. Es por ello necesario intentar levantar el velo de misterio que cubre esta realidad, consciente de que mucho de lo que van a escuchar puede parecerles pura fabulación, pese a ser mucho más real que los puentes grabados en los billetes de nuestra moneda. No es posible esbozar alternativas al sistema financiero y económico actual sin entender previamente el absurdo sobre el que se ha construido.

Pero antes, demos un salto considerable en el tiempo: Hace unas dos semanas, en Ayora se celebraron unas jornadas sobre las pinturas rupestres de Tortosilla, vecinas de las pinturas de La Cueva de la Vieja, en Alpera. El profesor que explicaba las pinturas señaló que éstas fueron realizadas sobre pinturas preexistentes de mayor antigüedad, al igual que en tiempos más recientes se levantaron iglesias sobre mezquitas o mezquitas sobre templos hispanoromanos. Con ello el profesor quería llamar la atención sobre algo que no solemos tener presente suficientemente: no somos tan diferentes a nuestros antepasados de hace miles de años como podemos llegar a creer. Esta afirmación, que aun puede resultar hoy en día chocante fue principal motivo de enfrentamiento en la segunda mitad del siglo XIX entre evolucionistas y creacionistas y precisamente por causa del descubrimiento en España de las pinturas rupestres de las Cuevas de Altamira. La perfección técnica y belleza de esas figuras de bisontes , para los evolucionistas, no podían ser obra de seres primitivos. Los creacionistas , por contra no veían problema alguno en ello, dado que Dios nos habría creado tal y como hoy somos. El descubridor de las cuevas murió sin poderse quitar de encima la sospecha de haber falsificado las pinturas. Pero éstas no eran falsas .

¿Qué quiero decir con esto? Que el hombre moderno tiende a mirar con demasiada facilidad por encima del hombro a las generaciones anteriores ya que creemos ser hijos de un tiempo dominado por el pensamiento racional y nos ufanamos de haber dejado atrás los tiempos en que la fé en poderes ajenos a nosotros mismos nos servían de protección frente a las incertidumbres de la vida. En fin , tan orgullosos como estamos de nuestro dominio de la técnica y de la naturaleza, consideramos nuestros conocimientos como una garantía más que suficiente para poder afrontar el futuro sin temor alguno.

Y sin embargo no es así. No hemos renunciado a la fé. Hemos sustituido la fe en Dios o en los Dioses por la fé en nosotros mismos y en la idea del progreso, entendido este como una promesa permanente de mejora material. Una promesa que hoy, debido a la crisis empieza a resquebrajarse y una promesa, esta del progreso, que hasta hace unos años nos impedía siquiera el pensar en un mundo y una forma de vida alternativa a la actual. En el fondo creíamos vivir en el mejor de los mundos posibles.

El poder político dominante siempre impregna con sus valores al mundo que vive bajo su influencia. El último siglo ha sido el siglo de los EEUU de Norteamérica y ese país es el resultado de un colosal experimento humano: un país enteramente de inmigrantes imbuidos de un fanatismo religioso que les llevó a romper con su Europa natal y sus creencias para levantar lo que consideraban la nueva tierra prometida. Una sociedad que se articuló en torno a la creencia de que la riqueza material de uno no era más que la señal clara de gozar de la gracia divina . Dado que los hombres eran iguales por nacimiento, sólo por lo que llegaban a tener podían ser considerados. Esta era la creencia de los padres fundadores, vigente hasta hoy y que ha alimentado el sueño americano, junto al regalo de poder contar con un territorio muy rico en el que parecían no existir límites a la conquista humana.

Alexis de Tocqueville el historiador francés que vivió en los Estados Unidos durante la primera mitad del s.XIX y que escribió acerca del carácter de ese nuevo Estado manifestó:

“ A medida que se profundiza en el carácter nacional de los estadounidenses, se ve que han buscado el valor de todo en este mundo sólo en la respuesta a la pregunta: ¿cuánto dinero va a reportar?”

Para añadir en otro pasaje de su obra “La Democracia en América” :

“Ninguna pérdida de reputación lastra en América el amor al dinero (…), el americano considerará como honrosa y valiosa una conducta que para nuestros antepasados constituiría pura avaricia”

Tocqueville, nacido en la Francia posterior a la Revolución seguía siendo un representante de la vieja Europa y rechazaba esa forma de ver la vida. Nosotros también somos europeos por más que esos contravalores de los estadounidenses hayan llegado también a arraigar en nuestra tierra, suplantando la cultura del ser por la cultura del tener. El “conócete a ti mismo”, el “nada en demasía” y el “llega ser lo que eres” de nuestra cultura clásica europea perecen haber quedado en el olvido. Un cambio radical en nuestra forma de entender el mundo y la vida que llega hasta los últimos confines. También de la economía.

Confianza y fé comparten la misma raíz, tienen el mismo origen y creo que habrán escuchado muchas veces a los responsables políticos afirmar que el sostén del sistema económico es la confianza: hay que tener confianza en los bancos y hay que ganarse la confianza de los mercados. En pocas palabras, hoy como ayer se nos pide que tengamos fé, fé en esa mano invisible que dirige los mercados y que hace que la búsqueda individual de la satisfacción de nuestro interés particular se transforme, por arte de magia, en un creciente bienestar colectivo. Es claro que esa mano invisible, hoy en el 2011, no despierta ya la fé de apenas nadie. La mano invisible ha quedado demasiado al descubierto y los mismos que ayer la defendían piden hoy a gritos la intervención abierta del estado. Por ello , debemos reflexionar sobre aquello en lo que teníamos que confiar y para ello echemos mano de otro billete, un billete de un dólar estadounidense:

Hasta mediados los años 20 del pasado siglo en este billete podía leerse que la entrega del mismo a las autoridades monetarias tendría por resultado que el portador del billete recibiría un dólar de plata; en los años cincuenta se cambió el texto indicando que a la entrega del billete de dólar, el portador recibiría un dólar. Hoy lo que leemos es mucho más rotundo: “In God we trust”, es decir, “Confiamos en Dios”. Esto es lo que recibiremos a cambio de la entrega del billete. Una manifestación de fé en estado puro. Y en verdad que nos va a hacer falta mucha fé para sostener toda esta tramoya.

El paso de una moneda respaldada por un valor físico real, como el oro o la plata que ella misma contenía o el de un billete que tenía una equivalencia en oro y plata y que se emitía por el poder político en la medida en que disponía de ese metal en reserva en su tesorería, hasta el de nuestro dinero que carece de valor físico real en sí, ha sido lento pero puede resumirse así:

Durante le edad media los orífices, las personas que trabajaban los metales preciosos, y principalmente el oro, y que en muchos casos también eran prestamistas de su propio capital, aceptaban guardar en sus cofres de seguridad las monedas de personas que les confiaban su custodia. A cambio les extendían pagarés o promesas de recuperar el dinero a la presentación del mismo. Con el tiempo estos pagarés, que no eran dinero legal, se utilizaron en los intercambios comerciales, en lugar de las pesadas monedas que no llegaban a salir del cofre. El siguiente paso fue fruto de la observación y consistió en que los guardianes de los depósitos comprobaron que éstos no eran retirados a un mismo tiempo por sus dueños, durmiendo un sueño improductivo en el fondo de los cofres. Audazmente procedieron a extender préstamos en forma de pagarés con la garantía de las monedas de los otros propietarios, creando nuevo dinero de la nada y en la confianza de que no todos los depositantes acudirían a un mismo tiempo a retirar sus monedas. Había nacido el dinero bancario. Lo que hoy nos puede parecer estafa y abuso de confianza es la base de nuestro sistema económico. Y hoy se encuentra en su apogeo que es a la vez su crisis.

Lo que solemos llamar dinero, monedas y billetes, apenas si es un 10% del dinero realmente circulante en la UE, en EEUU la cifra se reduce a un 3%. El resto es dinero creado por el sistema bancario, dinero creado de la nada y dinero que genera intereses, dinero que pare dinero, e intereses que deben ser religiosamente reembolsados. ¿Cómo funciona esto?

En contra de lo que pensamos , los bancos no aceptan depósitos con una mano y realizan préstamos con la otra. En realidad toman depósitos con un dedo y realizan préstamos con los otros diecinueve dedos, los de los pies incluidos.

Cuando Ud. lleva 1000 € a un banco para abrir un depósito el banco se los apunta en su haber. De esos 1000€ el banco guarda 20€ como reserva, que deposita en el Banco Central del país y los otros 980 los presta a otra persona, que verá como aparecen también en su haber; esta persona realiza una compra y esta cantidad aterriza en la cuenta del vendedor cuyo banco retiene el 2% de la misma y puede volver a prestar el resto a un nuevo deudor y así continua creciendo el dinero en circulación que tuvo como único origen nuestros mil euros iniciales. En principio hasta 50 veces podría repetirse el proceso con cuantías cada vez inferiores, si bien esto no es real porque los bancos están sujetos , además de la reserva mínima descrita a otra limitación en su funcionamiento: la llamada solvencia o cociente entre el capital propio del banco y el volumen total de su préstamos. Inicialmente de un 4%
en la zona Euro es superior en España y del 8%. Como habrán oído, ahora se pretende subir a un 9% para toda la zona Euro. Es lo que llaman recapitalizar un banco.

El negocio bancario se sustenta sobre tres patas: la capacidad de inflar el crédito con una muy escasa existencia de depósitos de dinero que llamaremos real, la participación de los dueños del banco en el negocio con un muy escaso capital propio, y la posibilidad de reclamar intereses sobre el conjunto de los créditos . El negocio es rentable en sí , pero al mismo tiempo invita a una cada vez mayor asunción de riesgos porque en caso de salir mal las cuentas, los beneficios seguirán siendo privados, mientras que las pérdidas se socializan . Veámoslo con unos ejemplos:

– solvencia y rentabilidad
– morosidad y escasez de crédito
¿Qué significa todo esto?

Significa que si el Estado, que creemos soberano, ha perdido realmente la capacidad para controlar el dinero realmente existente en una economía, cediéndole esta potestad al sistema bancario, no es de extrañar que sea rehén del mismo y tenga que impedir su quiebra.

Es importante que entendamos que no es la morosidad la que hunde el sistema por accidente. Un accidente puede ocurrir o no llegar a ocurrir. La morosidad, por contra, es una necesidad , es la consecuencia inevitable del sistema y por lo tanto éste está condenado a la ruina, independientemente de que su aparición se deba al estallido de una burbuja inmobiliaria , como en EEUU o España o de una burbuja del mercado de acciones tecnológicas como en EEUU en el año 2000.
¿Por qué el sistema está condenado a la ruina?

Porque con los préstamos que alimentan nuestra economía se crea dinero bancario que hay que devolver al prestamista, pero éste no crea los intereses que debemos añadir a la deuda. Estos deben salir de la economía real y ésta es incapaz de generar tal volumen de dinero, porque el dinero bancario , que es deuda por definición, supera con creces al dinero que llamaremos real o emitido por los bancos centrales. El sistema aplaza su quiebra total, inevitable, asumiendo un mayor endeudamiento en su conjunto para hacer frente a la aparición de impagados en forma más o menos generalizada, hasta que el volumen global de la deuda no puede ya ser sostenido.

Este y no otro es el origen del mito de la necesidad de un crecimiento permanente, ahora llamado “sostenible”, de la economía de nuestros países, expresado en forma de PIB. Una economía que no crece no puede atender ni siquiera el servicio de la deuda, es decir, de los intereses. Esto es como el que sobre una bicicleta deja de pedalear; se cae. De esta forma la necesidad de satisfacer los intereses en aumento de la falsa riqueza basada en la deuda alimenta el monstruo del crecimiento sin límites que devora la riqueza real de la tierra.

Si el sistema capitalista entronizó al capital como divinidad objeto de nuestro culto, el sistema financiero actual ha investido de un mayor poder a este capital al otorgarle la capacidad infinita para multiplicarse, desligando este crecimiento de todo intercambio real de bienes y servicios y olvidando la existencia de unos límites físicos a todo proceso económico. Economía y ecología comparten una misma raíz etimológica griega; oikos, casa. Pero es evidente que la economía actual tiempo ha que se ha desarraigado , merced al capital bancario y financiero, de toda realidad construyendo un castillo en el aire que ahora se nos viene encima, pero que de cualquier modo no podía ni puede sostenerse.

La situación todavía se agrava más si nuevamente volvemos nuestra mirada a los EEUU y es imprescindible hacerlo. Desde 1913 en ese país la moneda oficial es emitida por el Sistema de la Reserva Federal, pero casi nadie parece saber que ese sistema está compuesto por un conjunto de 12 bancos regionales, asentado cada uno de ellos en un estado federado, cuyos accionistas son los principales bancos privados de los EEUU y donde el 53 % de todo el sistema recae sobre la Reserva Federal de Nueva York. Es decir, que incluso ese dólar que antes les enseñé es emitido por la banca privada de los EEUU que presta su dinero al gobierno federal demandando los consiguientes intereses. Dos grupos bancarios de los EEUU controlan el sistema de la Reserva Federal, el grupo de Rockefeller y el grupo de la banca Morgan y esto ha sido así durante todo el pasado siglo XX hasta hoy.

Hasta 1910 en los EEUU, quién debía emitir la moneda de la Federación era tema objeto principal de debate en las campañas electorales. La llegada al poder de Wilson con un programa que se llamaba New Freedom y cuyo mentor era el juez Brandeis del Tribunal Constitucional prometía acabar con el poder de la oligarquía financiera que quería hacerse con ese derecho de emisión. Hizo todo lo contrario ; instauró el sistema de la Reserva Federal. Obama también prometió meter en vereda al “avaricioso” sistema de Wall Street alimentado por su predecesor Bush hijo. Una vez en el poder nombró como Secretario del Tesoro a Timothy Geithner, Presidente de la Reserva Federal de Nueva York y confirmó a Salomon Bernanke como Presidente del Sistema de la Reserva Federal en su cargo. Es el mismo Bernanke que el 21/11/2002 manifestó claramente como funcionaba el sistema monetario de los EEUU:

“ El gobierno de los EEUU dispone de una tecnología llamada impresora (o su equivalente electrónico actual) con la cual puede producir tantos dólares como quiera, y esto prácticamente sin coste alguno. Al incrementar la cantidad de dólares en circulación, o sólo amenazando con ello, puede el gobierno de los EEUU devaluar el valor del dólar frente a bienes y servicios , lo cual se traduce en un incremento de los precios de esos bienes y servicios. Llegamos a la conclusión que un Estado decidido con una sistema de papel-moneda puede siempre incrementar sus gastos y crear una inflación positiva”

Si esto lo hace un gángster en un sótano de su casa, está falsificando la moneda, si lo promueve el gobierno está creando “una inflación positiva” pero devaluando el valor del dinero que lleven en la cartera hasta llegar a una situación como la de Alemania en los años veinte.: no vale el dinero, sino la carretilla que lo transporta.

Se preguntarán ustedes, ¿por qué en los EEUU el dinero no ha perdido todo su valor, como en la Alemania de los años veinte? Porque EEUU impuso desde el fin de la II GM su moneda como moneda de intercambio y reserva internacional, hasta 1971 ligada al oro, desde entonces carente de respaldo alguno. ¿En qué se traduce esto? En que gran parte de los intercambios comerciales internacionales se realiza en dólares, drenando la sobreproducción de billetes de ese país dado que los necesitamos para pagar nuestras compras, por ejemplo de petróleo, pero no sólo, también de la mayoría de las materias primas. De esta forma mantenemos irrealmente alto el valor de esos billetes verdes. ¿Y qué hacen aquellos que obtienen dólares con sus ventas, por ejemplo de petróleo? los invierten en deuda del tesoro estadounidense, cerrando el ciclo de ese dinero y favoreciendo el endeudamiento de ese estado. De hecho el mayor deudor del mundo, un país que necesita diariamente que dos mil millones de dólares del resto del mundo sean invertidos en él para poder pagar el enorme exceso que su consumo tiene sobre su producción.

Esta necesidad de captar dinero del resto del mundo explica el enorme desarrollo de su sistema financiero y el diseño de productos cada vez más sofisticados y aparentemente rentables para atraer los capitales mundiales. Como las hipotecas basura que están en el desencadenante inmediato de esta crisis y cuyo fundamento ideológico fue la necesidad de “democratizar el crédito”. Es decir, de hacer accesible los créditos a todo el mundo, incluso a aquellos que no podrían devolverlo, para mantener la ficción de un crecimiento económico,basado en las deudas. ¿Y los riesgos de esta práctica? , se preguntarán ustedes:
escaso para los hipotecados, comparada su situación con la española o europea pues en EEUU existe la “dación en pago”, la mayoría de hipotecas basura se firmó sin aportar entrada alguna y algunas incluso sin apenas amortización de capital en los primeros años. El pago de los intereses que han realizado equivaldría a un alquiler por la vivienda que han utilizado. ¿Y para los bancos? También escaso porque para eso ya inventaron la llamada titulización de las cédulas hipotecarias con lo cual repartían este riesgo entre el resto del mundo, ávido de obtener un buen rendimiento para sus capitales. Es lo que Stiglitz llama el “gran atraco estadounidense en su libro “Caída libre”. Y Stiglitz es estadounidense.

Por otro lado, la necesidad de que el resto del mundo siga reconociendo al dólar su papel de moneda de pago internacional, lleva a los EEUU a reprimir cualquier intento de poner en tela de juicio el valor de esta moneda. Por ejemplo en Irak, ocupando este país en 2003 cuando S.Hussein ya no aceptaba el dólar como moneda de pago para sus ventas de petróleo, sino el euro, moneda a la que cambió igualmente sus reservas nacionales de dólares. Es en esta guerra de divisas donde está también el origen de la guerra comercial contra Irán que EEUU sostiene desde hace años. El precio del petroleo mundial se fija en Londres y Nueva York. Desde 2008 en Teherán también hay una bolsa de petroleo donde el precio se fija en la moneda nacional y las ventas de petroleo al Japón se realizan en yenes y ya no en dólares desde septiembre de 2007. Al igual que la decisión en su día de Irak, este hecho se silencia y pasa desapercibido para una gran mayoría. No lo olviden cuando vuelvan a oir hablar de los llamados “estados gamberros” y de la necesidad de estrechar su cerco por parte de lo que EEUU llama la “Comunidad Internacional” porque nosotros formamos parte de ella.

El mercado financiero estadounidense es con diferencia el mayor del mundo y cualquier gran empresa que desee acceder a los capitales que operan en ese país debe cotizar en su bolsa, también los Estados que venden su deuda. Para cotizar en la bolsa de esa país deben someterse a la calificación de al menos dos de las empresas de calificación estadounidenses, como Standard&Poor’s (S&P) y Moody’s, de ahí su poder. Junto con Fitch, controlan el 93% del negocio de calificación de los EEUU. Estas empresas están al servicio del sistema financiero de los EEUU y tienen unos dueños, realidad sobre la que tampoco se habla:

Veamos quién está detrás de Moody’s. Su principal accionista (18%) es Berkshire Hathaway cuyo dueño es Barren Buffett el que pasa por ser el inversor más eficiente del mundo y según Forbes(2008) el hombre más rico del mundo. Como principales accionistas le siguen Goldman Sachs y Barclays Bank. No es difícil acertar en las inversiones especulativas cuando se tiene acceso a la contabilidad interna de las empresas y Estados calificados y se sabe si van a subir o bajar en su calificación en el inmediato futuro. Esto se llama transparencia para algunos y opacidad para todos los demás. Este conocimiento permite, por ejemplo, obtener grandes ganancias con las llamadas”ventas a corto” en las cuales vendemos un valor (acción, bono estatal…etc) que sabemos que va a bajar, para volverlo a comprar a menos precio cuando haya bajado. La diferencia entre ambos precios es nuestra ganancia y las consecuencias que puede tener sobre la economía real son evidentes.

En el caso de S&P , ésta pertenece al complejo empresarial McGraw-Hill dueño de importantes empresas editoriales y de información de los EEUU. El grupo fue uno de los más firmes apoyos económicos de la familia Bush y su “guerra contra el terror”, ahora continuada por Obama.

Quizá esto pueda explicar porqué el 21 de septiembre de 2005 la agencia S&P anunció en una revista económica alemana que estudiaba bajar la calificación de la deuda alemana. Una semana después el parlamento alemán debía decidir sobre la extensión y prolongación de la presencia de sus tropas en Afganistán, de vital importancia para los EEUU. La presencia fue aprobada. De la rebaja de calificación no se volvió a hablar.

El enorme poder financiero de los EEUU y sus efectos se manifiesta también en su capacidad para subir o bajar los precios de las materias primas como los alimentos y el petroleo. Los precios de estos productos se fijan en las bolsas de futuros de los EEUU, como la de Chicago para los alimentos, y la capacidad de actuar sobre ellos del capital especulativo es enorme. Recordarán el año 2008 cuando a finales del verano el barril de crudo cotizaba rondando los 150 $. Fue semanas antes de la elección del nuevo Pte de los EEUU, el final de Bush hijo y el comienzo de la era Obama. El Congreso de los EEUU ya estaba entonces dominado por los demócratas y estos se oponían a levantar la prohibición de hacer prospecciones petrolíferas en las costas este y oeste de los EEUU, prohibiciones que se habían establecido para la protección del medio ambiente. Las compañías petrolíferas deseaban levantar la prohibición, el Congreso no lo permitía pero las elecciones eran inminentes. A través de los mercados de futuros estadounidenses el matrimonio formado por el capital financiero y las empresas petroleras orquestó una campaña de compras de petróleo a meses vista y con precios fijados al alza, haciendo subir los precios reales y dando origen , con el apoyo de los medios de comunicación a una presión pública en favor del levantamiento de la prohibición. El objetivo fue conseguido, Obama prometió ser “flexible· con la prohibición en su campaña electoral. El precio del barril bajó a los 110 $. El 28 de septiembre de 2008 se dió a conocer oficialmente que la prohibición había sido levantada y en las semanas siguientes el precio bajó hasta los 70$/barril.

Todo esto puede llegar a abrumarnos y no es de ello de lo que se trata, sino de que nos demos cuenta de a qué situación real nos enfrentamos. Cuales son las verdaderas relaciones de poder, hasta qué punto el poder político es rehén del verdadero poder y de la imperiosa necesidad de romper esta servidumbre . A todos los niveles.

¿Qué hacer? será sin duda nuestra pregunta.

En primer lugar formarnos e informarnos para poder desechar las explicaciones oficiales ante lo que ocurre y se nos viene encima.

Es el primer paso para crear un estado de opinión que lleve a cambios reales y que tienen que pasar por :

Una renuncia a seguir apoyando el papel del dólar como divisa internacional de reserva buscando para ello el apoyo de los países llamados emergentes que tienen igualmente un enorme problema con la política económica estadounidense al ser grandes tenedores de esa reserva.

Lo anterior exige una ruptura de la llamada alianza transatlántica, buscando la independencia europea y potenciando el desarrollo regional de Europa que incluya al vecino ruso.

La limitación al movimiento de capitales transfronterizos, tomando como entidad única a la realidad geográfica europea, inclusive Rusia. Evidentemente esta limitación debe incluir la prohibición de los llamados paraísos fiscales en cualquier país bajo soberanía de la UE.

El reconocimiento de que la deuda contraída con el sistema financiero internacional es impagable, no sólo en Grecia, también en el resto de la UE con alguna excepción. Este reconocimiento de la incapacidad de pago no es el fin del mundo, sólo de este mundo enfermo. En la década de los noventa del pasado siglo fueron numerosos los países que se declararon en quiebra: Indonesia, Malasia, Filipinas, Méjico, Argentina, Brasil o Rusia. Alemania lo hizo dos veces, en 1924 y en 1948. Los EEUU, de hecho lo hicieron en 1971 al no respetar las demandas de sus acreedores de obtener oro a cambio de la entrega de los dólares que atesoraban. Evidentemente el reinicio debe sustentarse sobre nuevas bases que exigirían:

-el aumento del capital propio en el sistema bancario. Su disminución hasta los niveles actuales no se remonta a tantas décadas atrás, y en el pasado el capital propio llegó a alcanzar valores cercanos al 50%.

-la necesidad de elevar la Reserva Mínima de los Bancos hasta el 100% de los depósitos, retornando al poder político la soberanía sobre el control de la moneda y ligando su expansión o contracción a las variaciones de la producción de bienes y servicios. No es el fín del crédito, es la vuelta a un crédito que es hijo del ahorro y en el que el sistema bancario hace de intermediario pero no de creador.

El fomento del desarrollo económico en grandes áreas regionales frente al comercio globalizado. Áreas caracterizadas por una mayor homogeneidad cultural, social y económica. El apoyo al sector primario es en este sentido esencial por depender de su fortaleza la necesaria soberanía alimentaria; junto a la monetaria el segundo pilar de cualquier política en donde prime el interés común.

En este sentido y a pequeña escala debemos apoyar, ¡que no es apostar por ellos!, los mercados locales y de temporada frente al consumo en cualquier momento del año de cualquier producto. La organización de los consumidores y el acuerdo entre estos y grupos de agricultores cercanos constituye una salida desde ya frente a la inseguridad que reina en los mercados mayoristas. Almansa en este sentido parte de una posición privilegiada; un área urbana de tamaño mediano rodeada de una gran superficie agraria.

Puede que estas propuestas puedan parecernos irrealizables o incluso indeseables, pero en cualquier caso llegar a hablar sobre ellas ya será, desde mi punto de vista, un gran avance. En cualquier caso, el dominio total del poder financiero bajo el cual vivimos habría parecido también imposible y muy indeseable a nuestros antepasados no tan lejanos.

El futuro está siempre abierto y lo que hoy tenemos es el fruto de la decisión de unos hombres, no es el resultado de un pedrisco. Es por ello que lo que unos han tramado otros podemos contribuir a deshacer.

Carlos Feuerriegel.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en CAPITALISMO. Guarda el enlace permanente.

130 respuestas a ¿Por qué nos mienten? La cara oculta de la crisis

  1. Ernesto dijo:

    Feuerriegel, eres de ecologistas en acción?
    Creo que es la segunda vez que lo pregunto, y no sé si la primera fui respondido

  2. Ernesto dijo:

    Ojito al comentario de un ultraespañol sionista que encontré por la blogosfera. Sí, sí, ultraespañolista catalanofóbico, qué le vamos ha hacer!
    Lo siento M.N., si ami me dio ganas de vomitar…

    “respecto a mis ideas sobre la inmigracion y el islam distingamos, yo no odio a los musulmanes, sino al islam, soy islamofobo

    hay musulmanes que son buenas personas como en todos lados, pero si lo son, es a pesar del islam y no gracias a el

    el islam es el nazismo del siglo 21, y se le ha de tratar como tal, como el enemigo principal de la sociedad abierta”

    En fin, que los malos sionistas son los indepes
    El pájaro este es de los que afirman que los judíos son más inteligentes y bla bla bla, si eso lo decimos de un ario nos encarcelan por racistas

    • Ernesto dijo:

      Y ojito a lo que dice otro gilipollas que sale en apoyo del primer gilipollas:

      “Lo mismo pienso de todos esos desgraciados que defienden al islam. Y cuando ya no se les pueda echar y os empiecen a dar por culo y a pegar a vuestras mujeres e hijas, los que hayamos sido previsores y lo veamos por televisión, pensaremos “que se jodan, por imbéciles”.
      Islam—- Gasear.”

      Imagináis la que se monta si en lugar de Islam-Gasear, ponemos Judea-Gasear?
      Realmente estos media están haciendo mucho mal a la sociedad, más de lo que parece

      • M.N. dijo:

        Sí, es curioso. el Sistema, mucho hablar de parar las ideologías “del odio” mientras nos inunda diariamente con avalanchas de azufre y maldad contra determinados grupos.
        Los premios nobel de éste año, calumnian y vejan exactamente a estos colectivos “victimas”: cristianos, musulmanes e hinduístas, el de literatura además ofende por enésima vez a los nacionalsocialistas.
        El caso es que gracias a la convocatoria de Jesús y al liderazgo de Dani, hemos podido demostrar que podemos y sabemos permanecer unidos, respetarnos y colaborar por el bien común, y que podemos salir de la trampa de los enfrentamientos que con tanto cuidado nos ha sido preparada. Nosotros al menos, no estamos guiados por el odio, sino por la inteligencia humana, en su verdadera “multidimendionalidad”.
        Ernesto: nadie habló mal de los catalanes, te perdiste una inusual “pequeña sentada”.

    • M.N. dijo:

      Por mi no lo sientas, que yo no lo siento, ese tipo de gente estaría feliz en medio de una agrupación neocón. De hecho, tal como nos muestras, es un supremacista judío, presto a convertirse en un Valls o un Gallardón a la menor oportunidad. ¿Que ha pensado y reflexionado ese personaje para llegar a esas conclusiones? Yo creo que absolutamente nada, se trata de otra persona que se arrima a aquello que cree que le conviene, con las vísceras, con la propaganda sistémica o con las pezuñas y porque se considera exactamente el subproducto de las contingencias, vividas en un estado postmoderno, sometido y sin principios, asume las ideas de sus Señores. Pobre hombre.

      • piedra s dijo:

        Cualquier religión es enemiga de la sociedad, del pueblo, pues está creada para su dominio. No hay buenos y malos, hay adaptaciones a las ideosincrasias de cada lugar.
        En nuestra Egpaña, se impone entre la progresía el “ateísmo” pero no deja de ser una nueva religión con sus dogmas, mártires y herejes.
        Y no hay que irse a Alemania para encontrar barbaridades, aquí se cometen muchas también, en nombre de la religión, de la “libertad de sexo”, de la “igualdad”, de la “democracia” y de todas as demás mentiras del sistema.

      • M.N. dijo:

        Ya, ya, pero esa aberración en concreto, viene de la “sociedad abierta” que es Alemania, y según nos decías, “al Islam se le ha de tratar como tal, como el enemigo principal de la sociedad abierta”. ¿Estos son tus principios pero si quiero tienes otros? ¿Que es eso de la sociedad abierta?

      • M.N. dijo:

        “Cualquier religión es enemiga de la sociedad, del pueblo, pues está creada para su dominio”, ¿Eso, está demostrado? ¿Había politólogos presentes cuando se crearon las diferentes religiones, o es un flash back alucinatorio del creador de la frase?
        Yo desde luego no conozco a nadie que estuviera presente en esos momentos, pero si que te puedo decir que cada religión revelada está creada para el dominio, pero no del pueblo sino DE UNO MISMO. El resto de pseudo-religiones que nos has citado, están creadas a prisa y corriendo como sustitutivo de las religones reveladas, una apuesta en la lotería, quizás acierten. ¿Te suena de algo Platón y lo del carro y los bueyes? No alucinemos con “el pueblo” y sus “deseos”, hablemos de nosotros mismos.

    • piedra s dijo:

      Sustituye Islám por religión oficial establecida y tendrá absoluta razón en todos los casos. (también con judíos y cristianos, (sintoistas, budistas, induistas, …))

      • M.N. dijo:

        No entiendo, Piedra. ¿Donde sustituyo Islám por religión oficial establecida? ¿En “el islam es el nazismo del siglo 21, y se le ha de tratar como tal, como el enemigo principal de la sociedad abierta”?
        En cualquier caso, RELIGION OFICIAL ESTABLECIDA es todo sistema poltico-filosófico-economico establecido: capitalismo, comunismo, sionismo etc., etc., incluida la SOCIEDAD ABIERTA.
        ¿Que es una sociedad abierta? ¿Una sociedad que tortura legal o alegalmente? ¿Una sociedad que legaliza y santificala usura? ¿Una sociedad que apoya constantes guerras de agresión y económicas? ¿Una sociedad judicializada, bancarizada y policiaca que monitariza el pensamiento y castiga a los disidentes y a los ingenuos que osan hacer uso de su falsaria “libertad de expresión? Me gustaría saber que es esa maravillosa “sociedad abierta”. Y puestos a hacer una apología de sociedades abiertas, el Islam, además de prohibir la guerra ofensiva, la tortura, las cárceles, la usura y permitir la práctica de cualquier otra religión y no ser racista (aunque tampoco “antiracista” tal como hoy es premisa de toda “sociedad abierta”), ¿Porqué es el nazismo del siglo XXI? ¿Porque no le gusta a la Entidad?

      • M.N. dijo:

        He aquí, Piedra, un ejemplo de maravillosa SOCIEDAD ABIERTA:

        “Encarcelan a unos padres alemanes por negarse a que sus hijos reciban adoctrinamiento de sexo y género”

        http://cigotoypersona.blogspot.com.es/2014/11/la-policia-encarcela-40-dias-los-padres.html

        -Además del caso de la familia Martens, ¿hay más?
        Ciertamente. No conozco el número exacto de padres encarcelados, pero sólo el pequeño grupo de padres de la ciudad de Paderborn (150.000 habitantes, ndr) ha pasado en los últimos años, en conjunto, 210 días en la cárcel. Es un escándalo enorme, también, porque son los mismos niños los que quieren salir de la clase. En la ciudad de Borken, por ejemplo, en una clase la lección turbó tanto a los niños que seis de ellos se desmayaron. [Lo cuenta Stern.de].

      • M.N. dijo:

        Voy a resumir la noticia proviniente de una SOCIEDAD ABIERTA para que todo el mundo la entienda:

        EN ALEMANIA ESTAN METIENDO EN LA CARCEL A LOS PADRES QUE SE OPONEN A QUE SUS HIJOS QUE TODAVIA NO SABEN ESCRIBIR BIEN APRENDAN A HACER FELACIONES Y A PRACTICAR LA SODOMIA

        Pobre Alemania…

      • Ernesto dijo:

        NO ME LO PUEDO DE CREER!!
        Paren el mundo ‘libre’ que me bajo, madre de Dios!!

      • Ernesto dijo:

        “A partir de la escuela primaria se les dice a los niños que su género no está determinado y que no pueden saber si son niños o niñas, que deben reflexionarlo. Esto para mí se llama manipulación de los más pequeños.”

        Es que es PERVERSO, son unos hijos de la gran puta, o como se diga

    • M.N. dijo:

      Se acaba de formar en Catalunya un nuevo partido “identitario” llamado SOM.
      Difícil definirlos, pero digamos que es nacional-revolucionario, etnicista (la etnia catalana, esto me lo dice un supuesto “miembro” que es Valencia), independentista. pan-catalanista y Anti-Islam.
      Que paren el mundo, que yo me bajoooooo.

      • Ernesto dijo:

        JAJAJAJAJAJAJA Tú también te bajas, Malvado? jajjajajaja esto debe haber sido telepatía mística.

      • Ernesto dijo:

        Lo raro, en los tiempos que corren, es que fuera pro-islam.
        Unos nacionalistas españoles acusan al judaísmo de estar detrás del independentismo
        Otros nacionalistas españoles acusan al independentismo de ser pro Islám, como el cazurro que puse anteriormente.
        En fin, pillamos por todas partes, pero lo que tienen en común estos dos grupos, es que el independentismo no es algo limpio ni genuino, sólo el nacionalismo español es limpio, claro y diáfano, algo puro, y en este caso, sí es identitario, sea lo que sea esto de indentitario

      • Ernesto dijo:

        Yo es que cada vez que escucho ‘identitario’ me echo a temblar

      • Ernesto dijo:

        Y estos de SOM, a cuanta gente representan? A 10, 20, 30 personas? A los ultras del Barça?
        Esto es como se dice en física, ‘despreciable’, o sea, que ni siquiera se tiene en cuenta en las ecuaciones.

      • Ernesto dijo:

        Hostias, pues estos de SOM son exactamente igual que los partidos identitarios españoles, sólo que en catalán http://xavier-rius.blogspot.com.es/2014/07/neix-som-partit-identitari.html
        Unos por España, otros por Cataluña, pero dicen lo msimo

  3. Jesús dijo:

    Desde una perspectiva filosófica yo recalcaría que el interés es un concepto que no existe en la Naturaleza sino que ha sido concebido e implementado por el hombre, por “ciertos” hombres, muy inteligentes ellos, los más inteligentes de todos, al parecer.
    Lo que ocurre es que la “inteligencia” tampoco existe en la Naturaleza por lo que el exceso de inteligencia no puede ser bueno ni hacernos más felices.
    ¿Se siente feliz el usurero prestamista que ha conseguido hacerse con la casa de la anciana de Vallecas?
    Ernesto: Qué lastima que no pudiste compartir nuestro arrocito libertario-disidente con la presencia de nuestro líder, el gran Dany, un jovencito con cara de ser muy listo pero sin duda con un gran corazón también, dispuesto a servirse de la inteligencia para promover el bien, la paz y la felicidad.
    Dany:¡qué gran muchacho!

  4. M.N. dijo:

    Este hadiz causó sensación entre los comensales:
    “Comer de la usura es peor que fornicar con tu madre sobre el techo de la Kaaba”.

    • Ernesto dijo:

      JOOODÓ, dame referencias, Malvado, es genial.
      O es una creación tuya? jajajajaja

      • M.N. dijo:

        No, no, en absoluto es una invención mía, es un hadiz saheh, verídico, antiquísimo y que se cita con frecuencia. El original nunca lo he leído, pero en realidad creo que dice que la usura es 70 VECES PEOR que fornicar con tu madre sobre el tejado de la Kaaba.

        He hecho una investigación, y he encontrado esto:

        Abu Huraira said that the Messenger of Allah(sallallahu Alaihi wasalam) said: Riba is of seventy different kinds, the least grave being equivalent to a man marrying (i.e. having sexual intercourse with) his own mother.
        (Ibn Majah, Baihaqi)

      • Ernesto dijo:

        Abu Huraira, OK

  5. Jesús dijo:

    Me sorprendió agradablemente la persona de M.N. Yo me imaginaba un hombre mayor, una especie de sabio pontificante. Pero no es así. Su aspecto es juvenil, su apariencia bien cuidada, y al contrario, la conversación con M.N transcurre fluida, salpicada de divertidas anécdotas como la de la “médica” cuyo padre “sobrevivió” al gaseamiento. Creí percatarme de que entre “disidentes” también se producen, naturalmente, disidencias. ¡Pues claro!, y no pasa nada, al contrario. Yo encuentro creativo y estimulante que una persona por la que sientes simpatía y afinidad ideológica sostenga una opinión distinta, incluso opuesta a la tuya. ¡habrá que conocer sus argumentos!
    Parece que se enfría la luna de miel entre PODEMOS y los medios. Le han sacado un pufillo de poca monta al nº 2, el jovencito Errejón. Vale que no es gran cosa, ningún escándalo, pero recordemos a Aristóteles: “Somos lo que hacemos”.
    Yo pienso que las opiniones son muy respetables pero lo que cuenta son los hechos.

    • M.N. dijo:

      Gracias Jesús. Todos los que acudimos traslucíamos grandes cualidades y seguramente defectos. Fue un verdadero placer. Yo sé y conozco algunas cosas, pero no soy exactamente un sabio. En realidad tu humilde y entrañable persona, verdaderamente tradicional y cercana a la tierra, era la más sabia de todas las allí presentes, la única cuyo aura se podía ver. Ya nos llegará el turno, si Dios quiere.

      En el Islam tradicional (no takfirista) se dice (es un hadiz) que la diferencia de opiniones es una riqueza para la ummah (la comunidad). Together we stand, separated we fail (juntos permanecemos, separados caemos).

  6. M.C. dijo:

    Aunque respetando las creencias personales de cada ser humano, considero la religión como otra herramienta de sumisión y alienación al orden establecido. Tragar con las murallas morales, sociales, e injusticias institucionalizadas, con la falsa esperanza de tener la recompensa o castigo en la otra vida, a lo sufrido o cometido en ésta.

    • M.N. dijo:

      Yo también respeto las creencias de los incrédulos, e igualmente las considero como otra herramienta de sumisión al orden materialista, bancario, incluso sionista establecido. No me extraña que se demonice tanto al Islam. Mis argumentos son bastante simples, pero al menos son argumentos:

      Sagrado Corán: Sura 2;

      275. Quienes usurean no se levantarán sino como se levanta posteriormente aquél a quien el Demonio ha derribado con sólo tocarle, y eso por que dicen que el comercio es como la usura (NOTA DE M.N.: Karl Marx y sus secuaces), siendo así que Aláh ha autorizado el comercio y prohibido la usura. Quien, exhortado por su Señor. renuncie conservará lo que haya ganado. Su caso está en manos de Aláh. Los reincidentes, esos serán los condenados al Fuego y en él permanecerán para siempre.
      278. ¡Creyentes! ¡Temed a Aláh! ¡Y renunciad a los provechos pendientes de la usura, si es que sois creyentes!

      279. Si no lo hacéis así, os advierto de una guerra por parte de Aláh y de Su Enviado. Pero, si os arrepentís, tendréis vuestro capital, no siendo injustos ni siendo tratados injustamente.

  7. Amfortas dijo:

    Bat Ye ´or fue la creadora de las doctrinas eurabistas, que establecen la necesidad de direccionar la hostilidad de las derechas nacionalistas de Europa contra los musulmanes, apoyando a Israel como modelo occidental. Esta bien vista porque es una doctrina sionista creada por judios.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Bat_Ye%27or

  8. Jesús dijo:

    L’idée de deux Etats est à exclure, un tel accord serait forcément inéquitable entre une population palestinienne encerclée et opprimée et un occupant militaire violent. La solution toujours clamée par le Parti Anti Sioniste est celle d’un seul Etat, pour une seule Nation qui ne présentera aucun danger, ni pour elle, ni pour la région. Un Etat sans sionisme, où Juifs, Chrétiens et Musulmans vivront en harmonie et en Paix : un modèle de réconciliation, d’égalité et de fraternité pour tous. Le Parti Anti Sioniste appelle les personnes libres —notamment, les Juifs opposés au sionisme—, à dénoncer et à combattre le lobby sioniste solidement implanté aux Etats-Unis, en France et dans d’autres pays européens.

    Parti Anti Sioniste (Francia)
    Yo opino lo mismo.
    Bueno amigos “piratas”, estaré unos días en off. A la vuelta me pongo al día.
    Saludos antisionistas.

  9. Amfortas dijo:

    Oriana Fallaci fue la que inicio la corriente eurabista en los mass media, y al final esta corriente se ha impuesto en muchas corrientes en los partidos gobernantes, basta ver las posiciones de Aznar de un extremismo pro-israeli y antiarabe, presentandolo como modelo a establecer en toda Europa. Los propios nacionalistas hace tiempo que se dieron cuenta de esa infiltracion y de ese error. Son los neocon los que impulsan el antiislamismo, al mismo tiempo que lo financian, no los pequeños grupos identitarios.
    http://losdiariosdewinston.blogspot.com.es/2010/09/eurosionismo.html

    • Ernesto dijo:

      Otra vez con este tema?
      YA LO SABEMOS, JODÉ, NO ME LO RECUERDES QUE ME ENVENENO

    • Ernesto dijo:

      Y la comunidad de Madrid compra agua Eden para sus instalaciones, Direcciones generales, Consegerías, etc etc
      Agua Eden es una puta marca judía http://www.aguaeden.es/?utm_source=www.google.es&utm_medium=referral&utm_content=/
      Pero imagino que esto no es noticiable para algunos.

    • Ernesto dijo:

      Aguas Eden Spring es una empresa israelí asentada en los Altos del Golán sirio ocupado
      ilegalmente desde 1967. Agua Eden Spring España distribuye garrafas para expendedores públicos (en hospitales, institutos, gasolineras) y agua embotellada.

      Está clarinete? Y a mi no se me ocurre decir que esto es una prueba de que detrás del nacioalismo anexionista español está el sionismo e Israel.
      Y esto no lo digo por ti, Amfortas, simplemente he aprovechado al ocasión.

  10. masseti dijo:

    te contradigo,M.C.;las religiones dan una base moral a las sociedades,sin las cuales sería el kaos total…Aprovecho para felicitar a los asistentes al arroz de los toneles..A ver si me echais un cable,que me han nombrado delegado del CELE en valencia,ja,ja,ja…Y a ver si os pasais por la sede del MSR,vuestra sabiduría nos sería muy util para realizar conferencias.Ya haremos algo en la expedición montañesa propuesta por jesús,(esa combinación me pareció interesante)pero en un alberge con estufas,que sino nos quedaremos pajaritos…Por cierto,acabo de leer en la agencia de noticias Kali yuga que van a implantar,(el ISIS) el Dinar oro y el Dirham plata,para,según palabras textuales acabar con el sisstema económico-satánico del dolar y el euro….Aquí es donde me acuerdo de las palabras de MN,eso de que no se sabe por donde van a tirar…imprevivibles son,pues,según sus palabras,también por sus actos…Felicitar a Dani y a Jesús por el breve,pero maravilloso encuentro del otro día…a ver si se repite..y no te preocupes Dani,les diré a los del MSR que eres boy-scout para que no pillen rollos contigo…un saludo a la hermandad de la conspiración…

    • danipirata80 dijo:

      JAJAJAJAJAJAJAJAJJAJA Noooo!! Boy-scout no, que son unos putos masonazos!! Un abrazo masseti

    • Ernesto dijo:

      “las religiones dan una base moral a las sociedades,sin las cuales sería el kaos total”
      Bueno, puede que esas ideas morales fueran anteriores a la religión, no es necesaria una religión para, por ejemplo, tener empatía y no desear el mal ajeno.

      • M.N. dijo:

        Todo se aprende Ernesto. Si las religiones no enseñaran esa empatía y a diferenciar entre el bien y el mal en cada sociedad, sería el mercado el que enseñaría sus propios “principios”, que se reducen al “todo vale” mientras no te pillen. Las religiones enseñan al individuo a dominarse a si mismo. Fuera de ellas se puede acceder a ese propósito, es posible, pero azaroso: el “mercado” puede mucho.

        También es posible que esas ideas morales anteriores a la religión, se sintetizaran en forma de religión, para que fueran enseñadas a todos los miembros de una comunidad. En cualquier caso, esas ideas morales tienen que ser respetadas (incluso reverenciadas) por la comunidad y si no es así pierden eficacia sobre los individuos, por lo tanto en forma de religión son muchísimo más eficaces para el bien común. Esto último sería el caso del Confucianismo en China. Sin leyes morales positivas, sobreviene el caos del egoismo humano, mucho más fácil de cultivar que cultivar la empatía. En nuestras sociedades abiertas, dado que los individuos no reconocen límites morales (es por eso que son sociedades “abiertas”) es la policía junto a la judicatura la que se encarga de poner orden, resultado: 15 veces más jueces en una sociedad abierta que en un país como Irán y 10 veces más policías. Aproximadamente.

      • Amira dijo:

        El problema de las religiones es que los que nos definimos como religiosos, o seguidores de las religiones particulares solemos ser muy malos ejemplos de nuestra religión. Y es normal que los demás tiendan a ver en nuestras creencias las causas de nuestros comportamientos poco ejemplares. Pero esa perspectiva se basa en una falacia racionalista que supone que los seres humanos actuamos siempre en función de nuestras creencias, cuando la realidad es que la mayor parte de las veces TODOS actuamos guiados por nuestras pasiones. El mensaje de las religiones reveladas es justamente el de la conciencia, enseñan una forma de vida en la cual los seres humanos conscientes de la trascendencia de todas sus acciones y de su naturaleza prístina, intentan buscar lo mejor de sí mismos, ateniéndose a una guía que les es revelada. Para ser justos habría que juzgar a las religiones por sus mejores ejemplos, porque son en definitiva los que han logrado ser más coherentes con su mensaje.

        El problema del materialismo es que velando toda idea de trascendencia ha hecho de las pasiones de cada uno una guía válida para la existencia. Y de eso solo puede resultar una tiranía, porque el poder -y las normas morales siempre se dictan desde el poder- no tiene fundamento, es sencillamente la pasión de unos prevaleciendo sobre la de otros, es decir, dominación. La moral se convierte en una serie de normas arbitrarias que aprendemos en el proceso de socialización pero su valor de verdad o bondad o belleza no puede estar garantizado, porque ¿quién puede garantizarlo? ¿quién o quiénes pueden tener la autoridad moral para garantizarlo? Cualesquiera que sean no son más que hombres como el resto, con sus pasiones. Igualmente, haga lo que haga el ser humano, la verdad, la bondad y la belleza existen, preexisten, lo trascienden y lo atraviesan, Los hay más y menos permeables de todo tipo de condición.

        Saludos para todos.

      • danipirata80 dijo:

        Siempre es un placer leer tus comentarios, Amina. Gracias por pasarte por aquí

      • Ernesto dijo:

        “Y es normal que los demás tiendan a ver en nuestras creencias las causas de nuestros comportamientos poco ejemplares”
        Y quién te dijo que los demás tienda a ver eso que afirmas? Yo, por ejemplo, nunca tendí a eso, y no soy un bicho raro (creo!), así que imagino que los demás pues más o menos.

      • Ernesto dijo:

        Malvado “También es posible que esas ideas morales anteriores a la religión, se sintetizaran en forma de religión,”
        Esto tiene más sentido, y si no fue exactamente así, lo cierto es que las religiones hicieron suyas estas ideas. Hicieron suyas estas ideas as religiones, o los que hacían religiones, o sea, la propia gente que previamente tenía esas ideas.
        Ideas que pueden ser instintivas, como por ejemplo cuando observamos a un anciano dándose un hostión por la calle, el acto instintivo es acudir en su ayuda, o intentar que no se de el hostión, uno no se para a pensar ese acto reflejo, sale de dentro, no de algo que te haya enseñado una religión.

        Uno, instintivamente no se ve en la necesidad de perjudicar o hacer daño a los demás, es más, siente empatía hacia los que sufren, sobre todo di lo ve de cerca. Y esto no es algo que te enseñen, sale de dentro, no te paras a pensarlo. Es como el sexo, yo no me paro un día y me digo, ahora soy maricón. No, eso es algo instintivo, me gusta el sexo opuesto instintivamente, que se lo digan a mi “apéndice”, que se puede decir tiene pensamientos propios y pasa de los míos.

  11. Amfortas dijo:

    Vale Ernesto, por alusiones, a ver como encajas esto. El servicio de inteligencia catalan, quiere que el mossad controle a los mossos en Cataluña, para ello contactara mediante la ertzainza con el servicio secreto israelita.
    http://bilbaohiria.com/el-servicio-de-inteligencia-catalan-usara-la-ertzaintza-para-contactar-con-el-mossad-israeli/

    • Ernesto dijo:

      Y cómo quiéres que lo encaje? Pues me da asco
      Pero no sé en qué niega esto lo que yo afirmo. Bueno, si lo sé, no lo niega en absolutamente en nada, te quedó claro?
      Además, no hace falta la ertzainza, puede contactar directamente con Israel a través de la embajada española, o a través de la policía Nacional española, o a través de la nacionalista FAES, o ….
      Sigo?

    • Ernesto dijo:

      Cómo encajas esto, Amfortas?
      España multiplicó por 10 la venta de armas a Israel en 2013.
      Operaciones militares israelíes como Plomo Fundido en 2008 o la actual Margen Protector fueron precedidas de repuntes autorizados por los gobiernos españoles.
      Etc etc

      Todas estas ventas de armas están autorizadas por el españolísimo gobierno español.
      Cómo encajas esto?
      Luego por esta regla de tres tan extraña que es la vuestra, sería imprescindible independizarse de España, porque es ultrasionista.

  12. M.N. dijo:

    Nos hemos olvidado de la entrada, obra de Carlos Feuerriegel que es de una gran calidad y un verdadero lujo por la claridad de la exposición, los datos presentados y la amplitud de alcance.

    Personalmente, voy a ir a los detalles: hace tiempo que estoy convencido de que una de las pocas variables de las que disponemos la gente de a pie es la de asociarnos como consumidores y entrar a jugar en el mercado, con los GRANDES. No desestimemos el poder de un CLIENTE frente a la dirección de cualquier empresa. El juego de la política sistémica (por ejemplo los adocenados y hace décadas ineficacez, corruptos y cómplices sindicatos de casta) es más un estorbo que un instrumento de defensa. Por desgracia, antes de ser CLIENTE hay que tener trabajo.

    Para cerrar el tema de las creencias sin ser injusto, las aleyas del Corán que cité se aplican igualmente a los LIBERALISTAS. También estoy a favor de la libertad religiosa.

  13. Amfortas dijo:

    Evidentemente, el gobierno de España, es neocon, ultrasionista, fagocitado por todos los ministros del Opus Dei, pero tambien es cierto que el proyecto separatista catalan, que es bastante reciente, al menos en lo que se ha hecho publico, esta completamente dirigido por Israel y sus comparsas. De hecho… a ver como encajas esto Ernesto: El juez padre de la constitucion catalana lo dice claramente. Cataluña sera financiada por Israel desde el dia de su independencia. En buenas manos … http://www.ara.cat/politica/santiago-vidal-jutge-entrevista_0_1253874861.html

    • Ernesto dijo:

      Joder, cuántos años tienes tú, chiquillo? Ahora le ha dado con el “a ver como encajas”.
      Mira, encajador, afirmar que el proyecto separatista catalan esta completamente dirigido por Israel es falso, a ver cómo lo encajas.
      Y ya de paso, a ver si no falseas las declaraciones ajenas, de afirmar “El juez padre de la constitucion catalana lo dice claramente. Cataluña sera financiada por Israel”, a lo que declara el juez, va un abismo, mentiroso.
      “El jutge Vidal suggereix que Alemanya o Israel podrien finançar un estat català”
      ALEMANIA, ISRAEL, PODRÍAN.
      “No podrem acudir al Banc Central Europeu per finançar els deutes, … s’està treballant a fons: que un altre estat amb solvència, i es parla bàsicament d’Israel i Alemanya, ens faci de banc temporalment…”
      O sea, estos capitalistas independentistas son los que irán a buscar créditos a otros países y estados, no que Israel financie y esté detrás de Cataluña. Y estos independentistas capitalistas conoce, como todo el mundo, del poder de sión, por eso hablas de acudir a ellos o a Alemania, otro país con poder.
      Joder, eres clavadito a la falsimedia española.
      Estos independentistas son como el resto de políticos, sionistas, y si no no salen en la foto.
      A mi no me vendas tu mierda, que no la compro, yo ya tengo la mía.

    • Ernesto dijo:

      A israHell le importa una mierda la independencia de Cataluña, España, la actual España, ya come en la mano judía, no es ningún peligro para Israel, y aunque quisiera serlo, tampoco lo sería.
      Y si Cataluña no se independizara, seguiría siendo (su clase política, al igual que todas) sionista.
      Conclusión españolista, si Cataluña siendo española es sionista, el sionismo está detrás del nacionalismo español y del españolismo.
      Luego la independencia es cuasi obligatoria.

      Me parece que para justificar vuestro anexionismo os amparáis en judea, pero es sólo eso, una muleta en la que apoyaros para poder justificar lo que a vosotros mismos se os hace injustificable, si no no se entiende este apoyaros en cosas tan bagas y sin tan poco valor probatorio

    • Ernesto dijo:

      Tras Pau Claris también estaba sión, no lo dudes

    • Ernesto dijo:

      y tras Francesc Macià también estaba sión.

  14. Amfortas dijo:

    Esta claro que no hay mas ciego que el que no quiere ver, el juez este lo que dice es que se esta trabajando en que Israel financie la secesion de Cataluña, no estan colgados, saben donde tienen que buscar los recursos y donde tienen los apoyos. No es una hipotesis, sino una realidad. Lo puedes leer en español y asi no tienes que traducirlo. Lo de “a ver como encajas” era una forma de quitar hierro al asunto, asi que si no te gusta pues no la empleare mas. http://www.cronicaglobal.com/es/notices/2014/11/el-juez-vidal-asegura-que-se-esta-trabajando-para-que-israel-y-alemania-financien-la-secesion-de-c-13471.php

  15. Amfortas dijo:

    Con respecto al anexionismo, no hay nadie mas patan que los nacionalistas pequeñoburgueses con complejos de inferioridad-superioridad, de mentalidad decimononica, solo en un pais de gente demasiado buena como es la española se le puede dar cancha a pobrecita gente como esta que esta amparada por la prensa hebrea de EE.UU e Israel, los dos estados asesinos por definicion. No hay mas que ver la pagina de la generalitat comiendose como territorio suyo, medio Aragon.
    http://www.heraldo.es/noticias/aragon/2014/08/29/denuncian_que_cataluna_apropia_comarcas_aragonesas_blog_oficial_307322_300.html

  16. Amfortas dijo:

    Con respecto a que la inteligencia catalana (y esto es mucho decir) no necesita a la ertzaintza para contactar con el mossad, depende, esta claro que la escalada esta en su inicio, y el objetivo no es la independencia, unicamente. En materia de terrorismo contra la poblacion que se considera española, desplazamiento de cientos de miles de personas , amedrentamiento, y terror los del pais vasco estan muy avanzados, pero es que ETA nacio en el mismo castillo de Rothschild. Y hasta antes de ayer el Mossad se ofrecia publicamente para negociar el proceso de pacificacion entre ETA y gobierno español. Eso si, sin hablar de los 300.000 deportados vascos a otras tierras de España.
    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/409695-nacimiento-de-eta.html

  17. Ernesto dijo:

    De gilipollez en gilipollez y tiro porque me toca.
    En fin!!

  18. Amfortas dijo:

    Nacionalismo vasco-Estado de Israel: Historia de unas relaciones secretas

    Las relaciones y contactos entre Euskadi e Israel son antiguas. El nacionalismo vasco siempre ha teni­do una gran admiración por el pueblo judío y los logros alcan­zados por el Estado de Israel. Se considera que existen muchas similitudes: tienen una lengua propia, un carácter étnico, unos símbolos, una historia y, ante todo, una profunda identidad nacional. Durante la ocupación nazi de Francia la resistencia vasca, a través de sus enlaces, los jefes de cadena de pasos fronterizos y en relación con los aliados, consigue pasar por la muga (fronte­ra) a muchos judíos. Incluso se realizan operaciones de rescate, por ejemplo en el campo de concentración de Gurs, que permi­ten la liberación de algunos hebreos detenidos a través de un túnel subterráneo que excavan vascos desde el exterior. Más tarde, entre 1947 y 1953 un gran número de marineros vascos, más de un centenar, son contratados por la Haganah y la Agencia Judía, en Marsella y París, para participar en la aliyah beth (inmigración clandestina judía) a Palestina.

    Estas contrata­ciones tienen el visto bueno de la delegación del Gobierno vasco en París, por medio de Javier de Gortázar. Se realizan a través de la Sociedad Ginesta, que en plena Guerra Civil había servido como tapadera a la red de apoyo a la República española y que ahora se ha convertido en un telón para la actividad del Mossad. Una de las operaciones más espectaculares es la ejecutada por Víctor Gangoitia, delegado del Gobierno de Euskadi para asun­tos de refugiados en el período 1947-1953 (es uno de los hom­bres clave en la repatriación de judíos a Israel en 1949), el capi­tán Esteban Zubiaga Hernandorena de Portugalete, Rafael Inda y Mariano de Lekeito —que ya habían transportado anterior­mente judíos a Palestina—, un tal Txomin de Bermeo y otros treinta vascos de Erandio, Algorta, Lekeito, Bermeo y Somorrostro. Todos ellos constituyen las tripulaciones de los barcos geme­los Pan York y Pan Crescent, que transportan más de mil judíos desde Bulgaria.

    Después vendrían más operaciones para Gangoitia, entre otras en el llamado Exodus II. En 1948 decide quedarse definitivamen­te a vivir en Israel. Desde esa fecha y hasta 1959 forma parte de la ZIM, la compañía israelí de navegación. Allí conocería a su espo­sa y nacería una de sus dos hijas. Por su parte el capitán Esteban Hernandorena, más conocido en Israel por capitán Steve Gate, se instala en 1948 en Haifa con su esposa y sus cuatro hijos, obteniendo toda la familia la ciudadanía israelí. Amigo de Walter Eytán, el capitán Steve llega a ser uno de los más importantes de la ZIM. Tras su fallecimiento en 1965, hoy queda una placa en su recuerdo y homenaje en la pared de la casa de los marineros de Haifa que dice: «1905-1965, nacido en Vizcaya; capitán de mar, activo en la flota “ilegal”; uno de los fun­dadores de la Israel Merchant Marine, residente en Haifa.»

    Entre mayo de 1946 y 1948, la Haganah también solicita los ser­vicios de vascos para la adquisición de armamento en los bajos fon­dos marselleses. Dirigentes nacionalistas como Javier de Landáburu, José Mit-xelena, Julio Jáuregui, Leizaola, Ajuriaguerra y el propio lehenda-kari Aguirre reciben con alegría la creación del naciente Estado de Israel. Les llaman la atención el kibutz, el resurgimiento del hebreo y los grupos armados como el Irgun y el Stern. Jesús de Galíndez, delegado del Gobierno de Euskadi en Nue­va York, mantiene bastantes reuniones e incluso amistad con embajadores israelíes ante las Naciones Unidas como Abba Eban, Moshe Tov y Golda Meir. En mayo de 1949 los vascos felicitan al Gobierno de Israel por haber votado en contra de España en la ONU y no reconocer su régimen.

    Para muchos jóvenes de Euzko Gastedi (Resistencia Vasca), la proclamación de independencia de Israel es su ideal de sobera­nía para el futuro Estado de Euskadi. La lucha armada de los grupos judíos, especialmente el Irgún, es un reflejo a quien mirar y de quien aprender. Por ello, el libro La Revuelta, redactado por Menahem Beguin, se convierte en la obra de referencia de las juventudes del PNV (EGI). Otro manual que también influye en Euzko Gastedi es un texto sobre la oposición judía en el gueto de Varsovia. De este libro, la resistencia vasca del interior extrae estrategias y métodos para colapsar la administración franquista. En una ocasión se remiten gran número de cartas con direcciones falsas y otras sin fran­queo para obstruir los servicios postales.

    El 5 de junio de 1967, al poco de iniciarse la Guerra de los Seis Días, el presidente del Gobierno de Euskadi en el exilio, Jesús María de Leizaola, visita al embajador israelí en París para manifestarle la adhesión del pueblo vasco hacia el pueblo de Israel en su lucha por la subsistencia y la libertad, ofreciéndole el concurso de las colonias vascas esparcidas por el mundo. La Sociedad de Amigos del País de Pamplona traslada al embajador de Israel en París «el ofrecimiento de un donativo de sangre de la juventud vasca destinado al socorro de los heridos en la actual guerra y formulado por esta Asociación Cultural, representativa de los sentimientos del Pueblo Vasco hacia su admirable y heroi­ca Nación judía». En 1975, el 22 de noviembre, el poderoso Centro Vasco de Caracas protesta públicamente contra la resolución de la ONU que condena al sionismo «como una forma de racismo» y mani­fiesta su solidaridad con Israel y el pueblo judío.

    EL IRGÚN: UN EJEMPLO PARA ETA

    Para los primeros dirigentes fundadores de ETA, al igual que para las juventudes del PNV, Israel es su imagen ideal, un ejempío a seguir; un pueblo que ha logrado su liberación nacional a base de la lucha armada. El grupo terrorista clandestino judío Irgún se convierte en su espejo; Menahem Beguin, en su máxi­mo líder, en su ideólogo militar; y su obra La Revuelta, en su libro de cabecera, convirtiéndolo en la Biblia de su lucha arma­da. Las normas internas de seguridad que ETA establece desde los primeros años son, esencialmente, adaptación y adecuación de las experiencias del movimiento de liberación nacional judío Irgún. El Irgún Zvaí Leumí (Organización Militar Nacional) había sido la principal formación armada judía contra la ocupación británica de Palestina.

    Su operación más espectacular fue la vola­dura del hotel Rey David de Jerusalén, cuartel general de las fuerzas británicas. Pero ETA no disponía de los recursos necesarios, entrena­miento y armas para siquiera iniciar la «insurrección en Euskadi» que planteaba Julen Madariaga, uno de sus fundadores y res­ponsable desde su inicio de la sexta rama —la militar—, en un «cuaderno de formación» que aparece a finales de 1963 con el sig­nificativo título de La guerra revolucionaria. Sus tesis en favor de las acciones de lucha armada son adoptadas como política de ETA en su III Asamblea entre marzo y mayo de 1964.

    Madariaga plantea la necesidad de que se inicie de modo inme­diato la lucha violenta y la puesta en práctica de un plan de acción de guerrilla urbana o «comandos de asfalto». En su opi­nión no había que dejarse engañar por el curso que había segui­do la guerra revolucionaria en países como Indochina, China, Túnez, Cuba, Argelia y otros. En todos los casos citados la gue­rra revolucionaria había tomado la forma de «guerra de guerri­llas esencialmente, es decir, en el campo, monte y zonas despo­bladas». Pero aplicar lo mismo a Euskadi era un gran error, ya que la inmensa mayoría de la población era de clase industrial y por tanto concentrada en grandes complejos urbanos. Por ello, Madariaga señala como caso moderno más parecido al de Euskadi, «sin duda», el de Israel, «donde el comando urbano primó sobre la guerrilla de monte».

    Durante los meses que está recluso en la prisión de Carabanchel de Madrid, en el otoño-invierno de 1961, Madariaga devora la edición francesa del libro La Revuelta de Beguin, que le ha facilitado el peneuvista Luis María Retolaza, otro entusiasta de Is­rael que en 1980 es nombrado consejero del Interior del Gobier­no vasco. Pocos meses antes de su detención, el responsable de la rama militar de ETA había propuesto volar el Gobierno Civil de Bilbao, al igual que habían hecho los activistas del Irgún con el cuartel general británico instalado en el hotel Rey David de Jerusalén. Sin embargo, finalmente la acción no se ejecuta. La esposa de Julen Madariaga había visitado Israel. Pero las ideas expuestas por Madariaga en defensa de la lucha violenta guardaban escasa relación con la agitación que entonces constituían las pobres acciones de ETA. Ante tal realidad Julen Madariaga se propone un paso sin precedentes: pedir ayuda mili­tar a Menahem Beguin, más tarde primer ministro israelí entre 1977 y 1983.

    En el otoño de 1963 Julen Madariaga, acompañado por otro miembro de la rama militar y uno de los pocos activistas libera­dos que tiene ETA, Juan Luis Irusta, Jaime (ingeniero que poste­riormente se integrará en el PNV) se traslada a París. Allí, a tra­vés del conocido canónigo nacionalista Alberto de Onaindía (funcionario en la sede de la Unesco) y gracias a la mediación de un hombre de misterios, amigo personal del dirigente del PNV Juan Ajuriaguerra, Elie Meissi —destacado periodista, corres­ponsal en Francia del semanario norteamericano Newsweek y del diario israelí Ha’aretz—, los dos responsables etarras logran su objetivo. Consiguen contactar con el representante del Irgún, un hombre de unos cincuenta años con pelo blanco y que se hace llamar Shlomo Steinberg. A pesar de que el Irgún formalmente se disuelve poco después de la guerra de liberación de 1948-1949 y de la constitución del nuevo Estado de Israel, durante cerca de quince años después mantuvo una estructura fiel, paralela aunque integrada en el partido Herut, liderado por Beguin.

    Steinberg les recibe en su oficina, una extraña empresa de exportación e importación, situada en la zona parisina de la Ópera. Durante más de hora y media les escucha con atención. Madaria­ga lleva el peso del encuentro. Le relata la falta de libertad en la dictatorial España, la ocupación de Euskadi, la dura represión franquista de todas aquellas señas nacionales de identidad vascas, le habla de la «comunidad étnica nacional vasca» y le explica que ETA es un «Movimiento Revolucionario Vasco de Liberación Nacional» a semejanza del Irgún, nacido para lograr la expulsión del «invasor» y la independencia de Euskadi. Sin embargo para ello se necesita ayuda y apoyo y Julen Madariaga solicita que transmi­ta a Menahem Beguin una petición para que se suministre a ETA la instrucción necesaria para llevar adelante la «lucha armada de liberación nacional de Euskadi»: entrenamiento de comandos, formación de guerrillas urbanas, adiestramiento paramilitar en general y armas.

    En esos momentos ETA tenía unos 300 militan­tes y otros 110 se encontraban en las cárceles franquistas. A una pregunta del israelí sobre el territorio, Madariaga le manifiesta que Euskadi está bajo la ocupación de los estados opresores de España y Francia, que es una colonia de ambos paí­ses y añade que Euskadi se halla en estado de guerra contra Madrid y París. Antes de concluir el encuentro, Steinberg les adelanta que transmitirá a Beguin de inmediato sus peticiones pero, en el caso de que éste le solicite su parecer, comunicará su opinión contraria pues en esos momentos y desde hace algunos años se mantienen unas estrechas relaciones con Francia, un país que «ha ayudado y ayuda mucho a Israel». Como ya les había adelantado, tres semanas después el repre­sentante del Irgún en París informa al responsable de la rama mili­tar de ETA que Beguin, aun a pesar de estar a favor de su causa, no puede suministrarles ninguna ayuda que pueda ir en contra de la Francia de De Gaulle.

    Pero Madariaga no es el único dirigente de ETA admirador de Israel. José María Benito del Valle, José Manuel Aguirre y José Luis Álvarez Emparanza, Txillardegi, miembros también del gru­po fundador de ETA, además de la lucha del Irgún, valoran en gran medida un logro israelí muy importante: la recuperación y resurgimiento del hebreo como ejemplo para establecer y con­vertir el euskera en «la esencia de la etnia vasca. Su pérdida supon­dría la desaparición de la nación vasca». Sobre todo Txillardegi, que es experto en materia lingüística, escribe artículos e imparte «char­las de formación» donde manifiesta que la prioridad más urgente del futuro Gobierno de una Euskadi independiente es el fortalecimiento de la lengua vasca al igual que han hecho los israelíes con la hebrea. Sin embargo Benito del Valle, Zabala, es junto a Madariaga el más interesado por Israel. Incluso visita en la primavera de 1967 la embajada de Israel en París en busca de documentación que sir­va para alguno de los artículos que escribe en Zutik y Branka, órganos de expresión de ETA.

    Así, en 1968 Zabala escribe un largo artículo en Branka, de unas veinte páginas, en el que se refie­re al hebreo, al logro de la independencia israelí, a los kibutzs y al moshav (pueblos cooperativos) y da una visión general de Is­rael. Entre sus conclusiones señala que hay que hacer renacer el idioma vasco antes que el movimiento de liberación. El interés de José María Benito del Valle es tal por conocer las experien­cias israelíes que, a principios de los años setenta, se integra varios meses en un kibutz de Israel. Al mismo tiempo, en febrero de 1972 ETA suscribe su primer comunicado de solidaridad con la organización palestina Fatah. Tres años después de la solicitud al israelí Beguin, Julen Mada­riaga tiene una nueva ocasión para pedir ayuda militar, pero en este caso al Gobierno de Argelia.

    En marzo de 1966 el dirigente etarra, exiliado en Argel desde marzo de 1965 tras ser expulsado de Francia por las autoridades de París, pide a los dirigentes del FLN que suministren a ETA armas, ayuda financiera, entrena­miento paramilitar y una emisora de radio —al igual que más tarde tendría el MPAIC canario—. La respuesta del coronel Huari Bumedián, jefe del Estado argelino, también es negativa, sin embargo la razón es singular e inesperada: España va a venderle cerca de medio millón de corderos, imprescindibles para cele­brar el día de Ait Lakbir, la fiesta islámica del Sacrificio, y Argel no puede renunciar a ellos.

    COMANDOS DEL PNV EN ISRAEL

    Pocos saben que entre enero de 1974 y mayo de 1977, es decir, un mes antes de las primeras elecciones democráticas, el Gobierno de Euskadi en el exilio y el Partido Nacionalista Vasco, que por aquellas fechas son lo mismo, solicitan y obtienen formación paramilitar de dos capitanes israelíes pertenecientes a unidades de élite. Los contactos son realizados por Primitivo Abad Gorostiza, con larga trayectoria militar. Había sido comandante de gudaris (soldados vascos) en la Guerra Civil y durante la Segunda Gue­rra Mundial estuvo integrado en la Brigada Vasca junto a las tro­pas norteamericanas. En 1943, al organizarse Eusko Naya (Volun­tad Vasca), una especie de ejército con vistas a una inminente victoria aliada, él es el jefe de la zona de Vizcaya, que contaba con 19 compañías con 103 gudaris cada una.

    Del 9 de enero al 6 de febrero de 1974 Primitivo Abad permanece cerca de Tel Aviv para realizar, como responsable de la organización sindical Solidaridad de Trabajadores Vascos (STV), un curso sobre temas laborales y cooperativistas, impartido por la Confederación General de los Trabajadores de Israel (Histadrut). Pero su misión es muy distinta. Según las indicaciones del todo­poderoso dirigente del PNV Juan Ajuriaguerra, debe tomar con­tacto con militares israelíes que estén dispuestos a entrenar coman­dos paramilitares de jóvenes vascos que, bajo la garantía del Gobierno de Euskadi, fueran enviados a Israel. A través de Josu de Arenaza, miembro del Buru Batzar (Con­sejo Nacional) del PNV de Vizcaya y director del semanario en euskera Agur, Abad obtiene la dirección y entra en contacto con el capitán Yair Dori Yussif, perteneciente a una unidad de élite de paracaidistas del Tsahal (fuerzas armadas de Israel).

    Dori es un prestigioso héroe de guerra. Capturado dos años antes en el Sinaí por el ejército de Egipto, es el único superviviente de un comando especial compuesto por quince miembros. A los once meses de su apresamiento, y por mediación de la Cruz Roja, pue­de ser canjeado por varios egipcios heridos. El emisario vasco comunica a Dori el propósito de su misión, indicándole incluso que, además de adiestrar comandos en el mismo Israel, existe la posibilidad de que él y el resto de mandos militares israelíes seleccionados para la formación se trasladen al País Vasco francés para impartir también allí sus técnicas. Abad asegura «no emplear los conocimientos adquiridos para otras causas que la libertad nacional de Euskadi».

    De regreso a Francia el 6 de febrero, Primitivo Abad se entre­vista en París con el presidente del Gobierno vasco, Jesús María de Leizaola. Le informa del contenido de la entrevista transmi­tiéndole la aceptación del capitán Yair Dori para efectuar la misión solicitada. El lehendakari aprueba el contacto e incluso va más lejos al afirmar que en breve plazo efectuará «gestiones para esta­blecer, si no oficiales sí oficiosas relaciones con el Estado de Israel». Ocho días después, Abad informa a Juan Ajuriaguerra, Joseba Rezóla y Luis María Retolaza, brazo derecho del primero, que se muestran sumamente complacidos con la respuesta israelí y soli­citan, antes de poner en marcha tal operación, tener una reu­nión con el capitán en París a la que asista el propio lehendakari. El encuentro se establece en la capital francesa el 8 de abril de 1974. En él están presentes Yair Dori —llegado desde Tel Aviv—, Leizaola y, procedentes del sur de Francia, Abad y Mikel Isasi. Este último había sido enlace entre las juventudes del PNV y EKIN, el grupo incipiente de ETA, y tiene algunos conocimientos de ins­trucción militar, ya que en los primeros años sesenta había partici­pado en un curso organizado por el IRA en Irlanda del Norte.

    Los dirigentes vascos exponen al militar israelí que se desconoce cómo se va a salir del túnel de la clandestinidad, que ellos estiman que aparecerá un estado de violencia, y ante esa posibi­lidad se desea adiestrar a una serie de comandos que a su debi­do tiempo protejan el orden público. Dori debe seleccionar a otros oficiales israelíes y preparar las materias a enseñar. En un principio contacta con tres mandos, per­tenecientes también a unidades de élite, principalmente de paracaidismo, «con mucha experiencia y capacidad» y de su comple­ta confianza. Conjuntamente preparan un programa para un curso de dos semanas de duración. En contactos posteriores, tanto epistolares como telefónicos, Abad informa de que la mejor fecha para efectuar la primera instrucción será en el mes de agosto, y que el grupo a adiestrar estará compuesto por entre quince y veinte personas.

    El lugar del entrenamiento es la casa del partido (PNV) en Bayona. Al ser un grupo reducido, Yair Dori Yussif decide trasladarse con sólo dos militares, también capitanes. Se les propone viajar desde Tel Aviv a París en avión y allí tomar el tren hasta Bayona. Sin embargo, a última hora, a finales de julio de 1974, a petición de los nacionalistas vascos, se aplaza el viaje. La súbita enferme­dad de Franco les hace «ser cautos antes de lanzarse» a una ope­ración semejante. Además, la asamblea general del PNV que debía celebrarse el 6 de julio es postergada hasta septiembre u octu­bre. De todos modos, se informa al capitán Dori que su concur­so es «imprescindible» y que se pondrán de nuevo en contacto para darle otras fechas. También se le sondea sobre la posibili­dad de poder hacerse cargo de la reconversión de la policía y las fuerzas armadas franquistas, en el caso que se hicieran con el auto­gobierno. Esta última petición nunca fue entendida por los israelíes.

    La aparición de la crisis económica se añade a las causas del retraso. La tesorería del PNV y la del Gobierno de Euskadi no pue­den permitirse la contratación de los militares israelíes. Hay que esperar una coyuntura favorable. Después de varios contactos por carta y pasado más de un año, en septiembre de 1975, Abad comunica a Dori que todos los mecanismos se han puesto de nuevo en marcha para llevar a cabo la misión aplazada. A lo largo de octubre, el PNV, concre­tamente Ajuriaguerra, Retolaza, Isasi y el propio Abad, inician con sumo cuidado la selección del «personal» que participará en el cursillo. El 7 de diciembre, diecisiete días después de la muerte de Fran­co, Ajuriaguerra solicita a Abad que se ponga en contacto con Dori y que éste acelere su traslado a Bayona para la instrucción prevista. Añade que se le consulte sobre la posibilidad de realizar una corta visita al País Vasco español para conocer el terreno y sus peculiaridades.

    Parece ser que, desde los primeros contactos, la resistencia vasca del interior ha manifestado su deseo de que Dori y sus hombres se trasladen allí como un ejemplo muy valio­so para su moral. El 17 de diciembre el capitán israelí contesta estar dispuesto a trasladarse en cualquier fecha, que participará otro mando de igual graduación, un tal Marcos G. —hispanohablante, igual que él—, y que no tienen inconveniente en pasar al País Vasco español. Por fin el 15 de febrero de 1976 se le da luz verde. Al mismo tiempo se les transmite una petición más concreta sobre la clase de estudios que se quiere recibir:

    «El objeto del curso es formar monitores que puedan trans­mitir las enseñanzas a otros grupos. Teniendo en cuenta que de este primer grupo solamente tres han conocido y han tomado parte en la guerra, habiendo tenido mandos de unidades como batallones —de 450 a 500 hombres— y dos que han efectuado los cursos de comandos con los Aliados en la última guerra, que hoy pueden estar, tal vez, anticuados, se puede considerar que nuestro comienzo par­te de cero. Por todo ello, desearíamos unos conocimientos extensos que suponemos habrán experimentado: formas de recluta; compromisos que debemos aceptar; número más pequeño o célula de las unidades, escuadra, sección, compañía, etc.; dis­tribución geográfica de estas unidades en poblaciones de 300.000 habitantes y más y en pueblos de 10.000 o menos; materiales a utilizar y medios de adquirirlos, etc., etc. Llegado el día H. Cómo provocarlo para adelantar o retra­sar, grupos extremistas que habría que controlar y dominar. Ocupación de poblaciones, asaltos de casas y cuarteles y medios a emplear, psicológicos y militares, control de los servicios de suministro eléctrico, agua, transporte y comunicaciones, cen­trales, puertos, etc. Sabotajes de barcos, trenes, centrales eléc­tricas, refinería de petróleos, etc. POLICIA.- Formación de sus cuadros, militar y civil. Enla­ces motorizados y radioteléfono, etc., etc.»

    Todas estas peticiones no se podían atender en tan sólo un curso de dos semanas y se concreta ya un posible viaje de dos personas (los máximos responsables de la organización vasca de comandos) a Israel para proseguir allí la formación técnica, espe­cialmente la policial. Yair Dori y Marcos G. permanecen en Bayona entre el 15 de febrero y el 6 de marzo de 1976. Aquí entrenan a un grupo de 18 personas —la mayoría de unos 30 años—, entre los que se encuentran: Primitivo Abad, Mikel Isasi, Antón Ormaza (presi­dente del Buru Batzar del PNV de Vizcaya) y José Luis Irurita, tam­bién miembro de ese mismo Buru Batzar. A dos sesiones de entre­namiento asisten personalmente Juan Ajuriaguerra y Luis María Retolaza. Los días 16 y 17 de marzo los dos capitanes israelíes visitan el País Vasco español, aunque después de muchas negativas por su parte, ya que temen una posible detención en un Estado que no mantiene relaciones diplomáticas con Israel. Además, lo delica­do de su misión les hace ser más recelosos ante el viaje.

    A los dos militares se les suministró visados de entrada obte­nidos en el consulado español en Hendaya a través de un her­mano de Joseba Rezóla. Hasta Irún pasan la frontera en taxi. Aquí les recoge Abad en coche y junto a Irurita inician un reco­rrido por Guipúzcoa y Vizcaya. Por la noche se celebra una cena en Landachueta a la que asisten también Luis María Retolaza y él histórico José Elorrieta. Esa noche los israelíes duermen en casa de Antón Ormaza en Bilbao. Al día siguiente completan el trayecto e incluso visitan Navarra. La instrucción efectuada en Bayona es táctica y física, de comandos, con arrastre por el suelo, asaltos, orientación, manejo de armas, etc. En el ámbito técnico, se estudia la mayor parte de los supuestos previstos «llegado el día H», según el documento enviado a Dori. La operación le supone al PNV un desembolso de 6.600 dólares, más gastos ocasionados por la estancia.

    Yair Dori y Marcos G. encuentran muchos inconvenientes por­que varias personas integrantes del comando no reúnen las con­diciones físicas adecuadas, pero los dirigentes del PNV se muestran satisfechos con el resultado final. En abril y noviembre de 1976 Ajuriaguerra y sus dos hombres de máxima confianza, Luis María Retolaza y Xabier Arzalluz —que conoce todos los detalles de la operación—, junto a otros diri­gentes, estudian la posibilidad de «estrechar lazos comerciales y de hermandad con Israel», idea ya considerada en 1974 por el lehendakari Leizaola. Se piensa abrir una especie de oficina comer­cial del Gobierno de Euskadi que, además de servir como tapa­dera para las siguientes operaciones y viajes, funcionaría como empresa de importación-exportación entre Euskadi e Israel.

    Seis meses después Primitivo Abad informa a Yair Dori que serán tres los jefes de comandos que se trasladarán próxima­mente a Israel para «perfilar posibles puestas a punto de ciertas técnicas estudiadas» en Bayona y, «en función de éstas, montar los servicios necesarios de Euskadi en Israel». Se. solicitan fechas adecuadas para realizar el viaje después de Navidad y fin de año. El capitán contesta afirmativamente y anuncia que durante su estancia allí podrán «visitar y apreciar de cerca» los campos de entrenamiento de las fuerzas armadas de Israel. Las tres personas seleccionadas a principios de 1977 para tras­ladarse son: Primitivo Abad, el doctor José Luis Irurita y Joseba Emeldi, alias El Indio. Este último es un personaje singular, según lo publicado sobre él, vinculado a los residuos de los servicios de información vasco-norteamericanos que funcionaron en la pos­guerra, primero adscritos a la OSS y a partir de 1947 a la CÍA. Emeldi había residido en Venezuela, donde participó en movimientos guerrilleros.

    En la escuela estadounidense de Panamá se especializó en ejercicios militares. En 1968 ya realizó un cursillo de instrucción armada a un grupo de Euzko Gaztedi (EGI), las juventudes del PNV, en Beyris, en el País Vasco francés. Allí estu­vieron presentes varias personas, como Múgica Arregui, más tar­de dirigente de la organización armada ETA. La inclusión de Joseba Emeldi en el grupo es forzada por Juan Ajuriaguerra y Luis María Retolaza, que ven en él un posible jefe futuro de la Ertzaintza. Los tres expertos en asuntos militares del PNV llegan a Tel Aviv el 9 de mayo de 1977 en el vuelo 324 de la compañía El Al, procedentes de París. En el aeropuerto les esperan los dos capi­tanes israelíes, que intervienen ante la policía para pasarlos fue­ra de la aduana. Su regreso está previsto, una vez concluidos los cursos, para el 19 del mismo mes de mayo. Este viaje se organiza en el más absoluto secreto en el seno del Partido Nacionalista Vasco, máxime en vísperas de las primeras elecciones democráticas, a celebrarse el 15 de junio. Muy pocas personas, aparte de los interesados, lo conocen: sólo Juan Ajuriaguerra, L. M. Retolaza y Xabier Arzalluz.

    Sin embargo, la operación no resulta como estaba previsto. Una vez en Israel, nunca antes, los dos capitanes israelíes se echan atrás. Estos exponen claramente a los invitados vascos que los acontecimientos se han desarrollado de manera diferente y negativa a lo convenido. Sus gestiones cerca de los mandos supre­mos del Tsahal no son satisfactorias. Es más, alarmados por la noti­cia, les recomiendan dirigirse al Ministerio de Asuntos Exteriores para explicar la presencia y la misión de los tres nacionalistas vascos. Puestos en contacto con representantes diplomáticos, se les comunica que esa misma tarde se pondría el asunto en conoci­miento del ministro Yigal Allon.

    De todos modos Yair Dori soli­cita a Abad que el presidente del Gobierno de Euskadi en el exi­lio contacte con Israel para oficializar las relaciones. Desde Jerusalén Abad efectúa dos gestiones telefónicas con Jesús María de Leizaola solicitándole urgentemente que se pre­sente en la embajada israelí en París para «garantizar la persona­lidad» de los tres y «el motivo del viaje». El lehendakari visita dos veces la delegación diplomática, pero él mismo se da cuenta el viernes 13 de mayo de que toda la ope­ración se ha cortocircuitado. El día anterior ha sido una fecha especialmente sangrienta en Euskadi, en la cual se producen cin­co muertos por atentado. La operación es un fracaso. Abad, 1rarita y Emeldi salen de Israel el 19 de mayo. Menos de un mes después, el 15 de junio de 1977, en las primeras elecciones gene­rales, el Partido Nacionalista Vasco obtiene ocho escaños. Juan Ajuriaguerra y Xabier Arzalluz se convertirán en diputados del Congreso en las Cortes Constituyentes.

    ADMIRACIÓN Y CONTACTOS EN DEMOCRACIA

    Un «Hogar Nacional», así llamado por el Congreso Fundacio­nal del Sionismo, en Basilea, y después por la Declaración Balfour (1917), es lo que desea el nacionalismo vasco para Euskadi. Durante largos períodos del franquismo, en algunas reuniones del Buru Batzar del Partido Nacionalista Vasco, burukides (dirigen­tes) como José Luis García de Falces, comprenden «las legítimas razones de los sionistas». Para el nacionalismo vasco la lectura de Theodor Herzl —el Sabino Arana del sionismo— y su diseño de un Estado nacional judío son enriquecedores y muy útiles. Pero uno de los elementos clave para aprender del sionismo es la len­gua, «el euskera es la quintaesencia de Euskadi, mientras el euskera viva, vivirá Euskadi». Se desea aplicar la experiencia israelí en la recuperación del hebreo .

    Así, entre 1978 y 1979 se inician contactos con la Uni­versidad Hebrea de Jerusalén. Más tarde, a mediados de los años 80, será el propio consejero de Educación y portavoz del Gobier­no vasco, Pedro Miguel Etxenike, perteneciente al PNV, quien viaje a Israel junto a su viceconsejero y catedrático de Lingüísti­ca, Koldo Mitxelena, para estudiar y conocer las técnicas israelíes con el objeto de su posible aplicación al euskera. Como resulta­do de esta visita, especialistas israelíes en educación viajan al País Vasco para establecer un convenio de colaboración con el Gobier­no vasco en el marco de un programa de innovación tecnológi­ca de la educación. Pero Etxenike, además de sus contactos con Israel durante los años en que ocupa la Consejería de Educación y Cultura, entablará otro tipo de vinculaciones en un área que conoce perfectamente al ser un reconocido catedrático de Física, la energía nuclear.

    También el consejero del Interior, el histórico Luis María Retolaza, tiene una estrecha amistad con el catedrático israelí de Física Nuclear, Avivi. Mientras Etxenike viaja a Israel, Avivi frecuenta Euskadi durante 1981 con visados y autorización expresa de Juan José Rosón, ministro del Interior. En junio de 1981 una impor­tante delegación de expertos de la Comisión de Energía Atómica de Israel y funcionarios de la central nuclear de Dimona, en el Neguev, se trasladan al País Vasco para aconsejar en temas de interés para la central nuclear de Lemoniz. Uno de los asuntos que más interesan es el de la seguridad. Mientras los dirigentes del Gobierno vasco trataban de reducir la importancia de estos con­tactos «nucleares», a las autoridades de Madrid no le gustaba nada desconocer lo que sucedía en Euskadi en un tema tan sensible como la energía atómica.

    En una ocasión, asustados por el gran número de visados que solicitan ciudadanos israelíes con destino al País Vasco, el Ministerio español de Asuntos Exteriores solicita autorización a la Presidencia del Gobierno, con Calvo Sotelo como presidente, para dar instrucciones a su consulado de Jerusalén para reducir esta riada de viajes «científicos». Las relaciones en materia de seguridad entre el PNV e Israel continuaron después del episodio del envío a Israel y del entre­namiento de comandos nacionalistas vascos en Francia. Una vez al frente del Gobierno vasco los contactos secretos continúan. En 1980 la Consejería del Interior, con Retolaza a su frente, pre­fiere a británicos y a alemanes para adiestrar a los futuros miem­bros de la Ertzaintza, los hombres de Berroci. Sin embargo, a Retolaza sí le interesa utilizar en Euskadi el sistema de transmisiones de las Fuerzas Armadas de Israel.

    Los israelíes son poco utilizados para entrenar a la futura poli­cía vasca (Ertzaintza) en Berroci, pero en cambio sí se solicitan los servicios del Mossad y de militares israelíes para formar al grupo Ekintza, un cuerpo de élite de la Erizantza creado en 1983 y, sobre todo, para la creación de una especie de servicio vasco de inteligencia a partir de abril de 1986. Algunos agentes vascos de la Ekintza estuvieron alojados en un kibutz durante su instruc­ción. Toda la cúpula de la Consejería de Interior del Gobierno vas­co es una gran admiradora de Israel: Luis María Retolaza, consejero; Eli Caldos, viceconsejero de Interior; Juan José Arrizabalaga, viceconsejero de Seguridad; Sabino Arrieta, viceconsejero de Administración y Planificación; y Genaro García de Andoain, dele­gado de Asuntos del Interior. Algunos de ellos viajan en varias ocasiones a Israel, unas veces en secreto y otras no.

    Otro de los temas que siempre ha interesado a los nacionalis­tas vascos en el seno del Gobierno es el de la sanidad. Las orga­nizaciones sanitarias de Israel destacan en todo el mundo. Uno de los viajes más «jugosos» es el que realiza Andoni Monforte a mediados de 1980 como consejero de Sanidad. El motivo oficial de la visita es «conocer los diversos estudios que se llevaban a cabo en relación a la fuerte incidencia de las enfermedades cardio-vasculares, especialmente el alto porcentaje de infartos y su relación con el origen de las comunidades». Pero realmente el viaje tiene dos motivos secretos. El primero conocer cómo los cien­tíficos israelies podrían ayudar en los estudios sobre el alto por­centaje en la población vasca del factor Rh negativo. La siguien­te razón fue entrar en contacto con los servicios de seguridad de Israel para buscar puntos convergentes en la futura colaboración policial entre Israel y Euskadi. Algunas de las solicitudes de los vascos son rechazadas por los israelies. No olvidemos que el Mossad también colabora estrechamente con el CESID.

    El 16 de julio de 1994, el presidente del Partido Nacionalista Vasco, Xabier Arzalluz, se traslada a Israel encabezando una dele­gación compuesta también por Aguirre Arizmendi, el senador Caballero Laskibar y el diputado Ollora Ochoa de Aspuru. El moti­vo es explorar las posibilidades de llegar a un acuerdo con la organización terrorista ETA mediante un proceso que, en esos momentos preliminares se asemeja al que utilizaron Israel y la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) en las sema­nas previas al acuerdo alcanzado en Oslo en agosto de 1993.

    A Arzalluz también le interesa conocer el procedimiento utilizado para iniciar las negociaciones directas, así como el largo proceso de toma de decisiones seguido por el Gobierno de Israel. El pre­sidente del PNV llega a reunirse con el primer ministro, Isaac Rabin, y con uno de sus principales hombres de confianza, el artífice de los acuerdos de Oslo, Yosi Beilin. Un libro sobre el pueblo judío, El Compromiso, condiciona a Xavier Arzalluz sobre la concepción del mundo hacia el naciona­lismo vasco. Desde entonces siempre ha confesado que cuenta con buenos amigos en Israel…

    Del libro “España-Israel: Historia de unas relaciones secretas”

    • Ernesto dijo:

      ETA, como el ISIL, o como al qaeda, o como las brigadas rojas, o como etc etc… era el Estado, era la OTAN, a ver como lo encajas de una puta vez, era otra falsa bandera, encájalo de una vez y deja tus pajas mentales nacionalistas españolas.
      El nacionalismo no español, al igual que el español, no es un invento judío. Es que hay que joderse, esto es delirante.
      Tanto bla bla bla de falsas banderas, casus beli, etc etc y resulta que aun estamos con ETA, madre mía.
      Y entérate, el españolazo por antonomasia llamado francisco franco fue financiado antes, durante y después de su levantamiento por un judío llamado March, mallorquín para más señas, actualmente copropietarios con florenvito pérez de ACS
      Ahora vas y lo encajas

    • Ernesto dijo:

      Quién colaboró con los del 11M? Pues evidentemente gente de dentro, españoles, las cloacas del estado etc etc

      • M.N. dijo:

        Matiz III,
        ETA es/era una banda armada creada por nacionalistas vascos de ideología marxista-leninista que ha colaborado con todo tipo de organizaciones de inteligencia, una asociación de delincuentes que se ganaban la vida mediante el atentado y la extorsión, y una organización política clandestina.
        ETA no es/era el estado español. Lo que sucede es que ETA, además de los infiltrados que se les colaran, podía servir a los intereses del estado español u otros estados a cambio de muy variadas prebendas y concesiones.
        Las cloacas del estado, especialmente las del estado español, no son un poder del estado en la sombra, que en ocasiones lo son, sino que además son un poder que actúa a favor de otros estados y organizaciones ajenas al Estado español y sus intereses. Si ETA hubiera sido el estado español no hubiera asesinado a Carrero Blanco, en ese caso se puede constatar que la organización marxista leninista y nacionalista vasca atentó contra el Estado por su propio interés y probablemente por encargo de un estado o grupo de poder extranjero, que podría tener además sus propios agentes o colaboradores dentro de “las cloacas”.
        Las cloacas del Estado español son en muy alto grado sumisas al poder internacional en la sombra que controla al estado español por medio de múltiples organizaciones (OTAN; ONU, CE, Lobbys, Servicios Secretos). Obviamente cuando ese poder en la sombra actúa por intereses ajenos a los del estado español, lo hace por medio de personas que estando en puestos clave del Estado español, sirven a intereses internacionales o extranjeros.
        El ex-presidente Adolfo Suarez llegó a comentar que no sabía si ETA trabajaba para la CIA o para la KGB. Por todo ello no creo acertado decir que ETA es/era el Estado español, sino que en ocasiones ha servido al estado español como ha servido a otras organizaciones, siempre en provecho propio.

      • Ernesto dijo:

        “Si ETA hubiera sido el estado español no hubiera asesinado a Carrero Blanco”
        El estado que heredó a Carrero era ETA y siguió siendo estado hasta hoy día.
        Se cargaron un estado para imponernos el de hoy día.
        Y ahora podemos seguir creyendo en los reyes magos de que ETA era algo original y comunista, los de la base eran simples tontos útiles, y estos sí podían ser nacionalistas etc etc

      • Ernesto dijo:

        Por qué no utilizamos esta vara de medir con los talibanes, al qaeda, isil etc?

      • M.N. dijo:

        ¿Entonces la historia, Ernesto, es que Franco y sus ministros crearon a una organización separatista armada vasca que mató al presidente del gobierno un 20 de diciembre de 1973 para poder crear un régimen democrático como el actual? ¿ETA, creada por Franco era el estado y lo sigue siendo hasta ahora? Entonces… ¿Carrero Blanco no era el presidente del gobierno?, ¿ETA era el verdadero gobierno de España?
        Pues no le veo lógica ninguna a tus teorías, eso de que ETA es España. Otra cosa es que haya sido utilizada por los diversos gobiernos de España para “crear el ambiente” deseado en ciertos momentos. No se comprende, si “ETA es España”, como el PSOE montó una banda terrorista de estado para acabar con ETA. Siguiendo tu “argumentación”, ETA es España, el GAL es Euskalherria.
        Creo Ernesto que nada cuadra en tu “ETA es España”.

        Los hechos: ETA, escisión del PNV se declaró pronto socialista y siempre de izquierdas tirando a la radicalidad, siendo el núcleo duro de la lucha armada la corriente marxista leninista. No hay más.
        Mataron al presidente del gobierno de Franco en diciembre de 1973, frustrando lo que hubiera sido una sucesión (Franco estaba muy mal de salud) dirigida por el anti-OTAN Carrero Blanco. Más que probablemente, la CIA les facilitó ayuda desde las cloacas, información y protección, además de dinero (no necesariamente presentándose a los etarras con una catel luminoso que pusiera “somos la CIA”)-

        Sober una Misma Vara de Medir:
        Al Qaeda, Isil y compañía nos pillan lejos en un universo que pocos entienden en éste país. Son movimientos recientes de los que apenas sabemos más que lo que han dicho los mass media y en sentido contrario Red Voltaire, vaguedades, algunas contradicciones y pocas pruebas fehacientes. El ISIL es tan reciente que es casi imposible formarse una idea diáfana de él, aparte de una cosa evidente: que son taqfiristas como todos los salafistas, que no es que hoy en día sean pocos. De al Qaeda nunca supe nada más que, en su día, sacaban por todos los lados la foto de Bin Laden y una noticia anterior al 2000 que le hacía responsable de una bomba en Sudán. Ni siquiera se si es verdad que lo mataron los americanos. Yo le recomendaría a quienes opinan sobre el mundo islámico sin haberlo pateado que pregunten a 100 pakistanís, 100 saudís, 100 egipcios y 200 afaganos que es lo que fueron/son los talibanes, y verán como reciben unas 40 versiones distintas. De Bin Laden, unas 25 y del ISIL en estos momentos, unas 3.000. Tiempo al tiempo antes de pronunciarse, el mundo islámico es sumamente complejo, cambiante y está encriptado para los occidentales.

        Siguiendo con la misma vara:
        En los primeros tiempos de ETA, sus militantes se formaban presentándose como voluntarios a cuerpos de élite en el ejército español, hasta que los estadísticos lo detectaron y se restringió el acceso a los aspirantes vascos. En el mundo islámico todos los días nos enteramos de que soldados e incluso mandos de los ejércitos árabes pro-norteamericanos, se pasan a la yihad al quaedista. Básicamente ETA y los grupos “terroristas islámicos” son lo mismo, pueden ser manipulados, alquilados, etc. pero tienen una base autóctona anti americana o anti española (de tontos útiles, quizás, pero base autóctona), es decir, que actúan primariamente por su propio interés y en contra de sus enemigos. Por ejemplo, el ISIL empezó atacando al gobierno títere de EEUU en Irak, ahí se forjaron sus primeras y más grandes victorias. ¿Que eso en el fondo beneficia aún más a EEUU e Israél que quieren más guerra y destrucción en la zona? Si, pero realmente casi todas las cosas habituales (cualquier enfrentamiento, guerra, conflicto entre facciones árabes) benefician a EEUU e Israél, salvo que estos enfrentamientos acaben en una unidad política o un frente común, es decir, con la victoria del grupo más poderoso, que estaría entonces en condiciones de oponerse seriamente a EEUU/Israel en la zona.

    • Tripolitano dijo:

      Muy ilustrativo… e incluso podemos irnos más atrás, a la génesis del nacionalismo vasco con apoyos financieros de judíos de BAYONA.

  19. M.N. dijo:

    El nacionalismo tiene 2 direcciones.
    Originalmente fue un movimiento de unión, federación o fusión de diversas entidades políticas (reinos, condados, cantones, etc.) en una entidad superior que se amalgamaba en torno a un patrimonio o intereses comunes (religión, territorio, raza, lengua, etc.). Esto generalmente suponía incremento de territorio y la búsqueda de un denominador común que superase los hechos diferenciales (tribales, linguísticos, etc.), y su creación podía llegar por medio de pactos, federación o fusión (caso de España, Suiza o de la Federación Rusa) o por la fuerza superior de una de las entidades dentro de esa nación (caso de Gran Bretaña, Alemania, Francia, Italia, o la URRSS).
    Posteriormente han surgido nacionalismo como movimientos de separación, por disidencia o desacuerdo respecto a la entidad nacional anterior. Ejemplos de estos últimos serían los Estados Confederados de América, Pakistán, Bangladesh, Kuwait, Sudán del Sur, las dos Koreas, etc.
    Los nacionalismos de unión no suelen recibir ayuda exterior salvo que su creación suponga ventajas para un estado tercero en una disputa entre terceros países, es decir, en el caso de que su creación proteja los intereses de otros, por ejemplo la creación de Bélgica o Checoslovaquia (sin ningun patrimonio o interés común), caso poco frecuente porque la creación de un estado más poderoso no dejará de ser una amenaza futura para el país “ayudante”, por ejemplo, es difícil que nadie ayude a Marruecos, Argelia y Libia a formar un país nuevo y más poderoso, más impensable aún sería que alguien ayude a resucitar el Califato Otomano. Los nacionalismos de desunión suelen recibir ayuda exterior con el propósito de dañar a la entidad de la que forman parte y su propósito es la balcanización del enemigo. De hecho, aunque todos estos nacionalismo pueden alegar razones y esgrimir argumentos válidos para su constitución, lo más normal es que se potencien y se financien y hasta se creen desde el exterior. Ejemplos sobran, algunos de ellos flagrantes, como la aparición desde la nada del Movimiento Independentista Canario, creado y financiado conjuntamente desde el Magrib y los EEUU ante la negativa del gobierno español a entrar en la OTAN. A pesar de que estos nacionalismo no cuenten en principio con razones suficientes, viabilidad ni apoyo popular, con el paso del tiempo pueden llegar a consolidarse e incluso a lograr sus objetivos, como es el caso notable del nacionalismo “panameño” y posiblemente del canario”especialmente ahora que se ha encontrado petroleo en sus costas. Casi todos los independentismo de desunión son inviables, por ejemplo los estados surgidos de la balcanización del Imperio Otomano, de la división del Chad, etc. pero reciben el apoyo de sus financiadores con el objetivo de usarlos a su conveniencia (otro ejemplo, Kuwait, Qattar, la colonia de Gibraltar).

    • Ernesto dijo:

      “podía llegar por medio de pactos, federación o fusión (caso de España”
      Falso
      Y ya ni seguí leyendo, el verdadero nacionalismo es el español, el catalán es un fraude, demencial.
      Si lo hubieras dicho así nos hubiésemos ahorrado el resto.

      • M.N. dijo:

        Apúntante una de “falacia del hombre de paja”, Ernesto. No he escrito que hubiera nacionalismos verdaderos ni falsos, sino de adición o de sustracción y tampoco he citado a Catalunya en ningún momento.Tampoco he dicho que el nacionalismo catalán sea un fraude, lógicamente. He dicho algo MUY DISTINTO, que es que “todos estos nacionalismos creados por sustracción pueden alegar razones y esgrimir argumentos válidos para su constitución”, pero suelen ser inviables y más propensos a recibir ayuda exterior que los nacionalismos por adición, por obvias razones.

        He dicho es que España se creo por adición y de manera pacífica (a diferencia de lo ocurrido en Italia, Alemania, Francia o Gran Bretaña)y es cierto, la Corona de España se creo por matrimonio de los reyes de las Coronas de Aragón y Castilla, pasando a ser de facto reyes de España y de todos los reinos dentro de Aragón y Castilla.
        Claro que fue así. El que siglos más tarde el reino de España se centralizara tras la victoria de un Borbón en una guerra por la secesión no significa que se atacara a los catalanes, que también los hubo partidarios del aspirante austriacist sino a las fuerzas partidarias del otro candidato a la Corona de España. Las mismas tropas que sitiaron Barcelona sitiaron Alcalá de Henares en Madrid, se enfrentaron a las tropas antiborbónicas en Almansa (Albacete) y quitaron los fueros y castigaron a Valencia mucho más que a Catalunya, todo por apoyar al candidato enemigo del nuevo rey. Felipe V, El sucesor en la Corona del anterior Rey de España, Carlos II (de hecho Reyes de la Corona de Aragón y Condes de Barcelona) castigó a quienes se le opusieron dentro de su reino, NO CREÓ ESPAÑA, la cual ya existía, simplemente transformó conforme a la moda de su época las atribuciones del monarca. Que quede claro: las “provincias” vascongadas y el Reino de Navarra mantuvieron sus leyes e instituciones propias al haberse mantenido fieles a la causa borbónica.

        Para terminar, no existen nacionalismos defensivos y ofensivos, Ernesto, todos pueden ser ofensivos o defensivos según las circunstancias.

        España se formo por una sucesión de pactos y matrimonios con la unión pacífica de las coronas de Aragón y Castilla, pero estos reinos si que fueron creados por la violencia.
        De hecho tanto Aragón como Castilla deben mucho más de lo que eran sus territorios originales a la guerra contra las taifas de al-Andalus, reinos independientes (y en su día independentistas del Califato Cordobés) que resultaron inviables frente a un enemigo unificado (La historia se repite una y otra vez).

        La Catalunya “Nova”, Castilla “La Nueva”, el reino de Mallorca, el reino de Valencia, el reino de Murcia y el reino de Granada fueron agregadas violentamente a la civilización católica por parte de los españoles (Castellanos y Aragoneses, entre los que debemos incluir a los catalanes). De hecho y concretando España fue creada desde los seminarios vascos y catalanes contra el Islam (M.C, tiene la costumbre dada su gran estulticia de decir que la cultura española es la andaluza, cuando es completamente lo contrario). Eso si que fueron violencias e invasiones y no el decreto de nueva planta de un Rey que siéndolo de Aragón, Valencia y Baleares, además de Conde de Barcelona, unificó todas las leyes de sus Reinos.

        Es tan cierto que España fue creada desde los seminarios de curas de Catalunya y el “País” Vasco como que el cristianismo del norte de España persistió por el falso sepulcro del apóstol Santiago, Todo ese rollo católico y españolista (de hecho “españolW es un galicismo) venía de la Franconia, de la Marca Hispánica (Catalunya vella y algunos territorios fronterizos más) y del Vaticano. De hecho, el típico señorito andaluz no es originario de andalucía, sino el descendiente de los señores feudales (generalmente vascos, porque fueron vascos quienes más intervinieron en la conquista de Andalucía) que vivían en Madrid y bajaban al sur a ver si seguían bien sujetos en la miseria los jornaleros moriscos. Lo mismo podemos decir en Valencia y Murcia, fuertemente discriminadas en la católica y vasco-catalana España por su pasado musulman.
        Asi que no se quejen vascos y catalanes, que ellos crearon, a la fuerza, los reinos de España.

      • M.N. dijo:

        Y desde los seminarios vascos y catalanes de la Marca Hispana se crearon los demás reinos de España de la misma forma judaica que los sionistas crearon Israel: exilio, incautación de viviendas, mezquitas, reescritura de tierras en favor de los nobles católicoa (repartiment), apropiación tecnológica e intelectual, destrucción del patrimonio cultural, flasificación de la historia, creación del mito del “moro”, torturas, represalias, sustracción de menores, prohibición (esta real y con duras sanciones) de hablar la lengua sagrada (el árabe) para terminar en la solución final: la expulsión. Un proceso de entre 2 y 4 siglos. Israel de los sionistas solo lleva 70 años.

      • Ernesto dijo:

        “la Corona de España se creo por matrimonio de los reyes de las Coronas de Aragón y Castilla”
        Unión dinástica, nada más, ni territorial, ni política, ni jurídica ni nada de nada, cada uno seguía siendo soberano, cada uno seguía siendo una nación independiente.
        No hay una Corona de España, porque España como entidad jurídica no existe hasta hace muy muy poco, parece mentira estar así a estas alturas. Cada corona seguía siendo soberana.
        Lo demás es manipulación y demagogia de libro de texto, lo que ya conocemos todos porque nos lo inculcaron desde preescolar, versión oficial hasta la médula. En este caso la versión oficial sí va a misa, por lo que que se ve.

        “no existen nacionalismos defensivos y ofensivos, Ernesto, todos pueden ser ofensivos o defensivos según las circunstancias.”
        Por supuesto que todos pueden ser una cosa u otra, nadie lo niega, pero en el caso español es evidente cual es el agresivo, el castellano (español).

        “con la unión pacífica de las coronas de Aragón y Castilla”
        Por qué insistes en mantener un error de bulto que ya casi nadie se atreve a mantener salvo los pío moa y demás ‘intelectuales’?
        Estas coronas no se unen, tan difícil es comprender esto? Hay una unión dinástica, punto, es que es de libro, por dios.
        Hasta la propia Gran Enciclopedia aragonesa lo afirma, caramba, y ya te aseguro que esta enciclopedia no es catalanista-sionista (bueno, sionista no lo sé).

        En fin, para qué seguir, estas son la típicas discusiones bizantinas que no conducen a nada. Discusión que ya he mantenido hasta la saciedad en infinidad de ocasiones, y de verdad que es algo aburridísimo y exasperante.

        No lo tomes como una ofensa personal, Malvado, pero en este caso estamos en las antípodas.

      • M.N. dijo:

        Estamos en las antípodas en este asunto y no pasa nada en lo personal. Por eso no me voy a cortar en lo que quiero decirte: que la unión dinástica de las coronas de Aragón y Castilla implica que después de un par de siglos de Confederación Catalano-Aragonesa-Castellana (en el idioma de vuestros historiadores), el rey de Aragón cambió las leyes de algunos de su reinos cuando lo consideró necesario o le vino en gana, pues para algo era el rey de Aragón, en el que estaba incluida Catalunya, y eso ya lo hicieron antes otros reyes en otros lugares, sobre todo los de Francia. No fue “España” ni fueron los castellanos, entre los cuales había muchísimos que apoyaban al Archiduque Carlos, lo mismo que muchísimos catalanes apoyaban a Felpe de Anjou. También en un momento anterior los catalanes querían que el reino de Mallorca se incorporase al condado de Barcelona, pero el rey Jaime I hizo lo que le vino en gana, así son las cosas. Eso es lo que implica una unión dinástica libremente acordada como la de España, que en el caso aragonés nunca fue una “confederación catalano aragonesa” como se dice ahora en Catalunya y que no es más que un invento total, el hecho fue que un conde de Barcelona casó con la hija del rey de Aragón y su hijo y sus descendientes fueron reyes del reino de Aragón (lo normal), no había nada que confederar porque el condado de Barcelona era parte de Aragón desde hacía siglos. Como si hubiera designado rey al hijo de un conde de Olot casado con su hija, la corona siguió aragonesa.
        Más tarde fue rey de Aragón y conde de Barcelona un trastámara, Fernando de Antequera, y luego sus sucesores, y eso fue el preludio al matrimonio de los reyes católicos (¿Conde de Barcelona un castellano? SÍ, ES POSIBLE, y antes de los reyes católicos). Catalunya empieza a existir juridicamente con la creación jacobina de las regiones. En la II República era una región como las otras. Gran nación, un gran pueblo, pero a mi queda claro que Rafael Casanova se sentía catalán y español por los 4 costados y eso es historia, no inventos.

      • M.N. dijo:

        He cometido un error escribiendo “no había nada que confederar porque el condado de Barcelona era parte de Aragón desde hacía siglos” lo que no es cierto. No había nada que confederar porque el hijo de la hija del rey de aragón y del conde de Barcelona, Alfonso II, heredó el condado de Barcelona como rey de Aragón, que lo fue por linea materna.

        El conde de Barcelona Ramón Berenguer IV de Barcelona nunca fue rey de Aragón, lo fue su hijo, nieto y sucesor del rey de Aragón por línea materna y como herencia paterna heredó el condado de Barcelona, título adscrito desde entonces a la la corona de Aragón, y que heredarían los siguientes reyes de Aragón. Si eso fue una confederación, el matrimonio de los reyes Isabel y Fernando fue una super-confederación y además entre reyes, conocida como España, por algo a los aragoneses les llamaban en Italia spagnoletos.

    • Ernesto dijo:

      Pues rectifico, el nacionalismo catalán no es de sustracción ni de desunión.

    • Ernesto dijo:

      Y por cierto,si te preocuparas un poco en estudiar el tema, sabrías que la marca hispánica nunca existió.
      En fin, aquí lo dejo, cada uno con lo suyo

      • M.N. dijo:

        Eso mismo le digo yo a los de SOM, que Catalunya como como entidad jurídica no ha existido hasta hace muy poco y como entidad jurídica independiente nunca, y que la Corona de Aragón estaba constituida por reinos independientes, pero ellos insisten en lo de los paisos cataláns. La unión dinástica, tal como la entendían los ilustres catalanes Pedro de Villarroel y Rafael Casanova significaba que ellos eran españoles, como queda patente en sus palabras antes de afrontar la muerte en batalla, que los reyes de Castilla y Aragón empezaron a gobernabar conjuntamente ambos reinos con los reyes católicos y que lo mismo hicieron a partir de entonces sus sucesores, Carlos I, Felipe II y siguientes, y como esos reyes gobernaban sobre toda España se los conocía como los reyes de España o de las Españas en todas partes (siendo además condes de Barcelona todos ellos). Así pues España ya existía de facto y por pacto castellano-aragonés que incluía a Catalunya. El término no es un sinónimo del reino invasor de Castilla, sino una palabra nueva para definir la unión de 2 reinos en un sola monarquía gobernante. Reinos que por cierto, desde el siglo IX habían acordaron sucesivos pactos para anexionarse Navarra, lo que hicieron en sucesivas etapas, así como hicieron igualmente con los demás reinos de taifas de al-Andalus.

        La Marca Hispánica existió, si no como nación o feudo, que yo no lo he dicho, como territorio. Las marcas son una característica común en el Imperio Carolingio, era el duque de Tolosa quien suponía la principal autoridad en el territorio que se extendía de este a oeste de los pirineos, hasta las vascongadas. Desde esa Marca salió una expedición a Zaragoza, se tomó Gerona en el 785, Ampurias en 788, y se mandaron expediciones contra Tortosa en el 801, 804 y 810 o la toma de Barcelona en 801, lo que demuestra que la Marca estuvo muy activa como punta de lanza vaticana contra el Califato de Córdoba. El tratado de paz que ponía la frontera del Imperio Carolingio con Al-Andalus en el río Llobregat, lo firmó el emperador carolingio. ¿Que era ese territorio? Pues una marca del Imperio Carolingio llamada “la Marca Hispánica”, un territorio sin estructura política ni militar, dependiente del duque de Tolosa.

      • Ernesto dijo:

        “Catalunya como como entidad jurídica no ha existido hasta hace muy poco y como entidad jurídica independiente nunca,”
        FALSO, pero además con un desahogo impropio de una mente sensata.

        “y que la Corona de Aragón estaba constituida por reinos independientes”
        Correcto

        Y el resto? Joder, que cansancio, Malvado, no insistas, estás obcecado en tu error, lo siento mucho, pero estas discusiones me aburren y me exasperan, te lo aseguro, no pienso entrar en un tuya mía eterno.
        Pero te aseguro que estás errado, el manual de texto oficial oficialísimo que utilizas está obsoleto, aparte de ser demagogia pura y dura.

  20. M.C. dijo:

    Después de los fellatios en forma de comentarios snobs y almibarados que no los supera ni Luis Antonio de Villena, toca ahora la manipulación. ¿Era ETA marxista-leninista? en ETA había burgueses, socialdemócratas, trotskistas (la mayoría de los polis-milis) y marxistas-leninistas. ¿En que se basa la gilipollada de que los nacionalismos de desunión son inviables? Si los estados más prósperos del mundo, son en gran parte pequeños países, que un día formaron de un imperio mayor. El nacionalismo de unión no es nacionalismo, es colonialismo, o recuperación de territorios a otros imperios. Nacionalismos hay burgueses y marxistas, un rápido repaso por la wiki les despejará las diferencias a despistados varios. Tiene razón Ernesto, ¿se puede ser más pro sionista que la cueva de ladrones y macro prostíbulo, llamado “Expaña”.? Hay mucha propaganda sionista en el aparente “antisionismo” de algunos. Todo el sionismo mundial, en general, se posicionó contra la independencia de Escocia, Catalunya o Novarrosia. Aquí hay mucho hipócrita, autodeterminación para el pueblo palestino, para el pueblo saharaui. pero para Catalunya, no.

    • Tripolitano dijo:

      Claro, el Financial Times es el paradigma del antisionismo. Y del durrutismo :____ Ay, marxistas… ya os puso a caldo en su día el gran ruso Mijail Bakunin, pedazo de rotshilderos!!

    • Tripolitano dijo:

      Qué puta manía de meter en un mismo saco a Cataluña con Kosovo, Escocia, Novorrosia, Palestina… NADA QUE VER!! España es un país plural, con fuertes identidades regionales, muy bien. Es de celebrar, no como hacen marxistas-keynesianos, como Monedero, que se ciscan en las identidades en pos de la nada, o la minoría separatasque busca borrar o moldear aquellas que no son de su agrado.

    • M.N. dijo:

      Mis comentarios serán snobs, pero no analfa-burros como los de otros. Efectivamente M.C., los estados más prósperos del mundo son en gran parte pequeños países, que un día formaron de un imperio mayor como por ejemplo: Panamá, Kuwait, Singapur, Barbados, Qattar, Bahrein, Islas Caimán, la colonia de Gibraltar y en su día Hong Kong…. y hay que ser autista para argumentar con semejante majadería, esos estados serían inviables si no fuera por el apoyo que determinados imperios les prestan, ya que por si mismos duraría menos que un caramelo en la puerta de un colegio. El apoyo que reciben (protección política, económica y militar) es a cambio de clavarle una daga a la nación a la que pertenecían naturalmente y como se puede comprobar, son casi todos paraísos fiscales. El nacionalismo de desunión, salta a la vista M.C., es colonialismo de sustracción a las naciones de sus plazas estratégicas, bolsas petrolíferos y centros logísticos para transformarlos en cuevas donde ejercer la piratería. Irak sería una potencia económica si los ingleses no le hubieran independizado Kuwait, Malasia también los sería con Singapur y Bahrein. Los EAU pertenecerían a Persia (Irán) como así había sido durante los 3000 años anteriores. Los ingleses supieron encontrar un nacionalismo kuwaiti o quatarí debajo de su chistera de la misma forma que los EEUU encontraron nacionalistas en Panamá y así seguiríamos hasta hastiarnos. Pensaba que tenías mucho más que aportar, o como acostumbras a decir, nivel.

      El sector más violento, antidialogante y pistolero de ETA fue siempre el sector marxista-leninista, por eso cuando se habla de ETA como máquina de matar, capaz de asesinar a los de su propio bando por un quítame allí unas pajas, se habla de la ETA marxista leninista (no es que los demás fueran unos angelitos, pero hay que dar el mérito a quien se lo merece).

      Al pueblo palestino, lo que le ha sucedido es que los inmigrantes judíos se le independizaron. El país se llamaba Palestina y el nuevo estado independiente pasó a llamarse Israel. La URSS corrió como un galgo para ser la primera en reconocer su existencia ante la ONU. Y lo que pedimos es que vuelva a ser lo que era antes de la “independencia” sionista, cuando los judíos proclamaban que iban a Palestina a convivir con los palestinos como pueblos hermanos. No un mierdo-estado independiente inviable.

      Lo del pueblo saharaui es más bien cosa demagógica de algunos, salvo que M.C. quiera que España le declare la guerra a Marruecos y mande a sus hijos a primera línea. Un estado inviable es aquel que, entre otras cosas, no puede siquiera soñar con defender sus fronteras, salvo que se las defienda otro. Quienes clamaban por la devolución del Sahara Español a los saharauis, seguro que sabían esto. ¿O es que eran tontos?

      • M.N. dijo:

        Según las ideas de Bakunin, el pueblo saharaui tenía derecho a crear su propia nación, pero hace falta un ejército para que esa nación subsista.

  21. M.C. dijo:

    Hay que ser gilipollas y malnacido, esta es una web anarquista, donde creo que toda critica anti anarquista está de más. Muy mal bicho tienes que ser, para atacar donde uno no se puede defender, todo lo mucho que puedo decir sobre el burgués Bakunin, me lo callo. ¿Qué carajo tiene de marxista el pequeño burgués Monedero? ¿o es que politicas fiscales expansivas a las rentas altas, es marxismo? payasete. Las recientes recetas económicas de Torres y Navarro, son un lavado de cara del capitalismo agonizante, son totalmente antimarxistas y tienen propuestas como los eurobonos y mancomunación de la deuda, que son inciativas del sionista Soros ¿Identidades regionales? si el macro burdel español es un yugo que tomó la lengua castellana y la cultura andaluza. ¿Qué tienen de similitudes un vasco y un andaluz? ¿un gallego y un murciano? ¿un catalán y un extremeño?. Todos los pueblos del mundo tienen derecho a elegir su destino, y no los que un cantamañanas como tu, decida. Me importa una mierda el financial times, lo cierto es que el Bank of Scotland, (supongo que la mononeurona te da para saber quién es su dueño) amenazó con abandonar Escocia si alcanzaba su independencia. FMI, BCE, se posicionaron en contra, hasta la troika comunitaria del sionista Mario Draghi, que nadie votó, amenazó con sacar subvenciones. O como a Catalunya, amenazó con expulsarla. Tu puta “Expaña” está en la ruina total, con una deuda impagable y de cipayo y eunuco del imperial-sionismo, se va el chiringuito a tomar por culo. Te dejo traducida una canción del gran bardo gallego Suso Vaamonde.
    Cuando me hablan de Expaña
    siempre tengo una disputa
    pues si Expaña es mi madre
    yo soy un hijo de puta.

    • M.N. dijo:

      M.C. , cuida la neurona, ¿Creías que los políticos correveidile y los bancos de Sión del Imperio anglo-sionista iban a privarle de Escocia a la Muy Sionista Majestad Inglaterra?

      La lógica de algunos comunistas me anonada, son felices de que España esté en la ruina siempre que se vean favorecidos sus propósitos, no les importa. Es más, la ruina es prácticamente la única vía que conocen por la que llegar a ser miembros de la “nomenklatura”. Ni el más cabrón de los más cabrones de los empresarios.

      • Tripolitano dijo:

        Quienes llevaban EXPLICITAMENTE los eurobonos en el programa para las europeas eran IU de Garzón y Meyer, no Podemos. Ojo al dato.

      • M.N. dijo:

        Desconozco el dato, pero si es cierto y está documentado, la izquierda vuelve a demostrar por enésima vez que es la más fiel y leal sierva de la banca internacional y la hija predilecta del liberal-capialismo. A nadie le debería extrañar la alianza liberal-comunista en la II GM., es la vieja historia de un compadreo.

    • Ernesto dijo:

      Cuando me hablan de Expaña
      siempre tengo una disputa
      pues si Expaña es mi madre
      yo soy un hijo de puta.

      JAJAJAJJAJAJJA Mira, esta no la conocía, gracias.

      Respecto a Bakunin y los nacionalismos “inventados” en la piel de toro, o sea, los no españolistas, o sea otra vez, los no castellanos, y demás nacionalismos.Os dejo sus propias palabras :

      […] Abandono absoluto de todo lo que se llama derecho histórico de los Estados; todas las cuestiones relativas a las fronteras naturales, políticas, estratégicas, comerciales, deberán ser consideradas en lo sucesivo como pertenecientes a la historia antigua y rechazadas con energía por todos […]

      Reconocimiento del derecho absoluto de toda nación, grande o pequeña, de todo pueblo, débil o fuerte, de toda provincia, de toda comuna a una completa autonomía […]

      Del hecho de que un país haya constituido parte de un Estado, aunque se hubiera agregado libremente a él, no se desprende de ningún modo la obligación de quedar asociado siempre a ese Estado. Ninguna obligación perpetua podría ser aceptada por la justicia humana, la única que puede constituir autoridad entre nosotros, y no reconoceremos nunca otros derechos y otros deberes que los que se fundan en la libertad. El derecho de la libre reunión y de la secesión igualmente libre es el primero, el más importante de los derechos políticos; sin él la confederación no sería más que una centralización enmascarada. […]

      El patriotismo que tiende a la unidad al margen de la libertad, es un patriotismo malo, funesto siempre a los intereses populares y reales del país que pretende exaltar y servir; amigo, a menudo sin quererlo, de la reacción, enemigo de la revolución, es decir de la emancipación de las naciones y de los hombres.

      El Estado no es la patria; es la abstracción, la ficción metafísica, mística, política y jurídica de la patria. La gente sencilla de todos los países ama profundamente a su patria; pero este es un amor natural y real. El patriotismo del pueblo no es sólo una idea, es un hecho; pero el patriotismo político, el amor al Estado, no es la expresión fiel de este hecho: es una expresión distorsionada por medio de una falsa abstracción, siempre en beneficio de una minoría explotadora.

      La patria y la nacionalidad son, como la individualidad, hechos naturales y sociales, fisiológicos e históricos al mismo tiempo; ninguno de ellos es un principio. Sólo puede considerarse como un principio humano aquello que es universal y común a todas las personas; la nacionalidad separa a las personas y, por tanto, no es un principio. Un principio es el respeto que cada uno debe tener por los hechos naturales, reales o sociales. La nacionalidad, como la individualidad, es uno de esos hechos; y por ello debemos respetarla. Violarla sería cometer un crimen; y, hablando en el lenguaje de Mazzini, se convierte en un principio sagrado cada vez que es amenazada y violada. Por eso me siento siempre y sinceramente el patriota de todas las patrias oprimidas.

      LA ESENCIA DE LA NACIONALIDAD. Una patria representa el derecho incuestionable y sagrado de cada persona, de cada grupo humano, asociación, comuna, región y nación a vivir, sentir, pensar, desear y actuar a su propio modo; y esta manera de vivir y de sentir es siempre el resultado indiscutible de un largo desarrollo histórico.

      Por tanto, nos inclinamos ante la tradición y la historia; o, más bien, las reconocemos, y no porque se nos presenten como barreras abstractas levantadas metafísica, jurídica y políticamente por intérpretes instruidos y profesores del pasado, sino sólo porque se han incorporado de hecho a la carne y a la sangre, a los pensamientos reales y a la voluntad de las poblaciones. Se nos dice que tal o cual región -el cantón de Tesino [en Suiza], por ejemplo- pertenece evidentemente a la familia italiana: su lenguaje, sus costumbres y sus restantes características son idénticos a los de la población de Lombardía y, en consecuencia, debería pasar a formar parte del Estafo italiano unificado. Creemos que se trata de una conclusión radicalmente falsa. Si existiera realmente una identidad substancial entre el cantón de Tesino y Lombardía, no hay duda que Tesino se uniría espontáneamente a Lombardía. Si no es así, si no siente el más leve deseo de hacerlo, ello demuestra simplemente que la Historia real -la vigente de generación en generación en la vida real del pueblo del cantón de Tesino, y responsable de su disposición contraria a la unión con Lombardía- es algo completamente distinto de la historia escrita en los libros.

      Por otra parte debe señalarse que la historia real de los individuos y los pueblos no sólo procede por el desarrollo positivo, sino muy a menudo por la negación del pasado y por la rebelión contra él; y que este es el derecho de la vida, el inalienable derecho de la presente generación, la garantía de su libertad.

      La nacionalidad y la solidaridad universal.

      No hay nada más absurdo y al mismo tiempo más dañino y mortífero para el pueblo que erigir el principio ficticio de la nacionalidad como ideal de todas las aspiraciones populares. El nacionalismo no es un principio humano universal. Es un hecho histórico y local, que como todos los hechos reales e inofensivos, tiene derecho a exigir general aceptación. Cada pueblo y hasta la más pequeña unidad étnica o tradicional tiene su propio carácter, su específico modo de existencia, su propia manera de hablar, de sentir, de pensar y de actuar; y esta idiosincrasia constituye la esencia de la nacionalidad, resultado de toda la vida histórica y suma total de las condiciones vitales de ese pueblo. Cada pueblo, como cada persona, es involuntariamente lo que es, y por eso tiene derecho a ser él mismo. En eso consisten los llamados derechos nacionales. Pero si un pueblo o una persona existe de hecho de una forma determinada, no se sigue de ello que uno u otra tengan derecho a elevar la nacionalidad, en un caso, y la individualidad en otro, como principios específicos, ni que deban pasarse la vida discutiendo sobre la cuestión. Por el contrario, cuanto menos piensen en sí mismos y más imbuidos estén de valores humanos universales, más se vitalizan y cargan de sentido tanto la nacionalidad como la individualidad.

      La responsabilidad histórica de toda nación.

      La dignidad de toda nación, como la de todo individuo debe consistir fundamentalmente en que cada uno acepte la plena responsabilidad de sus actos, sin tratar de desplazarla a otros. ¿No son muy estúpidas todas esas lamentaciones de un muchachote quejándose con lágrimas en los ojos de que alguien lo ha corrompido y le ha puesto en el mal camino? Y lo que es impropio en el caso de un muchacho, está, ciertamente, fuera de lugar en el caso de una nación, cuyo mismo sentimiento de autoestima debería excluir cualquier intento de cargar a otros con la culpa de sus propios errores.

      Patriotismo y justicia universal.

      Cada uno de nosotros debería elevarse sobre ese patriotismo estrecho y mezquino para el cual el propio país es el centro del mundo, y que considera grande a una nación cuando se hace temer por sus vecinos. Deberíamos situar la justicia humana universal sobre todos los intereses nacionales. Y abandonar de una vez por todas el falso principio de la nacionalidad, inventado recientemente por los déspotas de Francia, Prusia y Rusia para aplastar el soberano principio de la libertad. La nacionalidad no es un principio; es un hecho legitimado, como la individualidad. Cada nación, grande o pequeña, tiene el indiscutible derecho a ser ella misma, a vivir de acuerdo con su propia naturaleza. Este derecho es simplemente el corolario del principio general de libertad.

      Todo aquél que desee sinceramente la paz y la justicia internacional debería renunciar de una vez y para siempre a lo que se llama la gloria, el poder y la grandeza de la patria, a todos los intereses egoístas y vanos del patriotismo.
      —————

      Y no entro en los nacionalismos agresivos (español-castellano), y los defensivos (en este caso el catalán), porque discutir este tema es realmente jartante, uno acaba jarto del tó, empachado.

      • Tripolitano dijo:

        “No hay nada más absurdo y al mismo tiempo más dañino y mortífero para el pueblo que erigir el principio ficticio de la nacionalidad como ideal de todas las aspiraciones populares”. Exacto, pues que se apliquen el cuento en Cataluña, ese 25% del censo.

    • Tripolitano dijo:

      Primero, Bakunin no era burgués. Era de origen aristocrático, ergo profundamente antiburgués.
      Segundo, invito a todos a leemos este texto del propio Bakunin: “Patria y nacionalidad”. http://puertoreal.cnt.es/actividades-no-sindicales/1548-patria-y-nacionalidad-bakunin.html
      Tercero, Monedero sí es marxista, rama keynesiana-gramsciana. Y el mismo Marx, un burgués que llegó a apostar en bolsa. También dijo que él no era marxista (supongo que humor judío no le faltaba al muy picarón).
      Cuatro, para consideraciones geoestratégicas, de por qué no hay que meter en un mismo saco Escocia, Cataluña, Kosovo, Sahara y Palestina (reconocida por España, por cierto, para enorme rabia del nacionalismo catalán), tal como hacen IU y aliados, Bildu, o ERC, MN responde ya muy bien.

  22. M.C. dijo:

    Aparte de estudios hechos, es totalmente comprobable M.N. que a la tierra de tu abuelo, y comunidades del norte, les es totalmente perjudicial permanecer unidas a España. Cuando entramos en la UE, los principales sectores sacrificados fueron los astilleros, pesca, productos lácteos y cárnicos. Un palo del que nunca se han recuperado, perdiendo población, la vuelta de la emigración y el peligro de desaparecer como pueblo. Sus intereses siempre son sacrificados por el agro mediterráneo, cosa por otra parte normal, dado su peso económico y poblacional. Pero no es ningún consuelo, ver a tus hijos emigrar, y comprobar como una y otra vez, se repite la jugada. Todas las ayudas de la UE en forma de compensaciones por el veto a Rusia, fueron para el campo mediterráneo, ni un solo euro, para compensar las perdidas en venta de carnes, conservas y pescado, en un mercado que cada vez aumentaba y de gran futuro. Comparto totalmente la opinión de Ernesto, es el nacionalismo español el agresivo e intolerante. Mi nacionalismo es de aportación y armonía, de aportar al mundo, mi cultura e idiosincrasia y enriquecerla recibiendo las aportaciones del resto de culturas del mundo, cada vez más escasas y sustituidas por el consumismo y uniformidad del costumbrismo de usar y tirar yanqui-sionista.
    Me siento en parte perdido, en una sociedad donde se han perdido los valores morales y familiares en los que fui educado. Sustituidos por la supeditación a la tasa de beneficios y usura. ¿Dónde quedan aquellas ferias de ganado, donde se hacían transacciones comerciales con un apretón de manos, porque la palabra de un ser humano, tenía más valor que la firma del mejor notario?. Es muy aventurado lo que dices, porque el sector marxista-leninista era minoritario en ETA. limitándose a Argala y alguno más (por cierto asesinado en un atentado por el Batallón Vasco Español). ETA se proclamaba socialista, y el marxismo-leninismo considera el terrorismo como acción pequeño-burguesa, la lucha armada cuando tiene el apoyo del pueblo, por supuesto, no, pero eso de poner bombas en hipermercados…resulta curioso como el aparato represivo de las cloacas del estado, se empecinaban en deshacerse de los miembros más racionales y los que buscaban una salida pactada al conflicto, para encumbrar a los sectores más violentos y vehementes. En Galicia condenan a 17 años a los jóvenes independentistas, por supuesta pertenencia a banda armada. Resistencia Galega que como los primeros informes policiales y algún miembro de la propia Audiencia Nacional, no existe. Condenados por atentados de falsa bandera, sin más pruebas que las declaraciones de un par de miembros que cambiaron su primera versión, para acogerse a la figura de “arrepentido” lo que supone, cambiar una condena de 17 años, por 3 o 4. ,

    • M.N. dijo:

      ¿Dónde quedan aquellas ferias de ganado, donde se hacían transacciones comerciales con un apretón de manos, porque la palabra de un ser humano, tenía más valor que la firma del mejor notario? En el basurero de la historia, gracias al auge del materialismo como doctrina filosófica y moral.Como las religiones son el opio del pueblo, los estados pasaron de las doctrinas religiosas, que condenaban la usura, y hasta el siglo XIX mantuvieron el dogma de que “el liberalismo es pecado” hoy ya aparcado en el baúl de los recuerdos. El agro mediterráneo también se ha arruinado, no por España sino por la UE. La cantidad de naranjas marroquís de inferior calidad que entran en Europa ha tirado el precio de la naranja española por los suelos. El aceite de oliva subsiste porque no hay alternativa en el mundo. La pesca andaluza todavía se ha visto más perjudicada que la gallega por los acuerdos preferenciales con Marruecos. Lo de la prohibición de exportar a Rusia es de apenas unos meses y no es culpa de España, como bien dices hasta hace unos días era un sector en crecimiento. El pueblo gallego votó al PSOE, ¿Verdad? Y el PSOE llevó el peso de las negociaciones de entrada en la UE, lo llevaba en su programa. ¿De que se quejan ahora de España?
      El caso es que lo que le convenía a España era no entrar en la OTAN y no entrar en la UE hasta que se nos devolviera Gibraltar y en otras condiciones. El tratado preferencial, el mismo que tienen ahora Marruecos o Israel, nos era mucho más ventajoso. Y no firmar el tratado de no proliferación nuclear. Por eso mataron a Carrero Blanco, y no fue “España” como dice Ernesto, sino esa organización socialista llamada ETA, acaso con ayuda y vítores de aliento de los españoles “progresistas”. Yo mismo, aunque era muy menor de edad y reaccionaba por mimetismo (mis hermanos eran comunistas).

      Las injusticias judiciales no son prueba de nada. Si un grupo X realiza un atentado y los autores se lo atribuyen a un grupo hasta entonces inexistente o desconocido y se arrepienten, pues se les aplica la ley, pues a confesión de parte se eximen las pruebas, salvo que puedas demostrar que han mentido, lo que no es nada fácil. Los delincuentes y sus abogados están especializados en esos menesteres y de los jueces que más se puede decir…

    • M.N. dijo:

      Galicia no es solo la tierra de mi abuelo, es la de mi padre y en cierto modo, mía. Los nacionalistas independentistas parece que son incapaces de entender que se puede amar a la nación donde se ha nacido, amar a la nación de donde vienen sus raíces y al mismo tiempo convivir dentro de un estado plurinacional, que en nuestro caso se llama España sin que sea el fin del mundo. Vamos que no son pocos los catalanes que se sienten muy catalanes y a la vez parte de España.
      De hecho, practicamente todos los países del mundo son estado plurinacionales, muchísimos con mayores diferencias y discrepancias que las que existen en España. Un bretón, un corso y un normando son muy diferentes pero saben convivir en su país, Francia. Si seguimos ese discurso sustractivo (nadie niega la personalidad propia ni la existencia de esas pequeñas naciones, de hecho fue sumándolas como se creó la nación plurinacional) el mundo quedaría completamente atomizado. Voy a ponerle a Ernesto el ejemplo de Guinea Ecuatorial, que no haber sido colonizada y practicamente creada por España sería un rincón sin nombre en medio de Camerún. allí hay como mínimo 4 nacionalidades, que además son étnicas que darían lugar a 4 cantones inviables. España se fue, pero siguen hablando español o castellano (el español actual ya no se parece al castellano, que en su momento no se diferenciaba demasiado del “catalán” de la época) por el sencillo motivo de que es el idioma que todos conocen (y no es el fin del mundo). Luego cada quien habla en su casa como le viene en gana. Y siguen unidos porque les interesa a todos, porque separados son menos que un zurrullo, y serían inviables. Esto se repite en casi todos los estados nación, excepto en los creados por el independentismo secesionista o sustractivo, como fue el caso de Pakistán en sus orígenes, un país cuyos dos extremos incomunicados estaban separados por 3.000 kms por un gigante llamado la India. ¿Calicia independiente, Catalunya indenpendiente, Vascongadas independientes, etc., etc.? ¿Por qué no? Pero menudo caos de zurrullos ambulantes sería eso. España tiene una lógica geográfica, estratégica, histórica y de algo que el globalismo liberal judáico nos ha hecho olvidar: la posibilidad de ser autárquica. Y eso no quiere decir que Castilla nos gobierne, eso es un cuento, simplemente la capital está en Castilla como podría estarlo en culaquier otro sitio. Como se encontrara una bolsa inmensa de petróleo en Badajoz, ya veríamos a donde iban a tirar sus nacionalismos secesionistas muchos de los independentistas actuales. Un poco de sentido común no nos vendría mal.

  23. M.C. dijo:

    La unión de la aristocracia y la burguesía, siempre se dió, no te vendría mal releer el Gatopardo de Lampedusa., no vuelvas por ahí, Tripolitano, aparte de las rencillas personales entre Marx y Bakunin (que por cierto tradujo El Capital) no voy a entrar en tu juego. Respeto el carácter anarquista del blog, y para darse de hostias bien se llegan ellos, entrar en un foro anarquista es el cenit de las guerras cainitas. ¿Tu sabes de que hablas? en primer lugar Gramsci tan de “mode” hoy en día para progres y reaccionarios, era más admirador de Stalin, que yo mismo, que ya es decir. Ni puta idea del pensamiento de Antonio Gramsci, seguramente excesivamente genial, para ser comprendido por mentes simples. Perdona que haga referencias a las recurrentes gilipolleces que hablas, pero es que son meras gilipolleces. Emparentar keynesianismo que puede tener algún similitud con socialismo, con el marxismo es de encefalograma plano. ¿Expropia el keynesianismo los medios de producción a la burguesía? Te explicaré a que se refiere Marx cuando habla de que el no era marxista, si tu mente da para ello. El marxismo no es un dogma, no es un sistema ¿has visto alguna vez un país que se llame marxista?, es un método, una herramienta, para entender el funcionamiento del capitalismo y la sociedad capitalista, diagnosticarlo, entender sus contradicciones y mediante la dialéctica materialista, entender su verdadera naturaleza al confrontarlo con su oponente (antítesis) y mediante la síntesis resultante, que da lugar a una nueva tesis y antítesis, porque el marxismo considera la sociedad en continuo cambio y evolución, teniendo la lucha de clases como su motor, a partir de ahí ofrece alternativas. Pero las alternativas, su conquista, su praxis, no las define el marxismo. El marxismo no tiene praxis, ni te dice como tienes que montártelo, ni como se hace la revolución, porque ninguna revolución es igual a otra, ni sus circunstancias, el copiarlas, no ceñirse al empirismo, eso seria antimarxismo.. Sacar una tesís fuera de su contexto, automáticamente se convierte en su antítesis, decía Engels, que era el burgués, porque Marx era un raro “burgués” que no tenía un pavo. El marxismo no tiene praxis, es el médico que diagnostica, la praxis, el que opera, será el marxismo-leninismo o el coño de la Bernarda.

    • M.N. dijo:

      Tus comentarios, M.C. están bien proque además nos aportas datos que no conocíamos, pero no le enmiendan la plana a Tripolitano: “Monedero sí es marxista, rama keynesiana-gramsciana” ya que según tu mismo nos comentas, la praxis del marxismo es muy diversa, una rama keynesiana-gramcista esperaría a darle la vuelta a las estructuras como se le da la vuelta a un calcetín mientras aplica políticas keynesias hasta que llegara el momento cumbre: la expropiación.

      Te recuerdo que por mucho que expropies bienes materiales a sus propietarios, la riqueza del país sigue siendo la misma y que la gestión de los medios de producción por parte de la nomenclatura ha sido hasta la fecha entre regular y mala o muy mala, hecho mal disimulado por la constante inyección de capital y tecnología por parte del mundo burgués, con honorable mención al grupo Rockefeller. La Republica Popular China cuyo único órgano de gobierno es el Partido Comunista Chino, no expropia a la impresionante red de empresas capitalistas chinas y sigue siendo comunista. No se porqué Monedero no podría ser lo que ha dicho Tripolitano.

      • M.N. dijo:

        una confesión de parte realizada en una carta que el propio Marx escribió a su patrocinador Friedrich Engels en junio de 1864.

        “Vuelven a presentarse oportunidades, con ingenio y muy poco dinero es posible hacer dinero en Londres”.

        Sí, es el autor de El Capital y no un desalmado tiburón de Wall Street obsesionado con hacer dinero rápido. Según parece la idea de invertir en Bolsa se la proporcionó a Marx otro socialista, su familiar y compatriota Ferdinand Lassalle, que sólo dos meses después de la correspondencia entre Marx y Engels murió tras un duelo a pistola contra un conde rumano en Ginebra por un asunto de faldas. El burgués era Hitler.

        Pero Engels no era el único partícipe de las cuitas bursátiles de Karl Marx. En una carta a su tío Lion Phillips ese mismo verano reconoce que ha “estado especulando, parte en fondos americanos, pero más en acciones inglesas, que están surgiendo como hongos este año (cumpliendo todo lo imaginable e inimaginable de la empresa bursátil) suben hasta un nivel poco razonable y luego, en su mayor parte, colapsan. De este modo he hecho más de 400 libras, ahora que la complejidad de la situación política invita a un mayor desafío, empezaré de nuevo. Es un tipo de operación que requiere tiempo y merece la pena asumir ciertos riesgos para aliviar al enemigo de su dinero”.

        El personaje, además de predecir el futuro, es de armas tomar.

  24. Ernesto dijo:

    “Y entre Sus portentos está la creación de los cielos y la tierra,
    y la diversidad de vuestras lenguas y colores:
    pues, ¡ciertamente, en esto hay en verdad mensajes
    para quienes poseen conocimiento [innato]!”
    (Corán 30: 22)

    • M.N. dijo:

      Sin duda, y eso deja en muy mal lugar a los antiracistas, a los que dicen que han de desaparecer las razas y a los que dicen que “las razas no existen”, siendo que el Islam no es racista. Lo que no ha sido impedimento para que en Senegal, por poner un ejemplo, los senegaleses sigan siendo la misma raza de antes de conocer el Islam.

      “¡Oh, humanos!
      Os hemos creado a partir de un hombre
      y una mujer, y de su descendencia os
      congregamos en pueblos y tríbus para que os conozcáis
      unos a otros. En verdad, el más honrado de vosotros
      ante Allah es el más piadoso.” (Corán 4:13)

      El pueblo catalán o gran parte de los catalanes, han vivido siglos siendo y sintiéndose catalanes y a la vez integrantes de los pueblos de España. Es un hecho.

  25. M.N. dijo:

    Los defensores de Barcelona en 1714… a favor de España

    Y qué mejores fuentes que las palabras de los dos principales protagonistas del 11 de septiembre: Antonio de Villarroel, el jefe militar a cargo de la defensa de Barcelona, y Rafael Casanova, el conseller en cap. El primero arengó a los combatientes con estas palabras:

    “Señores, hijos y hermanos: hoy es el día en que se han de acordar del valor y gloriosas acciones que en todos tiempos ha ejecutado nuestra nación. No diga la malicia o la envidia que no somos dignos de ser catalanes e hijos legítimos de nuestros mayores. Por nosotros y por la nación española peleamos. Hoy es el día de morir o vencer. Y no será la primera vez que con gloria inmortal fuera poblada de nuevo esta ciudad defendiendo su rey, la fe de su religión y sus privilegios.”

    En cuanto al segundo, al que los separatistas de hoy van a ponerle flores como caudillo independentista contra España, escribió lo siguiente el 11 de septiembre de 1714 a las 3 de la tarde para convocar a los barceloneses a defender las murallas de Barcelona por última vez:

    “Se hace también saber que siendo la esclavitud cierta y forzosa, en obligación de sus empleos explican, declaran y protestan a los presentes, y dan testimonio a los venideros, de que han ejecutado las últimas exhortaciones y esfuerzos, protestando de los males, ruinas y desolaciones que sobrevengan a nuestra común y afligida patria, y del exterminio de todos los honores y privilegios, quedando esclavos con los demás españoles engañados, y todos en esclavitud del dominio francés; pero se confía, con todo, que como verdaderos hijos de la patria y amantes de la libertad acudirán todos a los lugares señalados a fin de derramar gloriosamente su sangre y vida por su rey, por su honor, por la patria y por la libertad de toda España.” ¿Éste es un caudillo independentista? Los catalanes del siglo XVIII amaban a España y se sentían, además de catalanes, españoles. Si ante la falta de sucesor de Carlos II de España se decantaron por el partido austriacista del Archiduque Carlos y no por el del Borbón como nuevo rey de España, fue por rechazo a la Francia borbónica, a la que veían como enemiga de España.

    No es cierto que los catalanes fuesen austracistas y los castellanos borbónicos, pues catalanes y castellanos los hubo por igual en ambos bandos.
    – Muchos de los más importantes gobernantes castellanos fueron austracistas, mientras que en Cataluña hubo comarcas enteras que se destacaron por el borbonismo. El archiduque Carlos hasta fue recibido triunfalmente en Madrid como rey de España.
    – El famoso 11 de septiembre de 1714 combatieron igual número de catalanes a un lado y otro de las trincheras, pues aunque la Inquisición lo oculte, el ejército de Felipe V estaba lleno de voluntarios catalanes

    Y esto son hechos.

    • Ernesto dijo:

      Los hechos son para empezar que no lo dijo Casanova, fue un comunicado de los Tres Comunes (en catalán el original, este original son los escritos de Castelví, no existe el discurso, discursos originales), donde no participaron ni Villarroel, ni Casanova.

      “atés que la deplorable infelicitat de esta ciutat, en que avuy resideix la llibertat de tot lo Principat y de tota Espanya, está exposada al ultim extrém, de subjectarse á una entera esclavitud. Notifican amonestan y exhortan, representant pares de la patria que se afligeixen de la desgracia irreparable que amenassa lo favor é injust encono de las armas gali-spanas, feta séria reflexió del estat en que los enemichs del Rey (Carlos III) N.S., de nostra llibertat y patria, estant apostats ocupant totas las bretxas, cortaduras, baluarts del Portal Nou, Sta. Clara, Llevant y Sta. Eularia.”

      El concepto de Espanya a inicios del siglo XVIII no tenía nada que ver con el actual. Por “Espanya” se entendía un conjunto de estados peninsulares a los cuales sólo unía una cosa, la Corona (el rey, un mismo rey para distintos estados, cada uno de ellos soberano). España siempre fue un concepto geográfico, como si hablamos de Europa, por la libertad del Principado y de Europa. En ese escrito, Espanya es la monarquía católica, o hispánica, y sus distintos estados (soberanos) en el “continente de la España”, como el mismo Felipe V decretaba (… i porque mi real intención es que todo el continente de España se govierne por unas mismas leyes… Real Decreto de Felipe V, 29 de julio de 1707). Esto del “continente” de España lo encuentras en infinidad de documentación de la época, concepto geográfico. Así que los catalanes luchaban por la libertad de toda la monarquía hispánica (Espanya) y por mantener la soberanía catalana, su Patria, la patria catalana.

      “Havent los Braços Generals, lo die 6 del corrent mes aconsellat a est consistori resolgués defensar les Llibertats, Privilegis y Prerogativas dels Catalans, que nostres Antecessors à costa de la sa sanch gloriosament alcansaren,…”

      O sea, por su soberanía, amenazada por un rey francés y su corte castellana. Luchaban por sus Libertades, por sus Constituciones, eso quiere decir soberanía, independencia. No era una guerra de independencia, puesto que ya eran independientes, era una guerra para no perder esta independencia amenazada por la casa más absolutista de Europa, los borbones.

      Por cierto, estos documentos salen de las crónicas de Castellví, el gran cronista de la Guerra de Sucesión. Escribió cerca de 5.000 páginas. Y qué hace el españolismo? De 5.000 páginas obvia 4.999 y voilà! los defensores de Barcelona luchaban por la sacrosanta unidad de España. Se coge un documento de época auténtico, se extrapola, se hace demagogia, y se obvian los miles de documentos que lo contradicen.

      Villarroel ” No diga la malicia o la envídia que no somos dignos de ser catalanes y hijos legítimos de nuestros mayores. Por nosotros y por toda la nación española peleamos.”

      Comenzaré por decir que Villarroel era castellano, así que es muy comprensible su proclama. Aunque naciera en Barna, era castellano, hijo de castellano (Villanueva de los Infantes, la Mancha, no la de Orense) y asturiana. En aquella época para obtener la condición de catalán se tenía que obtener la naturalización de Catalunya (como en los demás reinos de la Corona, Castilla, por ejemplo), el Decreto de Nueva Planta abolió este Derecho de Extranjería (repito, se aplicaba en los demás reinos también. Lo cual también demuestra que España no era un país). En las listas para la represión confeccionadas por los borbónicos antes de la caída de Barcelona, al lado del nombre de Antonio de Villarroel figuraba la siguiente anotación: “no és catalán”. Era hijo del militar don Francisco de Villarroel y de Catalina Peláez.

      Y ya para terminar porque es agotador, pero es que esto es de traca “El archiduque Carlos hasta fue recibido triunfalmente en Madrid como rey de España.” y “11 de septiembre de 1714 combatieron igual número de catalanes a un lado y otro de las trincheras”, pues que quieres que te diga, que me descojono, con perdón, me alucina tu desconocimiento en la materia.
      Y más me alucina que tengas los huevos de decir que la inquisición lo oculta, ¿la inquisición española oculta estos datos españolistas? Por favor, pero si todo lo que cuentas es la versión de esa inquisición, manda güevos!

      Un consejo, si uno quiere acercarse a la realidad, debería dejar de leer a Barraycoas, píos moas, capdeferros y demás ralea seudohistoriadora.

      • M.N. dijo:

        ¿Asi que luchaban por Catalunya y además por un concepto geográfico? Imposible y ridículo, por varios motivos.

        En el medievo, antes del surgimiento de los estados nacionales, los conceptos modernos no existían,ninguno de ellos. Las cortes no eran nuestras cortes sino una variedad del consejo del rey, que convocaba a sus subditos en casos concretos, luego se intentó manterner una periodicidad, en la cuantía y composición que el rey estimaba como más oportuno, lo que hoy se llama un “regimen presidencialista perfecto”. Catalunya no era siquiera un reino, en términos del ancien regime del siglo XVIII, luego Catalunya, igual que España, no existía, solo existía el condado de Barcelona llamado de forma virtual, principado. Si hablamos de la inexistente “España” tenemos que ser justos y hablar de la inexistente “Catalunya”. Porque en aquellos tiempos solo eran atribuibles derechos políticos a los títulos nobiliarios y más concrétamente en el espacio geográfico común llamado España, a las únicas entidades soberanas: la Corona de Castilla y la Corona de Aragon.

        Los súbditos catalanes como el resto de subditos partidarios del aspirante austriacista de “España” solo podían defender “sus” fueros” sirviendo a su rey (que lo era en toda España-término-geográfico). Los súbditos, ya puestos a ser precisos, PERTENECÍAN a la corona real, y si tenía leyes propias, distintas de los otros reinos era por concesión real. Sólo la nobleza estaba próxima a constituir estamento. Para defender sus fueros, solo podían hacerlo sirviendo a su rey, y eso los sabían los austriacistas del reino de Aragón como los de Castilla, que no eran pocos. Como el candidato a rey estaba en disputa, hubo un guerra de sucesión, pero no en Catalunya, sino en toda España (concepto geográfico). Las mismas tropas que entraron en Barcelona entraron a sangre y fuego en Alcalá de Henares, las mismas.

        La actividad de las Cortes, el consejo del Rey, se mantuvo en el reino de Aragón durante el período de los Austrias, aunque el equilibrio entre rey y reino se alteró cada vez más en favor del primero. Los reyes eran cada vez más absolutistas y eso era ya una tendencia en toda Europa, no solo en España/término geográfico. La unificación de leyes iba a llegar inexorablemente a todos los rincones de Europa, estaba escrito en la pared.

        La traducción adecuada sería pues “por la libertad de todo el principado y de todos los reinos de España”.
        Se estaba refiriendo a la defensa de las pretensiones a las coronas de España del candidato austracista.
        Yo mismo me hubiera puesto del lado austriacista en aquellos momentos.
        Por sus fueros y por los de los demás reinos de España lucharon también todos los demás subditos austracistas de los reinos, principados y pueblos de España, incluidos muchos súbditos castellanos que como los catalanes, no pintaban nada en términos modernos de “soberanía”. los partidarios del borbón estaban igualmente en todo el ámbito geográfico de “España”.

        Al borbón no lo impusieron “los castellanos”, lo impusieron en España/ámbito geográfico las casas reales de Europa, para mantener el equilibrio de fuerzas e impedir que una monarquía hispana o española (de la unión “dinastica” de las coronas castellana y aragonesa) volviera a dominar Europa como en tiempos de Carlos I. De hecho el candidato austracista llegó a ser emperador del Sacro Imperio Romano Germánico.

        No quedó otra porque ingleses y holandeses (sus reyes) se encargaron de que así fuese, mediante diferentes variantes estratégicas, incluida una larga y sangrienta guerra.
        La “independencia” de Catalunya era imposible porque Catalunya aunque tuviera fueros o usatges no era soberana y aunque tuviera fueros concedidos por el monarca, era inviable. Eso lo sabían los barceloneses, sus gobernantes y sus militares, que el aferrarse a los fueros en 1714 solo buscaban otro rey que no fuera francés de los que ser súbditos (el monarca castellano-aragones libró 7 guerras en el siglo XVII contra el francés, que pretendía hacerse con todo o parte de Catalunya), y eso no iba a ser posible porque los ingleses consintieron en aceptar un rey borbón para España/concepto geográfico no sin antes, grandes aliados que son ellos, quedarse con una parte del reino de Aragón, Menorca, ya que su único interés era perjudicar al reino “geográfico” de España.

        Los estados modernos se basaron también en conceptos geoestratégicos, como el de “España”, para su creación y ese es el caso de “Italia” o “España”, ese concepto goestratégico es EVIDENTE para todo aquel que tenga ojos en la cara y más importante de lo que la gente se cree, como lo es en el caso de Suiza. La viabilidad es importante.

      • Ernesto dijo:

        “¿Asi que luchaban por Catalunya y además por un concepto geográfico?”
        Lo que es realmete ridñiculo es esta interpretación que haces de mis palabras, luego hablamos de falacias de hombre de paja etc.
        Luchaban por mantener la soberanía de Cataluña, sus Constituciones. Y luchaban por la libertad de toda la monarquía, España.
        Y veo que vuelve a salir, a lo espe aguirre, que Cataluña no fue un reino. Jodé, lo vuestro es de manual, es un mantra insoportable. España no existía como entidad política jurídica y soberana, existía Castilla, Cataluña (aunque no fuera un reino), Aragón etc, a ver si nos informamos un poco. Italia estaba llena de estados soberanos y no eran reinos, por poner sólo el ejemplo italiano, copón bendito.
        Cataluña no tenía fueros, tenía Constituciones, a veces los términos sí son importantes. Y en Cataluña no eran por concesión de su graciosa majestad, eso son los prvilegios etc, las Constituciones fueron pactadas (ante la debilidad de los condes-reyes), y eran de obligado cumplimiento por el monarca, este no podía incumplirlas, eliminarlas o cambiarlas a su voluntad, sino con la aprobación de las Cortes catalanas, es lo que se llama Pactismo, a ver si nos informamos, por eso se quejaba Felipe V que los catalanes eran más repúblicos que los ingleses. El monarca tenía su poder muy limitado, por eso se quería deshacer de estas cortes y este modelo político e imponer el absolutismo de Castilla.
        Y no, en estas cortes catalanas no estaban representados sólo los aristócratas, confundes Casilla con Cataluña, para aquella época esas cortes catalanas eran lo más representativo de la sociedad que se pudiera imaginar para dicha época, mucho más representativas que el resto de monarquías europeas. Y esto sí son hechos.
        Y por mucho que te empeñes, Cataluña fue soberana durante casi1000 años, desde que dejó de rendir vasallaje al monarca carolingio, hasta 1714.
        Y esto es un hecho que sólo niega el negacionismo (en el peor de los esentidos del término) españolista.
        Algo que nadie ponía en duda hasta hace bastante poco, pero ya sabemos de qué va esto.

        Unión dinastica, definición de libro de escuela (no independentista):
        Unión dinástica es la unión de varios reinos, Estados, dominios o cualquier otro título de soberanía bajo un mismo soberano o gobernante por derecho dinástico. Como consecuencia de tal tipo de unión, los reinos, Estados, dominios o títulos así unidos no han sido integrados o fusionados, sino que la misma persona posee cada uno de ellos en forma independiente; y, por lo general los dominios del título mantienen sus propias instituciones y legislación.
        Ejemplos:
        Las distintas conformaciones de reinos y coronas de la Península Ibérica con los Reyes Católicos.
        La unión dinástica de los reinos de Inglaterra, Escocia e Irlanda entre 1603-1649 y 1660-1707. Los distintos textos denominados “acta de Unión” significaron uniones políticas que superan el concepto de unión dinástica, creando el Reino Unido.

        No sé, creo que habrá quedado clara la diferencia, vamos, digo yo.
        Y la Corona de Aragón era lo que los historiadores llaman Monarquía compuesta, o sea, como la unión dinástica, una monarquía compuesta por distintos territorios soberanos.

        AGOTADOR!!

      • M.N. dijo:

        No te hecho de paja, he aceptado lo de “España concepto geográfico” pero no entendía lo de luchar por Catalunya y un concepto geográfico.

        En la página de la Generalitat se puede leer:

        “El nombre de Cataluña -de etimología incierta, aunque probablemente derivado de “tierra de castillos”- se empieza a utilizar a mediados del siglo XII para designar el conjunto de condados que formaban la Marca Hispánica”.

        http://www.gencat.cat/catalunya/cas/historia/historia2.htm

        Se trata de un término geográfico, no jurídico. El mismo razonamiento que utilizamos para España.

        Ferran Soldevilla (Història de Catalunya, Barcelona 1962. Cap. VIII) se refiere a las constituciones de “Paz y Tregua” de 1173 en que Alfonso II manda instituir la paz y la tregua “en dicha tierra mía, de Salses hasta Tortosa y Lérida con sus términos” Y añade: “es decir, dentro de los límites de lo que más tarde será comprendido con el nombre de Cataluña”. Reconoce pues, que EN 1173 NO EXISTÍA CATALUNYA.

        Títulos del Rey Jaime I: rey de Aragón, de Valencia y de Mallorca, conde de Barcelona, conde de Urgel, señor de Montpellier y de otros feudos en Occitania. No aparece Catalunya, luego se trata de un término geográfico. Se comprueba que en 1273 NO EXISTÍA CATALUNYA.

        Títulos del Rey Fernando II de Aragón: Rey de Aragón, Valencia, Mallorca, Cerdeña y Conde de Barcelona. Se comprueba que en 1516 NO EXISTÍA CATALUNYA, se trata de un término geográfico.

        La extinción del condado de Barcelona
        A pesar de la vinculación del condado a la monarquía hispánica, el Derecho propio del condado de Barcelona se mantuvo vigente hasta que fue abolido en 1714 con los Decretos de Nueva Planta, tras la Guerra de Sucesión española. Desde entonces el condado deja de ser una entidad política y jurídica diferenciada y el espacio político de la actual Cataluña sólo volvería a definirse como tal mediante la constitución de la Mancomunidad de Cataluña (1914-1925) y los estatutos de autonomía de 1932, 1979 y 2006.

        En conclusión: en 1713 no existía Catalunya como no existía España, se trata de términos geográficos. Existía la unión dinástica de los Reinos de Aragón y Castilla y el Condado de Barcelona.
        La no presencia de Borrell II para jurar fidelidad al rey Franco, ha sido interpretado como el punto de partida de la independencia “de hecho” del condado. Pero Catalunya seguía sin existir.
        En 1479, cuando se casaron los Reyes Católicos, Catalunya no existía. Resulta que el padre de Fernando, Juan II, el rey de Aragón, andaba con el agua al cuello y necesitaba desesperadamente la alianza con Castilla en su contencioso contra la poderosa Francia por el reino de Nápoles. Los franceses se lo estaban comiendo vivo. Le habían ganado ya los condados de Cerdaña y el Rosellón, y le habían tomado Gerona.

        Gracias a la unión dinástica con la reina de Castilla, y manteniendo todo el término geográfico de España una política exterior común, el Reino de Aragón evitó ser engullido por Francia. Las ventajas del término geográfico llamado España y su política exterior común.

    • Ernesto dijo:

      Y una vez más el españolismo se remite a la historia (la suya) para negar el derecho de Cataluña a su independencia.
      Sieeempre la misma historia, nunca mejor dicho, ya sólo falta la intelectual Espe aguirre diciendo aquello de que si no fue un reino, no puede ser independiente en la actualidad. Claro, los gringos, por poner un ejemplo, se descojonaban, en un plis les negaron su independencia, y sin ponerse colorada la muy gilipollas sionista españolista.

      • Tripolitano dijo:

        Está muy bien que descarguemos contra Espe Aguirre. Es de esperar que también descarguemos contra los gilipollas sionistas catalanistas como Sala i Martin, Vicenç Villatoro, Vicent Partal, y muchos otros chusmáticos elementos (que si pudieran aniquilarían por las calles como hacen los israelíes contra los palestinos). Y a la vez que hay que dejar de leer a Pio Moas, también dejar de leer a Joan B. Cullà i Clarà, la revista Sàpiens y varios historiadores minoritarios pero siempre bien subvencionados por cuanto llenen de inquina hispanófoba su discurso, llegando incluso al paroxismo de preferir –en determinados foros– hablar en inglés antes que ese horrible idioma “opresor” llamado español.

        No son tolerables las expresiones de catalanofobia como las exageraciones hispanófobas, la mono-manía anti-española como el discurso anticatalán (el de los boicots al cava… que curiosamente ahora vendrán del lado independentista, según parece, enfadados con el discurso de Freixenet). Se debe sospechar de una mano negra detrás de las mismas. Y poner los puntos sobre las íes en cada momento con concreción. Esa debe ser la actitud.

      • Ernesto dijo:

        Quién es Joan B. Cullà i Clarà?
        Y contra los sionistas catalanistas ya descargáis vosotros y vuestra catalanofobia mal disimulada, yo nunca he defendido a catalanistas sionistas, y espero no hacerlo nunca.
        Ahora ya puedes seguir tergiversando y leyendo a pío moa, aprenderás mucho.

      • Tripolitano dijo:

        Sí, claro, un catalán como yo que padece de catalanofobia “mal disimulada”, manda cojones… lo último ya. Pues si no sabes quien es Joan B. Cullà i Clarà, buscado tú mismo. Te gustará mucho lo que dice.

    • Ernesto dijo:

      Por cierto, Malvado, antes di por buena tu traducción de la proclama de Villarroel, por eso di por bueno lo de nación española dicho por este. Pero repasando mis datos resulta que lo que dice Castellví (la fuente primaria) que dijo Villarroel es lo siguiente: “Per nosaltres i per tot Espanya lluitem”, y no “Por nosotros y por toda la nación española peleamos”
      Y esto sí me cuadra más con lo anterior de Casanova y con el lenguaje de la época, donde nación y patria se refería a Cataluña. Y me cuadra más con lo que para Castellví era España.

  26. M.C. dijo:

    Nos estamos volviendo gilipollas, ¿o qué? Si hombre, los grandes y deficitarios medios de desinformación de la burguesía, con gran parte de accionistas banqueros, se han vuelto locos y nos difunden el marxismo, día si y día también. “La deuda no es de los pueblos” eso es marxismo. El Monedero y cia. ya no hablan de ni de quitas de deudas, hablan de reestructurar y auditar la deuda, pero nunca eludir su pago. Lo que es lo mismo que hacerse cargo de la deuda privada del capital financiero, pero alargando plazos y negociando sus costes, para no ahogar al deudor. Algo que va en consonancia con lo que piden ya los gestores del capitalismo.
    POTEMOS defiende el capitalismo, desde una supuesta radicalidad, se transmite la falsa ilusión de que puede haber un capitalismo bueno, de rostro humano. Un sionismo democrático, una usura bancaria democrática y hasta un FMI y BM humanos. El mantra es el neo liberalismo, luchar contra el cruel neoliberalismo, cuando el neo liberalismo es el único capitalismo posible en la actual globalización, donde los estados no tienen poder ni para poner aranceles, donde la economía especulativa supera en 3 veces la real o productiva, y donde las empresas compiten entre si bajando costes. Es muy guay del Paraguay eso de decir, subir sueldos y pensiones, renta básica para todo quisqui, inversión pública y empleo público, jornada de 35h. jubilación a los 60 etc. pagar deuda e intereses, y todo ello con políticas fiscales expansivas a las rentas altas y subida de impuestos a las transacciones comerciales. Inditex que solo cotiza en el estado español un 35% del total, aún así paga unos 900 millones de euros anuales en impuestos de sociedades, cotizaciones etc, se daría el piro, y pagaría todo en sus filiales de Holanda e Irlanda. Todo un cuento chino de disidencia prefabricada por el sistema, para que las ovejas sigan tragando, y el descontento social vaya a cauces asimilables para el propio sistema.
    Considero anecdótico lo de Marx y la bolsa, para hablar con conocimiento de causa de sexo, antes tienes que follar.

  27. Tripolitano dijo:

    Varios titulares, M.N. de un pasado no lejano (2011-12)

    -Gaspar Llamazares reclama “una reacción enérgica del BCE emitiendo eurobonos”
    -“Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), que sí respaldaba la moción del PSOE en sus términos, se decía defraudada al término del pleno, porque el texto acordado se ratifica en las políticas de austeridad, no cita expresamente la palabra eurobonos y fía su implantación para el “futuro”.

    Claro, ahora que vengan algunos, asegurando que Cayo Lara, Garzón, Centella o Llamazares no son marxistas…

  28. Tripolitano dijo:

    Respecto a Monedero (ex asesor de Llamazares) evidentemente que el que me insulta no me enmienda la plana con verbórrea. El programa económico de Monedero/Podemos se basa en el keynesianismo, ayer lo vimos, (no en la autarquía juche) y sus fuentes de citación se remiten muy mucho a los marxistas de Frankfurt, o post-estructuralistas varios (Zizek), tan de boga desde hace años en formaciones tipo IU, siempre en busca de parecer muy modernas y rompedoras.

    De nuevo, “podemos” entrar en la estéril discusión sobre qué es o qué no es marxismo, etc. que a mi no me aporta nada. Ciñámonos a autores citados y a los actos e ideas de los personajes de los que hablamos.

    En descargo de Podemos, “podemos” decir que los eurobonos son idea original de IU/PCE, “emitidas” al unísono junto a los Draghi y Soros, hacia el año 2011.

    Y sí, una parte de la aristocracia transmutó en burguesía, pactó prebendas estatales con ella, pero otra parte de la misma se reivindicó del tradicionalismo y del antiliberalismo, y ahí tenemos buena parte de las luchas del XIX en Europa y también en Rusia. Entre una aristocracia nostálgica del antiguo régimen y una burguesía tendencialmente más interesada en el republicanismo o en monarquías mercantilistas.

    Bakunin tuvo al menos el detalle de pensar en el destino de la mano de obra en ese “nuevo mundo” mercantilista que estaba por venir, y concluyó que el marxismo iba a acrecentar exponencialmente el sufrimiento de esa mano de obra (los campos de trabajo no me los invento yo, están documentados, hasta el mismísimo Pablo Milanés habla de ellos siempre que puede, ya que los conoció intensamente). Y sí, Marx invirtió en bolsa y pretendió enriquecerse, a mi no me parece anecdótico, como tampoco lo es que grandes monopolios estuvieran más interesados en las tésis de Marx (y luego de Lenin) que en las de Bakunin, generadoras de obreros demasiado poco dispuestos a obedecer a quienes no les tratan bien.

    • Jesús dijo:

      Si los profesores de universidad que componen la dirigencia de PODEMOS quieren hacer limpieza de chollos y corporativismo ¿porqué no empiezan por la universidad?
      El Tribunal de Cuentas calificó de ilegales y abusivas las prejubilaciones de la universidad de Zaragoza: Casi un centenar de profesores fueron prejubilados desde los 51 años y cobrando el 100% de su salario hasta que cumplan los 72.
      ¡A eso le llamo yo saber montárselo!

  29. Tripolitano dijo:

    MARX TO LION PHILIPS
    IN ZALT-BOMMEL
    London, 25 June 1864
    1 Modena Villas, Maitland Park, Haverstock Hill
    “I have, which will surprise you not a little, been speculating”

    “I have had a recurrence of FURUNCLES and only got rid of them a fortnight ago. Since my work was greatly impeded by this tiresome complaint—and, in addition, the doctor’s orders precluded strenuous or prolonged mental work—I have, which will surprise you not a little, been speculating—partly in American FUNDS, but more especially in English stocks, which are springing up like mushrooms this year (in furtherance of every imaginable and unimaginable joint stock enterprise), are forced up to a quite unreasonable level and then, for the most part, collapse. In this way, I have made over £400 and, now that the complexity of the political situation affords greater scope, I shall begin all over again”.

  30. Amfortas dijo:

    Nunca existio una coalicion catalano-aragonesa ni nada por el estilo, y ademas el propio Aragon en su epoca tuvo su franja hasta el mar, a parte de teritorios como Lerida, pero esto los nacionalistas catalanes no lo reconoceran jamas porque lo que no quieren es saber la verdad. https://aragonanticatalanista.wordpress.com/2011/06/24/la-franja-aragonesa-en-cataluna/

  31. Jesús dijo:

    M.N: Las acepciones Castilla y Cataluña tienen el mismo significado: tierra de castillos.
    Y surgen de la línea “fronteriza”, línea de guerra, entre cristianos e islámicos.
    Me sorprendió cuando lo leí en un libro de historia francés.
    La historia es interesante pero la realidad ahora es que en caso de independizarse de España, en Cataluña podrían instalarse medio millón de israelíes. El lobby israelí ya es el mayor conglomerado empresarial de Cataluña. Cientos de funcionarios catalanes trabajan para Israel.
    El juez ponente de la “Constitución de Catalunya”, Santiago Vidal, ha sido un encarnizado perseguidor, inquisidor contra Pedro Varela. Aquí en este blog, creo que gracias a Amfortas, hemos conocido las declaraciones de S. Vidal asegurando que Alemania e Israel financiarían a la Catalunya independiente.

    • M.N. dijo:

      Esa zona fronteriza delimitaba la “Marca Hispánica” y no tenía entidad jurídica sino geográfica, ya que la marca según la costumbre germánica, era una zona fronteriza controlada por un conde, en este caso el de Tolosa.
      ¿Ese 1/2 millón de israelís van a venir en una movida propagandistíca del Más o es solo una posibilidad?
      Temo por las locuras que puedan llegar a cometer personajes de las características de ese Santiago Vidal y me temo que el estado mental de algunos independentistas catalanes les puede llevar a decisiones basadas en el odio y el despecho que ellos mismos se han auto-inducido, por los “agravios” pasados, y que llevados por la ideología dominante, se traigan a todos esos colonos para fortificarse contra España . Pero también temo lo miso por pelotas y repelentes niños Garzón, que ya lo ha hecho posible en España.

      • Jesús dijo:

        ¿Tú has visto o leído en alguna televisión, radio o periódico la noticia de que el parlamento español ha votado por unanimidad el conceder la nacionalidad a los descendientes de los sefardíes?
        Yo no.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s