TODOS A LA CALLE CONTRA LA LEY MORDAZA

10857805_328692910658436_3648634764195946462_n

Sabado 20 de Diciembre salimos todos a la calle, en diferentes ciudades del Estado, gritando #NoALaLeyMordaza ¡¡¡¡Aun podemos pararla!!!!

Si no está ninguna ciudad próxima puedes ayudar a crear una convocatoria en tu ciudad poniéndote en contacto con nosotras.

Las ciudades por el momento que convocan manifestación son:

Alcoi 18h Plaza de España https://www.facebook.com/guanyemalcoi/photos/gm.1543129372596891/377197492458104/?type=1&theater18h Plaza de España

Algeciras 12h Plaza Alta

Almeria 12h en la Plaza de la Leche https://www.facebook.com/events/1440193979560573/?ref_dashboard_filter=upcoming

Altea 18h plaza Ayto

Aranda del Duero 18h plaza Mayor https://www.facebook.com/nosomosdelito/photos/gm.736902976400283/329718557222538/?type=1&theater

Barcelona: 12h pl universitat https://pbs.twimg.com/media/B4rOgTWCAAAv5T3.jpg / https://www.facebook.com/events/801818456544947/?ref_newsfeed_story_type=regular
(habrá columnas desde algunos barrios)

Bilbao: Concentración 12:00hrs. en la Plaza Circular Bilbao vía @M15Mbizkaia http://m15mbizkaia.sharedby.co/KMt2mk

Burgos 20h Plaza del Cid https://www.facebook.com/events/322366341289217/?ref_newsfeed_story_type=regular

Cadiz, 12 de la mañana charla en la plaza de Palillero. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=662780743840282&set=a.100857126699316.914.100003250861229&type=1&theater

Castellón 18h Pl Santa Clara

Ciudad Real 20h Subdelegación de Gobierno

Córdoba: 13:30 Torre de la Calahorra

El Vendrell 20 h Plaça Vella

Fuerteventura 12h Delegación del gobierno del Puerto del Rosario

Granada 12h fuente de las batallas https://www.facebook.com/photo.php?fbid=400691900098492&set=a.114402025394149.22403.100004730563257&type=1&theater

Jerez 12 h. en la Pza. del Arenal

León 18h Botines

Logroño : 19 h frente a la Delegación de Gobierno. La Rioja Stop Represion https://www.facebook.com/events/765981433477947/?ref_newsfeed_story_type=regular

Madrid: 12h Opera https://www.facebook.com/events/735204966570084/

Malaga Hora 19h Plaza constitucion

Murcia 19h Glorieta de España https://www.facebook.com/events/780078828735046/

Nueva York 14h 150E, 58th Street

Oviedo/Uvieu 19h Plaza La Escandalera https://www.facebook.com/events/1376657059299889/

Salamanca. 13h. Plaza Mayor https://www.facebook.com/events/1570056163228773/

Santander: 12 h Delegación de Gobierno

Valencia. 18h. Delegación de Gobierno. C/Colón, 60 https://www.facebook.com/events/646994715409926/?fref=ts

Valladolid: 12h Plaza Mayor

Villena 12 h Plaza de Santiago Romero Ruiz

Vitoria-Gasteiz 18h en la Plaza de Correos

Yecla18h Plaza España

Zamora 20h Plaza Constitución

Zaragoza 19h Plaza España

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.

56 respuestas a TODOS A LA CALLE CONTRA LA LEY MORDAZA

  1. Jesús dijo:

    Debo decirte que no pienso asistir a ninguna de esas manifestaciones. El 11 de mayo yo organizaba una concentración por la reintroducción del oso pardo con mi asociación PIRINEOS WILDERNESS en Roncal (Navarra) a la que se sumó la asociación conservacionista ligada al MSR Hispania Verde. La Guardia Civil impidió que los antifascistas y los pro-etarras nos lincharan, sencillamente porque para ellos Hispania Verde es una asociación nazi y fascista.
    Con motosierras y piedras pudieron habernos matado. Decidí no presentar ninguna denuncia porque, por suerte, no hubo heridos y no deseo mezclar al oso pardo del Pirineo con esos marginales violentos. No olvides Dany que los antifascistas no son más que sionistas camuflados, expertos en revoluciones de colores como la que acaban de hacer en Ucrania.
    Los antifas trabajan y sirven a Israel. El antifascismo es una forma de intimidación al límite de la agresión terrorista.
    http://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2014/femen-distanzieren-sich-von-linksextremisten/

    En este corto video tienes la prueba de que los antifas trabajan para Israel: Los antifas se contramanifiestan junto a la bandera de Israel:
    http://sareantifaxista.blogspot.com.es/2014/12/miles-de-personas-protestan-en-berlin.html

  2. Jesús dijo:

    La verdad es que estoy totalmente a favor de la libertad de expresión que aún disfrutamos, y este blog es un buen ejemplo de ello. El artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos lo concreta a la perfección. Se que en su mayoría los disidentes y libertarios son conscientes de que esta libertad de expresión solo puede ser ejercitada en un escenario de orden y seguridad de la integridad física. Los “antifas” pretenden intimidarnos a todos con su agresión violenta. Ningún ciudadano tiene garantizadas sus libertades individuales en medio del cáos violento, la quema de contenedores y la rotura de escaparates. Si los “socialistas” o su milicia paramilitar, los “antifascistas” se hacen los amos de la calle todos vamos a sufrir.
    Hace unos años yo denosté públicamente al juez Garzón por su severidad en la represión de la “Kale Borroka” que castigaba con severidad esa pseudoguerrilla urbana de algunos jóvenes vascos. Ahora tengo que pedir disculpas y retractarme de mis descalificaciones contra ese juez.
    Cuando intentan matarte a pedradas, con motosierras, o acorralarte para tirarte al río Escá en Roncal, te aseguro Dany que ves las cosas de otra manera.
    ¡¡Antifascismo es terrorismo!!
    Un saludo y feliz Navidad a todos los amigos de este entrañable blog de la disidencia antisionista.

    • danipirata80 dijo:

      Pero Jesús, esa ley no solo afecta a los “antifascistas”, nos afectan atodos, te pongo un ejemplo: este año las dos manis antisionistas a las que acudimos M.N y un servidor eran ilegales, no me apetece nada tener que pagar 3000 pavos por manifestarme.

  3. Jesús dijo:

    Si para esta primavera organizamos un Encuentro de Disidencia Antisionista en los Pirineos ya verás, en el momento en que esos perrillos de Israel, los antifascistas esos, se enteren, van a empezar a llamarte “nazi”, “fascista”, “ultra” y “xenófobo”. Los perrillos esos aquí al Pirineo no van a venir, más bien son “ratas urbanas”, pero si aceptas dar una conferencia en las JORNADAS ANTIGLOBALIZACIÓN de Zaragoza entonces hay que comunicarlo a la policía para que tenga vigilada la zona y les impida que nos ataquen.
    ¿Y porqué hay que pedir ayuda a la policía?
    Pues sencillamente porque ese es su trabajo y para eso les pagan, para que garanticen que los ciudadanos puedan ejercer sus derechos y libertades con absoluta libertad, sin ser amedrentados, acosados y agredidos por los “antifas” que ayer causaron graves destrozos en Barcelona y que si tienen ocasión pueden darte una paliza de muerte.
    ¡Cuídate Dany, me caes bien, eres un buen chaval!

  4. M.N. dijo:

    Menuda “Ley”.
    Vamos a ver, esta ley no aparece de la noche a la mañana. Se trata de la culminación de una ingeniería política que lleva aprobadas un sin fin de normas jurídicas que atentan a los derechos civiles de determinados ciudadanos: ley contra el negacionismo del holocausto, ley de violencia de género, ley de discriminación positiva/incriminación negativa de los homosexuales, y muchas otras que tienen en común emparedar y meterle un cepo en manos y pies a aquellos que la escuela de Frankfürt llama “los de la personalidad intolerante” teoría conocida también como “no es fascismo cuando lo hacemos nosotros”. Como salvo honrosisimas excepciones nadie de la izquierda ha protestado contra esas leyes mordaza durante los últimos 15 años, se han podrido en la cárcel historiadores, escritores, padres de familia, dueños de bares (SGAE), etc. y aquí no pasaba nada, pues cuando fueron a por los “nazis” a mi no me importó, porque yo era del PSOE. Hasta ahí, creo que tiene que quedar claro que toda esa masa que quería prohibir blancanieves y los siete enanitos por fascista y demás soplapolleces de los últimos tiempos como la tolerancia cero para depende que cosas (= intolerancia máxima) le ha parecido muy bien que a muchos millones de personas les coarataran su libertad de expresión e incluso les enchironaran (cientos de miles de ellos, solo por la Ley de Violencia de Género”).

    En la antigua legistatura, ese PSOE “luchador por las libertades” que dice ahora que va a prohibirla cuando llegue al poder (como dijo en su día el PP de la Ley del Aborto del PSOE) preparó por medio de Doña Lerda Enchufada Pajín y la Sra SINDE esta misma LEY MORDAZA y con penas aún mayores, centrándose sobre todo en cohartar el derecho a la libertad de expresión y libre circulación de ideas, además de un impuesto revolucionario para el pueblo a favor de jetas que son de su cuerda como el Sabina o el Ramóncín. No se de que protesta el PSOE puesto que la Ley es en origen una creación suya.

    Pero claro, PP y PSOE no son exactamente lo mismo. El PSOE lo que pretende es el dominio mediático del mundo de las ideas y al mismo tiempo por medio de sus franquicias dominar la calle, el PP, que no tiene ideas porque su ideología es literalmente “lo que digan las encuestas” lo que quiere es que no le alborote la calle la oposición y que las ideas llevadas a los altares de las encuestas por la masonería mundial y sus medios dominen el mundo mediático de las ideas con el rodillo de la “tolerancia cero”. Cada cual con su estrategia, forman los dos baluarte de la tolerancia cero (= intolerantes) y de la ONU.

    España (Catalunya incluida) es un país de intolerantes y la intolerancia es patrimonio de todos, desde los España 2000, a los PP, PSOE, Podemos, IU y la extrema izquierda. En mi vida privada estoy cansado de soportar ataques intolerantes desde todos los ángulos y me gustaría que no me hicieran reír aquellos que se tildan de “demócratas” y de “dialogantes”, porque no lo son. Basta con ver unos minutos la tele y comprobar como los demócratas no deja hablar a nadie o como cada intervención suya está tan llena de falsedades que hace imposible argumentar una respuesta sin que se bloquee la maquinaria cerebral del más pintado. No somos dialogantes ni respetuosos, ninguno. Espero haber sido objetivo con la exposición de los hechos.

    Ahora, al cinismo tradicional del PSOE se une la indignación de los “puros” de Podemos y asimilados, que son los que acudirán mayoritariamente a las manifestaciones. Me encantaría acudir a esas manifestaciones tal como acudo a protestar por el genocidio palestino, pero lamentablemente voy a tener que hacer lo que Jesús, quedarme en casa porque “cuando fueron contra los padres de familia, contra los historiadores revisionistas, etc., etc. ellos no dijeron nada porque ellos eran “tolerantes cero”. Intentemos ser un poco sinceros: en un régimen nacionalsocialista no se permitirían manifestaciones por parte de la oposición aunque en la Alemania de Hitler la economía iba tan bien que nadie tenía motivos para liarla, vale eran unos “fascistas”, pero es que igualmente los Psoeístas, los comunistas y allegados, en cuanto llegaban al poder, prohibían las manifestaciones de sus adversarios a las primeras de cambio, por poner un ejemplo actual, China. Los “Podemistas” por supuesto están en contra de ésta ley, pero no se puede ser más falaz que ellos: en las manifestaciones de febrero de 2014 contra la delincuencia, el alto nivel de la inflación y la escasez de productos básicos, el gobierno de Maduro organizó contra-manifestaciones para liarla y la policía reprimió a los manifestantes en contra del gobierno, primero llamándolos “fascistas” desde la administración del estado y después con una represión muy bestia que se saldó con decenas de manifestantes muertos. Y Pablito Iglesias se delitaba. Aquí no hay que yo conozca, ningún santo de la libertad y de la tolerancia ajena, así que fuera máscaras.

    Lo peor de ésta ley es que combina 2 conceptos que jamás deberían ir juntos. El primero concepto, la libertad de expresión, esa que llevan décadas aniquilando con sus leyes “progresistas” y de “tolerancia zero”, yo con ese concepto me voy a la manifestación hasta con los de podemos. El segundo concepto, seguridad en la calle, seguridad para los policías, límites a la libertad de bronca no puedo compartir el rechazo con los intolerantes de la tolerancia zero para los demás, precisamente porque esta ley PRECISAMENTE no es otra cosa que la continuación de sus leyes represivas “superprogres” y super antiheteropatriarcales.
    Lenin fue sin duda el más grande ideólogo revolucionario que ha existido, por algo le dedicó al estudio de esta disciplina casi la mitad de su vida. En su teoría, la siembra del terror en la calle es una condición “sinequae non”, por eso el PSOE retiene dicho principio ideológico de su pasado marxista y juega a la tolerancia pero en su versión ZERO, penalizando hasta el más nimio pensamiento de nuestras vidas cotidianas,esos ambiguos delitos de opinión llamados”de odio” que son el la práxis la tiranía del mal hecha ley. Pero no nos equivoquemos, ese amor por la “manifestación” se termina, en términos marxistas el día en que el ideario marxista llega al poder. Máscaras fuera, Errejón, Pablito, Monedero. Basta de coacción por parte de los violentos intolerantes de España, como ya dije, desde España 2000 hasta la LCR, pasando por la ETA, el GRAPO y demás. Visto como se toma el poder en Ucrania, la calle para la vida cotidiana y si se quieren escenificar una protesta, a una plaza de toros, y si son más, al campo de futbol.

    Respecto a las arbitrariedades y otras canalladas de los cuerpos de seguridad del estado (dejaré a administración jueces y fiscales para otro día) la única solución que se me ocurre es la que ha propuesto el sionista Obama: que cada agente lleve en su uniforme una cámara que grabe sus actuaciones, la tecnología moderna lo hace posible. Si alguien protesta, que se consulte el archivo gráfico y sonoro del implicado y asunto terminado, y que los manifestantes lleven una cámara o cinco cámaras que les de la misma administración, una vez terminada la manifestación, se guardan los archivos en el juzgado y si hay que consultar, se consulta . No es tan dificil.

    Yo acudiría a esas manifestaciones con cualquiera si el lema fuera “No a la represión de la libertad de expresión, no a las leyes de policía del pensamiento y queremos equipos de vigilancia que controlen las actuaciones de los agentes de los cuerpos de seguridad. Basta de terror de un lado y del otro.

    • Jesús dijo:

      Gracias M.N, en lineas generales con casi todo. Maduro y los chavistas de Venezuela se equivocan en calificar a la oposición de “fascistas”. No pueden ser fascistas puesto que sirven a Carmona, Cisneros, Capriles y otros, todos ellos con pasaporte israelí en el bolsillo, igual que el actual gobierno (golpista) de Ucrania.
      Pero déjate de tanto predicamento que yo ya pondré cuidado en no ser perseguido por “delitos de odio”, lo que yo quiero es que la policía y la guardia civil me protejan de los matones antifas, esos perrillos de Israel.

  5. M.C. dijo:

    Ya pienso poner una pegatina en mi coche: “Salvemos los osos y los MSR de los Pirineos”

    • Jesús dijo:

      No soy del MSR, M.C
      Pero me interesé por ellos al conocer la persecución y criminalización que soportaban de parte del PSOE, I.U y los “antifas”. Me veo más próximo a Dany, y tal vez a Massetti.
      Ideológicamente me siento un poco distante de ellos, pues no creo demasiado en las jerarquías y los “mandos” (yo ya hice la mili de jovencito), pero en general son buenos chavales, honestos y coherentes, y se han involucrado con arrojo y sinceridad en la defensa de la Naturaleza, concrétamente en la reintroducción del oso pardo en los Pirineos. De ser perseguidos en Zaragoza han pasado a tomar la iniciativa contra el “tripártito de izquierdas, PSOE, CHA e IU, no reirse por favor) y han llevado a la Fiscalia la privatización del agua, al punto que hasta el Ministerio de Hacienda y el Tribunal de Cuentas se han interesado por el crédito de 20 millones para pagar a la multinacional franco-israelí Veólia que una sociedad 100% municipal suscribió con el Santander.
      No lamentaré la caída de esos tiparracos que no paran de endeudar a la ciudad de Zaragoza.
      Por último, M.C, vale más un gramo de acción que toneladas de palabras.
      Un saludo.
      ¡Ostia, desde que no está por aquí el “Ernesto” esto parece una balsa de aceite, un jardín de infancia!

  6. M.C. dijo:

    Lenin defendía las repúblicas democráticas burguesas, como la forma menos mala y de mejores condiciones para el proletariado, en el capitalismo. Pero que al final, dada su naturaleza, hasta la más democrática de las republicas burguesas acababa convirtiéndose en un régimen tiránico y esclavista. Se paga bien más caro en España la denuncia del delito mediante la protesta, que el propio delito en sí. Vamos camino, sino estamos ya, de un neo feudalismo mafioso de una élite plutocrática, que dicta sus leyes y a los demás solo toca obedecer. Se negocia a espaldas de la opinión pública un tratado de libre comercio con USA, Canadá, México que anulará por completo la ventaja de bienestar social de Europa sobre esos países, privatización de toda sanidad y pensiones, fuera vacaciones, bajadas de sueldos, aumento de pobreza y desigualdades y mercados rebosantes de transgénicos de Monsanto y carnes de hormona, hoy prohibida Los políticos se compran y las elecciones se amañan, es la lucha popular organizada, la resistencia civil masiva, compaginada con la huelga obrera, la que les puede hacer daño. No hay cárceles para 1 millón de personas ni dinero para alimentarlos. Y contra ello va esta ley, -que siempre me trae a la cabeza la `película Brazil- sobre todo enfocada cara el futuro O la irrupción de “disidencias” pre fabricadas por el propio sistema como PODEMOS, para encauzar la disidencia y el previsible descontento social, hacía limites aceptables y controlables por el propio sistema.

  7. M.N. dijo:

    Nadie podrá quejarse de este blog por no tener un amplio abanico de diversidad, tanto de ideas como de sensibilidades: MC: ¡ Nunca imaginé que fueras fueras tan sensible a la problemática de esas especies en peligro!

    Yo creo que la agitación callejera o “lucha popular organizada” está más que pasada de moda en Europa y tan solo puede favorecer a los PSOES y PODEMOS de turno, u otras disidencias prefabricas por el sistema (por ejemplo Maidan), pero no al pueblo.
    Si nos atenemos a la teoría de la estructura social clásica (hinduista) el “pueblo” son los agricultores, obreros, comerciantes y empleados pero en la sociedad moderna y post-moderna los agricultores se encuentran lejos de los lugares de exhibicionismo que son las grandes capitales y son sustituidos para estos menesteres por los parias (lumpem), por tanto los que quedan para “luchar” siempre acabarán manipulados y favoreciendo el triunfo de los miembros del estamento superior y rebelde (tras la caída de los monarcas, los guerreros, como ha sido el caso de los regímenes comunistas, las repúblicas del “tercer mundo” o en España más concrétamente el ruido de sable de los levantamientos liberales masónicos y rothschilianos de Prim o Espartero = con la victoria del “pueblo”, tan solo gana la banca = triunfo de la usura, miseria máxima para el pueblo). El pueblo encarna el estamento “triunfante” de la modernidad tan solo como bandera, excusa y carne de cañón y el objetivo real de la banca masónica detrás de las revueltas “populares” y filosóficas es arrebatar la corona al Imperium (en todos los sentidos), pero no en beneficio del pueblo, que seguirá igual o más probablemente peor, sino en el de los guerreros y de la alta lumpem-oligarquía.

    El mejor amigo del pueblo es el monarca tradicional (no me refiero a esos degenerados hereditarios a sueldo de la usura y la masonería), la Revolución Francesa nos ha mentido.

    Jesús, ¿No fuiste tú quien nos prometió explicarnos el timo de la toma de la Bastilla y secuelas? Animaté, creo que puede ayudarnos mucho a comprender como funciona esto.

    Personalmente, en este mundo dominado por los ideales de la casta de los oligarcas usureros (consumismo,materialismo, falsos derechos humanos del “ciudadano”), creo que sería mucho más eficaz ejercer el poder que el mercado ha dado al pueblo, poder que nadie se ha tomado la molestia de conocer, estudiar, estructurar y poner en funcionamiento. ¿Que tal si “el pueblo” retirara todos sus ahorros y nóminas del Santander y así de un banco a otro hasta que algún banco ofreciese la dación en pago de las hipotecas del futuro? ¿Y que tal si “el pueblo” fuera capaz de ir consiguiendo cosas razonables a poquito, en vez de seguir mandando a críos a que les rompan la crisma para que los capitañes arañas de turno de cualquier manifestación que se precie, puedan inflamar las visceras de las masas con la ayuda de los medios de comunicación afines, casi siempre controlados por el sistema?.

    Con la ley en vigor, puede haber un millón de manifestantes, la primera vez, pero cuando éstos reciban la multa de 600 euros en su casa y la segunda reclamación de pago con el membrete oficial de Hacienda, pocos serán los que vuelvan a dar la cara por el capitán araña de turno.

    Como anécdota memorable de resistencia a leyes mordaza, cuando los uniformes pardos de la SA de Goebbels fueron prohibidos, salieron de nuevo a la calle con camisetas negras. Como fuera que el ministerio del interior volvió a prohibirlas… salieron a la calle sin camisetas, en invierno y en Hamburgo. En parte por éste gesto de coraje y determnación, en las siguientes elecciones (en la Republica de Weimar había elecciones generales cada 15 meses pero no se arreglaba nada con ello) el número de votantes del NSDAP se había multiplicado, por lo que el ministerio retiró la prohibición por contraproducente..

    • Jesús dijo:

      ¡¡Sobresaliente!!

    • danipirata80 dijo:

      Una cosa no quita la otra, hay que hacer lo que tú dices(no comprarles ni dejarles nuestra pasta) y también dar la cara en la calle, juntarse. No me digas M.N que cuando fuiste este año a las manis antisionistas no te daban más energía. Yo me emociono bastante y vivir aunque fuera una chorradita como el cierre forzado del H&M me anima a seguir adelante. Otra cosa buena que tienen es que socializas bastante, conoces siempre un montón de gente

      • M.N. dijo:

        Pues si que es verdad, pero mi problema es protestar contra la Ley Mordaza junto a gente que se regocija con que metan en la cárcel a historiadores revisionistas, a editores, a cientos de miles de hombres, que aplaudan leyes que obligan a demostrar la inocencia frente a una demanda de “odio” hecha por un homosexual, que se callan cuando un juez condena a un niño de 5 años por “acoso” y demás aberraciones “progresistas y anti-heteropatriarcales”, personas que en su mayoría encuentran lo más natural del mundo que no se permitan las manifestaciones en China y Cuba, o durante 72 años en la URRSS. Me sentiría como un verdadero gilipollas. Con esa gente puedo ir a protestar contra la violencia de estado sobre los palestinos, pero no contra la ley mordaza, es demasiada hipocresía “hasta para mi mismo”. (ironía)

      • M.N. dijo:

        Respecto a no comprarles o dejarles nuestra pasta, concrétamente pienso en exigir que como consumidores y clientes nos den lo que demandamos, porque ese poder EXISTE. Yo no tendría problemas (si tuviera ahorros o una nómina) en poner mis ahorros en el Santander de Rothschild siempre que cumplieran con mis exigencias, por ejemplo incluir la dación en pago en sus hipoteca. Como esto es una economía de mercado (teoricamente) algún banco accederá, me da igual que el dueño sea natural de Tel Aviv o de Pekin, no soy racista ni le tengo odio a nadie, para mi los judíos tienen derecho a hacer lo que quieran siempre que eso no implique mi completa esclavización.
        Si una empresa se pasa tres pueblos con los trabajadores: boycot y a comprar a quienes respetan a la gente. Siempre sin pasarse y acabar actuando como una banda de gangsters. Tenemos ese recurso y se trata de establecer un “Observatorio” de la competencia y que lo lleven adelante personas neutrales y competentes. Me acuerdo que viviendo en tiempos de Franco había una revista llamada “Ciudadano” que era una verdadera maravilla. Analizaba los productos de cada sector del mercado, atendía reclamaciones de clientes, informaba de los derechos del consumidores, educaba en todos los aspectos de la vida social, era interesantísima y la gente participaba con cartas, quejas, preguntas y agradecimientos con muchísimo entusiasmo. Por supuesto, la revista desapareció nada más aprobarse la Constitución ante la entrada en tromba super porgresista de la “libertad”: las tías en pelotas y los cuentos de Auswitz del Interviu de nuestros amigos sionistas y sus “partidos” políticos. Divide y vencerás. Allí había hay un filón.
        Por cierto que puestos a contar batallitas del NSDAP que tanto le gustan a M.C., dicho partido para financiarse establecía acuerdos con empresas de mucho consumo, por ejemplo hojas de afeitar, cigarrillos, cerveza, mantequilla y cosas así. El partido recomendaba el consumo de los productos de la empresa amiga y esta, al mejorar su beneficio marginal con el aumento de las ventas, daba una parte de los beneficios al partido, es decir, que los consumidores del partido recibían de vuelta hacia el partido de una parte de lo que pagaban en cada compra. Hace falta ingenio, mucho mejor que crispar la convivencia para tomar el Palacio de Invierno… antes de que lo tomen los de Maidan o los de las revoluciones de colores de Soros.

  8. M.C. dijo:

    Lenin declaraba que en el capitalismo, la libertad de opinión acababa, allí donde empezaba la libertad de prensa, por estar ésta en manos de quién está. Mejor, obligamos a que las manifestaciones sean en los Monegros, no te jode!. El derecho a manifestarse tiene su razón de ser, en hacer presión, en tocar los cojones, vamos, sino es inefectiva. Lo mismo que los piquetes informativos, no son para informar de una huelga convocada 3 meses antes, sino en que los trabajadores que quieren secundar una huelga, puedan secundarla sin represalias por parte de los patronos, alegando riesgo de seguridad física. De paso, obligar también a ser solidarios, a los que no quieren secundarla, pero ser igual de beneficiados en caso de conseguir mejoras. M.N los marxistas nunca negaron esa capacidad de coerción social, contra el bando contrario, en caso de llegar al poder. Muy al contrario, piensan que la lucha de cases es el motor de la historia. No creen en la reconciliación de clases, sino en la imposición de una sobre otra, porque la supervivencia de una viene, de su dominio sobre la otra. No creo que los grandes plutócratas que gobiernan hoy en día, a la hora de tomar una decisión, piensen mucho en las vidas, puestos de trabajo e injusticias que pueda ocasionar. Su superioridad moral, sobre el capitalismo, viene porque en teoría, al contrario que el capitalismo, busca la imposición de la mayoría, de la dictadura del proletariado, sobre la minoría burguesa. No vamos ahora a hablar de las bondades del capitalismo, seguramente el sistema que más progreso tecnológico dio a la humanidad, pero…¿a que precio?. El capitalismo está muerto, solo es capaz de sobrevivir a base de pelotazos, burbujas y explotación humana y natural. Su cortoplacismo, su malgastar en competencias, su naturaleza depredadora, su carácter expansivo porque sino crece como mínimo un 2% anual no crea empleo, y sino está en continua expansión colapsa, su bipolaridad etc. hacen que tenga fecha de caducidad. Por lo menos, tal como lo conocemos ahora, y el que estemos en su fase final imperialista y fascista, lo demuestra. Todo esto se ve, el sistema se blinda, ya utilizan el miedo y la coerción del pensamiento y negar el derecho a luchar. Por cierto, el PSOE actual, no tiene nada de pasado marxista, el de Pablo Iglesias murió en la guerra civil. Este fue construido por la CIA en el congreso de Suresnes, lo del abandono del marxismo que proclamaba Felipe X en aquel congreso, todo era un paripé.

  9. M.N. dijo:

    Encuentro enriquecedor y de agradecer que cada cual mantengas con franqueza sus propias ideas.

    Como siempre, voy a ponerle algunos reparos a tu comentario: es absolutamente cierto que Marx no ocultó sus intenciones respecto al futuro que le esperaba a sus adversarios pero las revoluciones se hicieron conforme al carro de ideas que aportaría Lenin al desarrolló de su movimiento. Según el marximo-leninismo el fin justifica los medios, es por ello por lo que en el primer gobierno post-zar, mencheviques y bolcheviques se llamaban entre sí de “camaradas”. La realidad de lo que aparentaban los comunistas antes de llegar al poder era muy distinta a sus verdaderas intenciones. Tampoco Fidel Castro se presentó al “pueblo” como marxista-leninista, de hecho hasta los EEUU le consideraban un “liberal” al que convenía apoyar. Con el poder en la mano fue cuando se dejaría claro lo que representaban “las libertades del pueblo” para el comandante: en el momento en que ya no había vuelta atrás fue cuando se declaró marxista-leninista. De “Podemos”, podemos esperar exactamente lo mismo por mucho que protesten hipócritamente contra la ley mordaza, aunque llegado el momento lo harán con mucho más disimulo. Por eso he dicho: “mascaras fuera”. Yo iré a una manifestación siempre que sea con gente que tenga una sola cara.

    El sistema financiero-capitalista está en apuros, evidentemente, pero está en apuros por basarse en una mentira. La codicia (extendida a lo largo y ancho de todo el género humano), es cierto que puede llevar finalmente a la semi-esclavitud y a la precariedad de amplias capas de la población, pero si el sistema liberal-capitalista funciona cada vez peor para el pueblo no es por la libertad de empresa, es a causa el atraco financiero, la verdadera infamia dentro de su estructura ideológica. El concepto “intereses del dinero” está ideado y concebido para el control del sistema por una minoria racial y es lo que hay que erradicar para que puedan existir verdaderas libertades.

    El monetarismo y la usura son los que convierten el dinero en un bien escaso, que aumenta así su precio, y tiende a favorecer al capitalismo financiero en perjuicio de la economía productiva, los consumidores, los trabajadores y el conjunto de la sociedad.

    Hablando con la verdad esencial: la moneda es una mercancía no alquilable y el restablecimiento de un tratamiento acorde a su naturaleza implica la abolición del sistema usurero bancario. Es bastante fácil de entender.

    El comunismo como sistema es casi que peor que el capitalismo bancario. Afortunadamente ya no pasa apuros porque ya apenas quedan regímenes marxistas en el mundo: el marxismo colapsó en la URRSS por pura incompetencia propia. Se le puede echar la culpa a “traidores” anti-estalinistas y todo lo que queramos, pero si somos honestos, tenemos que reconocer que el comunismo se cayó el solo contando con el 60% de las materias primas del planeta y un ejercito invencible, o podemos pensar que se lo cagaron con el video de “la guerra de las galaxias” que les enseñó Reagan, lo que no me creo. Cuba le hecha la culpa de sus desgracias al bloqueo norteamericano, pero puede comerciar con todos los demás países de la tierra, desde Canadá a China, pasando por España e Irán. El comunismo chino fue también un estrepitoso fracaso, aquello se derrumbaba solo hasta que se vieron obligados a dar el “gran salto adelante” que no fue otra cosa que recibir a Nelson Rockefeller con honores de jefe de estado y darle las riendas de la política económica china. Nelson fue el industrial y banquero que llenó el país con toda la industria pesada contaminante y manufacturera de los EEUU, concedió créditos como para quedarse con la boca abierta y conviertir a China en una economía hiper-capitalista con un gobierno comunista a la cabeza (la vieja alianza banca-guerreros o la traición al pueblo que se repite una y otra vez tras la toma de la Bastilla). Ante la sorpresa generalizada, el facha Nixon le dio la mano y medio brazo al comunista Mao Tse Tung mientras que éste daba los primeros pasos para la implantación de la libertad de empresa, alienada eso si con el mismo sistema usurero bancario de “occidente”. Ese es el verdadero feudalismo al que quieren llegar los seguidores de Milton Firedman. La historia se va a repetir en Cuba, porque el comunismo no funciona bien, y no por ninguna conspiración anti-estalinista, sino por sus innumerables carencias. Y con un gobierno de “Podemos” o de cualquier otra extrema izquierda, el proceso acaba siendo mucho más rápido y total que por la vía del sistema demócrata-liberal. El objetivo de un sistema y de otro es el fin de la disidencia al sistema único, el sistema bancario-usurero. Mascaras fuera.

  10. M.C. dijo:

    Jesús, en verdad que me gusta tu blog, lo veo como diría yo…como aire fresco. Aunque cuando te veo con banderitas en las cimas, pienso en la cantidad de porquería que se deja en las montañas la practica masiva de alpinismo y senderismo. Es loable la labor que realizas. La verdad, poco me importa si eres o no de los MSR, me importa el fin. Las enganchadas entre antifascistas y ultraderechistas las ha habido siempre, lo de menos es la razón. Tampoco hay que rasgarse las vestiduras por ello, ni llamar a las freikorps. -por cierto debe de ser un desliz de M.N. lo de las SA de Goebbels- mucho menos llegar a maximalismos de “todos los antifascistas trabajan para el sionismo”. o algo así. Dentro del variopinto mundo, denominado antifascistas, alguno sin semejanza alguna entre ellos, sin duda hay quién trabaja para el sionismo. Luego los hay de los que Lenin denominaba “tontos útiles”, que trabajan para el sionismo inconscientemente. Pero no se puede negar que ´dentro del denominado antifascismo, hay gran cantidad de antisionistas. Además el fascismo para los marxistas y otros tiene connotaciones económicas. “Fascismo es la dictadura terroristas de los sectores más reaccionarios de las oligarquías financieras, una vez que toman definitivamente las riendas del Estado…”

  11. M.C. dijo:

    MN tenemos diferentes conceptos sobre el éxito o el fracaso. Nacido en el seno de una familia numerosa de clase obrero, se me formó en la fidelidad a la familia, a los verdaderos amigos, compañeros en el trabajo y a la palabra dada, como la riqueza de que disponíamos los pobres. Para mi la vida es lucha, y derrota es dejar de luchar o venderse al enemigo, como les pasó a gran parte de lo denominado subjetivamente como izquierdas.
    Como obrero siempre tuve concepto de clase y quién defendía mis intereses. Comunismo es la sociedad de iguales, sin clases, sin estado, ni países ni fronteras. Creo que estás denominando países comunistas, a países que en realidad se autodenominan socialistas. El socialismo es un sistema pacifico, para convivir pacíficamente, y ningún proceso al socialismo se realizó sin hostilidades, injerencias foráneas y sabotajes.
    Por supuesto que existieron innumerables fallos, fallos que dan experiencia, tampoco el primer prototipo de avión fue una virguería. Considero el socialismo un sistema muy superior al capitalismo, sobre todo si planifican bien la economía, prohíben la usura o la reducen al mínimo y tierra, sectores estratégicos, energías son expropiadas y prohíben la banca privada.
    No te tragues la propaganda occidental, la mayoría de la población de las ex repúblicas socialistas, declaran vivir mejor antes. Hasta la mayoría de habitantes de la ex DDR consideran el socialismo un sistema superior. El contrato social entre la burguesía y representantes de la clase obrera que dio paso al llamado estado de bienestar y que acabó con la caída del muro de Berlin, no era precisamente por el ejemplo de una clase obrera “esclavizada” al otro lado, sino por su bienestar.
    La URSS un país que cuando los bolcheviques tomaron el poder, era un desastre que hacía poco había abolido la esclavitud, derrotó al mejor ejercito de la historia, hasta entonces. Poco antes les dio 2 palizas enormes al ejercito japonés, compitió con USA la mayor potencia económica, y en algunos casos, superó.
    En el capitalismo la usura forma parte de su razón de ser, la economía real o productiva y la ficticia o financiera, están tan unidas, que no se sabe donde empieza una y acaba otra. Las empresas van a las bolsas de valores a obtener financiación, y allí están los Soros que pueden acabar con una empresa solvente y relanzar empresas en quiebra. Las hipotecas subprime estaban calificadas con la máxima nota de seguridad y rentabilidad por las agencias de calificación.
    No voy negar el progreso que vino con el capitalismo, pero es un sistema acabado que ya ni es bueno para gran parte de la propia burguesía.
    La mejor metáfora sobre el capitalismo, es el “más madera” de los hermanos Marx. La locomotora no puede parar, cuando se les acaba la madera, empiezan a desmontar los vagones, hasta que queda la locomotora sola, a toda tralla, hasta el descarrilamiento.

    • M.N. dijo:

      No solo estoy de acuerdo en que el capitalismo, nacido de la mano de la usura no sepa como continuar el empastre iniciado hace ahora 2 o 3 siglos, sino que lo considero el más perverso sistema de destrucción de los pueblos que existe, PERO junto al comunismo. Se puede decir que el socialismo marxista es un sistema pacífico, por supuesto eso es lo quisiéramos todos, pero ni los escritos de Marx y los de Lenin ni la praxis soviético o china corroboran esa declaración de intenciones, no se me olvida la frase escrita por Mao Tse Tung: “Para decirlo con toda franqueza, en todas las aldeas se necesita un breve período de terror”. Terror es el carburante de la movida marxista, y la praxis indica que contra la idea de que es un terror temporal hasta que la burguesía y “los enemigos del pueblo” sea “aniquilados”, el terror se instala en dichos sistema de gobierno por un periodo de décadas y por lo que he visto en Rusia, Polonia, China o Cuba con mis propios ojos, para siempre. ¿Porqué? Por la sencilla razón de que lo que le pasa al capitalismo a medida que el veneno usurero se hace dueño de las relaciones económicas y sociales (así se enseñoréa del del alma y el espiritu de los seres humanos) y que le obliga a implementar estas leyes mordaza, es lo mismo que le pasa al comunismo PERO a éste desde el primer minuto de su implementación. Es bastante clarificador que los grandes crímenes del sistema comunista no se producen durante la fase de lucha por el poder y estabilización del nuevo régimen, sino después. El caso del nacionalsocialismo, socialismo que tuvo muchísima más oposición por parte de la oligarquía usurera internacional que la que padeció la URRSS, socia privilegiada de los EEUU desde el mismo primer minuto de su creación, que fue lo que le permitió pasar de una sociedad agrícola con una incipiente industrialización al monstruo económico y militar que derrotó a Alemania de la mano de las potencias hiper-capitalista, es básicamente lo opuesto, un breve periodo de terror para una minoría durante su establecimiento y paz y progreso para el pueblo solo interrumpido por una coalición mundial liderada por los banqueros del mundo unidos, no por incapacidad propia.
      Hay un dato que creo que es objetivo para decidir en que sistema la gente tiene más esperanzas y posibilidades en una futura supervivencia (el eterno problema del ser humano) y es el de la natalidad. Los países donde ha triunfado el comunismo tienen todos una bajísima natalidad y no es una coincidencia. El problema es de órdago y Cuba, por cierto, no es una excepción a pesar de su ritmo sabrosón, que sepas que ya están más que preocupados por la que se les viene encima, como lo está ahora mismo el ex KGB Valdimir Putin. El capitalismo usurero tiene el mismo problema aunque levemente menor, lo que yo traduzco como que da un poco más de esperanza a sus subditos, aunque por poco margen. Podríamos decir que los países tercermundistas o en alguna medida todavía tradicionales tienen el problema contrario, sin embargo, es un problema mucho más fácil de sobrellevar y que las posibilidades de superarlo son infinitamente superiores, tal como demuestra la historia misma de la humanidad.

      Y sobre que el modelo marxista se puede mejorar, mejor no bromear, 72 años de prueba del modelo son muchos años de pruebas, y no, no se puede mejorar salvo que se convierta en el experimento chino, país donde la ley mordaza sería una bendición (el gasto que tuvo hace 2 años la china comunista en cámaras para controlar a la población es simplemente alucinante, lo mismo que el control de internet o las leyes represivas que allí existen y que no se discuten). Por eso digo que no se puede protestar contra las leyes mordaza cuando se está en el bando de los comunismos. Una teoría que no define la moneda (ahora empieza la izquierda a tomar nota de Hitler sobre el tema de la usura, la moneda y dentro de poco de todo lo demás, al tiempo), que elimina el mercado y la creatividad económica de sus “siervos”, que deja de lado la espiritualidad humana y se centra como el capitalismo SOLO en el crecimiento de los parametros económicos (como Rajoy y en su día Felipe Gonzalez) no tiene arreglo, porque ha reducido a la humanidad a los números, por cierto característica esencial de la modernidad frente la tradición: la lucha de la cantidad contra la calidad

      La calidad de la extensión,de la ubicación geoestratégica, de la población y de los inmensos recursos materiales de la URRSS fueron un excelente laboratorio de pruebas para mejorara el prototipo durante 72 años y las pruebas demuestran la calidad del proyecto: insostenible por si mismo a pesar de una gran ley mordaza permanente.
      Voy a serte sincero: si defiendo al regimen NS no es porque yo lo vea “ideal”, ni porque me guste la política, pues la política a fin de cuenta necesita de muertos y victimas para poder llevarse a cabo y por supuesto no es algo que yo valore muy positívamente, pero puestos a hacer escabechinas, amordazar y “experimentar” con prototipos económicos me quedo con ellos antes que con sus pares capitalismo y comunismo: un breve y reducido periodo de autoritarismo, economía de verdad, usura fuera y mejorar el modelo, ya que apenas tuvo 6 años para ponerlo en práctica. Desde luego, yo cogería esa obra propagandistica llamada MK y le quitaba todos los tics y necedades de la época, (no se por qué motivo sus “seguidores” si es que existen no la han reformada de pé a pá), es, como dice Hoerst Mahler (ahora mismo preso de conciencia y en su día ex colaborador de la banda terrorista y comunista Baader.Meinhoff “) el más preciso camino de salida de la opresión de la dictadura sionista sobre los pueblos y las naciones. Cuando uno se equivoca mucho de camino, regresar a una buena senda es sumamente complejo, y ahí es donde nos encontramos. todos nosotros.

  12. M.C. dijo:

    Yo pensaba que el mundo tiene un problema de sobre población, más que de baja natalidad. Y que la baja natalidad era un síntoma de progreso, siendo al contrario los más pobres los de mayor eclosión demográfica. Tienes que darte cuenta, que para muchas familias en África una extensa prole era garantía de cuidados en la vejez y de mano de obra que ayuda a la economía doméstica en la juventud. Estoy muy de acuerdo con lo que expones en tus amenos comentarios sobre el nazismo, M.N. Pero el nacionalsocialismo no es una opción viable hoy en día. Porque se desarrolló en unas condiciones determinadas, después de una guerra cuyas compensaciones ahogaban al pueblo alemán, en la que muchos pensaban que fue una traición, y no una derrota. Por no haber sido tocado el suelo patrio y al ejercito se le permitió volver con sus uniformes de combate. Siendo el NSDP un partido revolucionario, porque los que no son farsantes y quieren cambiar verdaderamente el status quo, son revolucionarios. Y habiéndolo intentado primero con un punch fracasado, llegaron al poder por la vía parlamentaria, sin cambiar su discurso ni su naturaleza revolucionaria. Yo, para nada tengo filias con el nazismo, es un régimen que aborrezco, pero me encanta todo lo relacionado con lo que un genio político como el cabo austriaco, de un talento para desenvolverse en los entresijos de la diplomacia y política, difícil de repetirse, alcanzó.

    • M.N. dijo:

      Pues no MC, el mundo tiene un problema de envejecimiento de la población. El concepto con el que estamos todos familiarizados, la “superpoblación”, es una bandera rockefelleriana y por tanto omnipresente en la prensa y la universidades (incluidos como no los ilustrados profesores marxistas) que hasta ahora (la tierra lleva milenios multiplicando la población) no ha producido ninguna de las catástrofes que se vaticinaron.
      Si has viajado por el “tercer mundo” habrás comprobado el inmenso potencial de todos esos países bendecidos por la naturaleza con riquezas impresionantes. Lo que hace falta en el 80% dela superficie de este planeta es capital humano, manos y cerebros que se pongan a trabajar para poder salir de la indolencia y de las termiteras de sus grandes ciudades. El capital financiero, mientras siga incluyendo en el paquete dolares e intereses, seguirá empobreciendo a esas economías, así como las nuestras. De ahí la importancia de establecer un concepto de moneda que no sea espurio como el que tenemos hoy en día, sino que base en la concepción natural de la misma: medio de cambio no alquilable, no comercializable y no auto-reproducible, el famoso “pecunia non paret” de los romanos.

      Desgraciadamente, aunque gracias a Dios la población todavía sigue aumentando en esos países en vías de desarrollo, también sucede que el envejecimiento de su población es también un hecho cuantificable (más viejos que niños) que traerá más pobreza a países como Marruecos, Cuba o Argentina. El hecho es que el envejecimiento de la población se empieza a notar en los países en desarrollo y por desarrollar: para 2050, el 79 por ciento de la población mayor de 60 años, cerca de 1600 millones de personas, vivirá en los países en desarrollo.

      No me equivoqué con Goering, aunque las SA estaban lideradas por Rohm, en la zona norte del país Goering dirigía las agrupaciones locales cuando se encontraban en campaña electoral.

      Nadie en su sano juicio puede pensar que el nacionalsocialismo podría competir libremente y ganar unas elecciones hoy en día, básicamente porque es una ideología maldita por el sistema y estigmatizada por el holocuento. Lo que merece ser tenido en cuenta por cualquiera que quiera salir del laberinto sionista en que nos encontramos es que es la ideología moderna con un programa económico medianamente justo y eficiente que permite aunar las fuerzas productivas e intelectuales de una nación en beneficio del bien común, da igual que lo adapten los griegos que los sudaneses. Y una ideología bastante cercana a los principios del mundo tradicional, hecho importante ya que el verdadero conflicto que hoy tenemos y padecemos es la deriva que lleva el mundo moderno, ante la cual el mundo tradicional, por muy mala fama que tenga (faltaría ahora que el “sistema” dejara de ponerlo a parir después de 200 años de implacables y despiadados ataques ) es alternativa.

      • Jesús dijo:

        Perdón M.N, el problema de que la población esté envejecida se resuelve por si solo. Se van muriendo los viejecitos y se acabó el problema. La superpoblación de hombres se hace a costa del exterminio de las otras especies, animales y vegetales, que comparten con nosotros el planeta.
        Con la tecnología de que disponemos, si se estabilizara la población mundial podríamos vivir desahogádamente y relajadamente, trabajando solo unas horas a la semana.
        Entonces podríamos comenzar a devolver a los animales los espacios vitales que les hemos ido arrebatando y también sería el momento de reforestar extensas zonas de cultivos que ya no serían necesarias.
        Por poner un ejemplo: en el sigo XV los osos pardos habitaban lo que hoy es el Parque Natural de los Alcornocales, en Cádiz , pero a principios del siglo XX había lobos y linces en el entorno de la laguna de Antela (Galicia), hoy desecada para cultivar patatas.
        Pero la usura y el “crecimiento” se sentirían perjudicados. El Pentagono no encontraría reclutas para sus guerras de agresión. El mismísimo Estado Islámico tendría que cerrar por falta de militantes pues ahora se nutre de cientos de miles de muchachos provenientes de pobres y superpoblados países como Marruecos, Túnez, Jordania y otros por el estilo.
        Dany: Yo he organizado unas cuantas concentraciones en solidaridad con Palestina y siempre me han concedido el permiso. No puedo aconsejarte que vayas a actos no autorizados, podrías ser multado, ¡eso duele!
        Esta tarde cambiaré mi blog. Os va a interesar: es el caso más grave e irrecuperable de contaminación tóxica de un gran río pirenaico, afluente del Ebro. Lo viví todo muy de cerca y pude constatar lo rastreros y miserables que pueden llegar a ser los “dirigentes socialistas”
        Un saludo amiguetes.

      • danipirata80 dijo:

        Para concentraciones casi siempre dan permiso pero no para las manis que es lo que mola, un paseito por el centro de la ciudad para que te escuche más gente

  13. M.N. dijo:

    Se van muriendo los viejecitos, seguro, pero mientras los cada vez menos numerosos jóvenes serán los tendrán que pagar sus pensiones a costa del 80% de sus ingresos (con la buena educación liberal-consumista que hoy reciben los mandarán a un campo de exterminio casi seguro), mientras que si esos jóvenes son más, supongamos el doble, les quedará algo más (40% de sus ingresos) para poder vivir dignamente mientras cuidan de sus mayores de manera proporcionada, como ha sido siempre. Se trata de un problema “ecológico” complicado, pero la “estabilización” de la población no significa familias con 4 abuelos, 2 padres y un hijo, eso es decrecimiento demográfico.

    Yo conocía a un sobrino de Obiang N’Gema que estaba muy cabreado con su tío el presidente de Guinea Ecuatorial. Decía que ya estaba bien de construir carreteras y puertos, que lo que había que hacer era llenar el país de todo tipo de animales salvajes y convertir el país en un destino turístico de alto nivel para hispano parlantes y negros ricos. Yo le dije que puesto que tanto le molestaba que se crearan infraestructuras para que la gente pudiera aprovecharse de mejores comunicaciones y mejorar su calidad de vida, tal vez sería una buena medida utilizar a su pueblo como alimento de ese parque natural que tenía en mente: negro pobre de Guinea como entremés para los leones salvajes del parque. Por su silencio y mirada estática, creo que le leí las intenciones.

    Anécdotas divertidas aparte, la tecnología actual permite que la población mundial crezca sin que se tenga que deforestar ni un m2 más. Lo que está de sobra son las megalópolis que se han creado por doquier, junto a inmensas zonas que quedan despobladas, un ejemplo fácil de reconocer: España. El campo es el reducto de una vida sana y tradicional, mientras que la urbanización desaforada es fuente de todos tipo de descarríos para el ser humano. Ninguna ciudad de la antigua Grecia superaba los 15.000 habitantes, por diseño. Eso, por cierto, estaba contemplado por el ministerio de agricultura nacionalsocialista, que pretendía frenar el crecimiento de las grandes ciudades y distribuir a la población en el campo de manera ecológica y a eso se le llamaba política de “sangre y tierra” dentro de una economía agrícola autarquica = en ningún lugar más población de la que permite la naturaleza circundante. Eso de los grandes trasiegos de azúcar, trigo, arroz y carne hacia otros países es una burrada más del capitalismo liberal que los régimenes comunistas, como no podía ser de otro modo pues son esencialmente lo mismo, siguieron a pies juntillas. Así fue como se restableció la esclavitud y sus clones al inicio de la Edad Moderna, al tiempo que se plantaban los fundamentos usureros del capitalismo anglo-sionista: plantaciones de azúcar y café en el Caribe, té y arroz en la India, etc., etc., etc.

    Besitos a los osos, la desaparición de cualquier especie animal es una desgracia para toda la humanidad, y de paso te felicito por tu activismo medioambiental. La desecación de humedales se sabe hoy en día que salvo honrosas excepciones, es un crimen. La disminución de las precipitaciones y su concentración en forma de grandes inundaciones es consecuencia del aumento del cemento en costas y humedales, no del CO2, pero nuestros sabios rockefelianos siguen con sus cortinas de humo, en vez de hacer repoblaciones forestales, que como fue una de las preocupaciones del Gran Fascista Franco, se han dejado de practicar porque no es una prioridad para nuestros honorables prebostes democráticos. Ni siquiera los inefables líderes de Podemos piensan en eso, pues se trata de otra malsana idea “fascista”.

    • M.N. dijo:

      El problema, como he expuesto antes, son las grandes ciudades, ahí es donde hay que incidir, el campo, en el mundo entero, está despoblado.

      Por supuesto, la política de “sangre y suelo” ni la de autarquía alimentaria no le conviene al liberal-comunismo La inmensa mayoría de los proyectos del FMI en los países en vías de desarrollo están pensados para producir alimentos para la exportación, de esa manera el problema no es ya que se favorezca a los amiguetes del gobierno de turno, sino que por medio del cambio del dolar y los intereses, la autarquía alimentaria sigue sin producirse. Antiguamente, sobre todo en los países “fascistas”, la autonomía alimentaria era un asunto de alcance militar y estaba íntimamente emparejada con la soberania. La globalización, liberal o soviética, lo que busca es que desaparezca esa soberanía, por eso dentro de poco en Valencia compraremos las naranjas que se cultivan en Brasil, lógicamente ¡Todos a las ciudades, paraíso de la sociedad multiétnica y multicultural! No queremos estados soberanos y mucho menos autosuficientes y autóctonos, es un objetivo prioritario del liberalismo usurero.

      • M.N. dijo:

        Los guerrilleros del EI no son producto de la superpoblación (Irak no tiene superpoblación como no la tenía Afganistán con los talibanes), sino de las sucesivas invasiones occidentales (comunistas o capitalistas) deseosas de capturar para su propio beneficio la recursos energéticos y mineros que poseen esos territorios. El Pentagono no tiene problemas en reclutar soldados entre los millones de mexicanos que abandonan sus pueblitos para irse a vivir a Los Ángeles o Nueva York, y para desmantelar un país entero le basta con 2 portaaviones, apenas 30.000 hombres. Lo que le pasa es que no tiene dinero para mantener un ejercito de ocupación de 8 millones de hombres durante 30 años, que es lo que se necesita para dominar a una población a la que has bombardeado con uranio empobrecido, robado el oro, contaminado el agua y que además de pasar completamente del estilo de vida neoyorquino que les quieren imponer, lo primero que tienen en la cabeza es que los “aliados” no vuelvan a pisar sus mezquitas con botas de guerra ni a lanzar desde sus drones bombas en medio de bodas y festivales.

  14. Jesús dijo:

    Vamos acercando posturas M.N: New York la ciudad más multiétnica y multicultural de los EE.UU tiene, según censo municipal de 2011, CIENTO TRECE MIL PERSONAS VIVIENDO EN LA CALLE. En proporción diez veces más que Madrid.
    Exterminar especies no nos será de ninguna utilidad. La salud del cuerpo humano se basa en el equilibrio simbiótico de células, bacterias, virus y enzimas. Cuando alguno de estos elementos prolifera en exceso sobreviene la enfermedad. Pues con la Naturaleza pasa lo mismo. Todas las especies son necesarias en su justa medida.
    Respecto al oso debo asegurarte de que verdaderamente lo necesitamos, como guardian de las montañas, en las que se genera el agua, para evitar que metamos en ellas millones de cabezas de ganado. Necesitamos al oso, a las víboras y a la mosca glosina (tse-tse), para que nos proteja a los hombres de nosotros mismos, de nuestra locura y rapacidad.

    • M.N. dijo:

      Estoy contigo. Somos demasiados únicamente donde somos demasiados (las grandes urbes) y no hace falta ser un genio para comprenderlo. Por supuesto que bosques, alta montaña y humedales deberían ser santuarios de la humanidad, lugares preservados donde poder volver a nuestra verdadera dimensión, pero se puede seguir creciendo en la áreas rurales, no destrozándolas, sino mejorandolas, el ser humano puede hacer eso todavía apoyándose en la técnica, sin colonialismos ni emigraciones descontroladas.

  15. M.C. dijo:

    Parece que lo tenemos que ver todo desde un punto economicista. Las ciudades y la educación van encaminadas a que seamos meros objetos de producción lo más eficaces posible. Los mayores no producen, son una molestia, el conflicto generacional como otra arma de individualismo y egoísmo capitalista El trato de una sociedad a sus mayores es el mejor método de evaluación de su salud y armonía social. En las sociedades antiguas, existían consejos de ancianos, donde su experiencia era muy influyente. Cada vez me siento más marciano en esta mierda de sociedad inhuma en la que vivimos.

    • M.N. dijo:

      A ti lo que te pasa es que en el fondo eres un hombre tradicional. Yo dejaría de pensar en tomar el Palacio de Invierno para que todo siga siendo igual de materialista y economicista en el bando aliado ubicado en el lado opuesto. Galicia, que yo recuerde todavía respiraba pureza, ajena a movimientos cruzados, usureros, materialistas e intolerantes. Incluso ajena a los eucaliptos.

  16. M.C. dijo:

    Nada más tradicional que el deseo del paria de tomar el Palacio de Invierno o el castillo del conde. En Galicia como el resto del mundo, cada vez se respira menos pureza. Vete a Paris, pasea por Montparnasse o Montmartre a ver que queda de aquel ambiente bohemio que dio paso a una eclosión artística en pintura, literatura, cine (muy bueno el monográfico de Dani sobre la nouvelle vague) musical y social, sin parangón. Es lo malo del mundo, que pierde diversidad y cada vez se parece más un lugar a otro, por muy alejados que estén. No solo nos imponen sus intereses, sino la uniformidad, el miedo, sub cultura comercial…

    • M.N. dijo:

      Ja, ja, ja. Eso de tomar el palacio de invierno es tradicional de hace muy poco y lo de enfrentarse al conde viene de la Leyenda de Robin Hood, no del mundo real. Lo normal es que los vasallos quisiera que el rey o el conde tuvieran buenos caballos y lanzas y estuvieran bien instruidos, pues ellos eran la garantía de un buen gobierno y de su supervivencia. Ni se les pasaba por la cabeza ocupar su lugar, pues hubieran tenido que enfrentarse al conde o al rey más próximos, y para eso hacía falta estar entrenado y hecho a las lides de la guerra. Rey y vasallos estaban unidos, pues pueblo y rey, eran uno. Digamos que eran la nomenclatura o el soviet supremo de la época, pero menos explotadores.

      El antiguo régimen, no es como nos lo han contado los liberal-repulbicanos. Las condiciones laborales y la falta de respeto a los valores tradicionales se degradaron terriblemente con la caída del antiguo régimen y el triunfo de los usureros masónicos.
      Horarios laborales de 3 a 8 horas, infinidad de días festivos y producción de calidad en lugar de baratijas industriales, prestigio de la calidad sobre la cantidad, derecho a la holganza, tiempo para la meditación y la calidad de vida, en el arte, en la arquitectura y en las relaciones humanas, ecología, prohibición del trabajo nocturno. Es una voluntad propagandística de la progresía el presentar el antiguo régimen como una época revulsiva, incluida la flagrante mentira del “derecho de pernada”. Quienes legalizaron el trabajo industrial de mujeres, foráneos y niños de 5 años fueron los liberal-progresistas, no el ancien regime. Ese ambiente bohemio en Montmartre fue posible gracias a las reminiscencias de la sociedad tradicional, una vez que la maquinaria moderna y el espiritu usurero se adueñaron del alma de la sociedad y del arte, todo ese ambiente se vino abajo. Ya nadie trabaja por amor al arte, especialmente en la China comunista. K. Marx nos engañó con su genial constatación de los trabajadores alienados, que en realidad eran fruto de la caída del antiguo régimen, es decir, del triunfo de la usura y de la modernidad, es decir del capitalismo y luego del comunismo. ¿O es que los trabajadores no están alienados en un país comunista? Lo mismo que en uno capitalista, y eso se produce por ausencia de valores tradicionales en el trabajo, que impiden la expresión creativa del trabajador, lo mismo que en la familia y en la sociedad.

      La república nos ha mentido:

      • Jesús dijo:

        Si, M.N.
        El utilizado propagandísticamente por los masones “derecho de pernada” consistía en que el noble, conde, señor feudal, o incluso el mismo rey, apadrinaban las nupcias de un caballero al que nombraban vasallo. Como símbolo de sumisión el rey podía apoyar su muslo sobre el muslo de la desposada. Eso era todo, y a continuación el señor dotaba a su vasallo desposado con tierras o particiones de caza o pastos.
        M.C: Yo soy un comunista de verdad y tú me pareces un teórico un poco trasnochado.
        Yo llevo años enfrentándome a las multinacionales que se han hecho propietarias de los mejores manantiales de Aragón, la Coca Cola, la Damm, el Grupo Pascual, etc.
        Su estrategia es que el agua del grifo esté contaminada o de mala calidad para que la gente se acostumbre a comprarles la suya en botellitas. He impedido la tala de bosques públicos, promovida por ayuntamientos “progresistas”. Salvé un hayedo que una multinacional alemana había comprado, ilegalmente, para hacer carbón vegetal y exportarlo a los EE.UU para barbacoas.
        Por último debo recordarte que en los últimos setenta años el único que ha repartido tierras, adjudicado casas, regalado maquinaria, huertos, montes y pastizales ha sido Franco.

  17. M.C. dijo:

    M.N. Recuerda que soy gallego, y aquí se reprodujeron las dos primeras revoluciones contra el poder feudal. las llamadas revueltas de los Irmandiños. Fueron cientos los castillos destruidos y centenas los nobles y curas que tuvieron que huir a Castilla o Portugal a buscar apoyos y ejércitos para recuperar las posesiones. Mira, lo mismo vienes siendo descendiente de alguna de las huestes de Roi Xordo.
    Jesús, ya me gustaría a mi ser un comunista. Por lo menos en los términos que se expresaba Marx, “listos como para ver crecer las hierbas y preparados para guiar una revolución”.
    Yo solo soy un obrero, con conciencia de clase, que después de currar 10 horas al día, solo deseo tomar una cerveza con los amigos y pasar la mayor parte del tiempo posible con mi familia. No tengo tiempo, y seguro que ni cualidades, para preparar la revolución, solo para ser soldado o como mucho cabo.

    • Jesús dijo:

      Te reitero que aquí en España, en los últimos setenta años, el único socialista ha sido Franco. Cuando los EE.UU le pidieron a Franco ayuda militar contra Vietnam contestó que “No, Ho Chi Minh es un patriota”. M.C: No puedo felicitarte por trabajar 10 horas, joder, empieza por tu bienestar antes que ser el soldado de nadie. Mira esta entrada de mi blog, para que te percates acerca de la naturaleza real del PSOE. Dany, sé que te gustan los perros. Verás a mi perra Panchita en la nieve aunque es un problema gravísimo e irresoluble. http://pirineoswilderness.blogspot.com.es/

      FELIZ NAVIDAD A TODOS. NO OS PASEIS CON LA COMIDA Y LA BEBIDA.

      • danipirata80 dijo:

        Menudas fotazas Jesús, veo que estás imparable con el blog, a ver si estos días que tengo un poco más de tiempo me pongo las pilas con el mío que lo tengo muy abandonado. Feliz Navidad a todos compañeros!!

  18. M.N. dijo:

    No puedo recordar porque no estoy muy puesto en historia de Galicia, pero voy a estudiar, pues por las pinceladas que vienes dando, me empieza a parecer apasionante. Tienes pues razón en que la toma de castillos forma parte de tu tradición, así que encuentro encomiable el que te aferres a ella (lo tuyo pues ya no tiene remedio pues es congénito). No obstante hay que aclarar que la revuelta fue dirigida por la nobleza (hidalgos) e incluso apoyada por parte del clero, el pueblo, por si solo no podía ni pretendía tomar el poder, sino cambiar una nobleza cabrona como la que había entonces por otra como Dios manda.

  19. M.N. dijo:

    Hablando de noblezas cabronas:
    entre los 100 hombres de negocios más destacados de Rusia, 62 son miembros de la élite comunista mientras que 38 proceden de la economía sumergida y del mundo de la delincuencia.

  20. M.C. dijo:

    Los Irmandiños era una unión de nobleza hidalga desheredara, artesanos, algún cura, pero principalmente campesinos. Unidos por un mismo fin, acabar con los desmanes y abusos de la aristocracia que gobernaban sus posesiones como les viniera en gana. Poco caso o ninguno hacían los nobles, a llamados y amenazas de curia y corte, eran soberanos de su propios territorios. El conde de Camiña era famoso, por desobedecer edictos reales, y guerreaba y aliaba con quién le viniera en gana. Hasta los reyes católicos, los soberanos no tenían grandes ejércitos permanentes, costosos de mantener. Llamaban a esa nobleza y sus huestes cuando emprendían campañas militares, siendo recompensados con títulos y tierras. Es normal que los principales lideres Irmandiños, fueran hidalgos y personas con conocimientos técnicos y tácticos militares. Si ves alguna de las fortalezas y su ubicación (muchas fueron reconstruidas por los derrotados) te imaginas el esfuerzo y logística que costaría su conquista, mientras eran atacados desde arriba por los defensores. Un ejercito en su mayoría compuesto de campesinos, con sus apegos de labranza, necesitaba de buenos mandos. Fueron las primeras revoluciones anti feudales de Europa, por tiempos en que en Galicia junto a la Provenza Florencia la mejor poesía. Son de ese tipo de hechos que extrañamente son más divulgados fuera que dentro del estado español. La confrontación España-Galicia, España-Catalunya sobre todo en el ámbito cultura, me parece una inmensa gilipollez, pero sabemos a que intereses se debe.
    Tergiversas todo lo que quieres y un rato más, M.N. maximalizar simplificando todo el complejo mundo que constituyó la URSS y constituye el socialismo, para llenarte de razón, obcecarte en no reconocer los ciclos naturales del capitalismo, y achacarlos a la usura y mala praxis, personalmente me parecen indignos, de una persona tus dotes de erudición y conocimiento. Pero, en fin…el valor de cada uno, es el que él mismo se tasa.

    • Tripolitano dijo:

      Mikhaíl Khodorkovsky was born in Moscow, where he grew up in an ordinary Soviet family with a two-room apartment, his parents being engineers who “spent their entire careers at a measuring-instruments factory”.[11] His father is Jewish and his mother is Russian Orthodox. The young Khodorkovsky was ambitious. He received excellent grades. He became deputy head of Komsomol (the Communist Youth League) at his university, the Mendeleev Moscow Institute of Chemistry and Technology, where he graduated in chemical engineering in 1986.[12] The Komsomol involvement was one of the ways to get into the ranks of communist apparatchiks and to achieve the highest possible living standard. Incidentally this is where Khodorkovsky seized on the idea of exploiting a loophole granted to Komsomol (Young Communist League) organizations that enabled them to convert purely administrative currency units (beznalichny rubles) into cash (nalichny rubles). The cash reserves he accumulated through this practice enabled him to take advantage of the collapse of the Soviet Union [13]

      After perestroika started, Khodorkovsky used his connections within the communist structures to gain a foothold in the developing free market.

      Café and trading[edit]
      See also: Russian oligarchs
      With partners from Komsomol, and technically operating under its authority, Khodorkovsky opened his first business in 1986, a private café; an enterprise made possible by the Soviet leader Mikhail Gorbachev’s programme of perestroika and glasnost. In 1987 they opened a Center for Scientific and Technical Creativity of the Youth, which eventually allowed him to found the bank Menatep.[14] In addition to importing and reselling computers, the “scientific” center was involved in trading a wide range of other products.

      In 1992, he was appointed chairman of the Investment Promotion Fund of the fuel and power industry. He was appointed Deputy Minister of Fuel and Energy of Russia in March 1993. In 1995, Menatep acquired a major Russian oil producer, Yukos, which had debts exceeding $3.5 billion, for $300 million.[15][16] Some authors, such as the French economist Jacques Sapir, attribute the relative low price of the purchase to the shadow arrangements with the Yeltsin government.[17]

      By 1998, he had built an import-export business with an annual turnover of 80 million rubles (about $10 million USD).

    • M.N. dijo:

      ¿No te he reconocido que el “capitalista” es el sistema social más nefasto que existe PERO junto al comunismo?

      Las crisis del “capitalismo” como sistema económico son financieras M.C, para muestra la última que estamos padeciendo. El llamar “capitalismo” a cualquier tipo de sociedad no comunista es un concepto un tanto ridículo, el capital es necesario para realizar cualquier inversión y por supuesto, en la sociedad comunista hacía falta acumular capital para poder realizar obras públicas y crear empresas. ¿De donde salía ese capital en la URRSS o en la China de Mao? Pues salía de las plusvalías que se le sacaban a los trabajadores y por medio del sistema bancario, igual que en un país “capitalista”. También llegaban prestamos e inversiones del extranjero, incluso, durante años, se llegaron a vender bonos de la URRSS en el parqué neoyorquino. Algunos proyectos “soviéticos” como presas e industria pesada en Afganistan, los pagaba el FMI. De China y de Rockefeller, es hablar de la misma cosa. Capitalismo no significa realmente nada pues ambos bandos aliados, comunista y capitalista, así como cualquier otro sistema económico conocido o por conocer necesitan capital para crear empresas y financiar obras públicas. El hecho diferencial no es el capital, es el sistema bancario.

      En la URRSS, además de capital, que se obtenía de las “plusvalías” extraídas a los trabajadores, seguía en pie el sistema bancario usurero. El comunismo soviético con el Gosbank a la cabeza, no abolió el interés del dinero, así que el comunismo incurre también en la abominación de suponer que el dinero se reproduce por sí mismo. A esta abominación se le llama usura, y es la base del capitalismo. Los teóricos del comunismo llaman a la usura como sigue:

      “La exigencia de un interés por el crédito, induce a las empresas utilizar con cuidado los recursos de los préstamos, contribuye a vigorizar la disciplina crediticia en la economía. Con este fin el Estado fija tipos de interés diferenciados, en dependencia de la clase de crédito, y un tipo de interés más elevado, en calidad de sanción, para los préstamos prorrogados. En la U.R.S.S., por todo préstamo bancario se percibe del 1 al 2 % anual, y por los créditos prorrogados, el 3 %; por los depósitos de la población se abona el 2 % si se trata de depósitos sin sujeción a plazo, y el 3 % si se trata de depósitos a plazo”.

      Por supuesto, igual que en el mundo “capitalista”, el Gozbank prestaba mucho más dinero del que tenía en depósito, problema heredado por las bancos rusos de la era post-soviética, que quiebran con asombrosa facilidad.

      Si bien el interés del dinero no era muy elevado, seguía en pie, como es natural, el desahucio y la expropiación por impago de los intereses porque igual que en los países capitalistas, el crédito concedido a las empresas (por ejemplo a las cooperativas agrícolas) ha de devolverse al banco estatal en los plazos establecidos.También se vinculaba el préstamo al logro de un objetivo de producción planificado y en ese caso era todavía peor, pues los objetivos planificados podían ser completamente irreales, esperando incrementos de hasta el 40% de la producción.

      Pero lo peor del banco soviético fue que la emisión de moneda siempre fue errática, por eso en los prósperos años 80 en el bloque comunista, la gente tenía bastante dinero pero nada para comprar (así era y así se lo he escuchado decir en persona a la gente de esos países). Por eso los datos oficiales del nivel de renta en el paraíso soviético no dicen nada porque una cosa es tener un nivel de renta aceptable y otra que con esa renta te puedas cambiar el retrete y las tuberías del cuarto de baño de tu casa al menos una vez cada 30 años. Otro timo bancario de otro sistema que no quiere definir la moneda como lo que esm medio de cambio en lugar de medio de saqueo de la población. La Rusia actual como es evidente, sigue con un pésimo sistema bancario, heredado del sistema bancario soviético.

      Esta es un sucinta historia del rublo:

      Originalmente, el rublo fue una pieza cortada de un lingote de plata (grivnia), de ahí su nombre.
      El rublo apenas perdió su valor desde su aparición (1704) hasta la Revolución rusa en 1917 gracias al control autocrático de los zares. Cuando la Guerra Civil Rusa llegó a su fin, Lenin decidió, como una de las medidas de la NEP, la devaluación del rublo en un 50%. Desde 1917, el rublo fue perdiendo progresivamente valor en el mercado internacional hasta que en 1958, el secretario general del PCUS Nikita Jrushchov estableció un cambio oficial y permanente de 1,5 dólares estadounidenses por rublo.

      Durante el periodo soviético, el rublo sufrió por lo menos 5 colosales devaluaciones, con tasas de cambio del valor nominal de los billetes antiguos de 10.000 hasta 50.000 viejos rublos por uno nuevo.

      En realidad, es un error de concepto extremadamente llamativo, por lo infundado, el llamar “capitalista” a una sociedad de libre competencia operando en el marco monetario de la banca usurera en vez de llamarla “economía de moneda monopolizada al servicio de la casta usurera”. Una sociedad de no libre competencia operando en el marco monetario de la banca usurera la llamaríamos comunismo, y todavía no tengo claro que sistema es peor.

      Yo lo que pienso es que un sistema de libre competencia con una moneda sana y no monopolista, libre de usura bancaria, regulado en lo necesario, con un aparato estatal mediano o pequeño pero dotado de un gran prestigio político que vigile y evite que los capitales privados puedan hacer política sobre el bien común y que se base en valores superiores en lugar de en la codicia o la unformidad en el materialismo, sería bastante mejor que la alternativa aliada. No tengo nada de erudición, casi todo se encuentra en internet, solo pienso en alternativas que funcionen ante la falta de horizontes que nos ofrece el mundo “aliado”.

  21. Jesús dijo:

    Gracias docto M.N. Feliz Navidad

  22. M.C. dijo:

    ¿Docto MN? si, tratas dos mil temas a la vez, entrelazas partes donde muestras tu conocimiento, para luego jugar a ser Goebbels de tienda china. El desabastecimiento de productos cuando aumento el poder adquisitivo de los trabajadores que el sistema aseguraba, era porque las mercancías subvencionadas por el estado, las importaciones subvencionadas, a veces hasta más baratas que a precio de coste , salían por la frontera, vendidas por una mafia, surgida de la burocracia corrupta. Desabastecimiento en los 80 y mercados repletos en el 48 ¿Por qué administrar lo de todos, si podemos hacerlo nuestro? ¿Yeltsin comunista y presidiendo una República?. Tratar la URSS llevaría ir tema y sus diferentes fases. Desde los primeros desvíos del marxismo-leninismo, hacia un revisionismo reformista que llevó a ser un social-imperialismo que empezó, cuando Khruschev empezó con las privatizaciones.

  23. M.N. dijo:

    Por supuesto que para explicar la URRSS haría falta ir tema por tema y década por década, tan solo intenté dar unas pinceladas de tienda china, pero si que se pueden reconocer ciertas constantes, y el desabastecimiento, precisamente, fue una de ellas. ¿Porqué? Pues en los primeros tiempos fue porque para pagar y procurarse moneda con poder de compra (libras y dolares) se exportaba todo a occidente, luego hay más motivos, pero éste fenómeno nunca cesó. La Rusia del Zar no tenía deuda pública y tenía toda la riqueza que uno pudiera imaginar, solo que a principios del siglo XX era básicamente una economía rural y es más que probable que sin comunismo se hubiera desarrollado igual o mejor que que la URRSS. Ejemplo que pudiera darse: Brasil.

    Los hombres que dirigían la URRSS eran comunistas, si eran corruptos, pues eran corruptos, ¿A quien hay que echar la culpa? En realidad, la corrupción en la URRSS nace con el primer día de implantación del comunismo y curiosamente la corrupción final vino de la mano de hombres, nacidos, educados y formados dentro de un régimen comunista.

    Como casi siempre, el pescado se pudre por la cabeza y como casi siempre, la finanza es la prueba suprema de la honestidad de un sistema. El sistema bancario de la URRSS tenía 2 caras, Una para de la clase obrera, con cartillas de ahorro de escasa rentabilidad, que es lo de menos y hasta sería laudable si no fuera que por las sucesivas grandes devaluaciones, la gente no quería ahorrar porque no se fiaba del saqueo cíclico que igual que sucede en el sistema “capitalista”, les robaba el ahorro de años en cuestión de segundos. Por el mismo motivo el pueblo no invertía en bonos del estado, lo cual da una idea de la confianza y credibilidad que el pueblo depositaba en la dirección comunista a cargo del estado… Y por eso la gente hacía acopio de bienes y monedas convertibles en caso de necesidad: justo de ahí nace toda esa corrupción, de la estafa bancaria soviética. En otras palabras, cuando saqueas periódicamente los ahorros y los salarios de la población, esta encuentra justificable explorar caminos para obtener algo de su trabajo (economía sumergida, estraperlo, ventas ilegales a cambio de dolares, etc., etc.). No es que la corrupción surgiera de la nada, no, el caldo de cultivo era el mismo sistema comunista. La existencia misma de tiendas para la nomenclatura, con todo tipo de productos y a precios más baratos, era una segunda fuente de corrupción, en realidad es que la nomenclatura soviética era corrupta desde el primer día, y sucedió que desde el primer día ocupó el lugar de la burguesía capitalista pero no desde el esfuerzo privado sino desde el robo estatal.

    Podríamos echarle la culpa a que los primeros bolcheviques venían viciados por haber nacido en una sociedad capitalista, pero la realidad es que los que tuvieron que echar el cierre a la URRSS fueron individuos nacidos, criados, educados y luego formados en lo más granado de una sociedad comunista, gente que no había conocido otro sistema político que el comunismo, por ejemplo, Gorvachov.

    La segunda cara del sistema bancario comunista era la de las empresas (lógicamente colectivas y que además no sufrían de las premuras e inconvenientes de la competencia en el mercado). Éstas estaban dirigidas por la nomenclatura y la financiación venía directamente de anotaciones del Gosbank e igual que en el mundo “capitalista” eran simples anotaciones contables y no generaban moneda (lo digo para que cuando hables de que en el “capitalismo”
    el 95% del dinero es especulativo recuerdes que en la URRSS era idem de idem). La primera cara del sistema bancario saqueaba la economía del pueblo y la segunda era el pastel de la nomenclatura, pastel que se comían a su conveniencia. Sin mercado que pudiera valorar si lo producido era de buena o mala calidad, si cubría las necesidades de la población o no, si se producía en exceso o en precariedad, estas empresas chupaban y chupaban los recursos del estado en un tejemaneje constante por parte de la nomenclatura comunista que no tendría nada que envidiar al PP/PSOE. Allí desde el primer día se falseaban las cifras de producción, la de merma de las mercancías, los recibos, las ventas e incluso los salarios: un festival para la nomenclatura. Llegados los años 80, la evidencia de que se estaban tirando a la basura los fondos dedicados a las empresas colectivas soviéticas era un clamor… y por eso un hombre nacido y educado en una sociedad comunista (Gorvachov) propuso la política de transparencia (glasnot). La gente tampoco trabajaba demasiado porque una vez perdida la fe en el sistema, encontraba estúpido trabajar para nada. Y mil detalles más, pero lo importante es que nunca hubo un buen abastecimiento en la URRSS, quizás lo del año 48 fue la excepción que confirma toda regla. Quizás porque 25.000.000 de esclavos trabajando en el gulago y cobrando un litro de sopa de nabo al día hubera sido la envidia de la Atenas de Pericles.

    El problema del gobierno soviético fue que la financiación otorgada por el banco controlado por el Estado fue dada en apoyo a una economía cada vez más improductiva y para rescatar a empresas no rentables que habían dejado de generar ganancias económicas reales que hubieran haber mejorado los niveles de vida de la población. El otorgamiento de crédito a estas entidades tenía poco que ver con el mérito o utilidad potencial.
    Fue intentado crear una economía real que se le dió la puntilla final al sistema comunista. Al intentar convertir la bubuja de la empresas colectivas en dinero real con contabilidades reales. Pero el sistema anterior, reconocido por todos los involucrados, no funcionaba.

    • M.N. dijo:

      De todas maneras, no hace falta dar muchas explicaciones, sino que basta con imaginarse que tipo de ventajas tendría, al menos para los trabajadores, expropiar a los dueños de mercadona para luego introducir en la dirección a cuatro comisarios comunistas, un gerente comunista, un adjunto a gerencia que solo que hace espiar al gerente, una médico del partido que no hace nada, un espía de la NKVD en cada departamento, un delegado sindical del partido, un representante del soviet-local, un interventor del partido (todos estos que son del partido con buenos sueldos y tiendas especiales donde comprar de todo a mejores precios) y fijar la política comercial en “lo que hay” que produzcan otras empresas estatalizadas de igual modo. Y todos cagados de miedo, aterrorizados ante la idea de una delación de un compañero o a ser mandados a Siberia ante el menor error. Un desastre garantizado.

  24. Jesús dijo:

    Joder M.N, según iba leyendo tu artículo, que no comentario, se me venían a la cabeza las imágenes de unas breves vacaciones en Cuba. La diferencia es que en Cuba tienen mar y playas, ricas mulatas, gorditas ellas. Se baila mucho y se folla bastante, mucha cornamenta, y trabajar, lo que tú dices, lo justito. En general se vive bien pues el clima ayuda lo suyo.
    Recordemos a Epicuro: “Con un poco de agua y otro poco de pan puedo ser tan feliz como el mismísimo Zeus”. Con todo, si Cuba no fuera un estado policiaco-militar (lo que agradece el turista cobardica como yo), ya la habrían invadido como Haití o sería tan servil y perruna como República Dominicana o Jamaica. Ahora mismo, amigos disidentes anti sionistas, puedo asegurar que hay más mendigos violentos, desesperados sin techo en la chic Niza (Costa Azul) que en La Habana.
    En Cuba el comunismo es en plan Caribe, con fuertes raíces cristianas y mucho folleteo. La URSS era un “soviet”, o sea una dictadura sometida por un Sanedrín con miles de gélidas ergástulas rodeadas de nieve. Hasta en el infame Guantánamo a los pobres, e inocentes, presos, les llega la brisa del mar.

    • M.N. dijo:

      Salam Amira, lo que me gustaría hacer es escribir una película, de protagonista un ruso similar al típico buscavidas americano (Robert Redford de jugador de pocker o algo parecido) que se conoce todas las trampas del sistema y va haciendo desmanes mientras viaja por el país, pero en plan soviético (cambio ilegal, sobornos con botellas de vodzka, retirada de mercancía considerada defectuosa, estraperlo, robo de combustible, delaciones, venta de documentación, todo ello amparado en el carnet del partido, un comunista del komsomol. Necesitaría hablar con muchos rusos para perfilar los detalles, así que no creo que pueda hacerlo.

      El paro es una de las lacras que hacen del sistema capitalista bancario un churro de sistema. Cuando hace 28 años visité Cuba, en el hotel había cuatro y a veces hasta 5 ascensoristas que subían y bajaban sin hacer nada y así, claro, todo el mundo tenía un trabajo, pero eso es insostenible en términos económicos.

      Hay que frotarse los ojos ante las noticias que nos llegan de Cuba: el salario medio estatal en Cuba subió un 1 por ciento en 2013 y alcanzó los 471 pesos (unos 20 dólares; 14,7 euros). Un litro de leche cuesta más de tres dólares. Si estuviste en Cuba posiblemente te verías rodeado por montones de chiquillos pidiendo (al turista, al nacional que le van a pedir) y no hablemos ya de las innumerables jineteras.

      En realidad, el mundo capitalista podría imitarlos, es muy sencillo, contratas a toda la gente que no encuentra trabajo para que haga algo en empresas del estado y les pagas 300 euros al mes y si alguien no quiere trabajar, al gulag. Pero entonces la izquierda diría que eso es explotar al trabajador en regimen de semi-esclavitud, pero alabará una medida todavía más insostenible (no es fascismo cuando lo hacemos nosotros) como la renta básica de “Podemos”. Para mantener la renta básica hace falta un país rico, como era la RFA (capitalista) donde todo el mundo tenía un salario incluso sin trabajar y por ese motivo nadie daba limosnas, aunque algún mendigo siguiera pidiendo.

      Seguramente los primeros pasos para tener un sistema economicamente competente y que garantice el pleno empleo de los que quieran trabajar sería tener una moneda sana e incluso podría ser necesario parar la locura consumista, quizás por la vía del ecologismo, para acabar con el paro, pues en materia ecológica hay mucho que hacer y sustituir, pero eso ya sería secundario. El problema es que antes de empezar, hay que tener bomba atómica.

      En este blog tenéis información abundante de como vive la nomenclatura comunista en Cuba. No os lo vais a creer.
      http://profesorcastro.jimdo.com/la-dolce-vita-de-la-%C3%A9lite-comunista/

      Jesús, Epicuro era un genio y nosotros solo podríamos pronunciar esas palabras sin ser unos mentirosos si lo hiciéramos disfrazados de Carpanta en fase terminal: “Con un poco de agua y otro poco de pan puedo ser tan feliz como el mismísimo Zeus”

      • Jesús dijo:

        He leído lo de Cuba. Sin duda que casi todo será verdad, seguro.
        Tampoco es para tanto, chico. No se puede abusar del tabaco y el alcohol.
        ¿Y aquí con la “democracia” no ocurre lo mismo?
        ¿No acaban de redondearle el sueldo de diputada a la dimitida Ana Mato con una propinita de 1.400 euros más al mes por no se qué comisión?
        ¿Es que eso no es corrupción?
        Respecto a la represión y cárcel, si echamos la vista atrás, la población reclusa en 1975 (Franquismo) era de unos 9.000 internos. Ahora hay unos 90.000 (Democracia).
        En Cuba no necesitan aire acondicionado. Aquí, por desgracia, le están cortando la luz y el agua a mucha gente. Aquí hay tanta o más mendicidad que en Cuba.
        Si visitas Paris verás a miles de personas sin techo, viviendo acampados en las isletas de los bulevares.
        Cuba, que yo sepa no invade ningún país. Francia tiene ejércitos coloniales en medio mundo: Senegal, Costa de Marfil, Mali, Niger, Chad, Yibouti, etc, etc,
        Las dictaduras no son agresivas ni peligrosas y evitan la guerra. Las “democracias” por el contrario VIVEN DE LA GUERRA, siempre claro contra países pequeños e indefensos. ¡A que no se meten con Corea del Norte!

  25. Amira dijo:

    Tbarakallah, M.N, tienes que escribir cuatro o cinco libros sobre estos temas, así en ese nivel de claridad incontestable como para que lo pudieran llegar a comprender los muy obcecados, o los de capacidades intelectuales limitadas (como es mi caso). Dios te conserve la inteligencia.

  26. Jesús dijo:

    Yo le compraré uno. M.N tiene la habilidad, que se agradece, de ir directamente al grano, al meollo de la cuestión.

    • M.N. dijo:

      En 1950, el Informe de la Misión Truslow, señaló: “la impresión general de los miembros de la misión de observaciones a través de toda Cuba, es que los niveles de vida de los campesinos, trabajadores agrícolas, trabajadores industriales, oficinistas y otros es mucho más alto que los de sus grupos similares en otros países tropicales y que la mayor parte de los países de América Latina”.

      En 1953, el ingreso nacional per cápita de Cuba era de $325, superior al de Italia ($307), Austria ($290), España ($242), Portugal ($220), Turquía ($221), México ($200), Yugoslavia ($200) y Japón ($197). (Véase Charles P. Kindleberger, Economic Development, McGraw-Hill, 1958).

      James Petras:
      (sociólogo marxista norteamericano)
      “Mientras que la mayoría de los países asiáticos y latinoamericanos iban a la zaga de Cuba en los años sesenta, hoy han superado a Cuba en la diversificación de sus economías, el desarrollo de sectores competitivos de fabricación para la exportación y la disminución de su dependencia de un grupo limitado de productos de exportación”.

      En 1958, con una población de seis millones de habitantes, Cuba tenía un producto interno bruto per cápita de 374 dólares, según el Atlas of Economic Development (1961) de Norton Ginsburg, o de 520 dólares, según otros autores (H. T. Oshima, Felipe Pazos, José F. Álvarez Díaz, Leví Marrero, José M. Illán). Ese mismo año, el ingreso nacional por habitante de España fue de 180 dólares, menos de la mitad del de Cuba en cualquiera de los dos cálculos.

      En proporción a su población, Cuba era el país latinoamericano mayor exportador de productos agropecuarios. Hasta 1959, Cuba fue una economía agroindustrial próspera: producía el 80% de los alimentos que consumía, tenía una balanza comercial positiva –sólo en dos años de vida republicana, 1907 y 1921, no lo fue- y la deuda externa era sólo de 48 millones de USD. Después ha sido todo lo contrario.

      No hace falta escribir libros, mientras los mass media sigan encandilando a la gente con las bondades del comunismo no hay nada que hacer. No quisiera ser yo quien arrebatara las esperanzas a gente como M.C. y otros tontos, es triste perder la esperanza, pero hay que estar muy desinformado para seguir teniendo fe en el “progreso” y ser un ultramontano de la fe para creer en el “progreso por medio del marxismo leninismo”. Si todas las energías individuales malgastadas en hacerle el caldo gordo la utopía marxista se dedicasen a pensar y poner las bases de una disidencia inteligente al sistema (por supuesto “Podemos” ni es disidencia ni es inteligente) el mundo podría sentar las bases de un cambio a mejor. Pero no, los hez-media seguirán dándole palos a los de siempre y quitandole hierro a los realidades del eje del bien.

      Y lo mejor viene ahora. Igual que sucedió en la URRSS, los comunistas no tienen otro remedio que reconocer su incapacidad, ya han reanudado relaciones y muy pronto, ese pueblo que fue su esclavo durante 50 años se verá arrollado por el tsunami del capitalismo en las peores circunstancias posibles, dejando en las mejores condiciones a esos “guías de pueblos” llamados comunistas.

      • M.N. dijo:

        Quise decir “tontos útiles”, no insultar a nadie. Tonto útil es todo aquel que no profundiza en el análisis de lo que significa marxismo y el comunismo y a resultas de ello, simpatiza o apoya semejante descalabro de utopía doctrinal.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s