La teoría del “inter-imperialismo” en Ucrania: pura ideología imperialista

dont touch Hablar de “imperialismo ruso en Ucrania” cumple exactamente la misma función mixtificadora que hablar de “imperialismo cubano en Venezuela”. “Ni yankies, ni cubanos. Por una Venezuela libre de confrontación inter-imperialista”: ¿Qué gusana ridiculez sería ésa?. Muchos se apenan de las poblaciones de la Ucrania Oriental, asediadas por la aviación recadera de la OTAN y por sus paramilitares. O se apenaban, véase el matiz, mientras los asediados cumplían un rol de práctica indefensión. Haberse organizado en milicias populares para proteger su vida y la de los suyos les ha convertido en “títeres del imperialismo ruso” y en “un bando” del “conflicto”, sufrido, “entre dos fuegos enemigos”, por “la población civil”. ¿Cabe mayor fariseísmo?. ¡Qué asco!.

Echarle escupitajos a la actuación “occidental” en Ucrania para acto seguido invocar postura condenatoria “del conflicto en sí, desde fuera y a la contra de todos sus actores involucrados”, se convierte en el más cínico capote de blindaje echado a los verdugos al tratar de desarmar moral y simbólicamente a los agredidos. Si enfrentar a la OTAN es “servir a los rusos”, cuyos designios serían “de opresivo ataque” y no de ayuda a las víctimas, entonces queda el juicio en tablas. A los ciudadanos “occidentales”, así des-sensibilizados, se les sume en el indiferentismo. Se les incita a dar la espalda al combate de las poblaciones agredidas por el imperialismo actuante. Se les empuja a no solidarizarse, y ello en nombre de la paz y contra la “guerra inter-imperialista”. El salomónico social-pacifismo, una y otra vez, se comporta como la mascarilla balsámica del Hegemonismo estadounidense, conservadora y tonificadora de su bárbara Agenda de ofensiva: A Dios rogando y con el mazo dando.

¿Que Rusia cumple acaso papel de agresora?. Pregunten ustedes a los habitantes del Este de Ucrania, allá donde se dan los ataques. Pregúntenles por quiénes les agreden y quiénes les dan armas, víveres, combustible, voluntarios…, para sobrevivir. ¿Hacia dónde va la población del Donbass expulsada de sus casas por la “limpieza” gentilicia-lingüística que acomete Kiev (y, tras él, el Hegemonismo y sus bases de apoyo europeas)?.

“¿Conflicto?”, ¿en el Donbass?: Yo veo a unos, desde el Oeste, mandando carros y convoyes a exterminar la gente y así reemplazarla por una nueva base-tapón demográfica, militante y militar Hegemonista pegada a Rusia. Yo no veo a la gente del Donbass disparándose a sí misma. Así pues, ¿qué “conflicto del Donbass”?. Son las tropas conducidas por los vende-patrias de una Ucrania títere de “occidente”, quienes les disparan. ¿Alguien cree en serio que una Rusia que a pasos agigantados ha hecho su acumulación primitiva a partir de los hidrocarburos, cuyo fondo de capitales ya convierte en inversión productiva y en exportación mercantil, está en absoluto interesada en hacer estallar una guerra ante sus propios morros y en una región donde la paz y la estabilidad iban a garantizarle mercados emergentes para su actividad al alza, por mor de nexos históricos, culturales, idiomáticos y de filiación ya sabidos?.

Además, tome usted un mapa. Un mapamundi y marque los escenarios, actuales o pasados, encendidos por el Hegemonismo. Contabilícelos. Marque el surco mundial prendido por la actual oleada bélica hegemonista, en sus varios itinerarios (Doctrina del Occidente Expandido, AFRICOM, Look towards Asia o Doctrina Clinton, Doctrina del Vientre Blando de Europa e hiper-militarización del Mediterráneo septentrional, Primaveras Árabes, Cacería Verde en la India…) y en sus múltiples rostros (“Golpes blandos”, guerras económicas, cooptaciones, ingeniería de la movilización y sus conatos, cuartelazos, mercenariazgo, sonoros golpes de efecto, falsas banderas, “misiones de paz” con la ONU, sin la ONU…). Una los puntos y le saldrá un imperio donde nunca se pone el sol. A continuación, intente usted hacer lo mismo con Rusia. ¿Cuántas ofensivas iniciadas por Putin le salen en la cuenta?. El diferencial matemático no es un asunto fundamentalmente de números. Nos habla, cómo no, de roles funcionales distintos e inconmensurables. Las cantidades siempre expresan la cualidad respectiva encarnada por unas u otras fuerzas ideales en el Mundo (Friedrich Hegel, Fenomenología del Espíritu).

Pero si hay una idea a la que los anti-todos recurren en apoyo de su relativismo (y así de su apologética indirecta de unos verdugos desfocalizados), es la idea de un Yanukovich títere de Rusia, quien habría topado con una primavera popular adulterada a posteriori por fascistización. De nuevo, las cantidades dan buena cuenta de la función asumida por cada uno. Muestran falsa esa atribución de títere entreguista a Rusia, potencia que jamás llegó a ser la principal compradora de emisión ucraniana de deuda. El mayor volumen de empréstitos estatales ucranianos centralizados por Rusia se da, oh
paradoja, durante el periodo Timoshenko (filo-occidental). Paralelamente, es falsa la imagen de una Rusia exportando capitales a Ucrania y haciéndose así con la economía del país. La Ucrania de Yanukovich mantuvo siempre fuera del alcance ruso su agroindustria (cerealera, frutal…), sus generadoras eléctricas, su ciclópeo sector maderero, su automotriz de vehículo pesado y su industria de equipo. En todo caso, penetraron los inversionistas rusos pero no precisamente aquellos adscritos al monopolismo de Estado. Más bien se trató de los pertenecientes a la fracción anti-Putin que enlaza con la Bolsa de Moscú, dirigida hasta el último mes de febrero por Roman Sulzhik. Un sionista confeso y ex del partido liberal Yabloko (“manzana”), educado en los Estados Unidos y quien, dicho sea de paso, invirtió en Maidan. Es harina de otro costal la dependencia ucraniana en materia energética, pero donde falta, falta. La geografía física también juega.

Cuando los señores anti-todos fingen arrancar la espiral de acontecimientos a partir de un presunto hecho estructurante, o sea, a partir de un Pecado Original relativizador del belicismo hegemonista (“el títere Yanukovich”), lo que estos apologetas están escondiendo es que Yanukovich sí era un genuino ni-ni: no era agente de los rusos, pero tampoco siervo de “occidente”. Por eso había que quitarlo de en medio. Porque a Rusia, en su pujanza económica, le bastaba con un amigo. Pero a “occidente”, en su declive ganancial y competitivo, no le bastan más que los criados. Y los ha puesto en Kiev. Estos de Poroshenko sí son títeres; no ha habido otros que estos. Ahora sí prima un memorándum (en forma de carta de adhesión a la UE) con el que se liquidan las fuerzas productivas ucranianas. Ahora sí se traza desde Berlín el puesto a ocupar por Ucrania en la división europea del trabajo. Ahora sí hay cuotas a la producción y de mercados. Ahora sí demarcan los alemanes qué % de las exportaciones ucranianas deberán por fuerza destinarse a la Eurozona en un futuro, y a qué países principalmente. Ahora sí se pregona el “rescate” financiero a Kiev. Ahora sí la política de agros pasa a decidirse en Chicago mientras las patentes euro y anglo-sionistas privatizan terrenos sólo para sus semillas. Ah… Y ahora sí se firman tratados bilaterales para la pronta ocupación militar de Ucrania y el despliegue de bases. Pero no firma Rusia, que jamás lo había planteado, sino la OTAN. El cerco a Rusia precisa, una vez más, de la “limpieza étnica” en Europa.

La entronización sionista de estos auténticos vende-patrias halló la oposición patriótica en toda Ucrania, y no solamente en la Novorrussia. No se trata de ser “pro-rusos”. Combatir contra la otanización de Ucrania es combatir por la independencia y la

Soberanía de la tierra de uno, en tanto que la OTAN no es más que el brazo armado de la neo-colonización de Ucrania. Quienes toman partido por la patria del Pueblo y contra la patria de los paniaguados del desguazamiento productivo de su país, no son entre sí enemigos. Y los hay en Donetsk, en Járkov, en Kramatorsk o en Kiev. La lucha del Donbass no es lucha “entre naciones” o “inter-étnica”. La lucha del Donbass es la lucha de Ucrania entera. Al Pueblo ucraniano no le conviene un Tratado con la UE que le hace esclavo y arruinará sus perspectivas de mejorar condiciones materiales de existencia. No le conviene, ni a Este ni tampoco a Oeste. Que, en efecto, masacrados por Kiev los orientales se hayan vuelto independentistas, expresa la única salida al callejón; no un “separatismo” apriorístico. Una compañera de Donetsk nos decía hace una semana en una reunión del Comité: “Nosotros ya no formamos parte de Ucrania. Pues los ucranianos nos asesinan. Ahora somos novorrusos”. Y el Gobierno de Putin les ayuda y defiende, aun sabiendo que la construcción de nuevas repúblicas novorrusas (de carácter popular y socialista, con hegemonía política e institucional por parte de los partidos comunistas) es disonante con el carácter de clase del Estado ruso y con su propio sistema económico. No todo es oportunismo, señores relativistas.

Quienes pretender estar defendiendo la Venezuela bolivariana mientras atacan a Rusia deben de estar de broma. Quitan con una mano lo que dan con la otra. Difamando la posición y el papel desempeñados por quien es hoy el mayor contrafuegos político y militar del enemigo número 1 del género humano y de su futuro, estos señores le hacen flaco favor a Venezuela. Prevenidos, por Lukács (en El asalto a la razón), de caer en una “metafísica del hecho aislado”, sostenemos que cada caso “particular” de resistencia al Hegemonismo tiene análisis, posicionamiento y salida solamente distinguibles desde aquello que el propio Lukács llamaba una perspectiva de la Totalidad (en Historia y consciencia de clase). Si la amenaza yankie sobre la República Bolivariana parece amainar en lo inmediato, es porque Rusia ha levado anclas desde Cuba y ha puesto buques y portaaviones a surcar el Caribe. No nos engañan: quienes hablan de imperialismo cubano en Venezuela, están tergiversando como “imperialismo” aquello que es internacionalismo. Y quienes hablan de “imperialismo ruso en Ucrania” tratan de limpiar con sus palabras la sangre vertida por los únicos agresores; esa misma sangre que ellos mismos contribuyen a hacer manar criminalizando a las víctimas (como “bando imperialista”) tanto como a la Potencia que las socorre. Esos que hablan de “proteger” del falaz “inter-imperialismo” a los ucranianos, son enemigos imperialistas de las gentes del Donbass. Y, más profundamente, de Ucrania toda.

Tamer Sarkis Fernández,

Comité Antiimperialista (Catalunya)

Anuncios
Esta entrada fue publicada en IMPERIALISMO. Guarda el enlace permanente.

31 respuestas a La teoría del “inter-imperialismo” en Ucrania: pura ideología imperialista

  1. Jesús dijo:

    Acertado análisis.
    Muy buena percepción.

  2. Jesús dijo:

    Dany: Mira lo que le están haciendo los perrillos del sionismo a tu admirado Miguel Rix. Según RAFAPAL, las coordinadoras “antifascistas” forman parte de la red GLADIO.
    http://www.somosmejoresqueellos.com/COMUNICADO.htm

    • MC dijo:

      Saludos Jesús, aún estaba relamiendo el nada “faller” y si muy acertadet variadet del Dani, cuando me encuentro con este artículo del Tamer, con el que coincido en tu afirmación. Rafapal tiene la misma credibilidad que pueda tener el pato Donald. No es que me joda que sea un ufólogo falangista republicano, cada uno debe de ser dueño de tener sus propias ideas, lo que no trago del tipo, es que fuera uno de los impulsores y aún sea propagandista, de ese culmen de la guerra de 4º generación, y aborregamiento masivo del rebaño, que supuso el 15Mierdas. Por supuesto estoy totalmente en contra de la censura a Rix, poco marxista-leninista, que siempre está por el debate de ideas, y más bien guevarista: “con el fascismo no se dialoga, se le combate”. Por supuesto que ciertos movimientos autodefinidos como “antimperialistas” están impregnados del virus sionista. Están en todas partes, por mucho que le joda reconocer al Ernesto, y donde no están, siempre intentan infiltrarse. Pero burdos maximalismos y generalizaciones absurdas como los del Rafapalo, no se los traga ni el que lambe los mocos. Hay muchos movimientos antiimperialistas y partidos que no están infectados, el mismo Tamer, creo que anda en la onda del PCPE. Si son pro sionistas los movimientos que meten en el mismo saco social imperialismos, imperialismo ruso o chino, entendiendo que no son altruismos, que el imperialismo anglo sionista.

      • Jesús dijo:

        Básicamente de acuerdo M.C
        Los últimos sucesos ocurridos en Europa, que no han trascendido al conocimiento público, me tienen muy preocupado.
        ¿Alguien del blog tiene alguna duda de que en verdad Andreas Lubitz reunía todos los trastornos psiquiátricos posibles a pesar de que no nos han mostrado ningún diagnóstico firmado por un facultativo?

  3. cilindro dijo:

    Gora blaskoibanyez!!!!

    aupa Daniii

  4. Jesús dijo:

    http://www.elpatagonico.cl/?p=92751

    ¿Qué opináis de esta hipótesis?
    Hollande, Merkel y Rajoy parecían desmoralizados y desencajados.
    Y no es para menos.

    • M.N. dijo:

      Sorcha Faal es un desinformador. Muy apreciado por cierto por el sensacionalista Rafapal, con un ratio de acierto muy bajo. Habitualmente parece saberlo todo incluso con anticipación, normalmente falla estrepitosamente y vuelve a la carga con más pócimas.
      Personalmente no creo que el avión fuera derribado por un laser, porque la trayectoria descendente fue gradual, no en picado, seguramente con el propósito de que desde control de tierra no se apercibieran de lo que estaba pasando y mandaran inmediatamente cazas interceptores, además de empezar inmediatamente a “comerle” la cabeza al comandante por radio.
      Lo único que explica la maniobra es el suicidio del comandante o, puestos a pensar en cosas raras, que se le hubieran interceptado los sistemas de navegación desde fuera, y la maniobra se hubiera realizado no por el comandante, sino desde el exterior, lo que me parece poco verosímil (la puerta de la cabina cerrada no hubiera sido necesaria). Ésto último se puede hacer, dicen. Así es como los iraníes hicieron aterrizar al avión espía de última generación de los EEUU, interceptando a distancia el programador de vuelo. Pero el móvil no aparece por ningún lado. Si lo hubiera hecho un ejercito exterior a la OTAN (Rusia, Israel, Irán, China, etc.) entonces se podría relacionar con la cara de preocupación de los 3 presidentes.
      Yo creo que el informe psiquiátrico aparecerá pronto. Si no aparece o no es creíble, entonces podemos pensar en 1) suicidio, aún sin informe psiquiátrico 2) intercepción de los mandos desde el exterior. Nada de rayos laser.

      • MC dijo:

        Pues para mi, lo que consideras “cosas raras”, M.N. que le hubieran interceptado los aparatos de navegación desde fuera es lo más verosímil. No es tan raro, porque ya sucedió otras veces. La OTAN ensaya, sistemas de interrupción de todo tipo de comunicación, ante una previsible guerra. Sin importarles las vidas que cueste, seguro que iba ningún pez gordo en ese avión. Y si los había, eran competidores de Soros o Monsanto. No descarte la versión de que el tio se puso majareta, pero la verdad, parece más bien el guión de Aterriza como puedas V. Lo que me mosquea es la celeridad con que el fiscal mayor de Francia se puso a dar con todo lujo de detalles, lo sucedido. Como leyendo un guión ya redactado, para casos que surjan como este. Con lo comedidos, parcos y reacios a mojarse, que suelen ser en estos casos.

      • M.N. dijo:

        “La OTAN ensaya, sistemas de interrupción de todo tipo de comunicación, ante una previsible guerra. Sin importarles las vidas que cueste”. Seguro, y lo mismo hace el ejercito ruso, el chino, el israelí, etc., etc., etc., los cuales también intentan que sus propios peces gordos no se vean afectados por sus ensayos.

        Además, la interrupción de comunicaciones puede oscurecer una zona y que esta se vuelva más peligrosa durante unos minutos, pero la maniobra del airbus solo la pudo realizar un piloto, ya fuera desde dentro del avión o por control remoto desde fuera del mismo. No es por ese medio de la “interrupción” de las comunicaciones que se puede obligar a una nave a realizar una determinada maniobra sino por medio de la intercepción remota de los controles de pilaje en cabina. Si en la OTAN quieren comprobar la eficacia de sus sistemas de intercepción de controles remotos de aeronaves, no hace falta estrellar aeronaves, basta comprobar que se domina el avión y que éste obedece. Estrellarlo no aporta ninguna información adicional que se sepa.

        Aún cuando los cuarteles generales de los ejércitos modernos son cada vez más fríos y calculadores, no por ello les da igual acabar con las propiedades y vidas de sus súbditos. Si en la OTAN hubieran querido comprobar que son capaces de estrellar un gran avión por control remoto, lo más probable es que hubieran seleccionado uno con pocos viajeros, o lo habrían hecho con una aeronave iraní o de cualquier otro país “enemigo”.

  5. Mª Luisa dijo:

    En cuanto a lo del avión “derribado” todo puede ser ¿o es que alguien todavía se cree la versión oficial del 11S? Sobre lo de la puerta cerrada, el intento desesperado del piloto de abrirla, el silencio del copiloto, el parte de baja roto en su papelera, las declaraciones de la ex-novia….., en todo -por qué no- puede haber parte de verdad y parte de mentira, porque ¿alguno de nosotros ha escuchado las grabaciones en persona y de haberlo hecho y comprendido (sabiendo alemán, claro) tener la seguridad de que no habían sido “fabricadas”? Lo cierto es que -al menos en las imágenes que he visto- no aparece ninguna superficie clara de impacto; más bien parece que hubiera reventado en el aire y sus trozos se hubieran diseminado como polvo en un mueble. Por otra parte ¿es que con las avanzadas tecnologías actuales no podían corregirse desde la central las maniobras del piloto?

    • Jesús dijo:

      Coincido contigo Mª Luisa en que no hemos visto publicadas las transcripciones de la grabación de la “caja negra”. ¿Porqué nos tenemos que creer las alegaciones de ese fiscal?. ¿Habéis visto su cara? Mi percepción me advierte de que no está diciendo la verdad. Me atrevo a asegurar que la 2 caja nunca va aparecer. Esa caja registra las secuencias de navegación y puede determinar el momento en que todos los aparatos electrónicos del avión se colapsaron por el “pulso electromagnético” del láser.
      ¿Quienes son los médicos que prescribieron la baja laboral de Andreas? ¿Qué farmacia expendió los ansiolíticos? ¿Porqué no revela su identidad la “ex-novia” de Andreas que asegura que padecía depresión? ¿Porqué no querían volar los pilotos ese día?
      ¿La OTAN realizaba ese día y a esa hora pruebas de interceptación con arma láser de alta energía de un misil balístico intercontinental desde la base de Aviano, si o no? ¿Es verdad que TODOS los periodistas de Alemania trabajan para la OTAN?
      ¿Es que alguien de este blog aún se cree que Osama Bin Laden derribó las torres gemelas y el edificio 7?

      • M.N. dijo:

        Aunque colapsaran todos los “aparatos” electrónicos de un avión de esa clase, un piloto tiene suficiente con controlar el motor (el acelerador, para dejarlo claro) para no no estamparse contra los Alpes. Se han realizado aproximaciones (es decir, varias aproximaciones antes de realizar una lo suficientemente buena para un aterrizaje de emergencia) incluso aterrizajes sin víctimas con tan solo el control de potencia de un solo motor (y el otro, incluida el ala, ardiendo), eso ha pasado en EEUU y en Irak. La radio funcionaba (se entiende que la caja negra con las grabaciones pasa por exhaustivos controles por parte de pilotos, compañías y otros organismos que son como mínimo medio serios y medio independientes, por lo que el fiscal no tendría fácil estar mintiendo respecto a las grabaciones de esa caja negra) así que parece evidente que el piloto estaba vivo ¡Y no hizo ni dijo nada!!, ¡¡Ni siquiera informar!!

        El supuesto laser habría hecho colapsar los controles electrónicos del avión, pero la trayectoria descendente de 8 minutos no es la de una caída en picado, es la de un piloto (aunque fuera un piloto de la OTAN operando a distancia) que se quiere estampar pero no de una vez (menos de 2 minutos es suficiente si quieres colapsar contra el suelo), sino sutilmente. ¿Alguien me puede dar una razón por la que la OTAN necesite o le convenga destrozar un avión comercial con sus pasajeros y todo? Puestos a hacer experimentos ¿No hubiera sido mejor con un avión de carga? Lo digo porque una cosa es dejar en blanco los mandos de un avión y otra distinta llevarle en una maniobra perfecta hasta estrellarse contra una montaña. Dudo que un militar, por muy de la OTAN que sea, se preste a semejante sinsentido. De haber sido pilotado desde el exterior del avión, habría que buscar a otro ejercito o servicio de inteligencia como responsable.
        Fu Man Chu solo hubo uno, tan retorcidamente malo (y con las uñas largas como cuchillos) que afortunadamente solo existía en las películas. Con excepción del primo-nieto de los Rothschild y agente infiltrado en Alemania durante 25 años, 6 de ellos de guerra durante los cuales engañaba a toda su plana mayor (por la noche se ponía a dar el parte radiofónico a Moscú y Londres), el Señor Adolf Hitler, del que el 99,9% de lo que se le atribuye es falso, nadie hace este tipo de cosas que estáis contando.

  6. MC dijo:

    ¿Habéis leído la noticia de que Francia desplaza a Reino Unido, como principal aliado de Estados Unidos? No es que GB vaya a distanciarse, dadas las conexiones y el origen que el sionismo tiene con el puritanismo anglófilo, pero ve que la situación ha cambiado notoriamente. Ese acercamiento gabacho tan extraño, dado que Francia junto con Alemania siempre fue su enemigo tradicional, pese a puntuales alianzas. Eso, junto con el resurgir de la figura política de Sarkozy -aunque el gabinete de Hollande no estaba exento de sionista- es buena prueba del dominio sionista sobre el lacayo vecino de arriba. De sus leyes, atentados de falsa bandera, y represiones sionistas, que tantos denuncian.

  7. Jesús dijo:

    Dónde está el facultativo que extendió los partes de baja?

  8. Juan García García dijo:

    Totalmente de acuerdo con tu análisis, que aunque obvio para mi, no encaja con la percepción del 99% de la población, diseñada por los medios de masas y los gabinetes de relaciones públicas. Es decir, la verdad objetiva existe, con independencia de la posición ideológica de cada individuo. Efectivamente, no todo es relativo. Yo solo añadiría para complementar la información de tu artículo que todos los grandes medios occidentales sin excepción, insisto, nos presentan a “opositores rusos” y “activistas pro derechos humanos” , incluso a “candidatos a la presidencia” a gente como Jodorowsky y cía, perdon, y CIA. a gente que carecen de escaño alguno en una Duma formada por 450 representantes de 4 partidos políticos. La oposición a Putin es el partido Comunista de la Federación Rusa, comunista, presidido por Ziuganov, nos guste a los demás o no nos guste, seamos o no comunistas. La verdad, no interesa, y un día se le llama a Putin “comunista” y al dia siguiente “aliado de la extrema derecha”. Todo vale cuando “la verdad no importa”. En efecto.

  9. Juan García García dijo:

    No en vano, surgen apoyos a Rusia, explícitos y en España. La lucha ya no es en pro de unas u otras ideas, sino por la propia existencia misma de propias ideas. Rusia es hoy para muchos de nosotros un símbolo de pacífica resistencia y sensatez frente a la corrupción occidental del propio pensamiento.

    http://www.diariodeburgos.es/noticia/ZD6F26598-C35F-8CDE-9AB53E0458D653E3/20150304/misterio/banderas/rusas

  10. Juan García García dijo:

    En cuanto al suceso del avión de Francia, reconozco que me encuentro desconcertado, pues cuando ya me había casi “tragado” la versión oficial, me informa un piloto de A320, repito, un piloto de A320 que la versión oficial es sencillamente ya no muy improbable sino tecnicamente imposible. Por otra parte, proliferan diversas hipótesis alternativas al más puro estilo Quinto o Sexto Milenio. Una vez más se que no nos dicen la verdad, pero la verdad, simplemente, no la se.

    Ahora una vez más una tragedia ha pasado a ser una telenovela por capítulos, de una supuesta historia de amor y desengaños de un joven copiloto alemán escarmentado, mientras llora de emoción la novia de un chico rubio que tuvo la suerte de perder ese avión… El piloto de A320 que me lo dijo también está desconcertado, y yo diría que bastante más asustado que yo.

    • Mª Luisa dijo:

      Tampoco conozco nada con certeza, pero la ausencia de superficie de impacto ya es algo bastante revelador. De lo único que estoy casi segura es que se hizo añicos explotando en el aire.

    • M.N. dijo:

      Preguútale al piloto que es lo que él considera que es “técnicamente imposible”, porque bloquear el acceso a cabina y realizar una maniobra de descenso moderado de 8 minutos para impactar finalmente contra una montaña es fehacientemente posible.
      Respecto al impacto, parece ser que primero rozó con la ladera de un montaña para “hundirse” inmediatamente entre dos laderas escarpadas, una especie de barranco inaccesible. Si el avión se hubiera hecho añicos en el aire, los restos estarían esparcidos en una radio amplísimo, algunas piezas hubieran llegado al Camerún (tono irónico). Al caer en el fondo de un estrecho barranco, entre las laderas de 2 montañas muy próximas y escarpadas, los restos del avión no han podido ir muy lejos, eso es lo que ha sucedido. La disposición de los restos en absoluto, lo siento Maria Luisa, es indicativa de que el avión se hubiera hecho añicos a gran altura.

      Siento estar de acuerdo con la versión oficial, pero es completamente coherente. El copiloto bloquea el acceso a cabina del comandante y realiza una maniobra de aproximación para estrellarse contra una montaña. Más no ha dicho el fiscal. Las causas pueden ser muchas, pero no la oscuridad de las telecomunicaciones, ni un laser ni una explosión a gran altura. Las informaciones “rosas” están partiendo de la prensa, no de la fiscalía. Y si la prensa no busca los partes médicos ni investiga más, es responsabilidad de la prensa. No obstante, partes médicos, cajas negras y toda prueba que se haya alegado hasta ahora, pasará por el escrutinio de un juzgado y de varias comisiones de expertos en seguridad y análisis de accidentes aéreos, de eso podemos estar seguros. Y las comisiones que analizan los accidentes aéreos suelen ser concienzudas, científicas e independientes, por la cuenta que les trae (evitar futuros accidentes similares).

  11. Jesús dijo:

    Pues ayer, en los Alpes, el presidente de Lufthansa dijo textualmente que “llevará mucho tiempo conocer las causas del accidente”. Lo que equivale a rechazar la versión “oficial” de los diarios propiedad del sionismo Bild y Le Figaro. El propio fiscal jefe de Marsella exponía su hipótesis como “la más probable”. ¿Como puede la grabación registrar la respiración del copiloto, unos 10 db cuando en la cabina hay más de 50 db de ruido ambiente? Este ruido que obliga a los pilotos a llevar cascos y comunicarse mediante conexión.
    También es muy extraño que de Barcelona se pasara el seguimiento del vuelo a la torre de control de Pisa, en lugar de la de Marsella. En el pueblo donde vivía el joven Andreas la gente está comenzando a llevar velas a la puerta de su casa.
    Recordemos que Alemania es un país bajo la ocupación militar de los EE.UU, y Francia casi lo mismo.

    • M.N. dijo:

      Los pilotos de cazas llevan cascos para las orejas, pues tienen los reactores en la espalda. En la cabina de los vuelos comerciales, los pilotos suelen ir sin cascos. Aunque en la cabina haya 50 db de sonido (menos que en cualquier bar de tapas), si el piloto está próximo al micrófono (o lo lleva incorporado) se realza sobre el ruido de fondo.

  12. Mª Luisa dijo:

    Lo siento, sigo sin creerme nada y cada vez menos. Es mi defecto congénito.

  13. M.N. dijo:

    Pues hace 1 hora que encontraron la segunda caja negra y parece que aunque en mal estado, se podrán analizar los datos. Dudar está bien, pero sin llegar a lo patológico.
    El estudio de la segunda caja negra recaerá en los expertos de la Oficina de Investigación y Análisis (BEA), por lo general gente profesional e independiente.

  14. Juan García García dijo:

    Si un piloto de A320, desinteresado y en quien confío me informa que la versión oficial es imposible, simplemente me lo creo. No me considero capacitado técnicamente para profundizar en explicaciones acerca de la aviónica que montaba el avión siniestrado ni de sistemas de comunicación y seguimiento con la base. Que la versión oficial sea imposible no supone de modo alguno que alguna de las especulaciones alternativas sea cierta, y este es un error de razonamiento tan común, que los autores de atentados de bandera falsa aprovechan.

    Dicho de otra forma “hay que considerar que el autor de una teoría oficial y de las teorías alternativas incompatibles con la misma y masivamente difundidas puede ser el mismo”.

    A quien corresponde elaborar las estrategias de comunicación en el caso de los EE.UU es el Servicio de Contradesinformación -que así se llama- .Manda güebos!, al mando de este, depie, se encuentra un Coronel, y sus “estudiosos del comportamiento humano” y sus machacas se encuentran sentados en universidades como la de Cornell a través de programas de investigación conjuntos. Pensemos en el 11M o en el 11S.

    Pero además, me consta -y sería largo de argumentar- que estos servicios de contradesinformación están detrás de programas nocturnos de “misterio”, de apariencia frívola e inofensiva, los únicos que se atreven a tratar de asuntos tan serios como a que se dedica la CIA, y que proyectan la imagen que de los Servicios de Inteligencia quieren los Servicios de Inteligencia que tengamos de ellos. Una estrategia frecuente suele ser sostener verdades o verdades a medias con argumentos absurdos e irracionales. El asunto OVNI suele ser un tema recurrente, es más, si el “fenómeno OVNI” existe como lo conocemos es gracias a sus creadores allá por los años 50 y pico. El truco consiste en hacernos optar entre dos opciones predefinidas, una es la “verdad oficial” y otra es una “teoría conspiratoria” que consiste incluso a veces en la verdad objetiva o partes de la verdad aliñada con su parte esotérica, para que sea facilmente rechazada por una mente minimamente racional. Truco muy sencillo, pero no evidente para cualquier persona, dado que nuestra tendencia natural es movernos instantaneamente por impulsos y emociones. En el caso del avión de Francia, hasta yo (sonrisa) me tragué el anzuelo.

    Uno de los objetivos generales de esta gente -la elite angloamericana- es aprovechar cualquier ocasión para sembrar el miedo, y detrás del miedo pedimos seguridad, y detrás de la seguridad “ser controlados”.Como la “seguridad total no existe” podemos añadir capas de “control” hasta el infinito. ¿Más test para los pilotos?. No está mal. Y digo yo: ¿Y más test para los pasajeros?.

    No tengo base alguna para descartar incluso que se trate de un simple accidente de causa conocida o no. Es decir, los accidentes objetivamente existen.

    Dicho esto, y como conclusión, creo que de lo que nadie con un poco de sentido tenemos duda alguna es de como aprovechan los medios para sembrar el pánico y pedir “más seguridad”, cuando la inseguridad que yo siento es la propia existencia de ellos mismos y de su poder, y de sus esbirros, los medios. En esto está especializado el Tavinstock Institute de Londres y la Jonh Hopkins University.

    Uno de los psiquiatras que promovieron y describieron como podía inducirse un lavado cerebral de la sociedad, reconvirtiéndola a una masa como hipnotizada movida por simples impulsos una vez instaurado el miedo fue Sargant. Para quien no le conozca, son recomendables los libros de este controvertido sujeto, colaborador de los programas de Control Social de la CIA en la Guerra Fría.

    The Battle for the Mind: A Physiology of Conversion and Brainwashing. Sargant, William.1957.

    También es muy recomendable leer muy criticamente cómo nos describe Wikipedia las “Teorías Conspirativas”. ¿Lo habrá escrito algún profesor de la Cornell?.¿Servicio de Contradesinformación?

    http://es.wikipedia.org/wiki/Teoría_conspirativa

    Si alguien está muy interesado, que busque en la página del Servicio de Contradesinformación (USA obviamente), lo que nos cuentan acerca de las “Teorías Conspirativas”. O lo han copiado de Wikipedia o Wikipedia lo han escrito ellos, porque es casi casi exactamente lo mismo.

    Así que ciudado y a disfrutar, que tampoco vamos a abrumarnos.
    Saludos.

    • Mª Luisa dijo:

      Uno de los comentarios más inteligentes que he leído en este blog. Solo añadiría que ante la información-desinformación-contradesinformación, apliquemos la fórmula personal del sentido común con ciertas dosis de razonamiento objetivo en la medida de las posibilidades de cada cual y pensemos ante cualquier evento quién sale ganando. Probablemente así encontremos alguna proximidad a la verdad con mayúsculas.

  15. Juan García García dijo:

    Bueno, acabo de escuchar el telediario nocturno, y con el estómago revuelto y asqueado, una vez descartada la teoría oficial, mi sentido común me dice que además es inverosimil.

    Proliferan las explicaciones absurdas: “consultó por internet un día antes el mecanismo de apertura de las puertas y además métodos de como suicidarse”.Por si acaso alguien no se lo creía, !Toma argumento de peso!. En efecto, ni médico que le trataba, ni tratamiento, ni diagnóstico … ni novia, ni nada, sólo la intuición de un fiscal, que recordemos su trabajo le impide obtener conclusiones. Conclusiones que además son totalmente rápidas y contundentes. Hay dicen grabaciones con un movil de los dos ultimos minutos que tienen los medios, ¿Las han recogido ellos? ¿Una copia entregada por la fiscalía?.

    ¿Consulto en Wikipedia el manual de apertura de puertas o en una supuesta web de Airbus, si es que existe? ¿Consultó solo eso o se repaso muchas cosas más como todos los días?.¿No encontró metodos suficientes para suicidarse?. Y en su casa ¿No se habían encontrado precursores para fabricar explosivos? (hay en todas).

    Sopa de Lobbies, demasiados Lobbies, el de Lufthansa por un lado, el de Airbus, Aseguradores, Compañias Aereas, …. incluso quien sabe si están detrás hasta los del “Suicidio Terapeutico”, para estos casos, que existir existen.

    Para decir verdades a medias yo: “Me voy a sentar en el sofá a esperar, que Obama no me ha llamado en el último mes”, eso mientras Lord Jacob de Rothschild se rie un poco de la ignorancia de nosotros, porque supongo estará informado de este tan prestigioso foro de simples mortales.

    “Lord Jacob: si nos lee, apiadese de nosotros y no nos cierre este foro, por favor, que somos gentes normales que hemos nacido sin sus posibles.Pensamos mucho en Vd.”

    Saludos. a D.Jacob primero (para hacer la pelota) y luego al resto.

  16. Juan García García dijo:

    Las cajas de los A320 son de Honeywell Aerospace. El fabricante de las mismas afirma que en menos de un 1% de los casos reales no han sido encontradas o se ha dañado información.

    Si quereis preguntarle algo, os presento al Sr. Steven Brecket, responsable de Honeywell en el tema, en cuyo foro atenderá todas vuestras consultas con una amable sonrisa americana.

    https://aerospace.honeywell.com/blog/about-honeywell-black-boxes

  17. Jesús dijo:

    Ayer el presidente de Lufthansa fue muy explícito: “Se tardará mucho tiempo en conocer la verdad sobre lo ocurrido”

  18. Juan García García dijo:

    Gracias Maria Luisa por tu elogio. Sólo pretendo hacer ver que el análisis de toda información que nos llega es muy complejo y como ciudadanos de apie reflexivos debemos ir subiendo poco a poco por la cuerda de quien nos manejan como a puras marionetas. La estructura de estos poderes no es difícil de averiguar, pues gran parte de la información de ésta pública.

    Rectifico formalmente en cuanto al llamado Servicio de Contradesinformación de los EEUU. Actualmente ha cambiado la estructura de la IC (Intelligence Community), y ahora ha pasado a depender directamente del Departamento de Estado, y es denominada la Oficina Internacional de Programas de Información.

    El máximo responsable y coordinador de la Inteligencia USA es el DNI (Director of National Intelligence), cuyo jefe es el Presidente de los EE.UU.El DNI coordina a 16 miembros (agencias incluidas), entre los que se encuentra el Departamento de Estado.

    http://www.dni.gov/index.php

    Del Departamento de Estado dependen varias “oficinas” o gabinetes, entre ellos está el Bureau of International Informations and Programas, BIIP con Macon Phillips a la cabeza. Otorgan premios como vereis “al periodismo libre” etc etc.

    http://www.state.gov/r/iip/index.htm

    Todo este embrollo es financiado por la OPIC en un 90% , redondeando como quien dice por fondos privados. La OPIC mueve un presupuesto que hoy en 2015 supera por un poco el PIB de España, y que ya en 2012 era exactamente y según ellos dicen de 778.000 millones de dólares, ello para financiar periodistas, ONG´s … , en definitiva la Política Exterior USA. Perdón, una parte de la Política Exterior USA.

    La vicepresidenta del BIIP es Judith Pryor, jefa de la Oficina de Mujer, máxima responsable de desarrollar la implantación de las Políticas de Genero en el mundo, como el pilar principal ( a tenor de los fondos dedicados) de la política exterior USA. Conceptos como anticapitalismo vinculado al antipatriarcado son conceptos “salidos-promovidos” directamente del DoS (Departamento de Estado). Como diria algún compañero: “troskos de mierda puros”.

    https://www.opic.gov/blog/opic-in-action/why-global-development-is-a-womens-issue

    Luego nos encontramos a dirigentes de PODEMOS -Montero- que nos cuentan lo buenos que son empresarios como los Botín, del Banco de Santander, precisamente Botín, rodeados de feminazis chupadoras profesionales,de sangre roja como el logo del Banco de Santander y subvenciones, que nadie me malentienda.

    Aunque se que me he desviado del tema, por lo que os pido disculpas, se que alguno o alguna que no conozca esta estructura aprovechareis para “llegar a las fuentes del saber”, que muchas veces son “sus propias fuentes”, y para obtener mucha información que incluso yo (ironía obvia) desconozco, y espero compartais.

    Saludos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s