ESCUCHA SALUD Y LIBERTAD

RIX

Ya tenéis los enlaces para escuchar/descargar el programa de esta semana.
En nuestro servidor: http://www.somosmejoresqueellos.com/SALUD%20Y%20LIBERTAD/157_SALUD%20Y%20LIBERTAD.mp3

En IVOOX: http://www.ivoox.com/157-salud-libertad-no-mas-injerencias-ni-audios-mp3_rf_4452035_1.html?autoplay=1

MIL GRACIAS POR COMPARTIR.
http://www.somosmejoresqueellos.com

Anuncios
Esta entrada fue publicada en IMPERIALISMO. Guarda el enlace permanente.

18 respuestas a ESCUCHA SALUD Y LIBERTAD

  1. Mª Luisa dijo:

    Dani, quisiera enviarte un artículo ¿cómo lo hago? Si quieres puedes contestar a mi correo.

  2. Miguel88 dijo:

    ¿Era Bolívar, masón? Sí, él fue iniciado en una logia de Paris. Obtuvo posteriormente el grado de compañero, y el de maestro poco después. Por lo tanto, el Libertador era un maestro de la Orden Masónica. ¿Por qué se opuso a la masonería cuando ya era presidente de la Gran Colombia? Por razones políticas, ya que su principal adversario Francisco de Paula de Santander era el líder de la masonería bogotana. El hombre de las leyes también era masón, había sido iniciado en la primera logia que hubo en Bogotá, denominada Fraternidad bogotana. Bolívar profesaba el ideario masónico, de hecho, sus posturas políticas son las que regenta la Orden. Sin embargo, la mayoría de los masones importantes en la capital de la nueva república decidieron alinearse al lado de Santander, lo que provocó la animadversión del Libertador contra la masonería colombiana. ¿Es verdad que Bolívar fundó el partido Conservador? Es falso, este partido se conformó muchos años después de la muerte del Libertador. El partido Conservador tenía como premisas fundamentales el Estado confesional y el centralismo a ultranza. Bolívar pensaba que la Iglesia y el Estado tenían que estar separados, de hecho, el Libertador no era un ferviente católico, como lo demostraron sus últimos días en la quinta de San Pedro Alejandrino en Santa Marta. Bolívar tampoco era partidario del centralismo, sin embargo, creía que la República debía fortalecerse primero antes de entrar en un proceso de descentralización institucional. Ni Bolívar fundó el partido Conservador, ni Santander fundó el Liberal. ¿Santander ordenó la muerte de Bolívar? No hay pruebas de esto. Sin embargo, varios de los conspiradores contra el Libertador eran amigos de Santander, y eran masones. No existe prueba alguna que demuestre la autoría intelectual de Santander en la conspiración de la noche septembrina, en la que Bolívar casi pierde la vida y es salvado de los asesinos gracias a las maniobras de su amante Manuela Sáenz. ¿Santander se salvó de la sentencia de muerte por ser masón? Al parecer sí. Según algunos rumores que corren desde aquellas épocas, Santander utilizó su condición de masón para solicitar que se conmutara su pena. Los generales bolivarianos que conformaban el tribunal de justicia -y que eran a su vez masones- presuntamente conmutaron la pena de Santander, ya que éste pertenecía a la Orden. ¿Hubo alguna conexión entre Bolívar, Santander, y la Orden de los Illuminati? No hay pruebas de esto. Sin embargo, es cierto que el precursor de la Independencia Francisco de Miranda tuvo nexos con los revolucionarios norteamericanos, entre ellos Jefferson. Bolívar frecuentó la casa de Miranda en Londres varias veces, donde se conformó la denominada sociedad patriótica Logia Lautaro. Sin embargo, no hay pruebas de una conexión entre Bolívar, Santander, y la Orden de los Illuminati. ¿La primera logia Illuminati que se formó en Estados Unidos tenía el nombre de logia Columbia, tiene esto algún nexo con el nombre de Colombia? Al parecer no. Sin embargo, no sería nada raro que Francisco de Miranda haya influenciado el nombre de la nueva república, utilizando el mismo nombre que los Illuminati le dieron a su primera logia en territorio estadounidense. Es de recordar que quien diseñó la bandera tricolor –amarillo, azul, y rojo- de la Gran Colombia fue Miranda, precisamente. ¿Bolívar quería acercarse a Estados Unidos y Santander a Inglaterra? Una de las ideas del Libertador era precisamente conformar una gran nación suramericana y latinoamericana que le hiciera contrapeso a los Estados Unidos, por lo tanto no creo que Bolívar tuviera mucho interés en acercarse al país del Norte. Santander, durante su exilio en Europa, tuvo la oportunidad de viajar a Inglaterra, y de establecer nexos con importantes políticos y pensadores de ese país. Es conocido el encuentro que tuvo el hombre de las leyes con Jeremias Bentham. Pero, no es clara esta posición de Bolívar y de Santander de acercamiento hacia Estados Unidos e Inglaterra. ¿Fue Bolívar grado 33 de la masonería? No hay datos sobre esto. Es cierto que el Libertador fue iniciado en la logia San Alejandro de Escocia en Paris, donde obtuvo los grados de aprendiz, compañero, y maestro; pero, no hay antecedentes sobre la adquisición del grado 33. ¿Santander fue grado 33 de la Orden? Tampoco hay datos sobre esto. Lo que sí se sabe es que Santander llegó a ser Venerable maestro de la logia Fraternidad bogotana. Posteriormente, el mismo Santander se alejó de la masonería por motivos personales. ¿Desde Bolívar, todos los presidentes de Colombia han sido masones? No, algunos sí han sido iniciados en la Orden, pero no todos. ¿Es necesario ser masón para ser presidente de Colombia? No, no existe esa directriz dentro de la masonería colombiana, y tampoco en las leyes de la República.

    Karl Marx se refirió a Simón Bolívar como el “canalla más cobarde, brutal y miserable. Bolívar es el verdadero Soulouque”, (carta de Marx a Engels de fecha 14-2-1858). En esa misma oportunidad, afirmó que Bolívar era un mito de la fantasía popular: “La fuerza creadora de los mitos, característica de la fantasía popular, en todas las épocas ha probado su eficacia inventando grandes hombres. El ejemplo más notable de este tipo es, sin duda, el de Simón Bolívar”.
    En días pasados, por mera casualidad nos topamos con un pequeño opúsculo titulado Simón Bolívar, cuyo autor es Karl Marx, publicado por Ediciones Sequitur, Madrid, 2001. Confieso la impresión que nos llevamos al constatar la existencia de esta obra la cual ignoraba, como creo que es el caso de muchos venezolanos.
    La verdad es que con sus distancias geográficas y su diferencia de edades (Bolívar nacido en Caracas en 1783 y Marx en Tréveris en 1818), nada nos podía hacer suponer que alguno de ellos sería objeto de atención por el otro. Pero la coincidencia ocurrió cuando en 1857, Charles Dana, director del New York Daily Tribune, solicitó a Marx y a Engels un grupo de biografías para incorporarlo en la New American Cyclopaedia.
    Es el propio Marx quien en la referida carta a Engels, nos dio noticias de los reparos de Dana contra su artículo sobre Bolívar, porque estaba escrito en un tono prejuiciado y, además, le había exigido más fuentes. A Dana, no le faltó razón para rechazar el artículo de Marx, pues como incluso lo reconoció este último, ciertamente se salía del tono enciclopédico.
    Marx comienza su artículo refiriéndose a Bolívar como un descendiente de familias mantuanas, que en la época de la dominación española constituían la nobleza criolla en Venezuela. Luego, Marx continúa su relato emitiendo una serie de afirmaciones y conceptos ciertamente prejuiciados, inexactos o deformados sobre la vida del Libertador. En este sentido afirma que el Libertador rehusó adherirse a la revolución que estalló en Caracas el 19 de abril de 1810, a pesar de las instancias de su primo José Félix Ribas. En cuanto a la misión de Bolívar a Londres en 1811 (junto con Bello y López Méndez), Marx afirma que ésta se redujo a la autorización para exportar armas, teniendo que abonarlas de contado y pagar fuertes derechos.
    La pérdida de la plaza de Puerto Cabello en la Primera República, Marx la describe como una huida cobarde y a escondidas de Bolívar para ocultarse en San Mateo y con posterioridad participar, personalmente, en el asalto y detención de Miranda en La Guaira, traicionándolo de esta forma al entregarlo engrillado al general español Monteverde -quien lo envió a Cádiz donde luego moriría-. Esta traición la reseña Marx como debidamente recompensada con la expedición del pasaporte español a Bolívar, en reconocimiento por su “servicio prestado al Rey de España con la entrega de Miranda”.
    Marx describe la victoria en la toma de Santa Marta en 1814 como una hazaña en la cual, a pesar de que la ciudad ya había capitulado, Bolívar le permitió a sus soldados que la saquearan La pérdida de la plaza de Puerto Cabello en la Primera República, Marx la describe como una huida cobarde y a escondidas de Bolívar para ocultarse en San Mateo y con posterioridad participar, personalmente, en el asalto y detención de Miranda en La Guaira, traicionándolo de esta forma al entregarlo engrillado al general español Monteverde -quien lo envió a Cádiz donde luego moriría-. Esta traición la reseña Marx como debidamente recompensada con la expedición del pasaporte español a Bolívar, en reconocimiento por su “servicio prestado al Rey de España con la entrega de Miranda”.
    Marx describe otra huida cobarde de Bolívar en 1816 frente a una diminuta fuerza del general Morales en Valencia, que lo llevó a retroceder a rienda suelta hasta Ocumare (de la Costa) para saltar y embarcarse a bordo del Diana rumbo a Bonaire, “dejando a todos sus compañeros privados del menor auxilio”. De allí -relata el autor- que Piar haya amenazado a Bolívar con someterlo a un consejo de guerra por deserción y cobardía. Piar es para Marx el héroe singular de la conquista de Guayana que le da un vuelco favorable a la guerra de Independencia. Bolívar es el dictador traidor y cobarde que (de nuevo) abandona a Arismendi en 1817 en Margarita en manos de los españoles, y luego a Freites en la Casa de la Misericordia en Barcelona, donde éste muere en batalla. Frente a ello, Piar no escatimaba sarcasmos contra Bolívar como el “Napoleón de las retiradas”. Pero bajo “falsas imputaciones” de haber conspirado contra los blancos, atentado contra la vida de Bolívar y aspirado al poder supremo, es que Piar es fusilado en Angostura. La conquista de Nueva Granada no se le debe a Bolívar y a las tropas patriotas, sino a “las tropas extranjeras, compuestas fundamentalmente por ingleses”. Por ello -anota Marx- tras dejar en funciones al Congreso granadino y al general Santander como comandante, Bolívar marchó a Pamplona, “donde pasó más de dos meses en festejos y saraos”.
    A la cobardía de Bolívar en Calabozo en 1819, al no haber decidido avanzar sobre las tropas inferiores en número de Morillo, se debe la prolongación de la guerra por cinco años más; y la tregua del Convenio de Trujillo en 1820 con Morillo fue hecha “a espaldas del Congreso de Colombia”.
    En cuanto a la Batalla de Carabobo (1821), Marx relata que a Bolívar le pareció tan imponente la posición del enemigo, “que propuso a su consejo de guerra la concertación de una nueva tregua, idea que, sin embargo, rechazaron sus subalternos”. Los éxitos de la campaña de Quito (1822) “se debieron a los oficiales británicos”. Y en Bolivia, “sometida a las bayonetas de Sucre”, Bolívar “dio curso libre a sus tendencias de despotismo”.
    El Congreso de Panamá (1826) fue convocado por Bolívar con la intención real de unificar América del Sur en una república federal, cuyo dictador quería ser él mismo. Los diversos mandatos de Bolívar al frente de la Gran Colombia fueron planeados por él para satisfacer sus apetencias de poderes dictatoriales.
    Finalmente en 1830 Bolívar pretendía invadir a Venezuela desde Colombia para someterla, pero se asustó frente al ejército de Páez, y se vio entonces obligado a presentar su dimisión, a condición de que se retirara al extranjero favorecido con una pensión anual.
    En la descripción personal de Bolívar que Marx cita de Docoudary-Holstein, se lee entre otras perlas lo siguiente:
    “Tiene frecuentes y súbitos arrebatos de ira, y entonces se pone como loco, se arroja en la hamaca y se desata en improperios y maldiciones contra cuantos lo rodean. Le gusta proferir sarcasmos contra los ausentes, no lee más que literatura francesa de carácter liviano. Le agrada oírse hablar, y pronunciar brindis le deleita”.
    Este texto de Marx, suerte de ‘leyenda negra’ de nuestro Libertador Simón Bolívar, fue descubierto en 1935 por Aníbal Ponce en los archivos del Instituto Marx-Engels-Lenin de Moscú, y tras ser traducido, fue publicado por primera vez en castellano en la revista Dialéctica de Buenos Aires en 1936.
    No podemos menos que expresar que resulta insólito un texto histórico tan prejuiciado como el escrito por Marx sobre Bolívar. Posiblemente en ello influyó sobre Marx la noción hegeliana de los “pueblos sin historia”. Pero aún así, ello pone de relieve los errores de mezclar la ideología con la historia.

    Bolívar fue un descendiente de una de las familias que constituían la nobleza criolla en Venezuela, tanto que fue enviado a Europa a la edad de 14 años, de España pasó a Francia y residió por unos años en París, se casó en Madrid y regresó a Venezuela donde su esposa falleció, asistió en 1804 a la coronación de nada más y nada menos que Napoleón Bonaparte. Él no participó en la revolución de Caracas el 19 de abril de 1810, pero sí aceptó la misión de ir a Londres a comprar armas y gestionar la protección del gobierno británico. Bolívar en 1811 fue nombrado teniente coronel en el estado mayor y obtuvo el mando de Puerto Cabello, gracias al General Miranda, a quien traicioneramente entregó a los españoles, mas adelante hablaré pues de ello. Miranda enviaba los prisioneros de guerra a Puerto Cabello para encerrarlos más tiempo, estos prisioneros, tomaron el poder de ese lugar y Bolívar teniendo fuerte guarnición y gran arsenal, se enmarcó de huida con ocho de sus oficiales, sin avisar siquiera a sus propias tropas y se retiró pues a su hacienda en San Mateo – ¡Excelente Héroe y libertador! – lo cual inclinó la balanza en favor de los españoles, pues Puerto Cabello quedó en manos de España. El 30 de Julio Miranda se iba a embarcar en una nave inglesa, pero fue exhortado por Bolívar, Peña y Casas a que se quedara por lo menos una noche en la residencia de este ultimo. Y a la madrugada, mientras Miranda dormía, Bolívar, Casas y Peña lo hicieron vestir bruscamente y lo entregaron al gobierno español, Miranda fue fusilado con el pretexto de que había traicionado a su país, esto pues, valió a Bolívar la confianza del imperio español en cabeza de Monteverde. Hasta el momento tenemos a un libertador cobarde y un sucio traidor.

    Su primo Ribas, propuso al pueblo de Cartagena emprender una expedición contra los españoles en Venezuela, a lo que todos se mostraron conformes, y propuso también reconocer a Bolívar como comandante en jefe, lo cual fue resistido, aunque finalmente accedieron a condición de que Ribas fuera el lugarteniente de Bolívar – Qué fama la que ya tendría Bolívar – este entró pues a Venezuela y se proclamó con cuán cinismo “Dictador y libertador de las provincias occidentales de Venezuela”, creó “La orden del Libertador, y formó un cuerpo de tropas escogidas a las que denominó “Guardia de Corps”.

    En junio de 1814 Boves, marchó hasta La Puerta, Venezuela donde los dos dictadores Bolívar, y Mariño habían combinado sus fuerzas. Boves ordenó que atacaran, y tras una breve, entiéndase bien, BREVE resistencia, Bolívar HUYÓ a Caracas, mientras que Mariño se escabullía hacia Cumaná. Luego de la rendición de Caracas también a este jefe, Bolívar evacuó a la Guaria, ordenó a los barcos anclados en el puerto que zarparan para Cumaná y se retiró con el resto de sus tropas hacia Barcelona.

    El 10 de mayo de 1815, Bolívar huyó a Jamaica, y escribió la famosa carta, en la que se presentaba como la victima de alguna facción o enemigo secreto y defendía su fuga ante los españoles como si se tratara una renuncia al mando, efectuada en aras de la paz pública. Qué cinismo, el de este nuestro “libertador”.

    Estos dos fragmentos los consideré muy importantes y por ello los pondré textuales de la carta. Cobardía otra vez, y traición a sus compañeros, otra vez. A quien interese ver los antes y los después de estos fragmentos y de las ideas principales anteriormente mencionadas, puede remitirse a http://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/58-boliv.htm de fuente confiable.

    “…Cuando los cazadores de Morales dispersaron la vanguardia de Bolívar, éste, según un testigo ocular, perdió «toda presencia de ánimo y sin pronunciar palabra, en un santiamén volvió grupas y huyó a rienda suelta hacia Ocumare, atravesó el pueblo a toda carrera, llegó a la bahía cercana, saltó del caballo, se introdujo en un bote y subió a bordo del « Diana», dando orden a toda la escuadra de que lo siguiera a la pequeña isla de Bonaire y dejando a todos sus compañeros privados del menor auxilio»…”
    “…Bolívar abandonó la posición en la noche del 5 de abril, tras comunicar al coronel Freites, en quien delegó el mando, que buscaría tropas de refresco y volvería a la brevedad…”
    Bolívar a fines de mayo de 1818 había perdido ya unas doce batallas y todas, entiéndase bien, todas las provincias situadas al norte del Orinoco. Como era de esperarse, Bolívar dejó más tarde la dirección de la guerra en manos de Páez y sus demás subordinas y se retiró a Angostura.
    Los oficiales EXTRANJEROS le aconsejaron diera a entender que proyectaba un ataque en contra Caracas para liberar a Venezuela del Yugo español. Si Bolívar hubiese hecho las cosas con resolución, sus solas tropas europeas habían bastado para aniquilar a los españoles. Pero prefirió prolongar la guerra.
    El doctor Roscio, que había fascinado a Bolívar con las perspectivas de un poder central, lo persuadió para que proclamara a la Nueva Granada y Venezuela como “República de Colombia”, que promulgara una constitución para ese nuevo estado, la cual fue redactada por Roscio y permitiera la instalación de un congreso común para ambos países. Bueno, a parte de Cobarde y traidor, era un manipulado más.
    Mediante su guardia de Corps colombiana, cuyo origen ya mencioné, manipuló las decisiones del congreso de Lima, que el 10 de febrero de 1823 le encomendó la dictadura; gracias a un nuevo simulacro de renuncia, Bolívar se aseguró la reelección como presidente de Colombia. , es decir, lo que pasó con Álvaro Uribe no es nuevo, este señor nos resultó así también.
    Agregaré otro fragmento más de la carta:
    “…En este país (Bolivia), sometido a las bayonetas de Sucre, Bolívar dio curso libre a sus tendencias al despotismo y proclamó el Código Boliviano, remedo del Code Napoleón. Proyectaba trasplantar ese código de Bolivia al Perú, y de éste a Colombia, y mantener a raya a los dos primeros estados por medio de tropas colombianas, y al último mediante la legión extranjera y soldados peruanos. Valiéndose de la violencia, pero también de la intriga, de hecho logró imponer, aunque tan sólo por unas pocas semanas, su código al Perú. Como presidente y libertador de Colombia, protector y dictador del Perú y padrino de Bolivia, había alcanzado la cúspide de su gloria. Pero en Colombia había surgido un serio antagonismo entre los centralistas, o bolivistas, y los federalistas, denominación esta última bajo la cual los enemigos de la anarquía militar se habían asociado a los rivales militares de Bolívar. Cuando el Congreso dé Colombia, a instancias de Bolívar, formuló una acusación contra Páez, vicepresidente de Venezuela, el último respondió con una revuelta abierta, la que contaba secretamente con el apoyo y aliento del propio Bolívar; éste, en efecto, necesitaba sublevaciones como pretexto para abolir la constitución y reimplantar la dictadura. A su regreso del Perú, Bolívar trajo además de su guardia de corps 1.800 soldados peruanos, presuntamente para combatir a los federalistas alzados. Pero al encontrarse con Páez en Puerto Cabello no sólo lo confirmó como máxima autoridad en Venezuela, no sólo proclamó la amnistía para los rebeldes, sino que tomó partido abiertamente por ellos y vituperó a los defensores de la constitución; el decreto del 23 de noviembre de 1826, promulgado en Bogotá, le concedió poderes dictatoriales.”

    En 1826, que es de donde se podría decir, viene la CELAC cuando el poder de Bolívar comenzaba a tambalear, logró reunir un congreso en Panamá, con el objeto aparente de aprobar un nuevo código democrático internacional, es decir, unidad regional. Pero la verdadera intención de bolívar era unificar toda América del sur en una sola república federal, cuyo mandatario y dictador fuera él. Esto anterior, hasta hoy viene a consolidarse, pero ya no bajo ese oscuro objetivo, sino, bajo la verdadera unión e independencia del imperio, claro que uno no sabe qué intereses demagógicos hay hoy detrás de la CELAC.

    Es así pues, como conmemoro el aniversario número 181 del “Libertador” más cobarde, traidor y manipulado de la historia. Santiago Molina Roldán.

  3. Miguel 88 dijo:

    Solo un periodista instalado en la subvención “revolucionaria” que viaja en primera a Venezuela puede defender tanto revolucionario cipayo y masónico.
    Cantigas. del siglo XXI

    Si te falta una tontería
    inscríbete en la masonería

    Pero si buscas benefícios
    aléjate de vícios.

    Puedes creer en Cristo
    y ser un demonio mixto.

    Pero si amas a Marx
    Dále su oda a Satán.

  4. MC dijo:

    Existen los demonios, pero viven en el interior de las personas. Yo respeto las creencias, a la vez que desprecio credos y religiones, por que en su nombre, o bajo su nombre, se han cometido más crímenes que por cualquier otra causa. a lo largo de la historia. No sé sirvo a Satán en mi actuar, pero la verdad…una mierda me importa, en caso de que fuera verdad. Vivo lo más libre posible, sin pastor porque no formo parte de ningún rebaño y sin más autoridad moral, que la que me dicta mi conciencia y ética personal. Intentando no hacer mal a nadie deliberadamente, aunque confieso que no siempre acierto. Sin ataduras de fes ni vivir bajo unos determinados preceptos de forma voluntaria. Muchas veces cómplices y colaboradoras, de las propias ataduras ya impuestas por la sociedad. Sin miedos a pecar, a no ser buen adepto, que condene a inciertos infiernos, donde en caso de haberlos, buenas amistades me volvería a encontrar.

  5. Miguel88 dijo:

    Mc,eres una llorona, fanática y sentimental( como todos los de tu pezuña). El hombre desde que es hombre ha cometido crimenes en nombre de la religión,de la patria, de la ideología, de la supervivencia…. O porque le ha dado simplemente la gana. El problema es el ser humano.No la religión( tienes el mismo discurso que Paulina Rubio o Madonna)
    No tengo nada contra Rix,pero casi cada día paso por el imponente banco que se hizo construir Chavez. Tengo una amiga que trabaja allí. Detrás de todos estos rebeldes están los hijos de la viuda. Pero que cada uno defienda lo que quiera. Ya tengo edad y los huevos muy duros para creerme que Maduro es un rebelde y que no es familia de Caprile y que está ahí por Chavez y no por la CIA.

  6. Miguel88 dijo:

    Sí, y bien grande que es.Toda revolución en metafísica es una vuelta o giro sobre sí mismo. La revolución sin evolución no es nada.Y estamos demasiado putrefactos( Mc) para evolucionar nada.En occidente hemos perdido la trascendencia, la verticalidad. Ahora solo nos domina la revolución del bajovientre(Mc) es decir la vetusta revolución gaseosa. Fin de ciclo

    • danipirata80 dijo:

      Pues no te falta razón Miguel, la cosa está jodida, cada día somos más monguers, pero no tiremos la toalla, prediquemos con el ejemplo (e informémonos bien, claro). Eso y dar el coñazo a la gente más monguer que nosotros es lo que nos queda

  7. M.N. dijo:

    De acuerdo, pero ¿Que banco se hizo construir Hugo Chavez? No tenemos constancia de que se hiciera construir un banco en Ginebra. ¿Como se llama dicho banco, cual es su dirección?
    Me estaña que los “media” no hayan dicho nada todavía. Acláranos ese punto si eres tan amable.

    • Tripolitano dijo:

      Miguel 88 lo que debería es cuidarse de no parecerse a esa extrema derecha piti-yankee, tan en boga hoy en día, por ejemplo en Ucraina (aunque me da que en España también), por mor de meterse constantemente con el chavismo venezolano. Les molesta el “Patria, Socialismo o Muerte” (por cierto, lema no sé si muy pronunciado bajo el pos-chavismo, esperemos que no…). Al chavismo, sea lo que fuere, quiso comprarlo la izquierda, pero ya vemos qué rápido se bajaron (J.C. Billetero). ¿Bancos en Ginebra? Bueno, ¿y porqué no? Dejémonos de bancos y bancos…. Apuntemos a lo que verdaderamente se hace con esos bancos y reservas nacionales, o se deja de hacer.

  8. Miguel88 dijo:

    A ver, no soy de extrema derecha, ni de extrema izquierda( me gustan mis dos manos, no quiero atrófias mentales de ningún tipo. No voto. Votar es claudicar.No creo en idolos, ni en pastores, ideoólogos, teólogos. Creo que estamos en un final de cíclo, en el kali yuga del que tanto habló Guenon . Ahora no tengo mucho tiempo con el curro- tengo una pequeña empresa , construcción y estoy pa’ arriba pa’ bajo. No paro cuando pueda mandaré alguna foto. Y los revolucionarios del chavismo tiene la pasta en dos banco. Uno está cerca de place bel air junto al ródano. Aquí he demostrado que MADURO y Caprile son familia y judíos y nadie ha dicho nada( algo huele a podrido en la revolución humana hecha siempre de arriba hacia abajo, aunque sea en nombre del pueblo, otro palabro que no quiere decir nada). Y que conste que he trabajado con judíos y me caen bien. Meterlos a todos en el mismo saco es fácil pero erróneo( les he visto pelearse entre ellos por lo del matrimonio gay etcétera).También me gustaría-cuando tenga tiempo- hablar un poco del CERN.
    El padre de mi esposa que es alemana estuvo de director en el CERN, un tiempo aunque luego volvió a HAMBURGO donde ejerció de director también pero del DESI- que es lo mismo.El menda es un masonazo, Alguna vez lo he emborrachado con licor del valle del jerte( soy de cáceres) y me ha contado cosas. Menudo pájaro. Y no me interesan las revoluciones solo quién y a quien beneficia en las sombras. Y no creo en reptilianos,pleyanos o como mierda se llamen,ni en el multiuniverso,esos gurús de la nueva era. Creo en Cristo, y en mí-por este orden, pero no en la iglesia. y este año pienso bautizar a mis hijos por el rito cristiano copto o caldeo-aún no lo he decidido-( Los caldeos eran afamados magos en la antiguedad)
    Y no tengo nada contra Venezuela,ni su revolución o como quiera que se llame.Pero Bolivar…

  9. Miguel88 dijo:

    Desde 2005 la banca del estado de Venezuela abrió varias cuentas en el seno de la filial suiza de la banca HSBC, siendo por ello el 3 país en importancia detrás solo de Inglaterra y SUIZA(vaya tres patas pa’ una silla colega).El tercer paísque se dice pronto!!.Esto lo he sacado de un periódico de aquí.

  10. Miguel88 dijo:

    Tienes que venir a dar una vuelta por aquí te invito. Suiza es como el triángulo de las Bermúdas, de los secretos que tiene.Hace poco renovaron el consulado de España. Antes estaba en un edifício de mala muerte, bajo una gasolinera. Ahora comparten el mismo moderno y acristalado edifício con Inglaterra. Están frente a frente.
    En otra parte de esta ciudad circular,( la Roma del protestantismo la llamaban) en una calle-no me acuerdo el nombre, pero sé donde está- se encuentran en otro edificio moderno y protegido todas las cajas de ahorro de España.
    Estoy a 100 metros de la ONU, cerca del parque de Rokfeller,si bajas la calle( rue de lausanne) verás la calle rothschild-que son dueños entre muchas otras cosas del Liberation francés. Aquí han pasado, comunistas, anarquistas, espias,narcotraficantes,reyes. Actores todos de un juego que está por encima de nosotros y que no es solo económico sino metafísico. En mi opinión todos son actores en mayor o menor grado y buscan el ORBO AB CHAOS.
    Mi suegro, que como ya dije es Físico ahora vive en la ciudad suiza de SION, siempre está hablándome de Aldo Huxley. Ya sabes “el mundo feliz”. donde los zombis que sobrevivan a la posible guerra termonuclear vivirán en un socialismo-marxismo transgénico. En el mejor de los mundos, sin diferencia de sexo, religión etcétera. La gente tiene que empezar a pensar por sí misma. Investigar y darse cuenta y no a esconderse detrás de ideologías que son como chorizos colgados,que solo benefician a los fabricantes y a los que ponen el conservante.
    Y repito no tengo nada contra Venezuela su revolución, ni contra Marx o Mc( no me gustó que se metiera con mi padre) yo pido perdón por haber luego insultado a su madre. Pero los ataques personales sino son cara a cara solo demuestran cobardía.Tengo muchos defectos, pero intento ser buena persona y guerrero. Aunque sea solo por mis hijos. Y lucho.Gracias por tu trabajo Dani. Eres un tipo valiente y sobre todo despierto.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s