ESCUCHA SALUD Y LIBERTAD

rix

Aquí tenéis el enlace de descarga/escucha del último programa de Salud y Libertad: Radio Libre

http://www.ivoox.com/158-salud-libertad-daniel-estulin-desmontando-a-audios-mp3_rf_4494977_1.html?autoplay=1

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.

12 respuestas a ESCUCHA SALUD Y LIBERTAD

  1. Mª Luisa dijo:

    Respecto de la geoingeniería, que parece ciencia-ficción: “…….Es evidente que hace tiempo que algo esta pasando en nuestros cielos: estelas de cientos de km que para nada se comportan como estelas de condensación naturales producidas por el paso de aviones forman nubes gigantescas artificiales que a menudo hacen de conductoras de ondas escalares y dejan nuestros cielos blanquecinos impidiendo la formación de nubes naturales, reduciendo dramáticamente el nivel de precipitaciones y disparando las temperaturas. Todo apunta a que detrás de esta gigantesca campaña hay un interés en crear un problema que requiera de una solución global (como pasa con el terrorismo o la crisis) y ya se habla de recaudar billones con un impuesto al carbono y de implementar la geoingeniería como remedio, o mejor dicho, implementar las armas climáticas con las que someter pueblos o naciones enteras”. para ver más:

    http://anecieloslimpios.blogspot.com.es/p/blog-page.html

    Y además, la enfermedad de Morgellons, con picores insoportables que muchos padecen en la actualidad:

    Se nos ha ido de las manos todo ¡¡cuánto anhelo la Edad Media!!

  2. MC dijo:

    ¿tanto anhelas la edad media, Mª Luisa? pues no desesperes, que vamos camino.

    • Mª Luisa dijo:

      Lo digo en el sentido de que desde ese período histórico hacia atrás el enemigo tenía rostro, nombre y apellido y lugar de residencia. Dónde podemos encontrarlo ahora, físicamente digo. Y hablo del verdadero enemigo, no de los aprendices de mandatarios, ni de los políticos, ni de los grandes directivos ¿Cómo asaltarías su fortaleza? Ni con millones de combatientes acertarías, así que felices los tiempos en que esto se podía hacer porque yo al menos prefiero morir en combate que de pura impotencia. Y creo que muchos estarán de acuerdo conmigo.

  3. MC dijo:

    Y ahora también están identificados, tienen nombre y apellidos, y viven protegidos en sus fortalezas. La diferencia estriba en que son organismos más complejos que el de noble e iglesia propietarios de las tierras, que sus siervos trabajaban. Lejos del bucolismo y sensación de paz que te embarga cuando visitas un monasterio o castillo en medio de la naturaleza, la edad madia fueron unos tiempos oscuros, de supersticiones, inquisición, plagas y mayoría de la gente viviendo en condiciones de extrema pobreza y esclavitud. En El nombre de la Rosa, lo reflejan muy bien, campesinos entregando los diezmos al monasterio y luego pelearse para comer las sobras que el monasterio tiraba.

    • Mª Luisa dijo:

      La situación de oscurantismo -al menos para mí- debe adscribirse mejor al mal llamado “Renacimiento”, con sus hogueras inquisitoriales católicas pero sobre todo protestantes (calvinistas). Además, el contacto con el floreciente mundo islámico de la época -que salvó del olvido y la quema muchas obras clásicas- le dio un toque de modernidad y librepensamiento que faltó en épocas posteriores, al menos en zonas concretas como el Medio Día Occitano y Al-Andalus.
      Por otra parte, MC, no deseo ensalzar la E.Media sino solo utilizarla como recurso para que se me entienda, como simil para expresar la idea de que ahora, en estos momentos, nosotros lo tenemos aún más dificil incluso que los siervos de la gleba medievales, porque las fortalezas son verdaderamente inexpugnables, a no ser que venga “El elegido” de Matrix…… y quienes están verdaderamente detrás de ellas pienso que se nos siguen escapando.

      • Amira dijo:

        Salam, Ma Luisa, te dejo un enlace a un librito para mi excelente, tal vez ya lo conozcas, Tiene mucho que ver con lo que dices, es cortito y está muy bien escrito: http://geosofia.atwebpages.com/MANIFIESTO-CONTRA-EL-PROGRESO.pdf

        Bueno, lo dejo para todos, saludos!

      • danipirata80 dijo:

        Buena pinta. Gracias Amira

      • M.N. dijo:

        El feudalismo fue un sistema de organización social que se dio en el mundo germánico, sobre todo entre los francos, lo único disponible después de la implosión del Imperio Romano de occidente para que aquello no se convirtiera en Mad Max, ¿Quizás alguien lo hubiera preferido?
        La situación del Imperio Romano de Occidente era digna de dicha película, el tráfico comercial se interrumpió, (dando al traste con el “entertainment busibess” del Circo, pues ya no llegaban animales exóticos ni prisioneros que lanzar a la arena, las escuelas y el resto del mundo de las artes,la ciencia y la cultura desapareció, al desaparecer los excedentes de producción, hasta el dinero desapareció, como en los reinos cristianos de la Península Ibérica, alcanzando de súbito uno de los objetivos de una sociedad comunista avanzada, la eliminación del dinero y en muchísimos casos, la propiedad pública de los medios de producción porque en muchísimos casos los bienes no pertenecían a la Iglesia sino que era comunales, y existía el auto-gobierno de los vecinos por mediación de la institución del “concejo” palabra que procede del latín concilium que significa reunión o asamblea.
        Todos los vecinos se reunían (generalmente los domingos) y decidían sobre el aprovechamiento comunal de prados, bosques y montes vecinales con fines ganaderos y agrícolas, de los regadíos y de la explotación del molino, el horno o el pozo de sal. Y no sólo servía para organizar los asuntos económicos, sino para realizar actos administrativos y judiciales…. Su asistencia era obligatoria. Nada tenía que envidiar esa supuesta edad oscura, sino todo lo contrario, a los soviets, excepto que la iglesia prevalecía sobre la sinagoga, supongo. Además de que el concejo, abierto o cerrado (sobre todo en Aragón por influencia franca), nunca se puso entre paréntesis, como ocurrió rápidamente en la URRSS.

        La vida era dura porque la Europa Central era pobre porque siempre lo fué, la agricultura producía la mitad que la agricultura moderna por el uso exclusivo del arado y el barbecho como técnicas agrícolas. Pero el retraso cultural y científico fue solo una circunstancia de la época, la Edad Media vio el resurgir de la ciencia y de la cultura precisamente de la mano de la Iglesia, que imitando a las insituciones científicias islámicas creó las universidades, supongo que con los excedentes derivados del pago de impuestos y el trabajo intelectual de sus miembros.
        Bien diferente hubieran sido las condiciones de vida de la Edad Media de poder contar con tractores, televisores y móviles, supongo. Un verdadero comunismo avanzado con la única diferencia de que en lugar de miembros del partido comunista, estaba la Iglesia. Eso y que los señores feudales, sus privilegios económicos obedecían a una contraprestación que era el servicio de las armas, es decir que daban su vida luchando a brazo armado para proteger a sus vasallos, nada de ejércitos “populares”. El señor feudal era un señor que acostumbraba a morir joven, gajes del oficio.

  4. Mª Luisa dijo:

    Muchas gracias, Amira. He leído la introducción y a pesar de mis múltiples obligaciones me lo leeré. Como dice Dani, tiene buena pinta y podría andar parejo con la “Rivolta contro il mondo moderno” de Evola.

  5. MC dijo:

    A una edad temprana solía morir todo el mundo en la edad media, M.N. tanto el señor feudal como el siervo. Quizás la mayor exposición a guerras y a toda clase de venenos por el poder, de los primeros, bajara la media de estos. Mucho era culpa de la escasa higiene, salubridad y canalización de residuos., Con solo pensar en moverte por una calle de un burgo y escuchar el “agua va” cuando la mezcla de orines y heces viajaba por los aires…en ese aspecto mucho le debemos a la influencia musulmana, aunque ya los romanos tenían canalizaciones de residuos y eran aficionados a baños. O en Galicia, en la propia cultura castrexa eran frecuentes las saunas. ,Enhorabuena, M.N. por esa especie de ejercicio de “realismo mágico” con la “enxebre” retranca inherente, en la sinología con la URSS, quizás herencia de la parte gallega, como el propio Gabo, confesaba, heredó de los cuentos y relatos de su abuela gallega.
    Hasta el final de la E.M, que yo fecho sobre 1492, y la consolidación de los propios reinos y estados, la situación dependía del señor o jerarquía eclesial a quién se le rendía vasallaje. Es indudable, que en algunos monasterios florecía y se cuidaba la cultura, lo mismo pasaba con determinados nobles y reyes. Pero el poder de reyes, era relativo, hasta bien entrada la E.M., no solían tener ejércitos permanentes, por su coste. Dependían de la fidelidad de los nobles y sus huestes, que a veces cambiaban de bando. Luego eran recompensados o desposeídos de títulos y tierras, según su contribución a la empresa
    La mayor parte de reyes y nobles, eran descendientes de los gobernantes germánicos, por tanto, bastante aficionados a guerras y conflictos. En Galicia eran bastante rebeldes y déspotas, que obraban a sus anchas, sin más autoridad que la suya. Eran frecuentes los casos de Pedro Madruga, con señoríos y posesiones en Galicia y Portugal, cuyas guerras con la propia iglesia, por quitarle sus posesiones, desmanes y elevados impuestos, llevaron a una revolución popular. Los Andrade, fueron conocidos uno por el “bó” y su descendiente por “o mao”, que fue culpable entre otros, de la insurgencia de otra guerra popular “irmandinha”, La propia reina Urraca.de (Ulrich, Ulrika) fue expuesta a la ira popular por sus desmanes, y en pelota picada era golpeada por el pueblo en las calles de Santiago. Los obispos y jerarquía eclesiástica, no se quedaban atrás, el propio obispo Xelmirez que murió atravesado por una saeta luchando con los normandos construyó su propio estado, la primera armada de la península y una de las primeras de Europa, tuvo que escapar disfrazado por los tejados de Compostela, por poner solo unos ejemplos.
    Mª Luisa, el Renacimiento no surgió en la E.M. sino ya en la edad moderna, y en un capitalismo en ciernes. Con mecenazgo de los banqueros Medici, que gobernaban dictatorialmente en una Florencia, en una ciudad estado en teoría, con forma de gobierno gremial. O en la Venecia de los mercaderes. En mi forma de ver las cosas, nunca se dieron mejores condiciones para una revolución que cambie las cosas, como ahora mismo. Piensa que ahora está todo construido, tan solo tiene que cambiar su posesión y la forma de funcionar la sociedad. Solo el miedo, la desunión, el individualismo, egoísmo y falta de valores de la sociedad capitalista, impiden que las cosas no cambien.

    • Mª Luisa dijo:

      Las fronteras entre “edades” son instrumentos que los historiadores hemos fabricado artificialmente para poder esquematizar el devenir de las cosas, pero no son compartimentos estancos sino todo lo contrario; dependen del enfoque que vayas a darle a tu estudio si colocas la frontera antes o después. Por ejemplo, los siglos primeros de la E. Media hay quienes los consideran pertenecientes a la Antigüedad Tardía, un término recientemente acuñado. Otras veces sucede al contrario, existiendo quienes hunden las raices de la E. Media en la crisis del siglo III d.C. Y esto solo en cuanto a esos momentos se refiere; imagina las discusiones existentes en torno al comienzo y final de la Edad del Bronce y mucho más entre periodizaciones de un mismo ciclo histórico. No debemos perdernos en discusiones bizantinas ni apegarnos a nuestra división espacio-temporal. Por cierto, estoy muy de acuerdo con el final de tu comentario, porque el capitalismo -ese monstruo nacido en el maravilloso “Renacimiento” (entre comillas, porque no lo considero como tal), criado en el “Siglo de las Luces” y madurado en el supuesto pináculo evolutivo contemporáneo- y las entidades infrahumanas que mueven sus hilos, son el Enemigo, Aunque como decía en mis primeros comentarios, no lo tenemos a la vista física aunque se nos filtra hasta por los poros de la piel.

  6. MC dijo:

    Repasando, me di cuenta que en mi incultura metí un sinología, por un silogismo. No comparto para nada, la creencia de ver en la supresión del dinero, una forma avanzada del comunismo, o un comercio más justo. Una cosa es lo falso del valor que pueda tener una moneda, por no respaldarse en su valor justo, después de la desregulación bancaria impuesta por el capitalismo financista o ficticio. Hecho no atribuible a la moneda en si, sino a su mal uso. Otra bien distinta, es el avance que supuso la introducción de la moneda, en el intercambio comercial. Imaginemos que soy un ovejero, que quiero comprar un ternero. El precio justo de un ternero en el trueque, es de 5 ovejas y media. ¿Qué hago? ¿le doy 5 ovejas y parto una a la mitad? ¿me vuelvo con las jodidas ovejas otra vez para casa, y espero a que el precio del mercado llegue a 6 o baje a 5? ¿y si las ovejas envejecen demasiado en el proceso y su valor no es el mismo?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s