“MATAR AL PADRE”: EL FRANQUISMO, DIALÉCTICA DE UNA DISOLUCIÓN

espaa-durante-el-franquismo-17-638

Cuando la pequeña burguesía rural falangista organizaba el campo castellano según su idea de “arcadia” corporativista y a través de sus Hermandades de Labriegos y Ganaderos, esos camisas azules no suponían qué iba a pasar en menos de dos décadas. El fondo material que el Estado acumulaba sobre las espaldas y el sudor del trabajo campesino, la disciplina, la represión y los gravámenes fiscales a la burguesía comercial, iba a caer en manos de una tecnocracia que, por medio del Instituto Nacional de Industria, emplearía ese fondo como “Capital primitivo” u “originario”. En el nivel de las relaciones inter-clase, tal Estado desarrollista y sus Planes conseguirían al menos dos “hitos”:

El primero fue sintetizar a la vieja oligarquía financiera española con el régimen de propiedad industrial. Por vez primera, la oligarquía entraba a capitalizar en masa la producción, a impulsar proyectos monopólicos, a detentar grandes paquetes de títulos, a tomar parte en procesos decisorios, etc. En otras palabras: el proceso mutó la función económica de una oligarquía que, a grandes rasgos, no había pasado de ser rentista, comerciante, accionista, prestamista y acreedora del Estado, y que sólo a partir de entonces pasaría a ser financiera en el pleno sentido contemporáneo del término (encarnando la fusión de la banca con la industria, que Lenin detalla en su gran obra El imperialismo, fase superior del capitalismo). A fortiori, tanto la oligarquía como el imperialismo pasarán a ser depositarios directos del paquete de grandes empresas y monopolios privatizados durante la Transición y los primeros años constitucionales.

El segundo “hito” fue conciliar en el capitalismo monopolista de Estado a la vieja burguesía nacional catalana. Centralizando en Cataluña sucesivos Planes de desarrollo, a la vez que las políticas agrarias liberales proletarizaban grandes masas rurales y las llevaban a emigrar hacia los polos de empleo, los ministros tecnócratas (catalanes muchos de ellos) potenciaron la burguesía nacional catalana a la vez, eso sí, que la “des-independizaban”. ¿Por qué digo esto?:

Porque, de un lado, y debido a la brutal incorporación de Fuerza de Trabajo en las urbes catalanas, e, indisociablemente, a una efervescencia del mercado interno por limitado que fuera su poder adquisitivo, la burguesía pre-existente registra unas posibilidades de producción que son, por lo mismo, novedosas necesidades de capitalización (un ejemplo, el textil). Ella no puede cubrirlas para sí misma, quedando más o menos ligada a la finanza.

Y, de otro lado, los propios Planes, con su apertura de nuevo tejido industrial estatal, dan lugar a la eclosión de sectores que giran entorno al proceso, como por ejemplo la construcción o la industria de abastecimiento a los monopolios (factores productivos, procesos intermedios, piezas, etc.). En ese espectro podrá la burguesía catalana invertir, diversificándose, pero, además, nuevas familias burguesas y sociedades industriales se desarrollarán, a partir de la reconversión de Capital agrario o comercial en el ámbito de provincias (el Bages, el Vallès, Osona, la línea costera desde Tarragona hasta el Maresme, etc.).

O sea que, “paradoja”, la política franquista gesta las bases materiales para el esplendor de la burguesía catalana, pero, por lo mismo, y a través de las dependencias financieras y de actividad atribuidas, imbrica a esta clase en la Lógica de una clase dominante española compuesta principalmente de financieros. Entre los últimos iban, por supuesto, catalanes incluidos y destacados, empezando por quien fuera el banquero de toda esta gigantesca Campaña: Juan March y su BANCA MARCH. Como, en profundidad, todo aquel mundo financiero “patrio” no dejaba de depender de finanzas atlánticas, tenemos a la vista un segundo nivel de integración Lógica, que traza, esta vez, un eje desde Washington-New York a Madrid. Estoy hablando de la integración de la clase dominante española en un campo imperialista y, específicamente, en la órbita del Hegemonismo yankie. Quien escribe, en este punto y pensando en aquellos camisas viejas joseantonianos mencionados al inicio del artículo, no puede menos que recordar a Engels y lo que el alemán gustaba decir sobre la historia: la hacen los seres humanos, pero en condiciones no elegidas por ellos y sin conciencia ni voluntad plenas sobre su actividad ni sobre las consecuencias objetivas de esa actividad.

Aparte del irónico desacoplamiento entre cómo uno se representa su acción histórica y qué historia está objetivamente uno produciendo, hay que mencionar la principal consecuencia sociológica del proceso: con la incorporación activa del “mundo económico” al imperialismo, Franco estaba, dialécticamente, modificando de raíz el ser social del llamado “mundo del trabajo” en España. Se desarrollaba tanto la aristocracia obrera como las profesiones liberales y una “clase” obrera integrada en el corpus de clases sociales intermedias. Ella no debe pensarse de modo reduccionista como “cuellos blancos”, sino apoyándonos en Lenin cuando el líder bolchevique hablaba específicamente de “aristocracia obrera de mono azul”.

Tal es el devenir sustancial del proceso en cadena: el desarrollo de las fuerzas productivas y la integración geo-estratégica acompañante generaron unas clases y unas relaciones inter-clase, cuyo “mundo de la vida” pasó a componerse de unas superestructuras disonantes respecto del mantenimiento de la Dictadura directa. La estructura laboral, más la oferta mercantil en confluencia con las posibilidades de consumo, iban reflejándose como metamorfosis en materia de valores, sexualidad, recreos, inquietudes históricas, referentes “internacionales”, contacto directo con Europa y “el Mundo libre”, expectativas de participación y pautas de reunión, sentido del individuo, hedonismo, etc., antagónicos a la persistencia de cualquier viso de rigorismo y de centralización en la superestructura política.

Esas nuevas clases socio-profesionales urbanas, con su alud metamórfico de idiosincrasia, conformaban la realidad ciudadana central española, pasando a ser el sostén interno (o base social interior) de toda la pirámide de clases en materia de reproducción estructural a través del trabajo (productivo o de gestión), del consumo, de la adhesión o al menos de la conformidad y la paz social, de la sanción colectiva a “legitimidad” de los mecanismos legislativos y decisorios en curso, etc. Inextricablemente a su identidad adquirida y auto-asumida, necesitaba conquistar voz y voto como clase particular, con intereses propios en el sistema. La finanza (“nacional” y estadounidense) hubo de proceder a integrar el motor sociológico de su sistema en la superestructura político-institucional, convirtiendo su dictadura dictatorial en dictadura democrática, también suya.

Lo descrito valida, por enésima vez, aquella otra premisa de Engels: jamás un sistema político ha persistido a la postre, cuando ha pasado a obstaculizar la afirmación de las fuerzas productivas materiales. Complementémoslo citando a Marx: los seres humanos son la fundamental fuerza productiva. Y a Hegel: “sólo lo racional es real”. Los retoños aristobreros producidos por Franco y criados a su vera, que leían a Freud y a Fromm, ansiaban “matar al padre” (dejándole morir en cama).

Tamer Sarkis Fernández

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.

16 respuestas a “MATAR AL PADRE”: EL FRANQUISMO, DIALÉCTICA DE UNA DISOLUCIÓN

  1. Amfortas dijo:

    El regimen del caudillo, efectivamente, tuvo sus contradicciones, quizas los falangistas fueron los que mas aportaron filantropicamente con su concepto de justicia social adoptado por el regimen y los que menos recibieron, los mas beneficiados fueron los sectores opusdeistas claramente sionistas y a favor del sistema financiero mundialista. la lucha entre estos dos sectores estuvo patente desde el principio, y sobretodo a partir de los gobiernos tecnocratas. Hoy dia los falangistas no tienen, ya desde hace decadas ningun poder ni representacion politica, quizas algun concejal en algun pueblo diminuto, y los neocon del opus dei tienen el gobierno de España, al servicio puro del imperio sionista mundial. Acaban de entregar las bases del sur a los americanos. Al mismo tiempo la praxis diaria y la legislacion han dado todo tipo de privilegios a la banca expoliadora y usurera.

    • MC dijo:

      Acertadísimo comentario, remarcando el papel de los tecnócratas falangistas, luego relegados por el régimen a petición de los yanquis. Sus planes de desarrollo, y su economía planificada, llevaron a ser el estado español, la novena potencia económica mundial. Y darle un status de bienestar a la clase trabajadora, que es incapaz de ofrecer el capitalismo financiero global sionista actual. No hay que olvidar que los pactos de la Moncloa, supusieron en la practica una merma de un 30% del poder adquisitivo de la clase obrera, con perdida de derechos agregada. Había mucha emigración, en gran parte forzada, que junto al turismo fue uno de los pilares económicos del franquismo. Como hoy, solo que en aquellos tiempos te echabas unos años currando fuera, y por el cambio de moneda, te comprabas una buena casa, carro y hasta para montar un negocio.
      Magnifico artículo del Tamer, lo que ocurre, es que es ininteligible, para la mayoría de la clase obrera, que es la que hay que formar, para ganarla para la causa que defiende sus intereses.
      Tema sobre el que M.N. puede aportar mucho, solo diré, que Franco, pese a ser sostenido por el imperialismo yanqui, era un profundo anti gringo. Pocos lugares como su Ferrol natal, sufrieron la perdida de las colonias, rapiñadas de un sucio modo, por el imperialismo yanqui. La prueba era que fue uno de los primeros y de los pocos que reconocieron a la Cuba Revolucionaria. Siempre la ayudó, hasta la Barreiros, que tanto camión puso a crédito a los camioneros españoles, acabó en Cuba. Regaló una flota pesquera,y tenía totalmente prohibido a la diplomacia criticar a Cuba, pese a los desplantes de Fidel, que hasta expulsó a un embajador, que regresó disculpándose. Incomodo Fidel, pero aceptándolo por inteligente interés, por ese aliado tan anti natural que le había salido, Aunque Fidel, también le afectaba el mismo sentimiento anti-yanquí, dado que era hijo de un derrotado soldado gallego de leva forzosa, que se había quedado.

  2. Mª Luisa dijo:

    Muy inteligentes comentarios los anteriores, que dan calidad a este blog que, valga la redundancia, es el de mejor calidad que conozco. Aquí se ponen las cosas en su sitio, prescindiendo de las simpatías ideológicas de cada cual, porque decir la verdad a pesar de todo nuestro haber político nos honra como seres humanos.

  3. Duratón dijo:

    Ni Franco ni Carrero fueron anti gringos. Ese es un mito que se han inventado algunos neofranquistas para lavar la cara al Régimen que vendió España a Estados Unidos.

    • MC dijo:

      Hombre, cuando murió Franco se declararon varios días de luto, y las banderas ondeaban a media asta en Cuba. Era en agradecimiento al apoyo de Franco a la Revolución Cubana, bloqueada por el imperialismo gringo. La implicación de la CIA en el atentado contra Carrero, es más que evidente, no debería ser muy santo de su devoción. Más bien USA salvó el franquismo,- ya que Stalin siempre opinó que hasta acabar con el franquismo, no estaba terminada la II Guerra Mundial- :como aliado estratégico contra el nuevo enemigo soviético.
      Como comunista soy enemigo acérrimo del franquismo, pero creo que fue con la actual plutocracia monárquica, cuando verdaderamente se está vendiendo el estado español. La Expaña franquista nunca tuvo intención de entrar en la OTAN. Cobraba por las bases, ahora les pagamos para que nos protejan con sus bases. Bases que se agrandan y desde donde se ataca a otros países, algo que nunca paso en el franquismo. Putas, drogas y son los putos amos, que se pasan por el forro las leyes de aquí. Pagamos por cojones, las perdidas de otras bancas en las subprime gringas etc. Sin negar lo otro, lo de ahora si que es lacayismo del imperial-sionismo.

  4. Tripolitano dijo:

    Lo acojonante, por incoherente, es que sigamos invocando al gran “pandemónium” del franquismo para explicar el “orígen” de los males de la actualidad.. es el pandemónium útil, pero en fin, es lo que toca. Tampoco nadie se va a poner a reivindicar esa figura, puesto que quien lo ha solido hacer era gente del “perfil” de Blas Piñar es decir, “n’importe quoi” que dicen los franceses.

  5. M.N. dijo:

    No entiendo mucho de sicoanálisis, pero puedo decir que cosa no hizo el general de intendencia F. Franco que los demócrata hicieron al poco de morir el de intendencia (son los que ganan las guerras) y se llama clientelismo.

    Con una sola medida política se acabó con la prosperidad y la cohesión nacional, de una manera que resultaría imposible de enderezar.

    La cosa fue así: llegado el PSOE al poder con semejantes promesas e ilusiones que hoy en día nos trae Podemos. Gozando además de una clara mayoría absoluta, entonces se contrataron unos 2, 5 millones de funcionarios a cargo del estado (entonces saneado) que no hacían ninguna falta (al menos 2, 1 millones, ni lo más mínimo). Estos funcionarios quedaron para siempre agradecidos al PSOE, formando la base social de la que antes carecía (los del PSOE no han visto a un obrero más que en fotografías, véase si no el trajecito de la mujercita del señor Pedro Sanchez), al tiempo que lastraban para siempre a nuestra economía. Más tarde Aznar no se atrevería a solucionar el problema y sencillamente, incorporó unos cuantos funcionarios más para tener también a quienes tuvieran algo que agradecer al PP. No hay mejor noticia para la economía y para la democracia que el que cierren una Televisión Pública. Sin embargo los valencianos no han sabido valorar este gesto de Fabra. ¡¡Con lo bien que se vive sin propaganda insitucional!! Y lo barato que salen los 3 o 4 canales locales, que te informan lo mismo o mejor que antes. Rezo para que no vuelvan a abrir la 9..

    Es lo mismo que ha pasado en Grecia (la quiebra técnica viene de hace 35 años), lo mismo que tiene a Andalucía a la cola de las autonomías españolas y lo que parece que va a hacer de nuevo Podemos, porque lo de las madres sustituyendo a las empleadas de la limpieza no tiene otra lectura que el clientelismo, porque ¿Que colectivos de madres serán los elegidos para esos puestos de trabajo? Por supuesto que los más afines.El modelo japones es mucho mas eficaz, de largo alcance y rademás establece algunos valores perdidos: los alumnos son los que limpian, bajo el antiprogresista lema de “tu ensucias, tu limpias lo que has ensuciado”. Esto es crear ciudadanos conscientes, responsables, cívicos y no manipulados. En Japón.

    • MC dijo:

      Bueno, la sociedad japonesa la llaman la de los pajilleros o de los sin sexo. No creo que en la sociedad japonesa actual, en líneas generales, tenga nada que envidiar y mucho que psicoanalizar -ya que la infancia es la patria del ser humano- cuando cambian sexo por karaokes. Pero dejemos a los japoneses, el lema aquí es “tu no te empeñas, tu no tienes deudas con bancos, tu pagas las perdidas del casino bancario”
      Había que poner casas en los 70 millones de ciudadanos yanquis, que viven de los bonos sociales y por debajo del umbral de la pobreza. Hipotecas subprime que se sabía no podrían pagar, dada su insolvencia. En USA existe la dación en pago, se iban encontrar con una inmensa cantidad de viviendas que tendrían que alquilar a precios bajos, o desentenderse de ellas. De esa manera y con unas leves reformas de sanidad, se evitaba dar el cante con tanta gente viviendo en la calle, y se maquillaban las desigualdades sociales en la que era primera potencia económica del mundo.
      Aparte calificadas con la triple A, la máxima solvencia y seguridad, por las propias agencias de calificación, que están en poder de los bancos. Se daban las circunstancias para otro de esos grandes pelotazos piramidales, a los que nos tiene acostumbrados el capitalismo financiero.
      Esas subprime fueron vendidas a instituciones bancarias de otros países, a la vez estos bancos inundaron los bancos de los países del sur, de cantidad de dinero, dando lugar a la burbuja crediticia e inmobiliaria, para resarcirse de las perdidas de las subprime. Esos pelotazos que explotan en forman de crisis, y que antes se exportaban al 3º mundo, transforman la economía ficticia, en efectiva, pagando los gastos de la fiesta, los sectores más precarios de la sociedad. Una estratagema planeada de antemano, cuyas primeras piedras fueron desregulación bancaria, fin del fondo obligatorio, antes de emitir nuevos créditos, y salida del patrón oro. Todo con la complicidad de políticos e instituciones. ¿A donde miraba el Banco de España”

      • Tripolitano dijo:

        “Bueno, la sociedad japonesa la llaman la de los pajilleros o de los sin sexo”…La fobia-anti-japonesa, otra fobia más del catálogo de fobias judeo-marxistas. El modelo japonés seguro que es menos capitalista y especulativo que el que defendió Carlitos, el amo del casino bursátil, el enemigo Nº1 de la empresa familiar (por capitalista) del que Japón es un excelente modelo con corporaciones que tienen más de 200 años.

        “Más de la mitad de las empresas con más de 200 años de historia están en Japón”… qué pajoleros que son los japoneses, ¿no?
        http://www.kirainet.com/mas-de-la-mitad-de-las-empresas-con-mas-de-200-anos-de-historia-estan-en-japon/

      • MC dijo:

        Sobre los medios de comunicación públicos, fueron jodidos adrede por sus gestores, que ya tenían en mente, grandes puestos en el audiovisual privado. Acabaron siendo voceros, y medio de enchufes de los políticos de turno, donde se emitía lo más horrendo y chabacano, correas transmisoras de la estupidez e ignorancia actuales, al igual que los medios privados en poder de la burguesía.
        Esos medios nacieron con el fin, de promocionar lenguas y culturas, de dar oportunidades a nuevos realzadores y nuevos proyectos. De promocionar la cultura en general, que por razones de rating entre otros, era excluida de los medios privados.
        De dar a voz, a los que nunca salen en las privadas, dado que al ser pagadas por todos, debería ser de todos.
        Yo no renuncio a tener en el futuro medios públicos, como fue la BBC en otros tiempos. De nuevos Barrios Sesamos, salidos de la tv. pública yanqui, que durante tanto tiempo enseñando a la vez que divirtiendo, a años luz de brujas averias de la progre Lolo Rico, e hijo trotsko Al-barico.

  6. MC dijo:

    Y dale con las pajas mentales de ver fobias y conspiraciones “judeo-marxistas” por todas partes, Tripolitano. El imperio de los pajilleros o sin sexo, fue una denominación de los medios occidentales, al ser Japón el país del mundo de más abstinencia sexual y a la vez de mayor consumo de pornografía. No entiendo porque te afecta tanto… ¿eres japonés?. Y de nuevo echando la lengua a pacer sobre lo que no tienes ni la más puta idea. En el marxismo no existe las fobias ni rencores “per se”. Yo como comunista, te mataría sin remordimiento alguno, si fueras un obstáculo en mi pervivencia, o la de los míos Pero sería por instinto de supervivencia, sin fobia o rencor personal alguno.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s