LA VACUNA DEL ÉBOLA APESTA A MALTHUSIANISMO

dlerocsyringe

Parece que ya la tienen. Si echamos un vistazo a quienes son los protagonistas solo podemos temernos lo peor. Todo el rollo del ébola fue preparado desde el principio para poder tener la excusa de vacunar (obligatoriamente?) a los africanos metiéndoles sustancias esterilizantes como ya sabemos que ha pasado y tal como se le escapó a Bill Gates en una conferencia del Ted. A la gentuza oligárquica judaica del imperio no le parece bien que haya tanto negro. Son públicamente malthusianos, son muy hijoputas, tienen mucho poder y utilizan a ONGs como Médicos Sin Fronteras (lobos con piel de cordero) para llevar a cabo sus diabólicos planes. Si crees que te estoy contado una película mala de serie B, lee y pincha los putos links, esto no es ninguna conspiranoia, esto, desgraciadamente, es la realidad.

Estos días podéis ver en las paradas de autobuses la carísima campaña de Médicos Sin Fronteras centrada en la vacunación y los peligros de no realizarla, nos quieren acojonar. Hace unos meses me llamaron a casa, el voluntario que me llamo me admitió que cobraba y ni siquiera sabía quien era el fundador de la ONG! Le metí una chapa de una hora. Este año, en uno de la serie de artículos que salieron en EL PAÍS de Bilderberg MSF mostraba su preocupación por la superpoblación en África. Para quien no lo sepa, lo que sobra es mucho hijoputa acaparador y asesino.

Pero no son los únicos malthusianos que andan metidos en la vacuna del ébola. También nos encontramos al London School of Hygiene & Tropical Medicine, ya investigamos a esta gentuza hace unos tres años, repasemos:

Fundada por Sir Patrick Manson en 1899, hijo de gerente de British Bank, pariente lejano de David Livingstone, Doctorado Honoris Causa en Ciencias por la Universidad de Oxford y Jefe de Servicios Médicos de la Oficina Colonial en China esta institución tiene toda la pinta de funcionar como controladora de la población del tercer mundo. Un miembro destacado fue Sir Ronald Ross, hijo mayor del general sir Campbell Claye Grant Ross del Ejército británico de la India y Premio Nobel de Fisiología o Medicina en 1902. También podemos encontrar a Eli Schwartz, consultor para el Ministerio israelí de Asuntos Exteriores o a Helen Epstein quien ha realizado investigaciones sobre salud reproductiva y el SIDA en África para las organizaciones como la Fundación Rockefeller, el malthusiano, eugenésico y también rockefelleriano Population Council y los imperialistas de Human Rights Watch

“En 1920 la Escuela se trasladó, con el Hospital de Enfermedades Tropicales , a los Jardines de Endsleigh en el centro de Londres, haciéndose cargo de un antiguo hotel que había sido utilizado como hospital para los funcionarios durante la Primera Guerra Mundial. En 1921, el Comité recomendó la creación de un instituto del estado de la medicina, que se basó en una propuesta de la Fundación Rockefeller para desarrollar una institución con sede en Londres a la cabeza del mundo en la promoción de la salud pública y medicina tropical. Esta escuela ampliada, ahora llamada Escuela de Londres de Higiene y Medicina Tropical se le concedió su Carta Real en 1924.

Un concurso para diseñar un nuevo edificio escolar esté ubicado a lo largo de Gower Street, en Bloomsbury, se llevó a cabo la participación de cinco arquitectos, todos con experiencia en diseño y construcción de laboratorios. Fue ganada en 1925 por Morley Horder y Rees Verner. Este edificio fue inaugurado en 1929 por Su Alteza Real el Príncipe de Gales. La compra del sitio y el costo de un nuevo edificio fue posible gracias a una donación de 2 millones de dólares de la Fundación Rockefeller.“

Por supuesto no puede faltar la mafia farmacéutica, en este caso la judaica Merck, dispuesta a llevarse pigües beneficios. El director médico de Merck Vaccines es el judío Mark Feinberg.

Y no podía faltar la masonería. El estudio ha sido financiado en parte por la Wellcome Trust ( el segundo mayor financiador privado después de la malthusiana Fundación Bill y Melinda Gates), fundada por el masón Sir Henry Wellcome (1)

Este chiringuito, también es “casualmente” malthusiano. Vean La iniciativa población Wellcome Trust:

A través de este programa, la Fundación espera poder lograr una mejor comprensión de la relación entre la salud reproductiva, el crecimiento demográfico y el desarrollo sostenible y crear cuadros de científicos de investigación de alta calidad en las disciplinas pertinentes”

Solo faltaría que GAVI, la mayor fundación de inmunización para personas en países pobres, se encargue de financiar la producción. ¿Y de quien es esta organización “filantrópica”? SÍÍÍÍ!!!!!!! Del malthusiano Bill Gates!

Bill-gates

Como siempre, todos los datos son públicos, no me crean, tómense su tiempo e investiguen por ustedes mismos. Hay que ser muy negado para pensar que el que haya tanto malthusiano en las vacunas es pura casualidad. Aunque suene a loco conspiranoico, lo voy a decir una vez más. Vivimos gobernados por unas pocas familias de origen judaico y moral satánica en su mayoría e instaladas en el imperio anglo-yanke, estos son los amos de la granja humana y deciden cuando les sobra gente. En el mundo se produce tres veces más comida que la que necesitamos, no es cuestión de superpoblación, es cuestión de justicia. Si eres tan julai que colaboras con MSF, estás colaborando en los repugnantes planes de esa élite malthusiana. Despierta cojones!!! El feminazismo, la homosexualización, el ecolojetismo y actividades filantrópicas como las que hemos visto solo sirven para el control poblacional. Combate a esta gentuza. Informa a los tuyos.

1. Pura oligarquía judaico-anglo-americana. Se casó con Gwendoline Maud Syrie Barnardo, quien se codeaba con la putona pronazi Wallis Simpson, Marie Tempest, Oveta Culp Hobby (la tipa que aprobó la esterilizante vacuna de la polio del judío Salk) , el anticomunista DeWitt Wallace, Elsa Schiaparelli (amiga del cerdo de Dalí y de los cabrones de Marcel Duchamp y Man Ray, casada con el teósofo conde Guillermo de Wendt de Kerlor y diseñadora para la nazi de Wallis Simpson, la mujer de Eduardo VIII., Edward Molyneux (amigo del pervertido dramaturgo Noël Coward), Edward James (MUY unido a la familia real británica e impulsor de Dalí), Mona Williams (“La condesa de Kentucky”, pintada por Dalí), la judía Babe Paley (hija del Scroll and Key y Delta Kappa Epsilon Harvey Cushing), conejito Mellon (esposa del multimillonario Scroll and Key Paul Mellon, familia que ya nos ha salido un par de veces, o tres), la feminazi Clare Boothe Luce (protegida del judío rooseveltiano Bernard Baruch y casada con el pronazi y skull&bones Henry Luce), Alfred Lunt / Lynn Fontanne, Margaret Campbell, duquesa de Argyll y el decadente aristócrata gayer Stephen Tennant (amante del judío Siegfried Sassoon, su hermano menor fundó el Club de Gárgola en el Soho). Gwendoline se casó después con el agente de inteligencia britanico gayer W. Somerset Maugham.

Por lo que tuvo como suegro al judío Thomas John Barnardo, sospechoso fundador y director de hogares para niños pobres donde casi con seguridad eran violados y asesinados. Curiosamente fue sospechoso de ser Jack el Destripador.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en IMPERIALISMO, MALTHUSIANISMO. Guarda el enlace permanente.

112 respuestas a LA VACUNA DEL ÉBOLA APESTA A MALTHUSIANISMO

  1. Mª Luisa dijo:

    Estoy de acuerdo con el artículo. Tengo amigos médicos que ya me decían hace años que la cosa iba por ahí, pero me pregunto ¿por qué tanto epíteto “nazi”? Espero que no se refieran a la ideología que fue aplastada por los vencedores de la IIGM, autores del maravilloso mundo que tenemos entre manos. Por otra parte, “nazi” es un epíteto político inventado por el judío Konrad Heiden durante los años veinte como una forma de denigrar al NSDAP y el nacionalsocialismo; el autor del artículo no es projudío ni sionista, luego debería reflexionar sobre el empleo de éste término si no quiere incurrir en una soberana contradicción.

    • danipirata80 dijo:

      No sabía que se lo había inventado el tal Konrad Heiden. Bueno Mª Luisa, si quieres me referiré con ese término cuando hable de esa parte del nacionalsocialismo que creo utilizada por la élite globalista. Basicamente a lo largo de los años que llevo haciendo el blog he llegado a la conclusión que ningún movimiento fue puro, todos fueron infiltrados por ese poder y en este blog hay algunos datos que hacen pensar que el nacional-socialismo también. Es un tipo de discusión que he tenido con M.N en varias ocasiones y que tiene que ver con determinada gente que apoyaron el NS, la eugenesia rockefelleriana y lo bien que vino el Cabeza de turco Hitler para hacerse realidad el sueño sionista. Me da por pensar que estaba planeado.

      • Mª Luisa dijo:

        A mí también me da por pensar no que estaba planeado, sino que las ratas aprovecharon las grietas para colarse. Como bien dices, Dani, ningún movimiento está libre de esta peste y la excepción no podía ser este; unos más y otros menos, el yan tiene la semilla del yin y viceversa porque estamos en el mundo manifestado, no en el de los arquetipos. No obstante quiero felicitarte por tu mente abierta e inteligente, que honra a quienes escriben en este blog.

      • danipirata80 dijo:

        Gracias Mª Luisa

  2. M.N. dijo:

    Como no soy médico, no puedo estar seguro de que la vacuna sirva para reducir la población, es posible, desde luego, pero de lo que ya ha servido la crisis del Ébola es para que cedamos a los EEUU la base de Morón, para que puedan ir a “ayudar” a Africa sin dificultades logísticas siempre que se les antoje.

  3. Julio dijo:

    El ébola existe de verdad y es bueno que se busque una vacuna. Los negros serán los principales beneficiados, pero también los blancos al vivir en un mundo globalizado. Lo que es un fraude es el movimiento antivacunas, que además tiene orígenes malthusianos y socialdarwinistas. Esos teóricos del darwinismo social decían que las vacunas eran malas porque permitían que viviesen los débiles y los menos adaptados, desbaratando así la lucha por la supervivencia que según ellos daba lugar a la evolución y al progreso. Los malthusianos también están muy interesados en que no se den vacunas a la población africana, para que mueran el máximo número de negros y así no molesten a los blanquitos decadentes del Primer Mundo.

    Todo esto de las vacunas es archisabido y cae por su propio peso. Otra cosa es que alguien, en un momento dado, haya dicho que iba a vacunar a tal o cual población cuando en realidad lo que pretendía era inyectarle un medicamento esterilizante. Para engañar a los lugareños se recurre a la argucia de la vacuna, como se podía haber recurrido a cualquier otra.

  4. M.N. dijo:

    He leído lo de las vacunas “esterilizantes” y sigo sin ser médico, pero lo que el farmacéutico nigeriano Dr. Haruna Kaita dice es que al analizarlas las vacunas en la India, se comprobó que contenían estrógenos, no sabemos en que proporción. Vale, a base de estrógenos se puede detener un ciclo menstrual, lo sabemos porque los estrógenos son la base de la “pildora”, pero no dejar estéril a una persona. Personalmente, creo que el farmacéutico nigeriano fue un poco sensacionalista, aunque indudablemente, no debería haber estrógenos en una vacuna de la polio, supongo, pues sigo sin ser médico.

    • danipirata80 dijo:

      Pero no solo lo dice el Dr. Haruna Kaita ni es la única vez que ha pasado (que gana esta gente diciendo eso?):

      Las revelaciones explosivas fueron realizadas después de que los investigadores médicos y la Iglesia católica encontraran un agente de esterilización, en inoculaciones del tétanos que se administraba a las mujeres de Kenia, por dos agencias de las Naciones Unidas en cooperación con el gobierno nacional.

      Por increíble que parezca, no es la primera vez que las campañas internacionales de vacunas por parte de la ONU dirigidas a las poblaciones del Tercer Mundo han sido expuestas como programas de esterilización y eugenesia encubiertos.

      En un comunicado difundido por la Asociación de Médicos católicos de Kenia, dijo que había ordenado pruebas en laboratorio de las vacunas contra el tétanos que se administran en Kenia por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y el Fondo de la ONU para la Infancia (UNICEF). ”La triste verdad es que la vacuna se entrelazó con el agente esterilizante de la gonadotropina coriónica humana (hCG) igual que el utilizado en los casos de América del Sur”, dijo el Dr. Wahome Ngare en una declaración para el grupo de médicos católicos que ayudó a exponer el esquema después de que los resultados de las pruebas dieran positivo. ”Además, ninguna de las niñas y mujeres que recibieron la vacuna fueron informados de su efecto anticonceptivo”.

      De acuerdo con la organización y otros expertos médicos, la hCG encontrada en las vacunas contra el tétanos que proporciona la ONU hace que los cuerpos de las mujeres desarrollen una respuesta inmune a atacar a la hormona, que es esencial para el embarazo. Así que, cuando una mujer que ha recibido las inyecciones de la ONU se queda embarazada, su cuerpo combate la hormona – lo que resulta en la muerte del feto en el útero.

      Con el tiempo, las supuestas inoculaciones – suministradas a las mujeres de Kenia por la ONU bajo el disfraz de “prevenir el tétanos neonatal” – dan como resultado la esterilidad permanente después de dosis múltiples. Las muestras de la vacuna de la ONU recogidas de todo Kenia dieron positivo para el antígeno hCG en laboratorios independientes, dijeron los investigadores.

      “Esto ha dado la razón a nuestros peores temores; que esta campaña de la OMS no se trata de erradicar el tétanos neonatal, sino el control de una población a partir de un ejercicio de esterilización bien coordinado mediante una vacuna que regulariza la fertilidad como ha quedado probado”, explicó el Dr. Ngare, el portavoz de la Asociación de Médicos Católicos de Kenia, que apoya y administra vacunas -siempre y cuando no vayan ligadas con agentes de esterilización”. Esta evidencia fue presentada ante el Ministerio de Salud antes de la tercera ronda de la inmunización, pero fue ignorada”.

      El 6 de noviembre, la Conferencia de Obispos Católicos de Kenia emitió un comunicado firmado por los 27 obispos que confirman los hallazgos. ”La Iglesia católica luchó y adquirió varios viales de la vacuna, que enviamos a cuatro laboratorios gubernamentales y privados en Kenia y en el extranjero”, dijo en la conferencia. ”Queremos anunciar aquí, que todas las pruebas mostraron que la vacuna utilizada en Kenia en marzo y octubre 2014 estaba de hecho, ligada con la hormona beta-HCG”.

      Los obispos expresaron su preocupación por el programa de eugenesia de la ONU que se está llevando en secreto haciéndose pasar por un esquema de vacunación, como en marzo de este año, pero no recibió ninguna cooperación por parte de las autoridades.

      Con base en la información y los resultados, los obispos católicos de Kenia dijeron que estaban “conmocionados por el nivel de la falta de honradez y de manera informal en el que un tema tan serio está siendo manejado por el Gobierno”.

      Los obispos dijeron que un informe del Ministerio de Salud donde se afirmaba que las vacunas estaban libres del beta-hCG era “falso” y un “intento deliberado de distorsionar la verdad y engañar a 42 millones de keniatas”. Los líderes católicos también señalaron que estaban consternados por los intentos de “chantaje e intimidación” a los profesionales médicos que corroboran los hechos acerca de la peligrosa vacuna.

      Por otra parte, los obispos católicos, citando los planes anteriores de “vacunación” de la ONU ” para esterilizar a las mujeres, advirtieron acerca de esta trama ya en marzo . ”Es de dominio público que la vacuna toxoide tetánico (TT) mezclada con la subunidad beta-gonadotropina coriónica humana (b-HCG) se ha utilizado en Filipinas, Nicaragua y México para vacunar a las mujeres contra el embarazo en el futuro”, dijeron los obispos de Kenia en un comunicado en aquel momento.

      “Cuando se inyecta como una vacuna a una mujer no embarazada, esta subunidad Beta HCG combinada con el toxoide tetánico desarrolla anticuerpos contra el tétanos y la HCG por lo que si el óvulo de una mujer se fertiliza, su propia HCG natural será destruida dejándola permanentemente infértil”.

      Fuente: Before it´s News

      • M.N. dijo:

        Muchas veces los autodenominados “expertos” también tienen sus propias agendas y a algunos médicos cristianos a veces les gusta ir de Robin Hood.

        Las hCGG se utilizan como fármacos en tratamientos de reproducción asistida en la mujer para estimular el ciclo ovárico y tener más facilidades de conseguir un embarazo, no para provocar esterilidad, pero bueno, la medicina es algo complejo, así que en determinadas circunstancias podría ser.

        En cualquier caso, ” las supuestas inoculaciones – suministradas a las mujeres de Kenia por la ONU bajo el disfraz de “prevenir el tétanos neonatal” – dan como resultado la esterilidad permanente después de dosis múltiples.” es algo que no tiene un sentido medianamente preciso, aunque fuera cierto que produce`n esterilidad, parece claro que con una sola inyección no se puede provocar la infertilidad, así que ¿Cuantas veces hace falta inyectarse la vacuna para quedar estéril? ¿2,3, 4. o “múltiples”?

        Por experiencia propia, he tenido que vacunarme muchas veces de tétanos. Ahora te pinchan una vez y al cabo de 6 meses otra vez y a los 6 meses otra vez, y se acabó para un montón de años. Lo que me indica la experiencia es que muy poca gente se acuerda (o se olvida voluntariamente) de repetir la segunda dosis, porque las siguientes son de refuerzo. Los que se la inyectan las 3 veces son verdaderos campeones de la perseverancia. En África, donde la constancia en la residencia, en las circunstancias personales e incluso de parte de las organizaciones médicas hay poca perseverancia, dudo que muchas mujeres lleguen a inyectarse las 3 dosis de rigor. Si es que realmente 3 dosis son suficientes para provocar la infertilidad.

        Además, la noticia nos dice que para producir infertilidad, la vacuna tiene que administrarse a mujeres no embarazadas. Dudo muchísimo que una mujer africana no embarazada acuda a un dispensario a vacunarse del tétanos para prevenir el tétanos neo-natal. En todo caso, tan pronto se corra la voz, a los de la ONU les van a quemar el dispensario, o lo aplastarán como si hubiera pasado por encima una manada de elefantes.

  5. M.N. dijo:

    Por otro lado, el malthusianismo no es intrínsecamente malo, como tampoco lo es el higienísmo o el eugenismo, sino que pueden encubrir o propiciar malos propósitos, como todas las cosas.

    Si que podemos decir que el malthusianismo es antitradicional, sin lugar a dudas, como lo demuestran todas las tradiciones espirituales, baste recordar eso de “creced y multiplicaos” que es lo más anti-malthusiano que uno pueda concebir. Pero por otro lado, hay que comprender que para las personas sin principios tradicionales, el miedo a que no se llegue a producir suficiente comida para una población siempre en crecimiento, es un miedo razonable. Tampoco se puede acusar al nacionalsocialismo de malthusianista, sino todo lo contrario, no solo fomentaron la familia tradicional, sino que hasta inventaron la primera “vacuna” (más bien tratamiento) contra la malaria.
    De todas maneras, la percepción de estas concepciones científico-económicas en el área de la salud y la población, varía drásticamente conforme varían las circunstancias. Por ejemplo, Alemania ha sido hasta la década de los 60 del siglo pasado, un país densamente poblado que a la vez era incapaz de producir por si mismo suficientes alimentos, los cuales se importaban tradicionalmente. Lo mismo se podía decir de Gran Bretaña, con la particularidad de que ésta se servía de la India para suplir su demanda de arroz y otros alimentos. Durante las negociaciones para la firma del Tratado de Versailles y en pleno armisticio, los británicos realizaron un bloqueo ilegal de los puertos alemanes que provocó una terrible hambruna que acabó con la vida de alrededor de 1 millón de alemanes. El resto de la población, especialmente los jóvenes, sufrieron una epidemia de raquitismo y malnutrición, de la que ya el joven Churchill alardeaba, escribiendo artículos en la prensa en los que solazaba de haber provocado un daño irreparable en la raza alemana que costaría varias generaciones remontar, con esas palabras, pues ese era el lenguaje de la época, reflejo de la cosmovisión general de las cosas en aquellos momentos. La gente no sé si lo sabrá, pero el afortunado descubrimiento por parte de un médico alemán de que la administración de luz incandescente a los niños eliminaba los síntomas del raquitismo, salvó a millones de niños alemanes de una imparable epidemia de raquitismo generalizado… Así que con tales precedentes, las teorías higienistas y eugenésicas para la buena crianza de las personas contaban con una popularidad abrumadora, no era cosa de “nazis” esquizofrénicos, sino algo muy real y muy necesario por lo que clamaba toda la sociedad.

    En esencia, eugenismo e higienismo no tienen nada de malo, solo lo pueden tener si sirven de excusa para quitar de en medio a las personas, pero en los años 30, como sucedía en algunas zonas de la estepa siberiana, el que de alguna manera los débiles o los enfermos crónicos dejaran de requerir recursos no era algo tan inaceptable para la sociedad, y he citado a los habitantes de la estepa rusa porque allí, durante siglos y a causa de la escasez de recursos, hasta hace muy poco todavía era costumbre no “desaprovechar” los cadáveres de sus congéneres….

    El higienismo, por poner un ejemplo positivo, fue el responsable de que en Gran Bretaña se modificara la arquitectura de las casas de los obreros, que pasaron de ser bloques cerrados con una diminuta ventana a contar con ventanales que permitieran la entrada de luz y aire. Lo mismo sucedió con hospitales y otras edificaciones, y todo ello gracias al higienismo eugenésico.

    Para rematar este asunto, hay una contradicción inherente a las tesis malthusianistas con respecto a estos supuestos intentos de reducir la población en el tercer mundo y es que se sabe fehacientemente que la incredulidad, el materialismo y la mejora del nivel de vida son un antídoto hasta ahora infalible para la reducción de la población. Por tanto, aquellos “decadente blanquitos” (vaya pedazo de racista estas hecho, amigo Julio, me gustaría saber que opinarías de alguien que se refiriese a los negros como “decadentes negritos” o negratas, te lo digo porque por experiencia, cuando en Africa te topas con una persona racista suele referirse a los bancos como “blanquitos”. A mi me lo han dicho algunas veces y no consiguieron que siguiera teniendo amigos y amigas negros, porque subnormales los hay en todas partes) que quieran reducir la población en África, lograrían sus propósito de una manera persistente en el tiempo si se preocuparan de mejorar las condiciones de vida en Africa.

    • danipirata80 dijo:

      No he dicho que el NS fuera malthusiano. Por supuesto que también hay buenas practicas higienistas, aquí denunciamos las malas. No me cabe duda de que estas organizaciones que han abanderado la eugenesia a lo largo de la historia las controla la élite globalista con fines racistas e imperialistas. Y respecto al último párrafo yo lo tengo claro, conociendo un poco su mentalidad hijaputesca preferirán controlar la población con argucias que aumentar el nivel de vida en África. Si todo el mundo es rico ¿quien es rico? El “gustazo” para ellos está en la mucha diferencia

      • M.N. dijo:

        “Mentalidad hijoputesca”, jajaja.
        Pues existe otra opción para estabilizar la población en África, que no es otra que la de instaurar regímenes comunistas en todo el continente. Tanto en Rusia, como en China, Cuba o donde quiera que hayan habido regímenes comunistas, la población se estabiliza. De esta manera se le podría sacar todo el partido a la adquisición del yate o la harley davidson.

  6. Jesús dijo:

    A mi personalmente, el incremento de la población “humana” me sugiere una septicemia global, una metástasis galopante, que hará sufrir, y mucho, a esa misma “especie humana”. En Bangla Desh la mayor parte de los pozos de agua para consumo humano ya están contaminados con arsénico procedente de las heces fecales. La superpoblación, además de un desastre ecológico a escala planetaria, es un instrumento tosco, pero muy eficaz, para que las élites se despreocupen de posibles rebeliones surgidas de las masas miserables, enfrentadas entre sí por sobrevivir. Si los africanos son explotados y saqueados no deben emigrar sino deponer a sus gobiernos traidores. No siento ninguna simpatía por los “refugiados ” sirios. ¿Porqué no se quedan a defender su patria? Si yo fuera sirio intentaría acabar con todos esos mercenarios.
    ¿De dónde salen los mercenarios sino de las familias numerosas de Túnez, Marruecos, Chechenia ó Indonesia? No seré hipócrita, a mi lo que me preocupan son los leones de África, los tigres de Asia y los lobos ibéricos. Creo que Europa está superpoblada y no necesitamos inmigración (plan Kalergis) sino conservar nuestros osos, nuestras nutrias y nuestros linces. La “vacuna” contra el “ébola” es otra patraña como el “ébola”, el SIDA, la hepatitis “C” y todas esas “enfermedades” inventadas por algunos “investigadores” al servicio de la industria farmacéutica.
    Yo de niño pasé el sarampión, las tos ferina y la escarlatina. Y aquí estoy, ¡vivíto y coleando!

    • Julio dijo:

      Gracias por confirmar que el NS es malthusiano, como buen hijo de la modernidad. También se agradece que reconozcas que Siria sólo os interesa de forma instrumental y que en realidad no queréis ver a los sirios ni en pintura, como seguramente os ocurre con los palestinos.

      De todas formas, ya he visto que en las últimas semanas han surgido algunas grietas en el discurso assadista y proiraní que mantenían los comentaristas del blog, sobre todo de la mano del amigo M.N., al que le aclaro que no soy racista en absoluto y que lo de “blanquitos” era un recurso retórico para caracterizar la hipocresía progre.

      • M.N. dijo:

        No Julio, el NS no era malthusiano, todo lo contrario, no digas lo que yo no he dicho, no se puede ser malthusiano y favorecer los matrimonios con todo tipo de ayudas y que estos tengan de media 3 hijos. Los NS surgieron en medio de la modernidad, cierto, y no podían abstraerse de ella, pero su voluntad era volver a la tradición del mundo clásico, no son invenciones sino constataciones que abarcan desde la arquitectura hasta la ecología y la ciencia pasando por el discursos de muchísimos escritores y teóricos del momentos. Desarrollaron muchas moderneces para estar a la altura de las circunstancia sociales, económicas y bélicas, es cierto, ya que como nación industrialmente muy adelantada pre-existían muchas costumbres modernas, pero precisamente Alemania todavía era el baluarte del mundo tradicional europeo, si no hubiera sido así, a Hitler le hubiera resultado imposible arrebatar a los partidos marxistas el alma del trabajador alemán, para los que la patria, la familia, la concordia social, el decoro, el orden, el espíritu y los valores cristianos todavía significaban algo. También investigaron para crear vacunas contra enfermedades de todo tipo, incluso la malaria, que no les afectaba a ellos. Malthusiano era el régimen de Mao Tse Tung, y sigue siéndolo.

        Hay un chiste valenciano que explica el asunto del malthusianismo muy bien. Había una familia numerosa que en invierno se apretujaba frente a la chimenea y el menor, ya con unos 5 años de edad intentaba sentarse frente al fuego pero no había sitio material para poder recibir un poco de calor, así que el padre fue a visitar al cura y le dijo que quería dar al menor en adopción. El cura intentó convencerle de lo contrario pero como toda la familia tenía muy claro que no había recursos para mantener al menor, el cura recogió al niño y se dijo a si mismo que encontraría como solucionar el asunto. Dicho y hecho. El cura apareció por la noche por la casa de esa familia cargado con unos buenos manojos de leña de naranjo (que arde a lo bestia). Saludó, se dirigió a la chimenea y lanzó la leña al fuego. Al cabo de 3 minutos, los miembros de la familia se alejaban del fuego abrasador, momento que aprovechó el cura para colocar al niño en el corro a la voz de “¿veis como si que había sitio para uno más?

        Respecto a que no queramos ver a sirios y palestino ni en pintura, no creo que sea así. Lo que creo que Jesús ha querido decir es que es una gran hipocresía por parte de los progres mundialistas que nos gobiernan que azuzen la guerra en Siria, apoyen a los takfiris (por cierto yo soy musulmán y no quiero verlos ni en pintura) de al-nursa y demás “terroristas moderados” para que luego haya que darles refugio en Europa. ¿Porque no empiezan dejando que cada quien viva con la cultura y el régimen político que más le apetezca? Supongo que aquellos que no desean una sociedad multi-culti también deberían estar amparados por el derecho a que la mundialada no les cambie de la noche a la mañana la sociedad en que viven, como han hecho en Siria o Palestina.

        Por cierto que lo que ha dicho Jesús de que tienen más obligación de luchar en su terreno que de huir del país, coincide con el fiq islámico, que declara que ante cualquier conflicto (fitna) son los que están más cercanos al mismo los que tiene mayor obligación de cargar con el esfuerzo para acabar con ella. No tendría sentido, islámicamente hablando, que Jesús tenga que emigrar a Siria para luchar contra los takfiris mientras que los ciudadanos sirios se vienen a vivir a casa de Jesús…

        Yo simpatizo con Irán y con Siria, pues aunque sus regímenes no sean perfectos, son legítimos y a mi los cambios a base de escopetas, como el desafío soberanista de Mas, no me gustan, salvo que la enfermedad sea peor que el remedio. Ahora bien, sigo sin saber que cosa es el ISIS, aparte de salafistas takfiristas, a fin de cuentas guerrilleros bandoleros como los de nuestra guerra de la independencia en medio de una guerra multinacional (entre nuestros guerrilleros también había curas) y no estoy seguro de que la propaganda de un lado y del otro sea información, pienso que si los EEUU han decidido arrejuntarse con Irán cabreando soberanamente a Israel ha sido para que Irán garantice la seguridad de Irak, y una concesión de ese calibre no se hace cuando el ISIS es una marioneta tuya, sino una amenaza real. Aunque sigo sin saber si hay algo más detrás.

    • M.N. dijo:

      La etología, rama de la biología y la psicología experimental inventada básicamente por el premio Nobel Konrad Lorenz, un militante nacional socialista por cierto, dice que determinadas densidades de población pueden causar estragos dentro de una especie animal.

      Los cultivos de langostinos, por ejemplo, tienen una ratio de individuos por metro cuadrado, si los cosechadores introducen más individuos de los ideales, empiezan a pelear entre sí, a sufrir epidemias y todo tipo de trastornos.

      Sin embargo el punto de vista tradicional dice que no hay que preocuparse de estas cosas, ya que de una manera o de otra, el ser humano va a ser sometido a prueba por su Creador, que no vamos a librarnos de las pruebas por mucho que planifiquemos y que para todo problema aparece una solución. Dios aprieta, pero no ahoga.

      Tienes razón en que las aguilas, los leones, los osos y las abejas son el termómetro de la salud de nuestra casa común. Su superviviencia y buena vida son garantía de la nuestra.

    • M.N. dijo:

      Los “mercenarios” no salen necesariamente de familias numerosas, un hijo único puede adherirse a el Isis o a al-Nursa perfectamente. Pero si te refieres a que la escasez pueda llevar a la gente a aceptar cualquier trabajo, como sería el de mercenario, hay que saber que en el mundo tradicional, rico era quien tenía muchos hijos (basta leer el Corán para darse cuenta) y es así, quien tiene la generosidad de generar tanta vida no puede ser una persona mezquina, mezquinos son quienes no quieren tener hijos para comprarse un coche de alta gama o para así no perder la “linea”. Por mucha superpoblación que haya, Allah puede diezmarnos en cualquier momento, como de hecho está diezmando y parece que va a diezmar todavía más a los musulmanes, está escrito en las tradiciones proféticas.

  7. Jesús dijo:

    Está constatado que el Doctor Salk realizó los primeros ensayos de su vacuna contra la poliomielitis con los niños retrasados mentales de instituciones estatales de Pensilvania. La autorización fue firmada por los funcionarios tutores (1952). Otro doctor, Koprowsky, hizo lo mismo con niños retrasados de Nueva York (1957). El pediatra, judío como los anteriores, Saul Krugman, de la Universidad de Nueva York (1963), recogió heces fecales de infectados de hepatitis, las centrifugó, y calentadas con chocolate y leche las sirvió, en una proporción de cinco a una partes, como desayuno para niños retrasados mentales de instituciones de la beneficencia. Alimentaron durante meses a esos niños y registraron su progresivo deterioro.

    Cada uno que saque sus propias conclusiones. Esos psicópatas, monstruosos profesores chiflados, no se detuvieron ante nada con tal de obtener la “gloria” científica. De esos crímenes no puede surgir nada bueno. La única forma de prevenir las enfermedades infecciosas es fortalecer durante generaciones nuestro sistema inmunitario, y esto solo es posible observando una vida sana en contacto con la Naturaleza.

  8. Julio dijo:

    M.N., lo del malthusianismo se lo lo decía a Jesús, que es NS y ha dejado un comentario claramente malthusiano. Es verdad que el NS histórico no era malthusiano con respecto a la población alemana, ya que precisamente fomentaba las familias numerosas, pero sí lo era con respecto a otras razas, por pura lógica racista. De todas, formas los diferentes movimientos neonazis eliminaron ese componente natalista que tenía el NS histórico y son todos malthusianos sin matices, como puedes ver en el comentario de Jesús.

    ¿Quién te ha dicho que los refugiados sirios huyen de Assad? ¿No pueden ser familias que huyan de los territorios ocupados por el EIIL y Al Nusra? Aquí ninguno somos nadie para juzgar a familias con niños pequeños que huyen de aquel infierno que en parte hemos contribuido a crear nosotros (te recuerdo que formamos parte de la OTAN). No se puede jugar la carta pro Siria, para dárselas uno de antimperialista chic, y al mismo tiempo despreciar a los refugiados sirios, que no digo que sea tu caso, pero sí el de muchos NS a los que vengo observando. En todas las épocas ha habido refugiados y el fenómeno no tiene nada que ver con la inmigración masiva.

    • M.N. dijo:

      Siempre he pensado que los que huyen, lo hacen del conflicto, sea en terreno ocupado por Assad o por insurgentes, y por supuesto, los refugiados son de la gente más desgraciada del mundo, sobre todo los que se han quedado hacinados en las fronteras de Siria, por no hablar de los palestinos. Pero nuestros dirigentes, lo que tienen que hacer es no generar esos conflictos, o resolverlos cuanto antes posible, en vez de dar rienda suelta a sus políticas migratorias favoritas. Por cierto que los que huyen a Europa, huyen de los campos de refugiados, se trata de un segundo nivel de huida, no menos comprensible pero mucho menos perentorio. Aún así comprendo que haya que recibirlos, no hacerlo sería verdaderamente mezquino habiendo sido colaboradores necesarios, pero sobre todo hay que dejar de agitar el avispero, y a eso no dedican ninguna medida.

      Cuando los judíos fueron expulsados de España, el Califa Otomano consulto a su consejo de ulemas y preguntó si había que darles refugio en Dar el Islam y los sabios le dijeron que puesto que aquellos judios no tenían otro lugar a donde ir en el mundo, su obligación ante el Creado era acogerlos. No es por nada, pero el agradecimento ante tan noble gesto ha sido, aunque hayan sus descendientes lejanos, la decapitación del califa y la expulsión de los palestinos de su tierra natal. Toma memoria histórica.

      La lógica de los “no racistas” allá por el año 1945, consistió en deportar y asesinar a millones de refugiados alemanes que se habían quedado sin casa y sin patria tras el fin de la guerra, sin embargo no conozco de ninguna declaración programática NS a favor del malthusianismo ajeno, decir que por lógica “racista” eso es lo que se iba a hacer suena verdaderamente correcto, pero hasta en los requete-famosos campos de concentración/trabajo nacían niños, había guarderías, escuelas y dispensarios médicos. La rivalidad racial o nacional que se respiraba en Europa de 1914 a 1939, era entre primos (germanos, francos, anglos, polacos), no intercontinental, incluso los alemanes crearon una cura de la malaria para ayudar a sus aliados japones, ya que en Europa no había malaria. Por tanto, a excepción del Sr. Churchill, nadie contemplaba medidas malthusianas contra sus enemigos, a parte de que la guerra en si misma tenga como método para alcanzar la victoria el disminuir el número de combatientes del enemigo. Bueno, Churchill el no racista, contemplaba medias malthusianas no solo contra los combatientes del enemigo, sin también contra la población civil del enemigo! ¿Que tan solo contra la población civil del enemigo! ¡Hasta contra sus propios súbditos civiles de la India! Este señor Churchill fue el único racista de la época hasta la llegada de Delano Roosevelt, me refiero en el sentido negativo de la palabra porque Hitler era racista pero en otro sentido.

  9. Amira dijo:

    Solo apuntar, Jesús, que gran parte de los refugiados son mujeres y niños. Y tampoco es justo quitarles el derecho de exiliarse de la guerra a hombres que no hicieron nada por causarla ni merecerla, como no sería justo culparte a tí, Jesús, de que te quedes de brazos cruzados cuando tu país manda tropas a Afganistán, por ejemplo. Lo suyo sería que cada uno luche contra lo que tenga que luchar desde su lugar . Desde aquí, desde tu lindo y tranquilo hogar al hamdolillah en un país en paz, es muy fácil mandar a la guerra a los sirios o a los africanos, pero sería mucho más justo si antes de eso y de criticar a la inmigración, te propusieras luchar tú contra los gobiernos europeos que apoyan esas guerras y saqueos. Saludos.

    • Jesús dijo:

      Estimada Amira: Debo precisarte que junto con dos personas más de la presidencia de Los Verdes de Aragón presentamos una denuncia en el juzgado contra José Mª Aznar, Federico Trillo (ministro de defensa) y Ana Palacio (exteriores) por uso de aviones militares españolas de la base aérea de Zaragoza para transportar a prisioneros afganos desde Kirguizistán hasta el campo de concentración y tortura de Guantánamo. El diario El País lo sacó en primera página. Nuestra denuncia por supuesto fue archivada pero el asunto llegó al parlamento europeo y el ministro José Bono me escribió personalmente. En la modesta medida de mis posibilidades yo he organizado y participado en muchas manifestaciones y concentraciones contra las guerras imperialistas que Europa y EE.UU, en el interés de Israel, perpetran contra el mundo islámico. No les tengo miedo ni a la OTAN ni al MOSSAD, pero no soy supermán. Naturalmente que siento toda mi compasión viendo a familias que quieren ingresar aquí. Lo que pasa es que soy conocedor de que el plan Kalergis consiste precisamente en desestabilizar países con guerras de agresión para provocar oleadas de refugiados que vengan a instalarse aquí en Europa con el objeto de destruir nuestra identidad e implementar la sociedad multirracial y cultural que será gobernada por el sionismo.
      Un saludo.

      • Jesús dijo:

        Perdón: Sociedad multirracial y multicultural.

      • Mª Luisa dijo:

        Suscribo lo que dices. La naturaleza es justa y la justicia aparece a menudo como crueldad. Si abrimos las fronteras estaremos dejando sin futuro a nuestros hijos y también a los hijos de los que llegan; no tiene sentido destruir al europeo y proteger al lince ibérico y eso que soy felinófila.

  10. Julio dijo:

    M.N., por supuesto que los ingleses eran racistas y malthusianos, empezando por Churchill. Eso nadie no lo niega. El problema es que sus primos alemanes también lo eran, tanto los NS como de los otras ideologías. Cosas de la Europa protestante.

    Le dejo a Dani y al resto de participantes un enlace sobre William Donald Hamilton, un conocido biólogo evolucionista que sostenía que había que prohibir las vacunas porque producen un deterioro genético en la población al eliminar la selección natural:
    http://wasdarwinwrong.com/korthof97.htm

    El tipo, en su locura eugenésica, llegó a sostener que el SIDA era producto de las vacunaciones de la polio, de manera que había que prohibirlas. Estimo que ésa es la idea que subyace en el movimiento antivacunas, de larga tradición en los eugenistas del siglo pasado, aunque últimamente, para camuflarse mejor, utilicen precisamente el argumento opuesto. Por eso os sugiero a todos que reviséis vuestras ideas sobre este tema e investiguéis lo que decían los malthusianos/darwinistas/eugenistas de finales del XIX y principios del XX sobre las vacunas.

    • danipirata80 dijo:

      Muy interesante Julio. Echando un vistazo a una de sus influencias, Ronald Fisher, he sabido que uno de los que integraban la Sociedad de Eugenesia en Cambridge era el puto Keynes! https://en.wikipedia.org/wiki/Ronald_Fisher Que al igual que el W.D. Hamilton es de la fabiana LSE

      Y sobre lo último, no pudieron cambiar de estrategia? al menos gran parte de los malthusianos? Porque eso es lo que parece si tenemos en cuenta la “casualidad” de que los protagonistas de esta vacuna sean malthusianos. O es que juegan al despiste?

  11. Amira dijo:

    Salam, Jesús, si eres capaz de darte cuenta de los dificil que es luchar contra este estado de cosas aquí, comprenderás que también es difícil para los sirios, los iraquíes o los nigerianos. Es probable que estemos enredados todos en un plan que busca la destrucción y el enfrentamiento de los pueblos, incluidos los europeos, pero eso no debe hacernos perder de vista quiénes son los responsables y a quiénes debemos nuestras simpatías o antipatías. Yo no me pongo la bandera del multiculturalismo y puedo entender que el fenómeno de la inmigración masiva es la consecuencia de un mundo que ha perdido el norte, por donde se lo mire. Pero aún así creo que la misericordia y la hospitalidad hacia personas que huyen de verdaderos infiernos debe estar por encima de todo eso. Yo creo en la justicia, no aquí en este mundo, pero la justicia existe. Que los del plan Kalergi den cuenta de lo suyo, y nosotros demos cuenta de lo nuestro. Preocuparse por la naturaleza y los animales está muy bien pero no tiene mucho sentido si no nos ocupamos antes del alma humana. Y eso va más allá de los monstruos que nos gobiernan. No sería difícil de imaginar un mundo más organizado, menos sangriento, menos hambriento y ecológicamente más eficiente, pero eso no significa necesariamente que fuera un mundo más humano. La destrucción de la naturaleza es solo una consecuencia de que los seres humanos hayamos perdido completamente la noción de lo que es sagrado. Y honestamente, con todo respeto y generalizando, no creo que el discurso ecologista moderno tenga tampoco la menor idea de eso. Saludos.

    • Mª Luisa dijo:

      Tienes razón, porque la raíz de toda injusticia proviene de la pérdida de valores espirituales. Y no me refiero a una determinada confesión, ni a iglesias con sus jerarcas; se trataría de tener la empatía con la naturaleza de un simple bosquimano y eso como bien dices le falta al “verdeo vegetarianoglobalizador” que campea por doquier. Ahora bien, cuando los valores espirituales estaban más en su sitio, en el mundo tradicional por explicarme, las fronteras existían como existen entre las comunidades de animales, aunque no las veamos. Y todos, animales humanos incluídos, hemos sabido siempre que la invasión masiva significa la muerte para una de las comunidades, así que saco mis propias conclusiones en el sentido de que seguiré defendiendo la frontera frente a la invasión porque ¿qué diferencia hay entre la invasión de extraeuropeos que estamos padeciendo y la de los bárbaros germanos? Estos huían de los sangrientos mogoles que los perseguían y tenían “humanitariamente” derecho a invadir la zona mediterránea acabando con culturas milenarias. Comprendo a los bárbaros germanos y a los de las pateras, pero eso no otorga la condición de invasor para los primeros y de inmigrantes para los segundos: ambos son invasores.

  12. Jesús dijo:

    Amira: Básicamente comparto tus sentimientos y tus emociones, pero debes comprender que las cosas no funcionan así. Mucha gente rechazará la postura intransigente del Gobierno Egipcio en mantener cerrado, a cal y canto, el paso fronterizo de Rafah, en la Franja de Gaza. Si el gobierno egipcio abriera ese paso fronterizo inmediatamente Israel lanzaría una ofensiva aérea y terrestre con bombardeos y tanques desde cielo, tierra y mar para que los casi dos millones de palestinos se desparramaran por el Sinaí egipcio. A continuación Israel se anexionaría la Franja de Gaza y procedería a instalar en ella a un millón de colonos sionistas.
    Saca tus conclusiones Amira. Ceder al chantaje de las pateras es hacerle el juego al sionismo.
    Un saludo.
    Jesús

  13. Amira dijo:

    Gracias Jesús y María Luisa, creo que nos entendemos pero tenemos prioridades diferentes. Egipto es un país en jaque, carcomido y arruinado por una saña sionista sin parangón, además de por dos siglos de imperialismo británico (y europeo) del bueno. Aún así hasta hace solo unas décadas era un país increíble, cuna de la cultura árabe moderna y con un potencial inmenso, que ya las potencias sionistas se han encargado de cargarse. No falta quien culpe de la ruina de Egipto a la explosión demográfica aunque a ciencia cierta no sabremos nunca qué hubiera sido de ese país sin la maliciosa injerencia a la que ha estado sometido por tanto tiempo y con especial rigor desde la fundación del Estado de Israel. Estamos hablando de que Egipto se enfrentó en cuatro guerras en tan solo medio siglo con Israel y las potencias occidentales. En el 48, en el 56, en el 67 y en el 73. Cuatro guerras. Si actualmente se ve impedido a abrir la frontera con Gaza no es por un problema migratorio sino bélico. La diferencia con Europa creo que es manifiesta, Europa es una aliada del sionismo. Y sin en Medio Oriente se puede reprochar alguna alianza habría que reprocharla a algún dictador de turno. Europa es democrática. En ningún país musulmán se puede ser abiertamente pro sionista, se puede ser traidor y tener un doble discurso pero no se puede ser abiertamente defensor de Israel ni de sus intereses, como ocurre en Europa. Al jazzera es una buena prueba de ello. Aunque todos sepamos ya a esta altura que se las trae, sigue mostrando una cara de denuncia en el conflicto palestino. Así que queda mucho por lograr en Europa para no hacerle el juego al sionismo, para mi modo de ver, antes que cerrarle las fronteras a las pobres gentes que buscan refugio o alimentar a sus familias. Eso no quiere decir que haya que izar las banderas del multiculturalismo, aunque ya que parece en alguna medida inevitable habría que aprovecharlo para unir esfuerzos contra un enemigo en común. Creo que eso es lo que han comprendido gente como Soral y Dieudonné en Francia, que no creo que desconozcan los pérfidos planes detrás de la sociedad multicultural. Pero hay que tener claro que el plan último no son los pueblos, es el ser humano. La importancia de los pueblos radica en que permiten a los hombres la realización de su destino porque facilitan el acceso al sentido al ser depositarios de la tradición, no tienen importancia en sí mismos, y el hombre sigue siendo capaz de todo eso aunque se encuentre en el desarraigo más absoluto. Saludos.

  14. Jesús dijo:

    Parcialmente de acuerdo contigo Amira, ya sabes que admiro la valerosa lucha del genial Dieudonné y encuentro elementos de genialidad en el proyecto de Soral “Igualdad y Reconciliación”. Francia es una república judeo-masónica. Tengo varios amigos en ese país que me lo han confirmado. Es un caos multirracial gestionado por una élite al servicio de Israel. Soral y Dieudonné lideran un movimiento ciudadano que ha acabado por identificar al opresor común: el sionismo francés al servicio de Israel. Ese sionismo explota a los jóvenes negros en Niger y Mali extrayendo el uranio para las centrales nucleares en condiciones laborales y salarios “africanos”.
    Israel aprovechó una tregua con Egipto para traicionarla rompiendo el alto el fuego. Kissinger aconsejó atacar a Golda Meir y le garantizó la protección del paraguas nuclear de los EE.UU.
    Todas las conquistas de Israel han ocurrido siempre así, golpes bajos a traición, rompiendo el “alto el fuego”. Creo que en las próximas semanas puede producirse un ataque por sorpresa contra Siria perpetrado por los EE.UU, Francia, Reino Unido, Turquía e Israel. Es falso que esos países estén actuando contra el ISIS, eso es sencillamente imposible, ¡ellos son el ISIS!
    Lamento decirte que no me conmueven tus llamadas para acoger refugiados e inmigrantes ilegales. Hemos tenido en casa a un niño bielorruso y el año que viene tendremos un saharaui, pero con billete de vuelta. Te hablaré con franqueza, estimada Amira: Soy egoísta y no deseo compartir mi país con gente de fuera. Me disgusta que se instalen aquí. Creo que deben arreglar sus países y no estropear el nuestro.
    Un saludo.

    • M.N. dijo:

      La umma es una nación, la nación de los musulmanes, en la que no hay diferencias a causa del color de la piel, dinero acumulado o cabezas de ganado sino que el mejor de todos es el más piadoso, y porque nuestros vínculos son básicamente espirituales.. Pero no hay diferencias desde la visión espiritual, porque en el mundo material, el que tiene 100 cabezas de ganado está por encima del que tiene 10, y el que tiene una mente preclara, por encima del analfabeto funcional.

      En dicha nación, las mujeres no pueden casarse con los hombres de otras naciones. Como en las Leyes de Nüremberg. Los occidentales aprovecharán para decir que el catolicismo no pone pegas a los matrimonios mixtos, pero es una mentira que se asimila bien después de siglos de inocular la hipocresia a los occidentales: si una mujer cristiana quiere casarse con un musulmán, el cura sencillamente no les casa, salvo que el novio se convierta al catolicismo. Aún así, el occidental seguirá pensando que el catolicismo es mucho más tolerante que el Islam y en otro orden de cosas, que los “nazis” son los genuinos racistas, aunque ambas ideas sean mentira.

      Explicación: espiritualmente somos todos iguales, pero los hijos de mujeres musulmanas casadas con cristianos dejarán de pertenecer a la umma en el 99% de los casos, así que para preservar la existencia de la umma, se aplican normas protectoras. Esto es fiq islámico de consenso absoluto.

      Como dice la etología, todo grupo animal, cultural o espiritual tiene a desarrollar mecanismos de preservación y por subsiguiente de protección y defensa. Si un individuo o grupo, nacional, político, espiritual, etc., desea desaparecer, lo que tiene que hacer es no protegerse ni defenderse, así no sobrevivirá, garantizado.

      Si los mecanismo de preservación son desarrollados por los alemanes, entonces se le llama racismo, pero si los desarrolla la Iglesia católica, las empresas financieras de la City, la URRSS, el Islam o los EEUU, entonces se les llama leyes para facilitar la convivencia o para defender la democracia. Esto es así después de 70 años de propaganda sobre el holocausto, porque antes todos eramos igual de racistas, pero ahora ya existen clases y solo hay unos pocos que tengan que cargar con el sambenito, para que el resto pueda seguir siendo racista sin que nadie se lo pueda echar en cara. No hace falta decir que si los judíos expulsan de sus casas a los palestinos, lo hacen en defensa propia, y todo esto se resume en una máxima del gobierno mundial que defienden todos los demócratas que dice “no es racismo cuando lo hacemos nosotros”.

      Si los que se autodenominan “no racistas”, básicamente para así poder asentar su “superioridad moral” y su supremacía sobre sus adversarios porque racistas somos todos (y luego están los que se esfuerzan para no ofender, discriminar ni dañar a nadie, que es otra cosa), fueran mínimamente sinceros, estarían encantados con la llegada de inmigrantes y colonos judíos a Palestina, lo mismo que de mercenarios takfiristas que huyen de la miseria.¿A que tanta lucha? ¿Acaso los judíos no llegaban hacinados en barcos huyendo del nacionalsocialismo y la “incomprensión” de los gobiernos aliados, huyendo de una guerra?
      Si los franceses son tan abiertos y están tan encantados con la llegada de innumerables inmigrantes, ¿Porqué les molestaba tanto la llegada de alemanes a su país? Uno no acaba de entender que la misma persona que mató y asesinó contraviniendo la Convención de Ginebra porque quería que Francia estuviera libre de extranjeros ahora esté encantado con la llegada de argelinos y costa-marfilenses y se muestre indignado de que su vecino francés proteste, cuando el mataba, realmente no hay quien lo entienda.
      Lo que sucede es que llega un momento en que las sociedades se rompen, porque se ha roto el sano instinto de cohesión, y esto sucede cuando las cifras de los elementos disolventes llegan a porcentajes críticos.
      Así que por tanto, Soral hace una vasija con el barro del que dispone. En España, por ejemplo, todavía no es necesario imitar a Soral. De hecho voy a decir algo relativo a mi experiencia personal: en casi 2 décadas de musulmán en España, tanto yo como la mayoría de mis amigos que son españoles y musulmanes hemos llegado a la conclusión de que nuestros hermanos musulmanes de magriblandia estarían mucho mejor en sus países de origen. Como hemos padecido su salafismo, oportunismo, como nos excluyen, como no saben de Islam ni un churro, su amor a la subvención y demás, tenemos que decir que la emigración nunca es de la casa del Islam a la casa del conflicto para los musulmanes, sino al revés, aunque como es natural, los tarugo-eruditos salafistas, a fin de cuentas practicantes del Islam-político (paso previo al Islam- político-militar) se han preocupado en decir que el musulmán debe abandonar las tierras musulmanas para acudir allí donde esté el dinero (alucinante).

      • Amira dijo:

        No creo, M.N, que los magrebíes emigren a Europa por la propaganda salafista, emigran la gran mayoría en busca de una vida mejor, aunque puede ser que estén equivocados. Y eso es también algo natural y comprensible luego de décadas de tener que soportar el colonialismo europeo en sus propios países. Quizás haya que buscar ahí la causa del problema de un caso tan dramático como el francés y no atribuirlo tan cómodamente y con generalizaciones tan injustas a la holgazanería y el oportunismo. Y no estoy hablando solo de derechos cuando varios países africanos eran hasta hace no tanto incluso protectorados, estoy hablando de la mentalidad que se genera en un pueblo colonizado, y esto es fácil de comprobar si te das una vuelta por el Magreb en donde existe gran admiración y hasta simpatía por los países que los han colonizado, España incluida en el caso del Sáhara Occidental. Para mi en el Islam se protege la umma pero nunca desde posturas aislacionistas, se puede proteger a la nación en la convivencia. No se cuál es tu experiencia personal con los magrebíes que viven en España, y no desconozco que hay de todo un poco, pero yo conozco a mucha gente trabajadora que no se mete con nadie, no pide subvenciones y sabe del Islam lo que tiene que saber. No solo los alemanes no tienen hijos, todos los países desarrollados tienen el mismo problema, incluso los judíos laicos. Es una consecuencia del desarrollo económico, el estilo de vida y la mentalidad materialista, creo. Y no se me ocurre cómo hubiera podido Alemania ser una potencia industrial sin la inmigración asalariada de las últimas décadas. Yo no discuto que fuera de la influencia sionista Europa y el mundo entero podrían haber sido otra cosa, otra cosa mejor para sus respectivos pueblos, pero encontrándonos donde nos encontramos me parece un disparate contribuir a la crispación social militarizando fronteras, encarcelando a gente trabajadora (delincuentes aparte) y vertiendo clichés sobre lo malos que son los otros. Por cierto, el salafismo si ha entrado de la mano de los inmigrantes ha salido antes de los servicios de inteligencia occidentales y ha sido muy bien aceptado por una buena cantidad de musulmanes europeos. Salam wa rahamatullah.

      • M.N. dijo:

        Los catecismo salafistas, al abordar el tema de la emigración, dicen (porque los he leído) que así como en los tiempos del Profeta la emigración era de la zona del conflicto a la casa del Islam, ahora ellos consideran que puede ser en busca del risk (dinero), invirtiendo completamente las enseñanzas islámicas. Esto lo hacen los seguidores del Señor Bin Baaz porque son lo que son, modernistas, es decir, enemigos de la tradición.

        No he dicho que la gente emigre por esos “catecismos”, espero que haya quedado claro, lo que digo es que para buscar el risk no hay que emigrar a la tierra de los kafires, el mundo islámico es muy amplio. Conozco a no pocos murids que siguen a ulemas tradicionales de Marruecos, que cuando les dicen a sus maestros que quieren permiso para irse unos años a Europa a por un poco de risk, a sus ulemas se les enciende la mirada y poco falta par que les den con el bastón. Posteriormente sus maestros se lo deniegan rotundamente. Aún así, muchos hacen caso omiso. Así que estos musulmanes que salen de la tierra del Islam a la tierra del conflicto para los musulmanes, normalmente verán como disminuye su fe, se adaptan a las costumbres de los sin ley y posiblemente sus hijos acaben de takfiristas, si de ello no les salva Sorell o Dieudoné, lo que no es tan probable como parece… y ese es el motivo por el que los “catecismos” salafistas contradicen el fiq de los musulmanes, porque el salafismo se lo inventa todo a su conveniencia secular. Cuando el derecho islámico era conocido, los viajes a la tierra de los infieles se limitaban al comercio, la diplomacia o los estudios, de eso hace unos cuantos siglos, nada de irse a vivir a kafirulandia, eso solo lo podemos hacer nosotros porque hemos nacido aquí, y aún así. Nuestra emigración es a Meca o a Medina. ciudades celestiales donde no se acude a buscar dinero, sino a lo que no es enseña nuestra tradición.

        Yo también conozco magrebís muy correctos y trabajadores. Estos no se meten con nadie y cuando se jubilan vuelven a su país, seguro que Allah les comprende y ayuda, aunque actúen en contra de nuestro fiq: las razones que se ocultan en los corazones son muy poderosas porque somos seres humanos débiles y Allah es ante todo El Misericordioso, pero creo que si no hubiera sido por esta invasión magrebí, el Islam habría calado en los corazones de los europeos, con toda las posibilidades de informarse que existen hoy en día y ante el erial espiritual en que se encuentra el ciudadano occidental, Sin embargo, esta inmigración ha tenido el efecto contrario, y es que el Saytan sabe muy lo que hace…

        Respecto a la que la población alemana disminuya por el nivel de vida, en absoluto. En los años 1933-1945 la población alemana ya estaba a un nivel de vida muy alto y sin embargo crecía de manera más que suficiente. Lo que se ha hecho en Alemania es que la población se odie a si misma, yo conozco infinidad de alemanes que se auto-esterilizan, chicas alemanas que se van al magreb a tener un hijo y luego malviven con un subsidio sin visitar a sus padres, eso sería impensable si no se hubiera creado un entramado sicológico que desde la infancia le dice a los Alemanes: ¡Moríos! o como dijo Lola Flores “si me queréis, sus marcháis”.

        Y respecto a como habría podido convertirse Alemania en una potencia industrial sin la inmigración, es muy sencillo. teniendo hijos como los tenían antes. De hecho Alemania ya era una potencia industrial antes de la inmigración, si los Alemanes no tenían hijos era a causa de un sentimiento de culpabilidad y humillación tan grande que 70 años despuñes y miles de películas holliwodienses después, consigue que un HdP lance un anuncio por la televisión diciendo de que se alegra de que los alemanes estén a punto de desaparecer… y nadie diga nada.

  15. Amira dijo:

    No intento convencerte de nada Jesús, y puedo llegar a comprender tu posición, aunque creo que no hay nada peor para hacerle el juego al sionismo que sucumbir al enfrentamiento y la hostilidad entre los pueblos. Por otra parte supongo que eres consciente de que la inmigración no es un fenómeno que afecte solo a tu país, muchos españoles emigran, y han emigrado siempre, a otros países, y supongo que te agradaría saber que los acogen de la mejor manera posible, más allá de los planes que el sionismo global se traiga entre manos. No creo que los inmigrantes estropeen los países, creo que lo que estropea a los países es el servilismo a las élites financieras judías y la corrupción desmedida de las clases políticas. A Alemania no parece irle muy mal y es uno de los países con más inmigrantes del mundo. Por otra parte hay que reconocerle a los multiculturalistas su parte de razón en el argumento demográfico. La población europea es una población envejecida y la necesidad de población joven es algo real. Quizás se podría ser más selectivo a la hora de admitir inmigrantes pero es algo complicado cuando se comparte frontera con un continente asolado por el saqueo, las hambrunas y las guerras. Por eso me parece un error insistir en militarizar aún más las fronteras, en lugar de intentar construir entre los que estamos un país más comprometido con el bienestar de todos para que no tengamos que lidiar con los hambrientos y los refugiados que contribuimos en crear. Saludos.

    • M.N. dijo:

      No, Amira, a Alemania no le va bien con los inmigrantes, sino a pesar de los inmigrantes. Ellos están ahí para desbaratar la cohesión nacional, como parte de un plan norteamericano de ocupación, un plan realizado por los ministros judíos de Roosevelt que consiste entre otras cosas en avergonzar a los alemanes por ser lo que son y que deseen morir, lo que se refleja en el espectacular descenso de la natalidad, reflejo de una sociedad amargada. No hacía falta importar habitantes, esto solo sucede cuando convences a la sociedad de que merece desaparecer, cuando le borras toda expectativa de futuro.

      Tampoco estoy de acuerdo en que los europeos contribuyamos a crear hambrientos y refugiados. Resulta que la UE es la organización que más dinero destina al desarrollo fuera de sus fronteras, con una abismal diferencia sobre los EEUU, China o Rusia. ¡Incluso las empresas alimentarias del “tercer mundo” tienen mas facilidades para operar en nuestro mercado común que nuestraspropias empresas locales! Si nuestros gobernantes se adhieren a los planes militares anglo-sionistas en oriente medio, no es porque se lo pidan los europeos sino porque somos naciones ocupadas por una red mafiosa compuesta por masones, sionistas y mundialistas adherida a cárteles financieros y mediáticos con objetivos diametralmente diferentes a los de la población. En Alemania ahora mismo, hay muchísimos políticos de todo el espectro ideológico, clamando por un acercamiento mayor a Rusia, pero los ocupantes, como es su costumbre desde 1945, ordenan que se actúe en contra de los desesos de los europeos.

      En África no hay hambrientos, todos comen, te lo digo yo que la conozco bien. Si hay hambrunas eventuales es a consecuencia de conflictos armados que tienen su origen en disputas regionales, rivalidades políticas y escasa cultura política (que los mismos que nos “ocupan” en Europa ayudan a magnificar). Yo te podría decir que hay miles de empresarios españoles que querrían poder invertir en Africa, y que son de “motu propio” sus gobernantes, su egoísmo y su poca capacidad quienes se lo impiden, mientras reciben con los brazos abiertos a todas las organizaciones masónicas procedentes de la ONU que vienen a inocularse la ideología dominante, también completamente ajena al sentimiento tradicional africano.
      Si países como España o Gran Bretaña son conscientes de la necesidad de inversiones extranjeras… ¿Como es que en Africa sean recibidas con palos, extorsionadas, expropiadas o llevadas a la ruina en la mayor parte de los casos?

      • Jesús dijo:

        Oye, M.N, muy bien, dejas las cosas claritas y en su justo punto. Yo añadiría, para tranquilizar a Amira, que nosotros no nos oponemos a cierta “permeabilidad” entre pueblos y naciones pues hasta un 3% de la población de origen extranjero inyecta génes más saludables en general pues casi siempre proceden de razas bárbaras más sanas. Por otra parte la Península Ibérica y el Norte de África siempre han intercambiado población, y que, históricamente, muchos pueblos del Medierráneo y CentroEuropa dejaron aquí su semilla, pero esos procesos tenían un ritmo pausado, muy lento, y duraban siglos, y la asimilación era posible. Ahora, de la noche a la mañana, el criminal BHL convence a otro judío, Sarkozy, y lanzan un ataque devastador de fuego y bombardeos reduciendo al cáos la nación más prospera y organizada de África, la Libia de Gadafi. En Libia trabajaban DOS MILLONES DE NEGROS, sector energético y servicios. Los mercenarios de la OTAN los han expulsado torturando y asesinando a esos negros que defendieron el que consideraban su país ya que Gadafi los había integrado completamente.
        No hay ninguna “emigración” ahora mismo en el Mediterraneo. ES LA GUERRA DESATADA POR EL SIONISMO CONTRA TODAS LAS NACIONES. Eso me lo explicó muy bien el judío antisionista Israel Adán Shamir traducido por Pedro Varela (poco después fue encarcelado por el juez traidor separatista pro-sionista Santiago Vidal).
        Y la guerra genera sufrimiento, cáos, confusión y el éxodo de millones de seres humanos. La OTAN es culpable de todo este sufrimiento y todo lo demás (MSF, los peóres) son patrañas y propaganda.
        Un saludo

      • Amira dijo:

        Yo no intento victimizar a los africanos y culpabilizar a los europeos, MN, tengo claro que no se trata de la población europea, pero Europa tiene que lidiar con la responsabilidad que conllevan sus alianzas y el régimen imperial que ha llevado a cabo con respecto al tercer mundo, en concreto con África con quien además comparte frontera. No se puede tapar el sol con un dedo, esa es la realidad. Estoy de acuerdo en que los africanos vivirían mucho mejor en su continente si se dedicaran a trabajar para sus pueblos y pudieran tener acceso a sus recursos. Serían mucho más prósperos y más felices que teniendo que arriesgar sus vidas para venir a pedir limosnas a los Estados europeos y además podrían vivir su cultura con mucho más libertad y plenitud sin que nadie los trate de machistas, de retrógrados, de bárbaros o de ignorantes. Pero lamentablemente en el desastre de África hay mucha responsabilidad europea, por más ayudas que den para el desarrollo, y me parece que es una obviedad. Eso no hace a los africanos unos pobres angelitos, ningún imperialismo se sustenta sin la colaboración de parte de los nativos o sin el enfrentamiento entre ellos. Lo que no se puede hacer es excusar a Europa de ser un rehén de masones sionistas desalmados y en cambio explicar la miseria de África por su holgazanería, barbarie e ignorancia. salam wa rahamatullah.

      • M.N. dijo:

        Amira, la responsabilidad de los europeos en el desastre de Africa se circunscribe según yo lo entiendo al Maghrib (Egipto, Libia, Argelia y Marruecos) y a la colonia belga del Congo. La responsabilidad española esmuy pequeña, por eso es por lo que despertamos simpatías en nuestras ex-colonias o ex-protectorados, que sumaban 3. Los portugueses iniciaron en el siglo XVI el tráfico de esclavos, pero la administración portuguesa no ha empobrecido a sus ex-colonias. La responsabilidad alemana en sus efímeras colonias es nula, así como mínima la responsabilidad holandesa. Los italianos si que metieron bien la pata en Africa, pero por un periodo de tiempo irrisorio. Los ingleses, pese a su mala fama, solo sobre Egipto y Madagascar. Francia si que se lleva la palma, empezando el día en que Napoleón invadió Argelia. Francia si que tiene una enorme responsabilidad, es indudable. Luego están los judíos, que andan a la par con Francia.

        Hay que conocer la historia y la idiosincracia de Africa. Se trata de un continente que no había tenido contacto relevante con Europa hasta hace 200 años. Africa negra estaba en un periodo histórico natural semejante al neolítico, así que sin dejar de ser cierto que existió la trata de esclavos, la presencia europea ha supuesto muchas mejoras en la vida del africano, en concreto durante el periodo de la administración colonial. No en el Congo, no en el Magrib y no en Mogadisco, seguramente se me olvida algún país, pero en Africa la administración colonial hizo lo imposible para crear una infraestructura, educación, etc., etc., etc.

        Naturalmente, la administración colonial no consistía en poner a los europeos a trabajar para sus señores africanos, si eso es lo que pretenden ahora los buenistas está claro que les faltan unos cuantos “tornillos”. Lo que hacían las metrópolis era organizar el territorio para ir llevando poco a poco la “civilización”, en forma de todo tipo de negocios y explotaciones. Supongo que lo digo es anatema, pero como conozco Africa, se que los africanos instruidos y no tendenciosos reconocen que es así. En concreto, la colonia africana española mandó allí a sus mejores técnicos, desarrolló la sanidad, la agricultura, la minería, la pesca, las comunicaciones, todo ello siendo un país no muy rico. A cambio se llevó la madera que se pudo llevar y dejó un excelente recuerdo, baste decir que cuando uno viaja a Guinea Ecutorial, la gente se queja de que los españoles “les hemos abandonado”, cuando la realidad es que la ONU nos tiró de allí porque habíamos encontrado petroleo y los EEUU, obviamente, exigieron la inmediata independencia de la colonia, que por cierto ya no era tan colonia, ya que tenían la religión española y la nacionalidad española.

        Yo soy un gran amigo de los africanos, pero mentiría si te dijera que solos se las arreglan muy bien. Solos se las arreglaban muy bien cuando estaban en su salsa tradicional, en su caso, tecnológicamente, en el neolítico. Por eso ellos mismos saben que todavía necesitan la presencia europea para que aquello experimente una mejora sustancial y puedan prescindir de nosotros. Como no vamos a volver al tiempo de las colonias, esa vía podría ser la inversión de particulares en África (así se desarrolló Guinea y la colonia holandesa de lo que luego sería Sudafrica, así también sucedió en muchas colonias británicas) pero los zoquetes (sí, he dicho zoquetes) de sus dirigentes ni comen ni dejan comer, se dedican a vivir como marajás y punto. Conclusión: muchos añoran la administración colonial, no me lo invento yo.

      • danipirata80 dijo:

        Y eso que en Alemania cuentan con buenas ayudas a la natalidad pero indagando un poco en el tema se ve que esconde una trampa: no hay suficientes guarderías http://internacional.elpais.com/internacional/2013/09/06/actualidad/1378488468_979971.html

  16. Mª Luisa dijo:

    Si no militarizamos las fronteras desapareceremos en unos diez años. Vendrían a miles, qué digo, millones y esto no sería tampoco de ellos; sencillamente no sería de nadie porque no existiría. Miremos la naturaleza, maestra de vida y sigamos sus pautas: el espacio vital de las especies es sagrado y los seres humanos no somos la excepción en la regla, como las religiones reveladas nos han hecho creer.
    Y repito lo dicho en otro comentario; la mayoría de los que vienen no son inmigrantes sino invasores. El inmigrante español en la Alemania de los años ’60 del siglo pasado llegaba con pasaporte y trabajo seguro, controles sanitarios, etc.; no forzaba la puerta de la nación de acogida cual okupa y se saltaba a piola los controles policiales porque si lo hubiese hecho con seguridad hubiese sido abatido a tiros.

    • M.N. dijo:

      Las religiones reveladas no nos han hecho creer que el espacio vital de las especies no es sagrado ¿Donde pone eso? Además la especie humana es solo una. Las diferentes razas solo son subespecies dentro de la misma especie, como pasa con los tigres, pues todos los tigres pertenecen a la misma especie, pero no es lo mismo un tigre de bengala que un tigre siberiano, un tigre de Sumatra o un tigre del sur de China. Lo que las religiones reveladas enseñan es que unidos por un un vínculo espiritual, todos podemos vivir juntos, y yo lo suscribo, aunque también hay que saber, que en el estado del ciclo regresivo en que nos encontramos, esa capacidad es absolutamente minoritaria.

      Si yo encuentro a un ulema islámico dotado de sabiduría y me propone que vaya a vivir a su comunidad en Mauritania, yo viviré allí con senegaleses, mauritanos, franceses y españoles tan ricamente y si es en Salamaca, también. Me estoy refiriendo a una verdadera comunidad espiritual, ya que si no fuera así, bien pronto aparecerían las discordias y yo saldría de najas como si fuera Fernando lLonso. Sin no se da esa elevación espiritual, incluso aunque la fe sea muy alta, ocurrirá lo que ocurría en Islambul (Imperio Otomano) donde cada comunidad (judíos, griegos, egipcios, eslavos, uzbekos, cristianos, etc.) tenderá de manera natural a juntarse en sus respectivos barrios (tambien llamados ghettos). Lo que para mi no tiene ningún sentido,es que sin vínculos espirituales y desposeídos de toda norma y costumbre tradicional, nuestros dirigente pretendan que convivan pacificamente grupos con objetivos, religiones, costumbres y maneras de ser tan distintas… Bueno, si que tiene sentido desde una perspectiva antitradicional, así que quizás haya que dejar el asunto en exclusiva a los Estados Unidos, que es de hecho un país de inmigrantes y a fin de cuentas los que provocan las guerras.

      Por si alguien lo duda, yo no tengo nada en contra de que una pareja tenga hijos mestizos, pero práctiamente hablando, no será una cosa fácil para ellos, ya que como dice el refrán danés “niños iguales juegan mejor” y por lo tanto tendrán que afrontar las dificultades propias de la falta de identidad, que no he visto yo de mestizos rechazados por las comunidades de ambos padres… Por supuesto, puede salir un gran hombre de ello, como Dieudoné, pero no por eso deja de ser un cargo de conciencia y una responsabilidad para con tus hijjos, por eso es que el comportamiento normal de toda colectividad humana sana es el de perpetuarse, sin menoscabo de que se pueda asimilar pefectamente a esos porcentajes de los que habla Jesús. Los escritores romanos de la época imperial ya se dieron cuenta de que hay pueblos con inclinación o tolerancia hacia el mestizaje y otros que son muy reacios. Eso era así y sigue siendo así, y de ello no podemos deducir que unos fueran moralmente superiores a otros, cada pueblo es como es, y seguramente tiene sus razones, a veces ocultas hasta para ellos, que no podemos comprender.

      En el Islam, que es una religión revelada, los sabios se retiraban a la frontera para proteger la tierra islámica, y mientras tanto rezaban y leían, se le conocía como los morabitos, así que fíjate como en el Islam se considera el territorio sagrado…. Sin embargo en el Islam se considera que hay tres cosas que no se pueden negar al prójimo, el agua, el fuego y la comida. Así que si Europa proporciona eso a los desplazados, no tiene obligación de traerse a nadie, si lo hace es porque es gente de una espiritualidad preclara, cosa que yo creo que puedo testimoniar que no es cierta.

      • Mª Luisa dijo:

        Lógicamente, MN, la especie humana es una y se defiende de las otras especies de animales no humanos. Solo he utilizado el simil con los animales para ejemplarizar la territorialidad de los mismos y lo natural que es esa conducta, sin la cual las especies que han subsistido hasta nuestros días no existirían lo mismo que las naciones o etnias actuales humanas sin ese sentimiento de identidad tampoco existirían.
        En cuanto a que para las religiones reveladas o abrahámicas el ser humano ha sido creado a imagen y semejanza de la divinidad y los animales, plantas y otros seres lo fueron para su aprovechamiento y disfrute, es una realidad indiscutible (Génesis 1,1–2,2), antropocentrismo en estado puro que nos ha llevado a la explotación irracional y bestial de los mismos; menos mal que el karma se encargará de poner las cosas en su sitio. En fin, creo haber dejado mi postura muy clara y nada más lejos de mi ánimo el atacar los credos ajenos, aunque pienso que no hay religión superior a la Verdad.

      • M.N. dijo:

        Entendido. El ser humano es el califa (representante) de Allah en esta tierra. Como tal tiene la obligación de administar sabiamente el planeta, respetando a animales y plantas (en el Islam está prohibido maltratar a los animales, así como talar arboles que sirvan para la supervivencia humana). El Islam no es desarrollista, ninguna tradición que conserve sus escrituras está por el consumismo destructor, tampoco el hinduísmo. El desarrollismo es uno de los puntales del movimiento modernista, también conocido como movimiento antitradicional. Por eso los modernistas sienten tan profunda aversión por las tradiciones religiosas o espirituales.

  17. Amira dijo:

    M.N no te olvides que yo nací y crecí en un país latinoamericano así que algo conozco de cómo funciona el colonialismo o si tu quieres el neocolonialismo. También a nosotros los ingleses no trajeron un par de trenes y alguna infraestructura necesaria para movilizar la lana y la carne que se nos permitía exportarles. A Paraguay que se le ocurrió hacer ellos mismos los trenes (y lo lograron pese a ser unos indios
    primitivos con taparrabos y unos mestizos holgazanes amantes de la siesta) le montaron una guerra, utilizando a los países vecinos, en la que se cargaron a más del 90 por ciento de su población masculina. Europa en general (puedo aceptar que los casos de España y Portugual fueran algo diferentes) no ha tenido otro propósito en África que explotar al menor costo posible y al máximo rendimiento todos sus recursos naturales. Que hayan montado algún que otro chiringuito para esos menesteres no cambia el hecho de que fue y sigue siendo un saqueo en toda regla, por más que siempre haya algún hijo de funcionario de la administración con nostalgia. Que todo eso haya sido posible por la colaboración de zoquetes, acomodados, que se dan la gran vida a costa de la miseria de su gente, está claro. Pero no se puede decir que los buenos de los ingleses solo estaban haciendo negocios en África y que encima les traían la civilización de regalo. No es mi intención coincidir con los progres farsantes defensores de los negros, pero me parece que relativizar el expolio del continente africano por el occidente industrializado es algo que atenta contra toda evidencia. Salam wa rahamatullah.

    • M.N. dijo:

      Estimada Amira, que quede claro que yo no he acusado a los africanos de utilizar taparrabos y de ser holgazanes, ese argumento sentimental que usas como si fuera mío no ha entrado nunca entre mis propósitos, he llamado tarugos a los dirigentes africanos como podría decirlo de los europeos.
      Existía una gran diferencia entre los pueblos amerindios en el siglo XVI y los pueblos africanos en el XIX, los pueblos amerindios no estaban en el neolítico, basta contemplar las piramides mayas, pero su sociedad estaba en franca decadencia social, por aquel entonces ciertas tribus esclavizaban y aterrorizaban a sus vecinos y vasallos a niveles verdaderamente exasperantes, así que fueron estos mismos pueblos amerindios quienes se unieron a las tropas de por ejemplo Cortés, de otra manera hubiera sido imposible que éste, aislado de Europa, con una orden busqueda y captura por parte del rey de España y con solo 250 soldados conquistara el Imperio Azteca, que contaba con 500.000 soldados, así que la llegada de un orden menos brutal, de leyes que fijaran un orden social aceptable, de nuevas tecnologías y de otra religión que primaba la paz social fue acogida positivamente, como la historia nos demuestre. Económicamente hablando, Salvador de Madariaga hizo un recuento de lo invertido y lo obtenido en la colonización de México y la aventura sale a cuenta con paga, es así de simple. Asunto distinto es la colonización en si, personalmente pienso que a toro pasado, colonizar es un error.

      La colonización del Maghrib no tuvo otro propósito que saquear, sus habitantes vivían razonablemente bien, eran incluso más cultos en época de Napoleón de lo que eran los franceses, así que lo negativo de dicha colonización nunca lo he negado. Pero en Africa, por no hacerlo largo, pasar del neolítco a la era actual, lo hubiera firmado cualquier habitante africano. Hay que conocer Africa y las opiniones de los mismos africanos respecto de sus gobiernos y los gobiernos coloniales. No se trata de la opinión de algún hijo de funcionario nostálgico, precisamente esos fueron los que levantaron la bandera de la independencia, es la opinión de la gente del común que todos los que conocen Africa experimentan sin importar el país, tu misma reconociste que los mismos africanos miran con simpatía a sus ex-metrópolis, pues es verdad, incluso te invitan a que te quedes en el país. ¿Porqué? Porque cuando los europeos pululan por sus países, los dictadores de turno tiene que disimular, aceptar razonamientos y a la larga, respetar a sus conciudadanos. Además el europeo en Africa, es sinónimo de inversión, trabajo, aprendizaje.

      En Guinea Ecuatorial, los mismos africanos te dirán que una empresa no puede funcionar sin un blanco que la dirija, te lo dicen un día y otro día también, operarios, contratistas, empleados y hasta tus jefes. Al principio alucinas cuando escuchas esa frase repetida una y otra vez de parte de los africanos. A fin de cuentas. uno no tendría que extrañarse, de hecho uno está allí porque un empresario Africano le ha contratado para que dirija una de sus empresas. El tiempo te demuestra que la gente no habla por hablar. ¿Porqué? Por un sinfín de motivos que no significan ningún desprecio de mi parte hacia los africanos, sino la constatación de una realidad. El clan africano es como es, así que si un africano monta una empresa, contratará a su hermano de director financiero, y acto seguido su hermano dejará la cuenta de la empresa de su hermano llena de telarañas. ¿Porque? Porque en Africa un hermano tiene que compartir la comida con su hermano, así que le hermano hace la cuenta de lo que se le debe y se la apropia. La bronca subsigueinte da fe de ello. Cuando pasa eso, aparece la madre o el viejo, que resuelve el asunto con moderación, obliga al robado a que reingrese al hermano en la empresa y tu te quedas completamente alucinado de que el ladrón siga ahí e incluso como regalo de reconciliación el jefe le compre un coche. Le pondrá a un segundo para que le vigile, que ayudará al director financiero a perfeccionar la rapiña. El lío suele ser monumental, es como una telenovela, de pronto aparecen personajes con cargos inferiores, incluso operarios que nunca habían llamado la atención que se han comprado un chaletazo en el extranjero, acusaciones de robo por doquier, robos evidentes que no se castigan, gente que echan a la calle por un rumor o sin ninguna razón. Por supuesto que como seas tu, el blanco, el que tan solo parezca que ha malgastado 100 euros, al día siguiente estás en la calle. Así funciona el clan africano y las consecuencias se visualizan si te das una vuelta por ese o cualquier otro país. Fuera de las grandes capitales, en el interior puedes comprobar que todas las infraestructuras fueron hechas por los gobiernos coloniales, los puentes y los embarcaderos se conservan como pueden aunque algunos tengan más de 100 años. Ves barcos coloniales varados en cualquier lado, en los aeropuertos observarás decenas de aviones y helicópteros de todos los tamaños que se llenan de polvo por el paso de los años sin que sus dueños ni nadie haya intentado ponerlos en funcionamiento. Verás como lo propietarios de otrora ricas y magníficamente concebidas plantaciones, de cacao, de piña, etc. como llevan décadas sin funcionar porque los nuevos propietarios ni saben ni quieren ponerlas en funcionamiento. Si vas conociendo a la gente que tiene el dinero y el poder, te llevas sorpresas mayúsculas, puedes ir a la casa de un señor que quiere hacer un negocio y encontrarte con 7 barcos de pesca con todo el equipamiento varados en el jardín de su casa, completamente inutilizables después de 15 años, y el señor te explicará que contrató a un capitán portugués pero que se tuvo que ir al cabo de un año y que decidió llevarse los arrastreros congeladores a su casa. Te voy a contar la última, que ha vivido mi socio en Mozambique. el ministro (o ministra creo que era una ministra) de pesca de Mozambique compró para la empresa nacional de pesca 40 barcos arrastreros para pescar el atún, equipados con congeladores de – 70º, requisito necesario para exporta a Japón que requiere que el atún se congele a esas temperaturas. La ministra compró los cuarenta barcos, con un valor de mercado de 80 millones de dolares cada uno a un precio de 120 millones cada uno, y respecto a las bodegas congeladoras de -70º. y que costaban 4 millones de dolares cada una, compró otras por 2 millones de dolares cada una que solo congelan a -20º. Menuda ruina para un país como Mozambique.
      En África te encuentras centenares por no decir miles de proyectos empresariales abandonados. En Guinea Konakri hay una granja de langostinos de 180 hectáreas, fabrica de procesado y todo lo necesario, que solo operó 3 años y lleva ya 20 años cerrada. ¿Motivo? Cualquier estupidez, desde la envidia pasando por un descuido en la logística que nadie se preocupó en reconducir. En África confiscan los medios de producción de los inversores europeos (y también rusos, e incluso libaneses, aunque a estos últimos es difícil que les pillen desprevenidos) en cualquier momento y por cualquier fruslería. Por cierto que los reyes de Africa son los libaneses, los únicos con habilidades suficientes para no caer en desgracia frente a los tarugo-gobernantes y controlan desde los puertos a las fabricas de colchones o de pintura. Africa es un desastre pero no a causa de los gobiernos coloniales de los años 1870-1914. Como te dije antes, incluso para el caso del Imperio Británico, eran familias de emigrantes que vendían todas sus propiedades en la metrópoli las que se instalaban de colonos, creando haciendas, excavando pozos y creando medios de comunicación. Si no hubiera sido por ellos, Africa seguiría en en el neolítico, que no te digo que no hubiera sido mucho más respetuoso, en eso estoy de acuero. Pero de ahí al saqueo hay un gran trecho. Saqueo fue lo que hicieron los franceses en Marruecos, un país que no necesitaba salir del neolítico al que le talaron todos los bosques de tejos para hacer traviesas de ferrocarril para la metrópoli, eso si es una faena. Todas las piñas, colmillos de elefantes y troncos de arboles que se llevaron los europeos de Africa negra no han mermado un ápice la riqueza de esos países y por el contrario les pusieron en el mundo. Ahora lo que hace falta es que actuen con diligencia por su propio beneficio, y te digo que no lo hacen, al revés, lo que hacen es espantar a los inversores.

      Y si te sirve de algo, cuando yo aún pensaba como tú, tuve la oportunidad de trabajar para numerosos grupos de turistas malayos y cuando les preguntaba si no se sentían resentidos por la colonización británica me tacharon de ignorante, uno de ellos con estas palabras: “si no fuera por la colonización todavía viviríamos encima de los árboles”.
      En Malasia, el años de la independencia, el 97% de los medios de producción pertencían a británicos y norteamericanos. Al cabo de 40, sin expropiar ni siquiera un m2 de plantación de latex, el 53% de los medios de producción son Malayos, incluso facilitado las inversiones extranjeras. También cabe decir que en Malasia es uno de los pocos países del mundo donde hay un porcentaje importante de banca islámica.

  18. Amira dijo:

    Supongo además que hay que considerar tan sacro el territorio europeo como el africano o cualquier otro. Y no parece que justificando el colonialismo con el progreso se pueda pasar por alto el hecho de que las potencias occidentales hayan profanado el territorio de medio planeta. Parece que nos olvidáramos dónde ha surgido la modernidad y todos sus atentados contra los mundos tradicionales. Alguien decía que lo que Occidente no mata con las armas, lo mata por contagio. Siglos de machaque con las (auto)alabanzas al progreso y a la genialidad de una civilización que ha profanado cuánto significado ha podido profanar, pero resulta que ahora los frívolos materialistas son los bárbaros invasores que no comprenden la sacralidad del territorio ajeno, y no se resignan piadosamente a una miseria que los eleve en espíritu. En fin, así es como no funcionan las cosas, el mundo que tenemos es el que hemos hecho las personas, y el que hemos dejado hacer. Salam.

    • M.N. dijo:

      Yo no he hablado de sacralidad del territorio europeo, sino de la sacralidad del territorio islámico, no hago distinciones porque para mi todos lo territorios son exactamente igual de sacros. Ni yo ni mis antepasados hemos invadido nunca un país, los sé porque mi familia procede de un rincón perdido de la sierra de Lugo sin camino para llegar a la capital donde no sabían donde paraba Madrid.

      En la respuesta anterior que he escrito hace unos minutos te he explicado indirectamente la diferencia con que nosotros y cualquier otro país recibimos a un mexicano, a ruso, a un japonés, a un chino, a un sueco, a un nigeriano, a un egipcio o a un norteamericano que viene a montar una fábrica, un hotel, una granja o a volver a poner poner en funcionamiento una mina, incluso aunque en su empresa todos los cargos directivos sean extranjeros y como recibimos nosotros y cualquier otro país a un contingente de miles de personas que diariamente saltan verjas, agreden a policías, encallan embarcaciones o se cuelan en las bodegas de barcos y camiones a saquear las arcas de un país que no puede dar trabajo a sus propios habitantes.

      El mundo se puede desarrollar todavía mucho más, si de lo que se trata es de acabar con la miseria, pero se hará mucho mejor si desarrollamos entre todos esos países subdesarrollados en vez de sumar más parados a nuestros parados.

      Respecto a los musulmanes, creo que tenemos un fiq con unos principios muy claros, que deja meridianamente claro a donde tenemos que emigrar. No solo la llegada de esa inmigración a tenido el efecto de hacer de barrera a la llegada del mensaje del Corán a los europeos, sino que los magrebís afrancesado están causando una herida profunda en sus países de origen cuando regresan de vacaciones. ¿Tu has visto a los franco-marroquís paseando por las ciudades de marruecos con sus perros ante el pavor generalizado de la gente, o montando el botellón en sus coches, rodando por las calles de la ciudad a las 5 de la mañana, hora del fajr? ¿Que tradición es esa?

  19. Amira dijo:

    Gracias M.N por tomarte el tiempo de contarnos tus experiencias. No dudo de nada de lo que cuentas y creo que está claro que los africanos no son alemanes. Tampoco circunscribo yo el saqueo al período colonial estrictamente, aunque puede ser que los nostálgicos con los que tu hablas se olviden o ignoren que por norma general el imperialismo lleva el grado de desarrollo necesario para explotar los recursos, y eso en relación a un desarrollo nulo ya es algo, pero también cuidan muy bien, y por medios no muy nobles, de que eso no pase de ahí. Si tienes acceso por ejemplo a la correspondencia de los diplomáticos ingleses en algunos países de América Latina en el XIX podrás comprobar que no se cortaban un pelo en apoyar conflictos de toda índole cada vez que alguna deriva se escapaba de sus planes de negocio. No creo que tú desconozcas esa faceta del imperio británico, por ejemplo, cuando con métodos muy similares lograron romper el monopolio del comercio Español con América. El Progreso que conlleva el colonialismo europeo, al menos desde el siglo XIX a esta parte es y ha sido un caramelo envenenado. Una mentalidad puramente mercantilista sin ningún principio ético verdadero que la sustente, con el no poco común desprecio por las culturas ajenas, y con una ambición desmedida que no se detiene ni si el negocio se trata de armas para que la gente se mate entre sí, no puede engendrar ningún desarrollo medianamente sano, M.N. La idiosincrasia africana será lo que tu quieras pero la idiosincrasia de los occidentales modernos también la conocemos muy bien. Es más no ha cambiado un ápice desde entonces. Salam.

  20. Amira dijo:

    Conozco lo que dice el fiq islámico al respecto, no pretendo justificar la emigración desde ese punto de vista. Pero comprendo, comprendo que la gente quiera venir a Europa a buscar una vida mejor, comprendo que los magrebíes sientan que tienen derecho a algo luego de que tuvieron que fumarse a los franceses en sus propios países por mucho tiempo, y comprendo que quieran conocer el maravilloso mundo del progreso y la civilización y el bien estar económico al que todos deberíamos emular. No digo que está bien, digo que es comprensible. Y digo que Europa debe hacerse cargo de sus políticas exteriores, recientes y presentes, y en lugar de gastar recursos en cerrar sus fronteras primero debería centrarse en dejarse de secundar guerras en el resto del mundo para conseguir combustible barato y ese tipo de cosas. Eso me parece lo urgente. Salam.

  21. Amira dijo:

    MN tampoco me parece acertado eso que dices de que la inmigración ha hecho de barrera para que llegue el mensaje del Corán a Europa, yo creo que es al revés, y el aumento de las cifras de conversos en Europa creo que me da la razón. Aunque tampoco creo que eso justifique la inmigración de musulmanes a Europa, que por otra parte viene teniendo contacto con el mundo islámico, y con el mensaje del Corán, desde que el mundo islámico existe, prácticamente. Incluso lo han tenido aquí en el Al Andalus. Siempre, a nivel colectivo, lo han rechazado. Es más es el único sitio en el que ha estado el Islam y no se ha quedado. Mashallah. Salam.

    • M.N. dijo:

      Yo tengo mi propia experiencia para decir lo que digo. Desde luego, desconozco el incremento de la cifra de conversos de ahora porque hace tiempo que no hago caso a la propaganda triunfalista. Lo que conozco de primera mano es que cuando en España se decretó la libertad religiosa, muchísimos españoles se convirtían al Islam y de hecho la mayoría de españoles musulmanes que conozco pertenecen a esa primera hornada o son sus hijos. Nosotros mismos en Valencia, todas las semanas recibíamos a una o dos personas que venían a pedir información. De pronto, empezaron a llegar magrebís y árabes a la península y se detuvo la llegada de conversos, porque los modales, el politiqueo, el complejo de superioridad, la formación de castas arabes que pretendían sacarnos de en medio y acaparar la representación en nombre de sus catecismos wahabis y salafistas y su en general pésimo comportamiento y falta de adab (modales) lo primero que lograron fue que los españoles conversos intentaramos evitar su presencia y los españoles que venían a informarse, dejaran de venir.
      Yo estuve 2 años acudiendo a la mezquita y comprobando la ineptitud de esas gentes. No se llega a una cultura que se desconoce, se margina a los que han nacido en ellas y se predica un takfirismo atenuado y se ganan adeptos, sino todo lo contrario. Cuando un magrebí reparaba en mi y me hablaba en árabe, una respuesta habitual cuando yo le contestaba que no lo hablaba era que no podría hablar con nadie en el paraíso, que te voy a decir de gente ignorante de su religión que solo ha recibido una capa de barniz wahabi-salafista, que fueron a fin de cuentas quienes abrieron las mezquitas pagadas por Riad o Kuwait. Más tarde las luchas internas entre ellos nos avergonzaron hasta desear que nos tragara la tierra. Así vimos como unos matones sirios tomaban una mezquita construida por kuwaitís y echaban a toda la dirección, que por cierto era de la “hermandad musulmana”, bueno, podría hablar horas de esto, pero para mi la conclusión a la que hemos llegado los que llevamos tiempo en el temas es que mejor que se hubieran quedado en sus casas, por el bien del Islam.

      El Islam no funciona como esos representantes del Islam-político La bas (todo bien, es decir hipócrita) piensan, ni como decía Gadaffi para provocar, es decir, con el vientre de nuestras mujeres. El Islam siempre ha funcionado al revés y por eso en España se ha cortado el flujo de conversos mientras que aumenta sin cesar en Sudamerica. ¿Porqué? Porque en Sudamerica uno puede aprender Islam sin conocer a los musulmanes de hoy en día. Como dijo en su día Cat Stevens (Yusuf Islam): “menos mal que conocí el Islam antes de conocer a los musulmanes”.

      El país con más musulmanes del mundo, Indonesia, así como sucedió en Malasia o las Filipinas, se convirtió en masa al Islam no a causa de una invasión de inmigrantes musulmanes, eso ni por asomo habría podido ocurrir. Fue la llegada de ricos y honestos comerciantes árabes la que convirtió a los indonesios. Esos árabes eran gente de conocimiento, pertenecientes a tariqas sufís, comerciantes honestisimos que cumplían siempre con su palabra, que dejaban las mercancías en prenda, que no agobiaban exigiendo el pago, siempre con modales y fe. Esos pocos árabes, con su ejemplo, hicieron que sus socios indonesios desearan convertirse al Islam, y una vez que estos adoptaron el Islam, con su buen comportamiento arrastraron al resto del país. ¿Como van a traer a nadie a la fe aquellos que han hecho del deseo de conocer el dunia de los incrédulos, el motivo de su emigración?
      El Santo Profeta era el hombre más preocupado por los pobres mientras estuvo en este planeta, sin embargo, logró expandir el Islam dando y no pidiendo, cuando le aceptaron como imigrante en Medina no fue a causa de que les pidiera trabajo y asilo, sino porque se ofeció a resolver los problemas insolubes de la ciudad de Medina, no a sumar los problemas suyos y de sus gentes a los problemas de los medinenes. Y sobre todo ganándose a los fuertes y poderosos de su tribu y de las demás tribus, Cuando predicaba, el mismo Corán lo dice, prestaba atención en convencer a los fuertes y poderososos, a veces, como lo dice el Corán, en demasía. Ese era el ejemplo a dar a los europeos y no el de llenar las cárceles españolas de delincuentes comunes.

    • M.N. dijo:

      En España en el año 1980, los españoles sabían más del hinduísmo que del Islam y a día de hoy la cosa no ha cambiado demasiado, ya se preocuparon los curas de confundir a los españoles sobre su antigua fe. A nivel colectivo el Islam se instaló entre los hispanos con una fuerza tal, que los sabios de oriente se quedaron perplejos cuando el hispano Ibn al Arabi les dió a conocer la cantidad de sabios que había conocido en su tierra. La gente no lo rechazó, fueron los ejércitos cruzados los que lo echaron de la península, como han sucedido en Grecia, Bulgaria, en Crimea, Filipinas, etc., etc., etc.

      Los verdaderos conversos europeos son muy pocos, lo que abundan son matrimonios mixtos y la verdad, entre aquellos que se apuntan a un grupo takfirista o se van a Siria a luchar con los takfiris y los que cuando llegan de vacaciones al magrib se llevan al perro, las botellas de vino y el bikini, sigo pensando que mejor que se hubieran quedado en sus casas, porque hacen de barrera contra el Islam. El Saytan sabe mucho más que nosotros, ¿O acaso piensas que los que toman las decisiones hubieran permitido esa emigración sin estar al tanto y sumamente conformes del resultado de ésta? Lo único que logran esos imigrantes es que la gente del lugar tome partido contra los musulmanes, que entre estos se pueda utilizar a algún que otro chalado para realizar atentados de falsa bandera o bandera takfiri verdadera, que los europeos crean que el Islam es el salafismo y que gracias a unos cuantos matrimonios mixtos los kuwaitis se feliciten por la gran labor realizada. No valía la pena.

  22. Jesús dijo:

    Interesantes, apasionantes, vuestras disquisiciones, M.N y Amira, personas de buenos sentimientos y buena fé. Porque sin compasión y amor al prójimo no somos nada.
    Un saludo.
    Jesús

  23. Amira dijo:

    Gracias Jesús, gracias M.N. Pues qué te voy a decir, tienes toda la razón en eso que dices. Yo he tenido otra experiencia, gracias a Dios, al contrario que Cat Stevens, yo conocí el Islam básicamente de un buen musulmán. Tal vez mi caso sea muy particular y eso no me deje ver el bosque con tanta imparcialidad. Pero la verdad es que no puedo rebatir nada de lo que dices. Creo que de wahabis y salafis en general se puede esperar cualquier cosa, y es cierto que son tremendamente ignorantes de su religión y faltos de adab. Y es cierto lo de los matrimonios mixtos y los perros. Reconozco que todo está patas para arriba en el mundo islámico, que hay muchísima ignorancia y que buena parte de los que vienen a Europa son un desastre. Yo solo intento no ser tan dura. Pero sí, es verdad lo que dices, M.N, al respecto de emigrar para conocer la dunya de los incrédulos. Todo lo que dices es verdad. Salam wa rahamatullah.

    • M.N. dijo:

      Sukram Amira, yo solo puedo decirte 2 cosas, una, que gente como tú y como me imagino que es tu marido tienen las puertas abiertas en Europa y a donde vayan, y que esa es la gente que puede mostrar el Islam a los europeos, para que ellos conozcan y si quieren elijan, la segunda ya la dije antes pero la repito para que te quedes tranquila: hay gente muy sana que viene del maghrib, no lo diría si no los hubiera conocido, pero son minoría y que Allah tiene misericordia de todos nosotros, incluidos los incrédulos y hsasta los takfiristas , no voy a ser yo quien acuse a estos “turistas” islamicos que quieren ganarse unas perillas y darse una vuelta por la bodega a tantear el ambiente, pues como dicen los cristianos, quien esté libre de pecado que tire la primera piedra.
      Wa salam.

  24. Amira dijo:

    Gracias M.N, ojalá que sea todo sea para el bien. Que Dios guíe a nuestra umma, fortalezca nuestra fe, haga de nosotros un instrumento de su voluntad y de su causa, y un ejemplo para todo el mundo como lo ha sido nuestro querido y noble profeta, Dios lo bendiga y lo salude. Salam.

  25. Ibrahim el Kafiri. dijo:

    ومسح مؤخرتي مع العيينة من السور من القرف سخيف القرآن، وكتب من قبل الشيطان، فإنه لا يجعل من أي معنى والبلهاء وذلك فقط العزيزة.

    • M.N. dijo:

      Lo escrito en árabe son vulgares obscenidades, no se si es cosa de un islamófobo, un takfirista o un chalado, pero aprovecho para dar un ejemplo práctico de la poca obligación que tenemos, en un país con 5 millones de parados, de dar asilo a todos los que quieren mejorar su economía.

      En Catalunya montaron hace años una oficina en la embajada española en Rabat, para traerse inmigrantes marroquís a su tierra. Lo hicieron porque como no son racistas, prefieren trabajadores marroquís que no hablan español antes que a los parados andaluces, extremeños, gallegos, etc, a fin de cuentas apestosos españoles. Estos marroquís entran en España con lo que islamicamente se conoce como un pacto, es decir, que a cambio de poder establecer su oración, no dañarán al país de acogida por ninguna circunstancia, y aunque los españoles no lo sepan, ellos si lo saben o lo dberían de saber. Acto seguido, estos angelitos a los que hay que abrir las fronteras de par en par, se asocian para pedir la independencia de Catalunya, subvención de por medio. No solo los marroquís, los paquistani, los indios, los rumanos, etc., etc. Total llevar a la ruptura del país de acogida no daña al país de acogida, que va, es de un civismo espectacular.

      También tenemos ahora a la pepera Andrea Levy, que declara públicamente que aún estando dentro del PP, es independiente. Y tanto, como que su pareja es un independentista…
      Tenemos al presidente de Catalunya Acció, Sr. Escot que declara públicamente su admiración por la obra de Theodor Hertz, la cual guía sus pasos en el proceso que el entre otros, lidera. Esta gente cuenta con apoyo del exterior, antiguamente el apoyo venía de Francia, país que a diferencia de España siempre ha reprimido el occitano (que no catalán, es el catalán el que copia del occitano), pero bueno, ya vemos que el interés en fomentar el indepentismo es, como el de aquellos que fomentan la inmigración, perjudicar al país que quieren pulverizar. Esto no viene de nuevas, hace 90 años, la injerencia de los vallistas se hacía de notar en nuestro país, por ejemplo con el Sr. Lazare Bloch, francés de origen judío, que visitó Barcelona en noviembre de 1931 relacionándose con la cúpula política de Cataluña (se entrevistó con el alcalde de Barcelona, Aiguader, con políticos radicales como Casimir Giralt y con diputados regionalistas). Bloch ofrecía reservas de oro que facilitarían la creación de un banco emisor de moneda catalana tras la aprobación del Estatuto. Ofrecía también abultados créditos para el Ayuntamiento y para la Generalitat. Dado que todavía no estaba claro el sistema de financiación y los recursos económicos de los que dispondría la Generalitat, Macià no aceptó el ofrecimiento (e incluso se negó a recibir a Bloch) con lo cual éste decidió realizar otra jugada: invirtió sus fondos en Bolsa comprando valores industriales españoles, apostando a la baja, y especulando con la devaluación de la peseta.

      Siempre igual.

      • danipirata80 dijo:

        Gracias por la aclaración M.N. Pues se trata de un sionista que tiene por hotmail Sion rey. No me olía bien pero me ha podido la curiosidad

    • Juan José dijo:

      Mainrr nofdnfof nfdfsdfnsdn,jjjjdaw nAOQOWE fnjfn ojfwwq`wp. Kjnhuwfn widnjnfj adjnajn kddk, jffijjopo jijqw jijjfei“qpwelwl kfiji wokwokwo.
      ¡¡¡¡PUFFFFFFFFFFFFF¡

  26. Amira dijo:

    Salam, siempre me ha parecido un disparate el apoyo de los inmigrantes al independentismo, vengamos de donde vengamos. Y me parece igual de mal que intenten usarnos para dar lecciones de tolerancia a los “fachas” españoles porque nada de eso es cierto. Por norma general los catalanes independentistas aceptan a los inmigrantes que los adulan, adhieren a su causa y parlan catalá. Un día un señor muy educado trataba de convencerme amablemente de aprender el catalán diciéndome que a los catalanes les gustaba que los que venimos de afuera nos interesemos por su cultura y tengamos el mismo amor por esta tierra que tienen ellos. Yo le dije lo que siento, que yo hablo español, que es la lengua de mis abuelos y es también la lengua de esta tierra a la que tengo mucho aprecio y a la que quiero seguir llamándole España. No es un desprecio a los catalanes ni mucho menos, y de hecho hablaría el catalán sin problema si no fuera porque lo utilizan para discriminar entre fieles e infieles al catalanismo. Yo no soy catalanista así que hablo en castellano. Me han tratado desde de subnormal hasta de falangista poco menos e incluso me han mandado a vivir en España. Conozco muchos inmigrantes que los adulan y hablan catalán para vivir “mejor” pero luego a sus espaldas declaran su oportunismo sin tapujos. Creo que ellos lo saben pero parece darles igual mientras desde afuera todo parezca una idílica relación entre “catalanes de todas partes, de adentro y de afuera” bla bla bla. Salam.

  27. Jesús dijo:

    Amira: Gracias por la lealtad y estima que manifiestas por España, nuestra patria, la tuya. Sin embargo sería útil y conveniente que aprendieras la lengua catalana, la que se habla en Catalunya, la tierra donde vives. España es una nación de pueblos, y una de sus riquezas es la diversidad de lenguas, culturas y distintas idiosincrasias. El separatismo no surge desde el interior del pueblo de Catalunya. Es Israel y sus agentes quienes lo están fomentando. Hace unos días, en una clara ofensa al Ministerio de Medio Ambiente de España, la Generalitat hizo una donación de 20 ejemplares de buitre leonado a Israel. Supongo que tampoco lo habrán consultado a la Autoridad Nacional Palestina. Israel compró hace dos años las mayores minas de potasa de España, en Suria (Barcelona). Una empresa franco-israelí ya gestiona el abastecimiento de agua en Barcelona y otras muchas ciudades de Catalunya.

    • M.N. dijo:

      Jesús, en Catalunya no solo se habla catalán, también se habla español, de hecho la parte del león de la literatura catalana está escrita en castellano. Los catalanes se olvidan facilmente de que el uso del castellano estuvo muy extendido en su tierra siglos antes de la llegada de los Borbones, sin ser producto de ninguna imposición. Yo solo hablo valenciano cuando estoy con gente que lo habla, mi padre era gallego parlante y mi madre valenciano parlante y lo que no aguanto es soportar la imposición del “catalán normalizat” de algún destarifado e ignorante “concienciado” local. Para que luego me digan que hablo catalán, me guardaré de darles el gusto. En valencia hay una gran comarca, Utiél-Requena que es castellano parlante, decidieron integrarse en Valencia y nadie les pidió que hablaran como nosotros,
      En Valencia estamos hartísimos del catalanismo, pues esta gente, además de “nada racistas”, tienen aspiraciones imperiales, escudándose para ello en las descomunales mentiras de la leyenda católica que asegura que la población local nunca fue musulmana, sino que esta zona desertica “se repobló” con catalanes o alternativamente, que la población musulmana de Valencia hablaba árabe. ¡¡Cuanto subnormal!!
      Valencia nunca se pudo “repoblar” con catalanes por 2 sencillos motivos:
      a) Lo por entonces conocidos como condados catalanes (Catalunya es un concepto geográfico, no de soberanía nacional, como decía Ernesto de España) tenían muy poca población mientras lo que desde el primer día de la conquista cruzada se constituyó en reino, estaba densamente poblado y su nivel industrial y cultural le daba 50 vueltas al de los conquistadores. Pues no alucinaron cuando vieron por primera vez libros escritos en papel… La primera fábrica de papel de Europa estuvo en Alcoy, Alicante, y hacía más de cien años que los ingleses iban al reino musulmán de Valencia a comprarlo, por eso se llama al papel “paper”, tal como lo aprendieron de los musulmanes valenciano. No nos lo enseñaron los catalanes…. Con tal desproporción en cultura y número de habitantes ¿Como nos iban a repoblar?
      b) Los Condados del concepto geográfico Catalunya eran la zona de Hispania donde más había calado el feudalismo, en su modalidad más estricta. Por tanto, ¿Quien se puede creer que los señores feudales catalanes iban a dar permiso a sus infeudados (que vivían dentro del feudo sin posibilidad de salir) para escapar a un reino recién formado, perdiendo con ello su fuerza de trabajo y de defensa, a favor de los recién nombrados nobles del Reino de Valencia? Ni hartos de vino, lógicamente.

      Para confirmar mis tesis de hace décadas, la Universidad catalana Pompeu y Fabra realizó hace 4 años un proyecto denominado “Cognoms Valencians”, proyecto que se hizo para trazar la linea genética entre los valencianos con apellidos catalanes y los catalanes originales. Estaban seguros de que con este estudio quedaría patente para siempre que los valencianos somos “catalanes del sur” que trajeron su lengua durante la repoblación, tal como reza su propaganda, que por cierto han hecho oficial a base de conflictos, acoso y apoyos partidistas. Pues no, el estudio demostró que los valencianos con apellidos catalanes no eran descendientes de caatlanes… pero alucina, ni uno solo, de una muestra de 2.000, una muestra muy amplia y más que suficiente.

      Durante unos tres años vino a visitarme el que en su día fue primer premio de poesía valenciana, a la sazón profesor de valenciano en la Escuela Oficial de Idiomas, una persona muy introvertida y leída, con unos conocimientos impresionantes, pues hasta acabó aprendiendo el farsi. El venía a verme porque quería saber sobre el Islam y todo iba bien hasta que un día, con la mayor naturalidad le dije que eso de que los musulmanes valencianos hablaban árabes era un verdadera felonía impuesta por la Iglesia a la población local para desentrañarlos de sus raíces, así que cuando el me dijo que eso era imposible, que estaba demostrado que en Valencia solo se hablaba árabe, empecé a argumentarle y se quedó de piedra…. hasta el punto de que me pidió que nunca volviera a hablarle de esto, naturalmente, porque había hecho de la propagación de esta gran mentira su “modus vivendi”.

      Esto lo cuento para que la gente compruebe lo mucho que los catalanes respetan el acervo cultural ajeno y añado: si quieres respeto, respeta. La joya de la cultura catalana, la literatura valenciana del siglo de oro, el primer siglos de oro de todas las lenguas romances no le debe un maravedí a la cultura catalana, sino al contrario, y está escrita en la misma lengua que hablaban los musulmanes valencianos. Y si quieres saber algo más, los famosos Castells son de origen valenciano. De hecho la gente de Valls, cuna de los castells catalanas acude todos los años a Algemessí en Valencia a rendir homenaje a la cuna de sus sus castells, conocidos desde siempre como “el ball dels valencians”.

  28. Amira dijo:

    Salam Jesús, se algo de catalán, un poco he aprendido de vivir aquí y otro poco he estudiado. Lo entiendo prácticamente al cien por cien y de hecho mis hijos ya empiezan a hablarlo. También mi marido lo habla bien. Muchas veces mantengo diálogos enteros con mi interlocutor hablando en catalán y yo respondiendo en castellano. De más está decir que nunca le he exigido a nadie que hable en otra lengua de la que habla o en la que me habla. Yo si no lo hablo no es porque tenga nada en contra de su lengua, es más bien por seguir reivindicando que en Catalunya se puede hablar castellano, que el castellano es también la lengua de Catalunya y además se que no excluyo nadie porque todos la entienden perfectamente. El problema con la diversidad de lenguas no lo tengo yo, el problema lo tienen ellos (no hablo de los catalanes si no de los independentistas y no todos). Un saludo, Jesús.

  29. Amira dijo:

    Tampoco creas que es por pereza, me encanta estudiar lenguas, he estudiado otras dos lenguas latinas que domino bastante bien además del inglés que estudié por años y un poco de latín que tuve que estudiar en la Universidad. Igualmente ahora que mis hijos empiezan a escolarizarse en catalán estoy reconsiderando estudiarlo también, si Dios quiere. Saludos.

  30. Jesús dijo:

    Gracias por vuestras precisiones.

  31. Juan José dijo:

    El Islam históricamente siempre ha sido el enemigo de Europa (puedes preguntárselo a los centroeuropeos, a las poblaciones del Mediterráneo y a Drácula también) y deberías entender que ese Islam es totalmente ajeno a la cultura europea.
    A determinados niveles muy primarios, es bueno tener una religión revelada que guie los pasos de los mas “torpes” en materia de control de su propia voluntad o cumplimiento de su personal deber, pero a otros niveles (sin llegar a ser un iniciado de los Misterios de Eléusis ) no son necesarias ninguna de las tres excluyentes y demagogas religiones del Libro, que sólo contemplan lo que ellos dicen, sin admitir otra idea que le sea extraña y no haya salido de la boca de alguno de sus profetas. Los que no comulgan con ellos, a la hoguera, al infierno o a la guerra, por ello quizás ese afán proselitista ¿para ganar el cielo prometido y no cocerse en el caldero de Pedro Botero? tan desarrollado en dos de ellas; la otra es sólo para los de su pueblo auto-elegido entre todos los demás…. para darnos por ahí todo lo que puedan con el apoyo de “su” texto sagrado.
    He leído un par de veces el Corán y junto con suras magníficas -de alto valor espiritual- he encontrado otras muchas que sólo me confirman lo que ya sabía de esas religiones; mensajes dados a determinados pueblos (no a todos) en un momento concreto de su Historia (no la de los demás). Esta es la realidad.
    Tampoco entiendo que defiendas el Nacional Socialismo, ideario que luchó hasta la muerte por la Tradición de su pueblo y que de las tres religiones reveladas solo admitía, a regañadientes, el cristianismo por ser propio de su cultura.
    Creo que deberías de aclararte (es por tu bien, yo ni gano ni pierdo) y dejar de defender algo tan ajeno, excluyente y estereotipado como una religión del Libro.
    Pero si te gustan los libros, te recomiendo (si no lo has leído) uno que posee muchas buenas características, entre las que destaca una fundamental; no es excluyente: el Bhagavad Gita.
    Esa quinta columna islamista que se introduce en Europa sin respetarnos y exigiendo que los respetemos a ellos, junto con el buenismo estupidizante de unos y los planes inconfesables pero conocidos de otros, acabará con nuestras tradiciones, con nuestra cultura, y en definitiva, con nosotros. Porque por poner un ejemplo ¿qué pasaría con las imágenes de María de triunfar el Islam? ¿destruirías la Virgen de los Desamparados? Porque según creo eres valenciano. Y en Sevilla a la Macarena? Al fin y al cabo eso es lo que hizo Mahoma con los ídolos de la Kaaba ¿Y qué tal eso de tener varias esposas? ¿no va eso en contra de la dignidad de la mujer? No creo que en el lugar donde surgió el Islam y el momento concreto lo anterior fuese una barbaridad; más bien lo contrario porque mucho más bárbaras eran las costumbres preislámicas, aunque como dice el refrán castellano; lo cortés no quita lo valiente y eso va contra una tradición europea que se pierde en la noche de los tiempos.
    Por otro lado, el que traiciona su propia cultura, ya sabemos lo que es.

    • Amira dijo:

      Entiendo que te diriges a M.N, Juan José, pero me gustaría que te explicaras sobre eso de que el Islam es excluyente. A quién excluye el Islam? Si te refieres a los no musulmanes en general creo que no has entendido nada del Corán. En el Corán se encomienda ser tolerante y misericordioso con todo el mundo. Jamás se establece ningún principio moral que no concierna a todo el mundo, por lo cual cualquier no musulmán tiene derechos sobre los musulmanes. El islam no excluye a nadie, siempre han convivido los musulmanes con seguidores de otras religiones a quienes incluso bajo su mando han dejado practicar la justicia según sus leyes. No se si sabes que la Kaaba es un templo que fue construido por el profeta Abraham y su hijo Ismael. El profeta Mohamed lo único que hizo fue recuperarlo luego de que los idólatras (que eran los que mandaban) iniciaran una persecución para, ahora sí, excluir a los musulmanes. Con respecto a lo que dices de las cuatro esposas: primero, el Corán permite hasta cuatro pero recomienda una. Segundo, la posibilidad de tener más esposas no solo no atenta contra la dignidad de las mujeres si no que tiene por intención resguardar y proteger a las mujeres, especialmente a las viudas, y a los huérfanos. Porque en el Islam quien tiene obligación de mantener a la mujer es el marido, ese es su derecho por ser ella quien cuida de los hijos. No hay nada indigno en cuidar a los hijos, es más es un yihad. Con respecto a lo que dices sobre la cultura, el Islam es una religión universal, el mensaje fue revelado en una comunidad determinada pero está destinado para toda la humanidad. Creo que el Corán es muy claro en ese sentido. Y por cierto, nada excluyente y sobretodo muy europeo en Bhagavad Gita. Saludos.

      • Juan José dijo:

        El Islam excluye a los no musulmanes. Y me parece bien, allá se las compongan en su desierto, pero que nos dejen a los demás,que no nos obliguen a dejar de comer jamón, beber vino de Málaga, y tener que soportar la indignidad de ver a una mujer en verano tapada de pies a cabeza( con burka o pañuelo) mientras a su lado, su marido va en pantalones cortos y chanclas. Y camiseta sin mangas.
        No voy a releerlo otra vez para citar sura a sura, pero si recuerdo aquello de la guerra santa contra los infieles. ¿Te suena de algo?.
        En cuanto a que la Kaaba fue construida por Abrham…tambien en Irlanda, por ejemplo,hay calzadas construidas por gigantes, aprende a diferenciar la Historia del Mito.
        Lo de las mujeres…..en fin……sin comentarios.
        El catolicismo,el calvinismo, el protestantismo, todas son universales….por la sencilla razón de que lo dicen sus escrituras o sus profetas. Son todas iguales en eso y en muchas cosas mas: religiones primarias para seres primarios.
        El Bhagavad Gita no es excluyente (¿lo has leído, lo has entendido) y no es europeo, es ario.Y seguiría con el tema de la arianidad (tal y como lo entiende Evola) pero dudo que mas de uno lo compendriera. Si alguien está interesado, por ejemplo “Doctrina Aria de lucha y victoria”, entre otros muchos.
        Los musulmanes no hacen nada en Eurupa,; Europa para los europeos, el desierto para los musulmanes.
        Y cuando vengáis a por la Macarena( o por el Gran Poder, o el que sea) – a pesar de no ser católico- alli me tendréis para defenderla con mi sangre.
        Agur.

  32. Amira dijo:

    Tranquilo, Juan José, que no le he declarado la guerra. Hace bien en no compartir con seres tan primarios sus elevadas y arias ideas, y muy inclusivas sobretodo. Ahora bien, sospecho que antes debería releer usted el Bhagavad Gita y si es muy complicado también a Evola: “No hay que sorprenderse si hacemos, en este contexto, ante todo, referencia a la tradición islámica. La tradición islámica tiene aquí el lugar de la tradición ario-iraniana. La idea de la “guerra santa” -y al menos, en lo que concierne a los elementos aquí examinados- llegará a las tribus árabes por el universo del pensamiento iranio: tiene por tanto, al mismo tiempo, el sentido de un tardío renacimiento de una herencia aria primordial y desde este punto de vista puede ser utilizada sin ninguna duda.
    Está admitido que se distingue en esa tradición en cuestión, dos “guerras santas”; es decir la “grande” y la “pequeña” Guerra Santa”. Esta distinción se funda en unas palabras del Profeta que afirma a la vuelta de una incursión guerrera “Hemos vuelto de la pequeña guerra a la gran guerra santa”. En este contexto, la gran guerra santa pertenece a niveles espirituales. La pequeña guerra santa es por el contrario la lucha psíquica, material, la guerra conducida en el mundo exterior. La gran guerra santa es la lucha del hombre con sus propios enemigos, los que lleva en si mismo. Más exactamente, es la lucha del elemento sobrenatural del propio hombre contra todo lo que resulta instintivo, ligado a la pasión, caótico, sujeto a las fuerzas de la naturaleza.
    Tal es la idea, también, que aparece recogida en el «Bhagavad-Gitâ», ese antiguo gran tratado de la sabiduría guerrera aria: “Conociendo aquello que está sobre el pensamiento, afírmate en tu fuerza interior y golpea, guerrero de los largos brazos, a ese temible enemigo que es el deseo”. Una condición dispensable para la obra interior de liberación es que este enemigo debe quedar aniquilado de forma deliberada.”(doctrina aria de victoria y lucha) Me extraña que un simpatizante de Évola y el “arianismo” tenga una visión tan simple – y moderna- del mito, contraponiéndolo sin más a la noción de realidad. De verdad leyó usted a Evola? No se haga mala sangre, Juan José, por las mujeres que pasan calor con el pañuelo, piense usted que se lo merecen por primarias. Mucho más honorables, dignos, nobles y viriles son los que caminan con sus mujeres semidesnudas exhibiéndolas como si fueran un Ferrari. Muy digno eso también para las mujeres. Saludos.

  33. Jesús dijo:

    ¡Ostia qué ardoroso! Aquí no va a venir ningún creyente islámico “a por la Macarena o el Cristo del Gran Poder”, que, al fin y al cabo no son más que imágenes, aunque millones de españoles proclamen su devoción entregada. Si alguno lo intentara se buscaría él solito su propia ruina.
    Cosa diferente es que alguna persona decida profesar determinada fé, la musulmana por ejemplo. Pues nada que objetar, allá cada uno con sus decisiones. Aquí no tiene que venir nadie más a instalarse porque tenemos cinco millones de desempleados y un millón de españoles bien jodidos en la pobreza. ¡MSF hijos de la grandísima puta! ¡Es el sionismo quien os financia para destruir nuestra identidad con los inmigrantes! ¡Sirios, aquí nadie desea vuestra presencia, id a combatir a los terroristas mercenarios del ISIS! ¡Defended vuestra patria!

    • Juan José dijo:

      Pues si, llegará un momento en que sean ellos o nosotros, ya se da el caso en pòblaciones catalanas donde la ” policia musulmana” campa a sus anchas.

  34. M.N. dijo:

    Si me lo permites te contesto, y espero no molestar a nadie ya que parece que cada día hay más gente molesta con mis comentarios.

    Antes de convertirme en musulmán, mal musulmán por supuesto, hice mis propias averiguaciones y eso es lo que te aconsejo que hagas tú también, porque sin ánimo de ofender, creo que en este asunto, las cosas no son exactamente como tu las tienes concebidas en este momento.

    Lo más importante, Amira no lo ha adelantado, y tú mismo, como lector que parece que eres de Evola lo debes de saber, es que existe un principio que es el de la “unidad trascendente de todas las revelaciones” que también abraza J. Evola, en otras palabras que es el mismo Dios el que manda mensajeros con sus enseñanzas a lo largo de los siglos. Por supuesto, cada revelación se dirige a un pueblo y en una época determinada, y que también podrían ser consideradas universal en el tiempo de su vigencia (hasta que llega una nueva revelación) e incluso posteriormente si me apuras, pero la única revelación que proclama que ha sido revelada a toda la humanidad es la revelación islámica, revelación que explica ella misma la sucesión de mensajes y de Mensajeros desde los tiempos de Adan y Eva, los cuales, no eran budistas, hinduistas, cristianos ni musulmanes, si reparas en ello. Recuerda la Sura donde se dice “”Ibrahim no fue judío ni cristiano, sino que fue hanif, sometido a Dios, no asociador. Los más allegados a Ibrahim son los que le han seguido, así como este Profeta y los que han creído. Dios es el Protector de los creyentes” (C. 3:67-68).
    Resulta que AIbraham, el supuesto demagogo, era descendiente de Noé. El Corán dice que también siguió el camino de Noé: “¡Paz sobre Noé, entre todas las criaturas! Así retribuimos a quienes hacen el bien. Es uno de Nuestros siervos creyentes. Luego, anegamos a los otros. Ibrahim era, sí, de los suyos (de Noé)” (C. 37:79-83).

    Y a resultas de lo anterior, ya lo he comentado muchas veces, cuando el Khan de la India decidió adoptar el Islam preguntó a los sabios ulemas musulmanes que actitud debía de tomar hacia los hinduistas y estos le dijeron que el hinduismo es la religión del Profeta Noé (una tradición prediluviana y por tanto ese carácter metafísico, anterior a esta tierra y a esta humanidad) y por tanto el Khan debía protegerlos pues eran gente con un Libro Revelado. Así que para los que siguen el Corán, todas las religiones provienen del mismo Dios, estas se adaptan al tiempo y al pueblo a quienes se dirigen y el Islam mismo no es una nueva religión, sino el mensaje final que se ha dado a la humanidad entera hasta el fin de los tiempos, es decir que no habrá más Profetas.

    Igualmente te invito a que te hagas, está en la red en inglés, con un libro escrito por un catedrático hindú en una universidad de la India, un Brahim de Bengala de nombre Pundit Vedprakashque que se llama “KALKI AVATAR” y que argumenta con minucioso detalle la coincidencia entre el último avatar del hinduísmo y el profeta Mohammad.

    Por tanto, seguir el Islam es como seguir cualquier otra revelación, con la diferencia de que es (esto lo tiene que entender cada quien, hay que investigar para creerlo o no) la revelación adecuada para el fin de este ciclo y que esta elaborada especificamente para toda la humanidad, no para lo árabes. Que cada persona haga sus propios deberes en vez de quedarse en la superficialidad.

    Sobre el exclusivismo, solo cabe decir que no, el Islam protege y respeta a los creyentes de otras revelaciones, porque el término incrédulo tiene 2 níveles, uno para los que no creen en su Creador y un segundo nivel para los que no creen en la revelación coránica, a ambos se puede aplicar la siguiente sura, y te adelanto que esos que dicen que la suras del Corán pueden derogarse no saben nada de la ciencia que interpreta el Corán, no hay una sola sura que esté en el Corán que esté derogada (si así fuera no estaría en el Libro Luminoso):
    “Los creyentes, los judíos, los cristianos, los sabeos, quienes creen en Alá y en el último Día y obran bien, ésos tienen su recompensa junto a su Señor. No tienen que temer y no estarán tristes.” (C.-2; 62)
    Por lo tanto, conforme al Corán, con que creas en Dios de una manera u otra (Allah es la traducción al árabe de Dios) y obres bien, no estás excluido de la Misericordia del Creador
    y no sigo explicando porque harían falta varios días para explicar los detalles, que ciertamente son muy prolijos y con letra pequeña, ya que los Profetas y sus Libros están ahí para algo, para no conocerlos, conocerlos, comprenderlos y por último aceptarlo o negarlos. Si uno en su libre albedrío, en vez de mantenerse al menos respetuoso con ellos, les declara la guerra, es otro nivel que tiene sus consecuencias, como no podría ser de otra forma.

    Sobre la Virgen María, existe un famoso hadith del Profeta que se cuenta a los niños pequeños, que dice que cuando vaciaba la Kaaba de ídolos sacaron un retrato de la Virgen María y el Profeta Mohammad ordenó que se conservara, así que no hay nada contra las imágenes de la Virgen María. De hecho hay muchas más suras sobre la Virgen María en el Corán que versículos en el Nuevo Testamento.

    Y si J. Evola coincide con el Islam en la unidad trascendente de todas las revelaciones, ¿Como voy a considerar el Islam “algo tan ajeno” cuando viene de mi Creador y este lo ha revelado expresamente para toda la humanidad?
    Mira, yo no soy racista, por lo menos en el sentido en que el lo son los seguidores NS-KKK que se estila por ahí erróneamente, mis opiniones consisten en reconocer que existen razas, no negar lo evidente, así como reconocer que existen ciertos límites que están en la naturaleza humana que hacen ilusoria e indeseable el “antiracismo” de la sociedad “multiculti”, por lo tanto tampoco soy antiracista, soy una persona normal, sin más, y bastante razonable, que admiro a todas y cada una de las razas que Dios ha creado, incluso alguna que hemos creado nosotros y es solo por eso que defiendo (no siempre) al NS histórico pues tenían muy buenas razones, motivaciones e ideas y las montañas de basura que se le achacan son inmerecidas, así que como he leído el primer ensayo de Hitler sobre la cuestión judía, allá en el 1920, tengo claro que de odio, visceralidad y racismo KKK, por parte de su lider, nada de nada. Si como tu dices tuviera necesidad de “aclararme” ten por seguro que dejaría esas opiniones favorables al NS, pero no veo porqué tengo que dejar mis opiniones, a fin de cuentas son opiniones razonadas, la política, al menos para mí, no es una religión. Del mismo modo, A. Hitler, al que parece ser que admiras, opinó en reiteradas ocasiones acerca del Islam de una manera extremadamente elogiosa, incluso llegó a decir que si por el fuera, la haría la religión del Reich. Ninguna novedad, porque lo mismo había dicho en el año 988 d.C., el Príncipe Vladimir, soberano de Rusia, que optó por el cristianismo ortodoxo como la religión de su Estado, el manifestó que hubiera preferido adoptar el Islam, pero creía que sus súbditos no serían capaces de superar los rigores de la abstinencia de alcohol. Buena falta que les hace, no todas las tradiciones son buenas.

    • danipirata80 dijo:

      Por seguir hablando de la virgen María. Me topé con este escrito hace dos días:

      Cuenta la tradición de mi cofradía que, hace mucho tiempo, vivió cerca de Jerusalén un derviche muy devoto que, enamorado del ejemplo de Jesús, aun siendo musulmán, decidió dedicar su vida a seguirlo en todo. Antes, el gran maestro Ibn al Arabi, había asegurado que: – Aquél que cayera en esa enfermedad de amor llamada Jesús, no tendría cura… – Y, para este derviche, era verdad. Realmente se sentía conmovido por la vida del profeta judío y gustaba pasear y meditar por los sitios donde, cuenta la tradición, él estuvo, adquiriendo además una humilde casa muy cerca del monte donde fue crucificado. Sin embargo, durante algún tiempo, notó que, en su vivienda, algo andaba mal. Alguna presencia oscura se había colado, dejando su pestilente olor por los rincones, hasta que, mientras dormía, oyó una voz susurrándole al oído derecho:

      – Si no adoras también a mi madre, no podrás llegar hasta mí –

      El derviche, vivamente impresionado, abrió los ojos y, reflexionando, dijo:

      – ¡Criatura malvada, piensa mejor lo que dices! Jesús nunca dijo que lo adorásemos a él ni a su madre, tan solo quiso que conociéramos al único Dios verdadero y siguiésemos su ejemplo de bondad. ¡Escucha bien! Yo atestiguo que no hay más dios que Dios, y que sólo Él tiene el derecho de ser adorado, y además atestiguo que Jesús es un Pastor de almas. Todo el extravío posterior es obra vuestra. Vuelve al infierno de donde te has escapado ¡No tienes poder sobre mí! –

      Entonces el diablo dio un fuerte grito y salió del lugar, dejando en paz al derviche, que comprendió también que, a la sombra de la cruz, se esconden los peores demonios, utilizando además la obra y el semblante de los siervos de Dios para llevar a los seres humanos a la perdición.

  35. María Luisa dijo:

    ¿Por qué Mahoma tiene que ser el último avatara? Y si lo fuera sería el del final de un ciclo, pues sería completamente ilógico pensar que la humanidad ya no necesitase de más manifestaciones divinas hasta el final de los tiempos y el retorno a la unidad de la que en su día nos desprendimos. Por lógica, cuando el mundo está sumido en la más absoluta oscuridad, Krishna se manifiesta ¿es que después de Mahoma ya no hay más necesidad de que se manifieste? Esto va contra toda lógica y rompe de lleno con la tradición esotérica, por lo tanto no puedo suscribirlo. Entiendo que hay gente necesitada de la seguridad que proporciona una religión y por ello veo que son necesarias, pero en Europa ya tenemos el cristianismo ¿para qué otra y además extraeuropea? Creo sinceramente que una gran parte de los europeos convertidos al Islam lo hacen por exotismo o por no haber hallado sus propias raíces precristianas, donde está la respuesta natural a los anhelos espirituales más íntimos y que conectan con todas las religiones no reveladas del orbe terráqueo (y también con los aspectos de las reveladas que han sobrevivido a la homologación judáica, cristiana o islámica).
    Amira: eso de contraponer el burka al putón verbenero me parece completamente demagógico, porque ambas situaciones degradan a la mujer como ser humano. Tampoco es digno que un hombre tenga varias esposas porque eso convierte a la mujer en un ser blandengue al que debe proteger el macho para que no se muera de hambre; según eso ¿por qué las mujeres ricas y fuertes no pueden tener varios esposos debiluchos y que además esten en el paro?
    ¡¡Vaya dos puntazos del Islam!!
    Es evidente que el tema de la poligamia fue una necesidad de los caravaneros que fundaron el Islam, porque una viuda o huérfana no podría sobrevivir sola en el desierto próximo-oriental de principios del siglo VII ¡¡pero estamos en Europa en el siglo XXI!! ¿no es el Islam un mensaje dado para un pueblo concreto y un tiempo concreto?
    Y yo como pagana recalcitrante ¿cómo acabaría si mi patria fuese invadida por los musulmanes?
    ¡¡¡¡Socorroooooo!!!! que vienen los moros………..

    • M.N. dijo:

      Maria Luisa, te recuerdo que el burka es una vestimenta de origen griego. Cuando Alejandro Magno y sus tropas invadieron Persia, Egipto y la India, gobernaron allí durante varios siglos y dejaron un gran legado cultural, especialmente en la zona de Afganistán, donde por si no lo sabes se habla o alternativamente hay un gran poso lingüístico del farsi iranio y en este una influencia helenística. Por tanto, nos encontramos con que el burka ya se usaba en Afganistán antes de la llegada del Islam y que el Islam nada tiene que ver con el burka. No deberías extrañarte tanto ni oponerte a la realidad haciéndote ideas de la cultura “aria” a tu conveniencia, pues resulta que durante la edad de oro de la cultura griega, las mujeres no tenían parte en los asuntos de la polis, tanto era así que los griegos inventaron la palabra gineceo, que era la parte de la casa reservada para las mujeres. ¡Vaya, los arios griegos inventaron el haram (el harén en castellano) siglos antes que los camelleros del Profeta Mohammad! Efectivamente, y también introdujeron el burka en Afganistán y si no fuera por los británicos, en la aria India seguirían quemando vivas a las viudas.

      La cultura y la traducción hindú, por ser la más antigua que se conserva, es también la más desgastada y desvirtuada de todas, hasta el punto que si no fuera por algunos sabios tradicionales, sería considerada, como de hecho desgraciadamente sucede, una revelación politeísta por el vulgo, cuando no lo es, y para ello bastaría leer lo que dice el Bhagavad-Gita.

      El porqué un catedrático hindú de origen brahim junto a 7 catedráticos hindús han llegado a la conclusión de que el último avatar del hinduismo, Kalki, fue el profeta Mohammad está explicado en el libro “Kalki Avatar” que se publicó hace ahora unos 5 años, libro que examina con toda meticulosidad los textos sagrados del hinduismo relativos a Kalki, que está disponible para quien tenga curiosidad y te anticipo que utilizaron todas las herramientas disponibles a su disposición. La palabra avatar es como muchas otras una palabra polisémica, así que si entiendes que todo portador de luz es un avatar, o un pequeño avatar o algo así, vale, siempre hay avatares cerca de nosotros, pero el ensayo que he mencionado se refiere al último avatar de la tradición hindú para este ciclo, el Kalki Avatar.

      Como pagana recalcitrante podrías acabar como Platón y Aristóteles, a quienes los ulemas islámicos renombraron como “Sheiks de los griegos” por su prístina asunción de los principios tradicionales del Islam. El paganismo, por ejemplo el de los griegos, no era politeísta como cree la gente de hoy en día.

      • María Luisa dijo:

        1) El gineceo no es un haren y la sociedad aria es patriarcal, aunque monógama. Que esto haya sido así no significa que deba ser así; igual que las corridas de toros son una costumbre milenaria que aún así no debe practicarse.
        2) El burka no es un atuendo griego, sino previo a la llegada de los griegos a Bactriana. Aún así es contrario a la dignidad humana ver a una mujer muerta de calor y forrada hasta las cejas por la calle mientras su marido va fresquito, en chanclas y pantalón corto. También es contrario a la dignidad humana ver a una mujer vestida como una puta.
        3) Te refieres a la batalla místico-religiosa del Bhagabad-Gita o gran guerra. Ya se que el hinduismo ha caído desde hace siglos en la superchería más absurda.
        4) Para la teosofía de H.P. Blavarsky, el avatar Kalki será el último del presente Manvántara, pero es un avatar de Vishnú como Cristo o Buda y no manusíaco como Mahoma. Por lo tanto, con todos mis respetos debo discrepar.
        5) De acuerdo contigo en que el paganismo de los griegos no era politeista. Ni el romano y estoy dispuesta a asegurar que ningún paganismo, pues los dioses no son más que fuerzas de la naturaleza que el ser humano debe conocer para controlarlas en la medida de lo posible y por supuesto someterse a la Ley o Dharma no por sumisión sino por sentirse parte de ella. Lo que ocurre es que cada uno de nosotros es afín por simpatía a uno de los siete rayos en que se descompone la luz pura y de ahí la confusión. Por eso te digo que las religiones exotéricas son muy positivas para quienes no se preguntan qué hay detrás de las revelaciones, porque si escarbamos en ellas nos encontramos el camino que conduce hacia la única Verdad, que no se revela sino que se conquista.
        Satyam nasti paro Dharma.

      • M.N. dijo:

        Fue Melina Mercouri, ministra de cultura griega quien dijo que el burka era originario de Grecia, pero en cualquier caso, es miles de años anterior al Islam.
        Discrepo con que el gineceo no sea un harén, la definición de harén y gineceo es exactamente la misma, la parte de la casa reservada para las mujeres, aunque sea una sola.

        En Roma, el ciudadano casábase con su mujer en nupcias legítimas, pero en su carácter de Patrono, a menudo tenía en su casa, también una liberta, «Pallax», como concubina, en el estricto sentido de la palabra en «matrimonio», pues los hijos que tenía con ésta, seguían la condición de la madre concubina. Era muy común en Roma el cuadro familiar campesino —contado por Juvenal: «está… la doméstica caterva… la esposa encinta y los hijos, jugando alrededor, nacidos, unos de la concubina, y otros de la esposa. Otra forma de convivencia era la muy discutida modalidad griega, de convivencia de un hombre con dos hermanas, sistema relativamente cómodo que fue suprimido a fines del siglo IV por los emperadores Valentiniano y Arcadio.

        También en Grecia existía la poliginia por las mismas razones que en Roma, y en cierta manera en forma legalizada, porque los griegos por motivos demopolíticos sociales y eugenésicos consideraron más equitativos permitir la bi-ginia o bigamia legalizada, que fomentar la prostitución no religiosa.”

        Escribe Aristóteles que Sócrates tuvo dos mujeres propias: la primera Xantippa, y la segunda era Mirtha. Algunos sostienen que el sabio casóse a un mismo tiempo con ambas, pues, como dicen, los atenienses… quisieron (de esta manera) poblar la ciudad exhausta por las epidemias y guerras”.

      • M.N. dijo:

        Respecto a que el avatar Kalki será el último del presente Manvántara, pero es un avatar de Vishnú como Cristo o Buda y no manusíaco como Mahoma, yo también tengo que discrepar. La idea de que Dios se reencarna en cuerpo humano no la comparten todos los brahmanes y más bien se trata de una vulgarización y degeneración de las doctrinas originales del hinduismo. A continuación, un brahmán hinduista explicando que el concepto de las encarnaciones de Dios es falso:

        Ya ves como los sabios tradicionales del Islam coinciden con los sabios del Islam como coinciden 2 gotas de agua.

        Creo que René Guenon ha sido el más completo y preparado examinador de las doctrinas hindús, con una obra espectacular, en cantidad y calidad. Por cierto que después de su primer ensayo en 1921: Introducción General al estudio de las doctrinas hinduista, dedicó los 2 siguientes a exponer toda la mala información esparcida por los seguidores de Madamme Blavatsky, máxima representante del moderno esoterismo occidental:
        1921: El teosofismo: historia de una seudorreligión.
        1923: El error espiritista.

      • M.N. dijo:

        El video anterior quizás no sea el mejor que había, es difícil encontrar un video que condense la concordancia entre el musulman René Guenon y el hinduista Koosmaraswani acerca de sus tradiciones, pero este deja más claro el concepto de la unicidad de Dios:

    • M.N. dijo:

      Respecto a que “cuando el mundo está sumido en la más absoluta oscuridad, Krishna se manifiesta”, el Islam no contradice la lógica ni ningún principio “esotérico” ya que si lees los textos de la revelación islámica, en el momento de la más absoluta oscuridad aparecerán por este orden, primero el Mahdi y a continuación Jesús el Mesías para liderar a la humanidad que no haya caído en las redes de Shaytan. Pero no vendrán con un Libro Luminoso ni a imponer otra ley, el Profeta Mohammad es el sello de la Profecía (Profecía en mayúsculas, el Creador siempre está mandando mensajes, pero ya no habrá nuevos Mensajeros después del Profeta Mohammad).

      • María Luisa dijo:

        Pues con todo lo que le queda a la humanidad para llegar al Nirvana, es absurdo que las jerarquías no envíen nuevos mensajeros. A lo mejor es que ya no dan un duro por nosotros ¡¡¡ja, ja…..!!!!!

      • M.N. dijo:

        Bueno, tendrás a Jesús gobernando durante mil años, quizás sea suficiente “manifestación de Krishna” hasta la llegada del Nirvana. Para lo que venga después, siempre tendremos a Al-Khidr o El Verde, en la tradición mística musulmana Khidr está vivo y continúa guiando a quienes se encuentran en la auténtica búsqueda de Dios hasta el fin de los tiempos, pero tampoco va a traer otro Libro Luminoso. ¿Qué acaso hay un nuevo Baghavad-Gita esperándonos en la recámara? El Profeta Mohammad es el sello de la profecía según la revelación islámica, si no te interesa la revelación islámica no tienes porqué creerlo, pero no decir que es ilógica y antitradicional. De momento no ha aparecido ningún otro Mensajero con una Ley y un Libro Luminoso, así que por mi parte, me parece bastante verosímil.

      • María Luisa dijo:

        No me interesa ninguna revelación porque creo que el camino lo vamos haciendo nosotros, día a día. Nada está escrito sencillamente porque lo estamos escribiendo nosotros. El ser humano puede elegir, no es un actor en la comedia de un dios antropomorfizado.

      • M.N. dijo:

        Allah no es un dios antropormizado, tan es así que no se le puede representar, uno de sus nombres es “El Eternamente Subsistente”. Me extraña que no creas en ninguna revelación y al tiempo creas en las interpretaciones de Madamme Blavatsky y determinadas profecía hindús.

  36. Amira dijo:

    María Luisa, yo no he contrapuesto eso que tu dices. Si te fijas no he hablado del Burka en ningún momento. El burka es un invento wahabi y afines que a mi personalmente me parece un disparate. Ahora bien, no se si podría decir sin matices que atenta contra la dignidad de las mujeres. Primero que las mujeres que lo usan lo usan por propia elección. Para mi pueden estar equivocadas, sí, pero nadie las obliga, lo usan porque quieren. Segundo, ¿qué es para ti la dignidad de una mujer? porque yo no veo en qué pueda afectar a la dignidad de una mujer la ropa que utilice o deje de utilizar. Lo que es indigno es asumirse o que te asuman como un mero objeto sexual, o peor, de exhibición; que tu valor esté determinado por tus atributos físicos antes que por los intelectuales y morales, etc. Todo lo demás, relativo a la indumentaria que cada una elige, tiene que ver con otras cuestiones, pero no con la dignidad ni la indignidad. En el Islam el pudor y el recato son virtudes tanto femeninas como masculinas, no hay ninguna diferencia. Toda la polémica delirante sobre el velo es producto de la propaganda islamófoba, feminista y sionista, estimada María Luisa.
    El velo es una tradición como cualquier otra, que las feministas culturas occidentales modernas malinterpretan como un signo de sumisión al hombre arbitrariamente.

    Con respecto a la poligamia seguramente M.N te lo pueda explicar mucho mejor que yo, pero te adelanto que la poligamia no convierte a la mujer en nada, las mujeres siguen siendo lo mismo que son con poligamia y sin poligamia. Y desde luego no somos unas debiluchas, ni unas ineptas, ni unas inservibles, si no todo lo contrario. Lo que sucede es que el Creador nos ha dotado de una naturaleza por la cual somos las responsables de gestar a los bebés, amamantarlos, brindarles ciertos cuidados, y todo eso, hasta que lleguen a valerse por sí mismos. Como todo eso tiene un valor inestimable, los hombres tienen la obligación de mantener a las mujeres que están cuidando de su descendencia. Para un hombre normal esto tiene sentido porque está en su naturaleza el querer proteger y brindar los medios de subsistencia necesarios para sus descendientes. Pero también están los huérfanos. En una sociedad tradicional sana lo normal es que los hijos se críen con su madre, si en la Europa del siglo XXI los hijos son criados desde que tienen meses en guarderías y posteriores colegios de nueve horas diarias para que las mujeres trabajen otras tantas, no vamos a hacer de eso el modelo ideal. No es que una mujer no pueda trabajar, no hay tampoco en el Islam ningún impedimento a que la mujer trabaje, pero lo cierto es que si tiene hijos no hay nadie en el mundo entero mejor que ella para cuidarlos. Esto está determinado por la naturaleza.

    Las riquezas que son de la mujer antes del matrimonio o por herencia, en el Islam, pertenecen a solo a la mujer, la mujer no tiene obligaciones onerosas con respecto la familia. Corrígeme M.N si me equivoco. Pero tiene una obligación en reciprocidad con respecto al marido, que consiste en no ocultar ni trampear en lo relativo a la filiación de los hijos. La filiación de los hijos, el linaje, es un aspecto sumamente importante (para los hijos principalmente y por tanto también para las hijas) y jamás podría estar salvaguardada si se permitiera la poligamia femenina.

    De invadirnos los moros, a ti te veo en el harén de un sultán, con ocho pequeños morunos, de burka y aprendiendo la danza del vientre jaja es broma. Saludos!

    • Juan José dijo:

      Para defender a Maria Luisa del sultán con babuchas me presento voluntario.

      • Amira dijo:

        jaja Juan José, asegúrese por si acaso de que las defendidas quieran ser rescatas. Yo me la imaginaba pletórica con el sultán.

  37. María Luisa dijo:

    Entiendo que como musulmana veas las cosas de una determinada manera, lo mismo que yo veo las mías de otra, pero no puedes negarme que la condición de sumisión de la mujer frente al varón en el Islam queda patente con la poligamia. Y no me has contestado a una pregunta ¿por qué no muchos esposos en el paro para una mujer fuerte? Por la crianza de los niños…., ya se, pero en una sociedad como la nuestra bastaría con medidas de protección a la familia y a la maternidad sin la aberrante situación que describes. Y no comparemos ni contrapongamos, porque hay cosas que son injustas en sí mismas, como las desigualdades intrínsecas.
    He leído por ahí -y no me refiero a la fuente, que debe ser el Corán y no me lo he leído (ilústrame si me equivoco)- que el marido goza del derecho de pegar a una esposa por determinados comportamientos en aplicación del tercer grado de castigo, antecedido por la exhortación con palabras y la privación de sexo conyugal.
    En cuanto al recato voluntario ¿es que están tan salidos los musulmanes que necesitan ocultar a las mujeres para no caer en la tentación? pues para no caer en ella sería menester acostumbrarse a la forma física de la mujer y verlo como algo natural, creo. Y respecto de que esto sea voluntario, hace poco me encontré por la calle con un grupo de chavalitas marroquíes que -escondidas- se quitaban toda la parafernalia con que sus familias las habían obligado a cubrirse y entre risas decían “así no parecemos bichos raros”…….
    Soy comercial y cuando le extendí la mano a un cliente musulmán tras sellar un acuerdo me la negó porque yo era una mujer.
    De verdad, no entiendo como siendo mujer has podido convertirte a una religión como esa.

    • M.N. dijo:

      Entonces los musulmanes no pueden tener acceso carnal con las mujeres ajenas… Menudo “chollo” para nosotros, a la vez que todo un descanso para nuestras esposas. Si que están sometidas, si. Si eres comercial sabrás que todo comercio incluyendo el carnal empieza con el primer contacto físico, así que si ese señor evitó el primer contacto, anuló un 99% de las posibilidades de empezar una nueva relación fuera del matrimonio, ya conoces el dicho de que “les das la mano y te toman el brazo”. Bueno, muchos musulmanes te van a dar la mano, depende de su propio criterio, lo obligados que se sientan con sus mujeres y de lo estricto de sus conciencias, pero eso precisamente es un signo de respeto hacia las mujeres casadas, y no de su sumisión. Si un día llegamos a conocernos, podrás chocar esos 5, pues aunque hay mujeres a las que les gusta jugar con fuego, creo que puedo arreglármelas sin llegar a mayores, estoy acostumbrado ya que he nacido en Europa.

      Esto me recuerda a lo de los senadores romanos, que tenían prohibido llevar bolsillos para impedir que recibieran sobornos. Fíjate ahora en nuestros senadores, como llevan muchísimos bolsillos en sus trajes. Ah, no, que el hombre es bueno por naturaleza, es molesto, agotador e inconveniente reconocer que en el mundo existe el mal. Por desgracia, soy un desgraciado e incómodo testigo de cuanto mal existe en los hombres (también en las mujeres) y aunque espero lo mejor de ellos, me preparo para lo peor..

      • María Luisa dijo:

        El tal no estaba casado.

      • M.N. dijo:

        No estaba casado, vale, pero siguió poniendo trabas a una relación fuera del matrimonio, así que no me parece merecedor de reproche alguno. Cuando un musulmán tiene interés en casarse con una mujer, lo normal es enviar un intermediario para que ver que piensa ella, esto es un gesto de finura y delicadeza que nos enseñó el Profeta (saws) que supera a los modales más versallescos, ya que elimina las situaciones incómodas para ambos que suele acarrear el rechazo y da a la mujer la serenidad y elimina la precipitación y la coacción en el momento de dar su respuesta.

    • Amira dijo:

      María Luisa, creo que antes que nada debemos hacer una distinción importante entre lo que es el Islam, lo que dice el Corán y la tradición, de lo que resulta ser el comportamiento de algunos musulmanes. Lo que hagan y dejen de hacer algunos musulmanes no siempre tiene que ver con el Islam, eso es así en cualquier religión, ideología, cultura, etc. Lo que es muy claro para mí en el Islam es que no existe ninguna diferencia en cuanto a la dignidad y valor de las personas. Lo único que realmente hace una diferencia son las obras y la fe. Eso no quiere decir que no existan predisposiciones diferentes de acuerdo a la naturaleza particular de cada uno. Los hombres y las mujeres no somos iguales; somos diferentes psíquica y físicamente, lo cual nos predispone a diferentes modos de encarar la existencia. Cuando en el Corán se habla de estos temas se está dirigiendo a una comunidad de creyentes, que tienen fe y temor a Dios, brindando lineamientos generales en el seno de los cuales debería desarrollarse esa comunidad. El hombre, el varón, goza de una autoridad con respecto a la familia, pero no para repartir hostias, esclavizar a las mujeres y darse la gran vida. Un varón que cree en Allah sabe, por ejemplo, que el mejor de los hombres es aquel que mejor trata a su mujer, según el dicho profético. Sabe que la autoridad implica necesariamente una autoridad moral ejemplificante, y que lo contrario es hipocresía.

      Yo creo que este aspecto no atenta contra la dignidad de nadie, el problema de la autoridad es el autoritarismo, es la arbitrariedad de la autoridad. Si la autoridad se ejerce sin estar fundamentada en la moral, resulta arbitraria, y es normal que eso se cuestione. Desde ese punto de vista hay que entender las aleyas del Corán en las que aconseja a los hombres cómo tratar con mujeres que causan desastres en el seno de la familia. No es desde luego, y nunca ha sido interpretado como tal en la tradición, un permiso para pegarle a las mujeres. Y las sociedades musulmanas tendrán muchos defectos, y no niego que pueda haber casos aislados de violencia doméstica (por lo general muy vinculados al consumo de alcohol, como en todas partes por otro lado) pero es muy raro que un hombre golpee a su mujer, muy muy raro.

      En cuanto al recato te reitero que no es una prerrogativa exclusivamente femenina, y de hecho en el Corán solo hay un caso en el que alguien no puede contener su impulso sexual y su deseo, y se trata de una mujer. El Creador nos conoce mejor de lo que nos conocemos incluso nosotros mismos, y no es difícil de comprobar que el recato, tanto de hombres como de mujeres, es importante para que haya armonía en una sociedad.

      A unas chavalitas los padres las obligarán, como cualquiera podría obligar a su hijo adolescente a sacarse un aro de la nariz o a vestirse según lo que considere adecuado. Los adolescentes están sujetos a la autoridad de sus padres. Pero a una mujer adulta, en principio, nadie puede obligarla a usar ni a dejar de usar nada. Yo lo del burka lo digo porque he escuchado a las mujeres que lo usan (que son una ínfima minoría) defenderlo. Si lo consideras un atentado contra su propia dignidad no debería parecerte nada extraño tampoco, también las mujeres que acceden a vender perfumes semidesnudas e incluso muchas prostitutas lo admiten como una opción.

      Yo, por lo general, saludo siempre dando la mano, a menos que se trate de un completo desconocido. Nunca me han dejado de momento con el saludo en la mano, pero igualmente creo que son costumbres que no tienen demasiada importancia, aunque no hubiera estado de más que ese hombre que no te tendió su mano te diera una explicación.

      Con respecto a que una mujer pueda tener varios esposos creo que sí te he respondido. Primero que me parece también bastante claro que no está en la naturaleza de las mujeres la inclinación a relacionarse con más de un hombre a la vez. Y segundo que las mujeres en ese sentido, son responsables de salvaguardar el verdadero linaje de sus hijos. El linaje es un aspecto muy importante de los seres humanos, tiene que ver con quiénes somos, con nuestra identidad, con cuestiones psíquicas de suma importancia. Y Dios es el que sabe más sobre todo esto, y sobre todo lo demás. Saludos, María Luisa.

      • María Luisa dijo:

        ¿Temor de Dios? no creo que a Dios se le deba temer; ni siquiera se le debería nombrar porque con nuestras limitaciones verbales solo podríamos nombrar a un dios menor (y eso es lo que hacemos, nombramos a Zeus-Júpiter; yo prefiero hablar del Innombrable).
        Y el derecho de pegar a la o las esposa/s ¿verdadero o falso?
        Pues para mí el recato y el harén son incompatibles, siempre me ha chocado la mojigatería mormónica en connivencia con la poligamia. Yo -como occidental- prefiero el bikini a que mi marido vaya a mojarla con otras dentro de mi casa ¿y por qué yo no puedo con otros?
        Y dale con las comparaciones, a ver si entiendes que yo no defiendo la cosificación actual de la mujer en la sociedad occidental, porque es antitradicional y también va contra la dignidad humana.
        Entonces ¿sí está en la naturaleza de los hombres relacionarse con varias mujeres al mismo tiempo? y por eso hay que darles muchos surcos que arar ¿no? pues me niego y creo que cualquier mujer de mi cultura lo haría, a menos que estuviese -y disculpa el término hortera- encoñada.
        Pues si ese dios del que hablas por medio de un hombre enseña que las mujeres tenemos que aguantar a un marido que cual perro vaya por mi casa montando a otras mujeres, ese desde luego no es el mío.
        Espero que no me contestes porque ya me has dejado clara tu postura. Tú seguirás con la tuya y yo con la mía. Seguiremos comentando en este blog y aportaremos lo que podamos para iluminar a quienes nos lean, o para iluminarnos nosotras, que es nuestra obligación despertar a la humanidad dormida. Y que algo tan personal como las propias creencias no enturbien nuestro bien hacer ¡¡AVE!!

  38. Amira dijo:

    María Luisa, voy a responder a tu comentario solo para expresar mi punto de vista, no para convencerte de nada. Tú tienes tu religión y yo la mía. El derecho de pegarle a la esposa es falso. Un hombre de buen corazón, que quiere y trata bien a su esposa, y cumple con sus deberes conyugales, puede, si la mujer hace imposible la convivencia y la vida en familia, y luego de intentar solucionarlo por todos los medios posibles, amonestar a su esposa, sin ánimo de lastimarla ni mal tratarla en ninguna de sus formas. Nunca puede partir de un arranque de ira si no de la templanza y la intención de encausar la relación, por el bien de todos. Dios, que conoce la naturaleza femenina mejor que nostras, aconseja intentar encausar las relaciones en lugar de dejar a las mujeres tiradas cuidando solas de sus hijos.

    El recato no es mojigatería, ni la poligamia, dentro de ciertos límites es promiscuidad. La sexualidad es un aspecto fundamental de la psique humana, está relacionada con el instinto primario de conservación y es una fuerza poderosa, que de no encausarla dentro de ciertos límites morales y sociales, puede ser sumamente destructiva y causar enormes daños a los seres humanos, como abusos de toda índole, traumas, abandonos, perversiones, etc, etc. Por eso todas las culturas de todos los tiempos han puesto límites a la sexualidad (la prohibición prácticamente universal del incesto, por ejemplo). Yo no he dicho que los hombres por ser hombres tengan necesariamente una inclinación a estar con varias mujeres al mismo tiempo, he dicho que dadas las características de la naturaleza femenina no es demasiado frecuente que las mujeres tengan inclinación a estar con más de un hombre a la vez. En la cultura occidental moderna, y feminista, creo que existe un enorme desconcierto en cuanto a lo que tiene que ver con la naturaleza femenina, así que tampoco en ese sentido me parece un ejemplo de nada.

    Luego también me gustaría apuntar que no es lo más frecuente que un musulmán que tiene varias esposas las tenga viviendo en la misma casa. Tengo entendido que esto varía un poco dependiendo del lugar y la cultura local, pero al menos en lo que respecta a los árabes prácticamente nunca las esposas viven bajo el mismo techo. Y por si cierto, tampoco es lo más frecuente ni lo más extendido que se tenga más de una esposa. Un musulmán no se acerca a sus esposas como un animal. Se acerca a su esposa limpio, purificado en el nombre de Dios, la trata con amabilidad y se esmera en complacerla como Dios manda. Saludos.

    • María Luisa dijo:

      Pues sí que tienes un concepto idealizado de tu propia religión, si no desde luego no podrías ser musulmana. Todo lo que me dices sigue sin convencerme porque que yo sepa el marido puede pegar a su mujer si lo cree conveniente y el recato femenino extendido en el caso musulmán me parece lamentable si lo comparamos con el masculino de chanclas y pantalones cortos. De veras, no entiendo cómo alguien como tú puede acatar cosas tan humillantes, si estas casada ¿de verdad que te da igual que tu marido se acueste con otra? Lamentable, muy lamentable.

      • M.N. dijo:

        Maria Luisa, si Amira tiene un concepto idealizado de su propia religión, tu tienes una concepto demonizado del Islam, además de erróneo.
        El musulmán tiene un aura que debe preservar como lo tiene la musulmana, en concreto es la zona que va desde el ombligo hasta debajo de la rodilla, son diferentes porque el hombre y la mujer son diferentes y obedecen a razones “esotéricas”. Musulmanes con pantalones cortos solo existen en tu imaginación y son producto del desconocimiento.

      • Amira dijo:

        Con respecto al aura, M.N., me sorprendió comprobar al leer un día en un tratado de fiq, creo que malikí que el asunto se presentaba desde la perspectiva inversa, es decir, se exponía en términos de aquello que pueden ver las mujeres de los hombres y aquello que pueden ver los hombres de las mujeres. Es irrelevante en sí, lo se, pero como a los feministas modernos les encantan las comparaciones absurdas como la de quién puede mostrar más, ahí está la perspectiva contraria: las mujeres pueden ver más de los hombres que los hombres de las mujeres. Digo, porque ¿dónde está escrito que poder mostrar más constituya algún tipo de privilegio? Salam.

  39. Juan José dijo:

    Yo estoy hasta el gorro de ver musulmanes en chanclas y pantalones cortos, y mujeres achicharrándose vivas con ropa de los pies (que asco, arrastra por el suelo toda la mierda de la calle, no es higiénico) a la cabeza.El que no lo quiera ver, o es ciego físico o mental. O sólo ve lo que quiere ver……………………………………………………………………………………………………………………

    • M.N. dijo:

      Vale, pues ahora ya les puedes decir que el Islam prohíbe a los hombres enseñar desde el hombligo hasta las rodillas, así que nada de pantalones cortos. No por nada comenté que los musulmanes no tienen porqué emigrar a Europa, salvo para 3 cosas, estudios, representación diplomática y asistencia a sus negocios comerciales, ya que vivir entre alcoholicos, putiferios, tatuados y usureros es malo para sus corazones y acaban olivdando su religión, si es que con la colaboración de los gobiernos coloniales no la habían olvidado antes.

      Por cierto, que la Virgen María también iba con ropa de la cabeza a los pies, pero claro, no será lo mismo, digo yo. Si fuera verdad que es algo tan terrible e intolerable, me alegro, al menos por lo que toca a la madre Caram y a la madre Forcades.
      Reconozco que los sionistas han conseguido sus últimos objetivos con esto de la islamofobia, pero con el nivel de la peña, no tiene mérito.

  40. Juan José dijo:

    Como a algunos los árboles no le dejan ver el bosque, recapitulo:
    1 El islam no pertenece ni ha pertenecido nunca a la cultura Europea. Esto es cierto históricamnete, no porque lo diga yo.Si los musulmanes continúan siendo dirigidos por control remoto (y sin que se den cuenta como hasta ahora) por los ganchudos, Europa tendrá un problema mas para preservar su Identidad.
    2 Si el islam es la religión mas chupiguaydivinadelamuerte que jamás haya existido ni existirá(pensamiento excluyente y malévolo en sí mismo), estupendo, pero que no me intenten convencer ni adoctrinar, en Europa, no.
    3 El profeta se casó con …¡una niña de 7 años¡…,además de con una viuda rica entre otras muchas. Hay que ver las cosas en su contexto histórico, pero lo primero se llama en estos momentos -en el caso de haber tenido relaciones sexuales, lo ignoro – pederastia y lo segundo, bueno, era listo.
    4 Las religiones sigo pensando que son para espíritus simples, no son necesarias para adorar a la Divinidad, que escapa por completo a la comprensión humana.Y mas, si son cualquiera de los tres pensamientos únicos y salvadores por excelencia(y excluyentes) del libro.
    5 Seguiré leyendo a Evola, Guenon ( al final, con la senectud,se convirtió al islam) Elíade, Blavatski, el Bhagavad, el Bardo, el Avesta, y cualquiera que considere que me puede ayudar en mi vida. Sin excluir ninguno, incluso volveré a leer el Corán.
    6 Parece que la Macarena está a salvo(no me creo nada) pero cuando vengáis a por el Gran Poder , o por cualquier estátua de Júpiter, Marte, Ceres, Venus, etc, nos veremos frente a frente.Empiezo a tener ya mis añitos, pero espero estar a la altura.
    7 Esta noche mi mujer se pondrá (si le apetece y le sale de la punta de la nariz) una minifalda y una camiseta de tirantas, vivimos cerca de Sevilla y hace un calor horroroso. De eso a ir vestida como una zorra, va un mundo y el que no vea la diferencia, que se lo haga mirar. Iremos a un bar a comer jamón y bebernos unas cervezas, y después nos tomaremos un currasco de cerdo,( si a ella le apetece) y cuando lleguemos a casa no le pegaré( podría hacerlo, soy mas fuerte que ella, pero sería una vil cobardía, además de que no se merece ese trato) y además, no lo pondré los cuernos, yo,(como otros ya dijeron anteriormente) digo: “Mi Honor se llama Fidelidad”. Lo aclaro aún un poco; sin fidelidad no hay honor, y la persona que no es honorable carece de lacondición de Individuo. Y tras estos epicúreos placeres ( de vez en cuando, con mesura) charlaremos sobre la fundamentción metafísca de las costumbres, por ejemplo.
    8 Tenéis mucho tiempo libre, dada la enormidad de tiempo que dedicáis al proselitismo, pero yo ni dispongo ni quiero disponer de tanto tiempo para estos debates que no llevan a ningún final positivo, ya que el integrismo es casi indestructible. Sólo casi.Tengo otras cosas interesantes- al menos para mi- que hacer, por lo que me despido con un lema muy español.
    ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡SANTIAGO Y CIERRA ESPAÑA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    • Amira dijo:

      1. El Islam ha permanecido por muchos siglos en Europa, en concreto aquí, en la península ibérica. La hermosa lengua en la que usted y yo escribimos en este momento contiene 10 mil palabras de origen árabe. La cultura europea le debe al Islam muchísimas cosas, y posiblemente Europa no podría ser hoy lo que es de no ser por la influencia islámica del Al Andalus. Esto es Historia. Otra cosa es la inmigración musulmana masiva de la actualidad, de lo que, coincido con M.N. no puede resultar nada bueno para nadie. Sería bueno que Europa recapacitara acerca de su servilismo al sionismo internacional y cambiara radicalmente su política exterior, especialmente con los países musulmanes.

      2. Aquí en este “foro” nadie intenta convencer ni adoctrinar a nadie. Pero los musulmanes, los españoles al menos, tenemos derecho a hablar de nuestras creencias como cualquier otro puede hablar de las suyas. Si a alguien le molesta, nadie está obligado a adoptarlas ni a escucharlas.

      3. El Profeta (sws) no se casó con ninguna niña. Le fue prometida una mujer desde su infancia a la que desposó siendo ya una mujer. Pero si los pedófilos le parecen horribles, como a mí, le aviso que aquí en Europa hay para tirar para arriba. Incluso han conformado un lobby bastante poderoso y tienen influencia en políticos, jueces, policía, empresarios, etc. Controlan un negocio millonario que es la pornografía infantil, además de secuestros, prostitución y de todo un poco. Ahí tiene usted un buen objetivo en el que canalizar sus ansias belicosas. Supongo que los niños le parecerán tan dignos de ser defendidos como el Gran Poder.
      El Profeta (sws) se casó con una mujer rica y trabajaba para ella.

      4. Las religiones no las inventamos nosotros, las religiones surgen de los mensajes de la Divinidad. Después se podrán desvirtuar y los mensajes podrán manipularse pero Dios siempre mantiene las puertas de la Verdad y de su misericordia abiertas.

      5. El conocimiento es muy importante, aunque hay que intentar leer para comprender. Y si hay algo que resulta incomprensible intentar no emitir juicios al respecto.

      6.Mientras no vengan a por la Macarena y eso.. ya le digo, me remito al punto número 3

      7. La fidelidad implica ser fiel a un pacto determinado, ese pacto puede ser estar solo con esa persona por el resto de la vida, o por ser otro. Sin engaño no hay infidelidad.

      8. Aquí nadie está haciendo proselitismo, solo respondemos a una serie de afirmaciones en contra de nuestras creencias, porque creemos que eso se debe al desconocimiento y al prejuicio, porque mire que llamarnos integristas… en fin, que en cualquier caso es usted muy libre de dedicarse a lo que le parezca oportuno en lugar de estar aquí participando. Saludos.

    • M.N. dijo:

      El mayor problema para preservar la identidad europea subyace en los europeos, no en los recoge-lechugas ni los tantea-bodegas, que a fin de cuentas, muy pronto adoptan su incredulidad, su politico-correctismo, su drinking y su mezquindad materialista, que es lo que nos caracteriza hoy en día a nivel de identidad. ¡Pero si son uno más, ni que hubieran estudiado la Logse en sus países de origen, fíjese que pronto aprenden a decir “de puta madre” e incluso, allí donde es la norma, piden la independencia de Catalunya!! Esto ya lo dijo Hitler en el Mein Kampd: ¿A que van a países que ya tienen su propia religión cuando la incredulidad se extiende entre los europeos?

      Don Juan José, si usted no es creyente, defender la imagen del Jesús del Gran Poder es una ridiculez. Todas esas bravuconadas para mantener la moral de combate indican que usted siente que su identidad está en peligro y busca desesperadamente un símbolo de identidad y un enemigo virtual y blandengue porque el enemigo de verdad se las dá del derecho y del revés. pero usted sabe, no puede engañarse a si mismo, que hace tiempo que perdió su identidad, entre los mac-donalds y burguer-kings que hay alrededor de la taberna donde usted come cerdo y bebe cerveza, mientras que los jovencitos no saben que es eso de la identidad, pues su identidad es llevar tatuajes como los norteamericanos, como los llevaban hace 100 años los escoriados de Africa occidental, una decidida vuelta a la selva y al neolítico, esa es su herencia.

      Con toda probabilidad, salvo que usted se crea esos cuentos de curas de la invasión, la expulsión y la repoblación, tiene entre sus ancestros cerca de 16 abuelos musulmanes, solo por linea paterna y el Islam, que no difiere gran cosa del cristianismo, es parte de nuestra cultura, como en Bosnia, Albania, Grecia (70.000 musulmanes autóctonos), y todos los países del cáucaso. Y en cuanto a arios, entre la India, Paquistán, Bangladesh, Afganistán, Irán, Turquía, Kurdistán y todos los países turcómanos, hay más arios musulmanes que arios católicos. La salvación de Europa no puede ser el sio-cristianismo, que desaparece a pasos de gigante sin que nadie sepa ponerle otro remedio que poner un Papa PPPSOE, así que siga buscando, entre tapa de lomo y orejas cocidas (exquisitas). Su jefe (ya sabes a quien me refiero, si tu orgullo es la fidelidad) no comía cerdo y Jesús el Mesías, tampoco.

  41. Jesús dijo:

    Venga Juan José.. No me diga que no le “ponen” las moritas esas tapadas de arriba a abajo pero con un movimiento del pandero que quita el hipo..
    Aquí en Europa existe también la poligamia, aunque llevada con cierta discreción.
    ¿Nunca se ha pegado un revolcón pirata? ¿Se cree más honorable que cualquier hombre o mujer que han podido intercambiar algunos fluidos al margen del sacramento matrimonial?
    Yo creo que la fidelidad auténtica es estar a las duras y a las maduras, al lado de la esposa cuando la enfermedad se presenta, o cuando un hijo tiene problemas con la justicia, ante la pobreza, la desilusión, o simplemente el aburrimiento. Solo me voy a permitir darle un consejo:
    Si sorprende a su esposa acostada con otro hombre ¡no salte por la ventana! usted tiene cuernos, no alas.
    Un beso (sin lengua, eh!)

    • Juan José dijo:

      No estoy casado por la iglesia, detesto esa institución. Y sí, soy mas honorable que “cualquier hombre o mujer que han podido intercambiar algunos fluidos al margen” ya que yo me comprometí con mi pareja a serle fiel, y el que no cumple su palabra es una basura. Así, sin cumplir lo que se promete, va el mundo.En cuanto a que mi mujer me ponga los cuernos, si lo hiciera, sería su problema, ya que ella se comprometió conmigo a serme fiel, y si quebrantara esa promesa, pues la basura sería ella por no cumplir lo que promete.
      No es el caso.

    • danipirata80 dijo:

      JAJAJAJAJAJJAJAJAJAJA Que grande eres Jesús!!

  42. Jesús dijo:

    Juan José: Espero que te lo tomes de cachondeo, como buen andaluz.

  43. Jesús dijo:

    Gracias por sus aclaraciones Juan José. Lo que usted dice es una opinión muy respetable.
    Un saludo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s