Tamer Sarkis. Entrevista a Van Markuss, joven voluntario internacionalista en el Donbass (Novorrusia)

tamer_novorruso_200_200Introducción a la entrevista y algunas cuestiones preliminares

Desde DIARIO UNIDAD tenemos el honor, el orgullo y el placer de presentar ante el lector nuestra entrevista a un voluntario internacionalista en Donetsk, quien, por motivos de seguridad, da en llamarse “Van Markuss”. Este joven ha pasado varias semanas en la ciudad, llevando a cabo tareas civiles de apoyo pacífico a la población cercada, mientras, a título de prensa, cubría la retaguardia del frente defensivo. Al llegar, “Van Markuss” trazó relación con un batallón comandado por un General solidario francés, con quien mantuvo interesantes conversaciones geopolíticas, de inédito valor para construir una perspectiva internacional de resistencia al mundialismo anglosionista. Tenemos la intención de reproducir esos diálogos suyos en el futuro.

Afirmaba Mao Tse Tung que, en determinados contextos, la lucha contra la opresión nacional es inextricable a la transformación de orden social, pues la liberación nacional sería, en su fondo, liberación frente a la(s) clase(s) dominantes del territorio político-administrativo gestor, con su cosmovisión y su proyecto de ordenamiento nacional y sumisión a cierta lógica clasista precisa. Tal lógica acumulativa parasitaria sólo puede imponerse a través de la dominación nacional y, por tanto, sobre la organización económica y de fuerzas productivas.

Tal vez algún día se consolidará y extenderá en Novorrusia aquella conciencia china respecto de la cuestión nacional en calidad de dimensión ínsita a una lógica englobante de combate contra las clases antipopulares (ucranianas y mundiales para el caso que nos ocupa). Un servidor está convencido de que, en Novorrusia, la cuestión nacional es aquello que la forma es al contenido, o el fenómeno a la esencia (por decirlo siguiendo a Marx): forma que refleja y expresa en el plano fenoménico la esencia de sí misma. La lucha nacional novorrusa es la lucha internacional de nuestro Género Humano contra su enemigo principal compuesto de la Superpotencia y su “Pueblo Elegido” de supremacistas aposentados.

¿Acaso no es la lectura nacionalista del proceso nada más que el reflejo mecánico de la realidad –confrontativa, destructiva, competidora a muerte- diseñada por el anglosionismo, en este caso para Europa?. Son las fuerzas dinerarias, mediáticas, militares y de inteligencia “occidentales” aquellas que han puesto en formación y regimiento a cierto neonazismo “anti-asiatista” que, al asalto etnicida contra el Este de Ucrania, ha generado su propia antítesis legítima. Y, sin embargo, las identidades que reflejan los vientos bélicos removidos, y que son funcionales a esa lógica belicista del mundialismo, empiezan a deshacerse como un azucarillo en té caliente con sólo recordar la Ucrania UNA histórica, tan vinculada a Rusia como a Europa sin hallar jamás contradicción en ello. Cuyos viejos enemigos interiores terratenientes, contra quienes lucharon los bolcheviques, los populistas narodniky tanto como los anarquistas, perviven a día de hoy en sus “nuevos” enemigos sedicentes “europeístas”, vendedores de la patria y de la tierra a la Bolsa de Chicago y a las patentes germanas bajo Contratos análogos a los del funesto TTPI entre la Comisión Europea y la Administración Obama.

Ya en el siglo XIX Alemania había entronizado en Ucrania un Gobierno títere, convirtiendo el país en un Estado más torpedero que tapón contra la Rusia zarista, al que, sin embargo, ésta última no enfrentaría con éxito, en parte porque los ucranianos percibían, en los Zares, el báculo de un imperio, con voluntad de extenderse también a su costa. Serían los bolcheviques quienes, con el Ejército Rojo, lograrían desbancar a ese gobierno agresivo pro-germano, justamente porque pudieron contar con el apoyo interno de parte de las masas ucranianas. ¿La historia se repite hoy?. O, preguntado en otras palabras: contra el divisionismo fratricida de las identidades amasadas y puestas a confrontarse por todos los Bernard Henry Levi y todos los cizañeros curiosamente globalistas, paladines de un cosmopolitismo de mercado afronterizo, ¿acaso no continúa residiendo en la ideología de clase la clave de materializar una perspectiva, para Ucrania toda, antagónica a los presentes manejos “occidentales”?

ENTREVISTADOR (Tamer Sarkis Fernández). “Nacionalistas”, “separatistas”, “etnicistas”, “fascistas”, “antifascistas”, “pro-rusos”, “comunistas”… Las gentes armadas de Novorrusia han sido objeto de calificativos distintos en los medios de comunicación oficiales y en sus tentáculos sociopolíticos. ¿Por qué y contra qué combate el pueblo novorruso?

VAN MARKUSS. Todas las etiquetas incorporan en sí una minucia sesgada de verdad, y por eso mismo todas mienten de fondo. Y mienten porque la cuestión de la filiación –de una o de otra-, lejos de constituir la cuestión, no es más que la coartada “occidental” para desacreditar al pueblo oprimido por el Régimen Maidan. Hay quienes, mirando las cosas desde fuera, desde lejos y desde una relativa tranquilidad, se empeñan en figurarse los acontecimientos como si formaran parte de un proceso “ideológico avanzado”. Estas fabulaciones “puras” son tan idealistas como peligrosas y contra-producentes, pues sirven en bandeja cierto discurso establecedor de “controles de calidad”. Dicho discurso reparte prebendas de “legitimidad” o bien las sustrae en función de constructos ideológicos.

Pero lo cierto es que la Resistencia a la opresión es un Principio que se justifica en sí; no podemos hacer depender nuestra solidaridad, del hecho de filtrar la resistencia popular a través de un tamiz monocolor del tipo (“Estos novorrusos son X y dignos de internacionalismo”; “Estos novorrusos, en cambio, son Z y por tanto son el enemigo”, o “son infiltrados ajenos al pueblo del Donbass”). El pueblo novorruso es la víctima, y como un solo pueblo (como un solo puño) se defiende. Se trata de una realidad tan física, concreta y material como ésta: el pueblo novorruso está luchando para expulsar de su tierra al ejército ucraniano, quien le está agrediendo con la complicidad de la OTAN y demás organizaciones internacionales, que asedian y asesinan a la población rusófona del Donbass.

E. Los medios oficiales acostumbran a hacerse eco de la versión gubernamental ucraniana. Según ésta, el ejército de Ucrania trata de abatir una rebelión armada que intentaría imponerse contra la voluntad mayoritaria de los habitantes de la región. ¿Es eso cierto?

VM. Totalmente falso. El levantamiento en armas de los novorrusos es una reacción defensiva a las agresiones del ejército de Kiev. Después de la pseudo-revolución del euro-Maidan, el gobierno de Poroshenko llevó a cabo una operación de castigo/represalia, bajo el eufemismo embellecedor de “operación anti-terrorista” (ATO), contra los habitantes del Donbass. Estos últimos no reconocían al gobierno ilegitimo llegado al poder mediante la violencia y que responde a intereses ajenos y contrarios a los intereses y necesidades de los habitantes de la región. Ante esta situación, los novorrusos no han tenido más remedio que organizarse militarmente para la defensa de su tierra, de su gente y de sus símbolos, primero como milicias de voluntarios y ahora como ejército regular.

E. ¿En qué medida ha podido desarrollarse entre la población una perspectiva política unificadora que acoja e incorpore la necesidad objetiva general que Ucrania tiene de liberarse del Régimen de Kiev y de sus vendepatrias instalados en el Gobierno?.

VM. Son minoría los opositores al gobierno actual de la Junta y esta minoría está siendo perseguida fulminantemente. De hecho han desaparecido periodistas y activistas por informar/actuar en contra de los intereses de la Junta. Mayoritariamente se le echa la culpa de todas las desgracias de Kiev a Rusia. Hoy en Ucrania no caben elementos neutros o voluntades conciliadoras sino que la perspectiva de Kiev pasa por la desrusificacion de toda Ucrania, sin tener en cuenta la historia. Y sin tener en cuenta, para empezar, que Kiev fue antigua capital del imperio ruso. Además me temo que la situación se agravará en el futuro ya que se ha emprendido un proceso de adoctrinamiento y radicalización en todas las escuelas de Ucrania.

E. Descríbenos un cuadro de las relaciones sociales y el sistema político emergente en los territorios agredidos. ¿Hasta qué punto las nuevas instituciones sociales, mecanismos distributivos, etc., son el producto mecánico de una situación material de emergencia?, ¿y hasta qué punto reflejan una ideología actualmente al Mando, que consigue prefigurar una vida social, política y decisoria alternativa al globalismo anglosionista?

VM. Es evidente que en el pueblo ruso persiste una mentalidad heredada de la educación socialista y el pasado soviético. También es innegable que el capitalismo ha conseguido clavar sus zarpas en la organización económica de la sociedad y hacer mella en el alma del pueblo. Pero a pesar de ello, el pueblo novorruso mantiene un fuerte espíritu comunitarista/solidario y de resistencia ante las adversidades. Por ahora la organización de las instituciones es fruto de una situación de emergencia. Bajo tal situación, el objetivo prioritario es ganar la guerra y dar respuesta a las problemáticas de las numerosas víctimas afectadas por el conflicto. Quién sabe si ganada la guerra se consolidarán instituciones de carácter socialista que abran brecha en la hasta ahora hegemonía del capitalismo anglo-sionista, y ello en el mismo corazón de Europa, dando un ejemplo al resto de pueblos del mundo. Ojalá así sea…

En Novorrusia, el pueblo hace suyos los símbolos cristiano-ortodoxos y las banderas rojas. Al asiento delantero de los taxis, las estaciones de tren, las escuelas… Éste es un hecho que puede contrariar, sorprender o repeler a muchos cabezacuadradas que desde aquí imaginan una ideología política metafísicamente divorciada y sobrepuesta a la cultura y a la realidad y espíritu del pueblo (narod). Afirmarse ortodoxo en Novorrusia no es una “toma identitaria de partido” solamente relativa a creencias posmundanas. Es, en cambio, afirmarse por la lucha a favor de preservar unos modelos de relaciones humanas que el “liberalismo” sionista se esfuerza por arrasar en todo el Planeta. Allí se perciben los restos (naufragados pero pervivientes) de comunidad perdida enterrada bajo “el individuo” que el anglosionismo pretende imponer como paradigma antropológico: gente en la calle, que lo había perdido todo, me ofrendaba iconos, imágenes y retablos religiosos ortodoxos. Y, si yo intentaba pagárselos con dinero, se ofendían. Pues su creencia sagrada se vincula a su modo de comprender la vida y el ser humano, y con lo sagrado no se comercia. El pueblo rebosa ideología-fuerza que oponer al utilitarismo del “individuo libre” y todos sus siervos kievitas “pro-occidente”. Por lo demás, el pueblo ha recuperado el comercio no renovando las licencias a las franquicias del Capital comercial y sus boutiques; no hay McDonald’s; no hay cajeros; hay sola banca nacional centralizada; la visión colectivista es directriz en el planteamiento del transporte, de los esfuerzos…

E. ¿Qué signos y episodios opresivos gubernamentales ucranianos, de cerco, de despoblamiento, de agresión, de bloqueo…, destacas a través de tu experiencia in situ?

VM. En primer lugar, el bloqueo económico que sufre la región por parte de Kiev es asfixiante. Kiev tiene bloqueadas las pensiones y ayudas sociales, y, si no fuera por la ayuda humanitaria proveniente de Rusia, la situación sería todavía más catastrófica. En segundo lugar, hay que considerar la constante agresión militar contra la población civil. Los numerosos desplazados, gente que no puede regresar a sus casas, ya que está en peligro de ser bombardeada, a la que sumar los huérfanos y la gente mayor que requiere atención humanitaria, crean un paisaje dramático. Hay que tener en cuenta que la artillería ucraniana está constantemente sometiendo bajo fuego de GRADS, obuses, morteros, etc., a las zonas residenciales (hospitales, escuelas, edificios públicos, todo tipo de infraestructuras…) donde no hay objetivos militares, con el claro propósito de amedrentar a un pueblo que ha decidido ser soberano y resistir hasta las últimas consecuencias. Las fachadas de los edificios civiles se presentan sistemáticamente ametralladas. Se dispara a las ventanas tras las que los novorrusos intentan refugiarse y ensayar una precaria vida doméstica. Las vidrieras se hacen añicos… Se mantienen en pie las iglesias, donde el pueblo se congrega, se encuentra cara a cara, se abraza y alimenta su espíritu de comunidad…

E. La práctica defensiva contra el proceso de etnocidio ha acabado por alinear, a un mismo lado de la trinchera, y por una cuestión de vida o muerte, a ideologías dispares e incluso antagónicas en la teoría. ¿Existen procesos comunicativos, encendidos entre esos variopintos destacamentos ideológicos, en una senda adquisitiva de mayor comprensión del enemigo principal de ese pueblo (y de los demás pueblos)?

VM. Por necesidades de guerra los sectarismos no tienen cabida. La artillería ucra no distingue entre nacionalistas o comunistas a la hora de matar novorrusos. Con rectitud, y afortunadamente, los destacamentos de no importa qué tendencia se han plegado a las órdenes y directrices impuestas por la Comandancia General, de marcado cariz comunista. Estallaron disputas incluso de fuego en cierto momento entre marxista-leninistas y nacionalistas, rápidamente apladadas por el posicionamiento de unas y otras autoridades militares sobre el terreno, que llegaron a amenazar con la renuncia de cargos si la concordia seguía degenerando en trifulca fratricida. Aparte de esto, no hay una ideología que unifique la resistencia del Donbass, sino más bien la necesidad de defender esa tierra y la clara identificación del enemigo común (OTAN, FMI y sus lacayos de Kiev). Comunicación entre los diferentes grupos existe, pero se da más bien a nivel logístico y por razones de deficiencia militar. No existe hasta ahora voluntad de llegar a un sincretismo ideológico que pudiera ser superador de antiguas divergencias teóricas.

E. Se habla de campos de concentración gubernamentales, deportaciones, torturas, etc. ¿Puede hablarse de campos de exterminio?; ¿hay una política-guía del exterminio directriz funcional de esos lugares de internamiento?

VM. No los hay en sentido estricto, pues esos campos están funcionando para la retención y el chantaje de prisioneros, las tácticas de intercambio, la extorsión informativa, etc., así que no están rotando en torno a un plan de exterminio expreso al interior de esas instituciones de secuestro. Aun así, existen torturas en ese perímetro, así como eliminación selectiva de prisioneros. Y, de todos modos, Kiev trata de convertir a todo el Donbass en un campo de exterminio aéreo, así que es poco menos que ocioso llevar la discusión al micro-terreno de los campos del Régimen de Maidan.

E. ¿Qué registro material de ayuda y apoyo ruso has podido detectar sobre el terreno?. ¿Condiciona y limita, este apoyo, la definición y funcionamiento políticos de los nuevos poderes populares erigidos sobre el territorio novorruso?

VM. Rusia se ha limitado a enviar convoyes de ayuda humanitaria. Hay soldados rusos que de forma voluntaria han acudido con objeto de ayudar a las milicias, pero ningún soldado ruso ha sido enviado por el Kremlin a combatir en el Donbass. De hecho, algunos habitantes del Donbass reclaman o reprochan a Putin que éste no haya desplegado sus fuerzas a diferencia de lo que hiciera en Crimea tras el referéndum, ya que gracias a dicha intervención Crimea goza ahora de una paz y estabilidad que el Donbass anhela algún día recuperar. Por el contrario, la colaboración de la OTAN con el ejército ucraniano es evidente, y se desarrolla a través de apoyo logístico, instructores militares y armamento. Los movimientos provocadores de la OTAN desplegando armamento pesado en los países limítrofes con Rusia, tratando así de amedrentarla, no han surtido efecto. Rusia ha demostrado músculo militar. Pero también perseverancia y astucia geopolítica, además de la sincera no-voluntad de entrar en una guerra abierta contra la OTAN; situación que sería dramática para toda Europa, Rusia incluida, y cuyo único beneficiario sería la industria armamentística de los Estados Unidos.

E. Descríbenos la afluencia de solidaridad internacional, combatientes, voluntariado, que has podido percibir en Novorrusia.

VM. Existe ayuda tanto humanitaria como de voluntarios que han ido allí a combatir, pero siendo realistas las cifras son irrisorias. Por poner un ejemplo, durante la Guerra Civil española el número de brigadistas internacionales ascendió hasta los 60.000 aproximadamente. En el Donbass a día de hoy sólo se pueden contar por centenares. Esto es un claro ejemplo de cómo el individualismo, el escaso espíritu de lucha y un hedonismo exacerbado se han apoderado del alma de los pueblos europeos. En Europa, una mayoría desconoce la existencia misma del conflicto (gracias a la implacable labor de los mass-media). Y la minoría que sí tiene conocimiento del mismo, se limita a “subvertir” la red y poco más.

E. ¿De qué forma crees que está actuando cierto diagnóstico de “conflicto inter-imperialista”, manejado y difundido por sectores diversos de la socialdemocracia primermundista y sus ecos “izquierdistas”?. ¿Explica dicho diagnóstico cierta inhibición de la solidaridad popular con Novorrusia y un déficit de claridad social en la toma de partido a favor de los pueblos y territorios agredidos?

VM. ¿Inter-imperialismo? Para que haya inter-imperialismo se necesita la existencia de dos imperialismos batiéndose en un escenario específico, y, que yo sepa, a día de hoy el único imperialismo actuante contra el Donbass (y contra Ucrania también) es el anglo-sionista encarnado en el FMI. La OTAN (brazo armado del FMI) tiene mas de 800 bases fuera de su territorio y ha iniciado numerosas guerras imperialistas desde el final de la Segunda Guerra Mundial, bajo la premisa de exportar democracia o intervenir por razones humanitarias (Yugoslavia, Corea, Iraq, Libia, Siria, Afganistán…). Rusia no posee bases en el exterior de sus fronteras salvo en Venezuela y Siria, que son de apoyo logístico. Rusia no ha iniciado ninguna guerra con voluntad expansionista o imperialista. Por tanto, definir de conflicto inter-imperialista la situación en Ucrania es una manera de hacerle el juego a la mafia mundialista. Es una forma de nuevo trotskismo, como siempre perro de los intereses del imperialismo sionista.

E. Hay un Hilo Negro que une la Chechenia de los 90 con los chechenos y los azeríes en Siria o con los mercenarios chechenos asesinando en las filas del ejército de Kiev, los islamistas chinos colocando bombas en Pekín, los atentados en Rusia, etc. Si tiramos del hilo, tal vez nos encontramos con la creación británica imperialista de la Hermandad Musulmana tras la revolución bolchevique, entre cuyos componentes centrales se hallaba un fuerte sentimiento rusófobo. Desde el Islam Político se habla hoy del “lobo ruso”. ¿Qué percepción hay en Novorrusia respecto de este ligamen entre imperialismo, “europeísmo” neonazi, dominación internacional sionista y cierto “islamismo”, con la rusofobia como eje transversal aglutinante?

VM. La usurocracia internacional “la tiene fijada” contra Rusia y esto se explica por múltiples factores. El primero remite a un castigo por el apoyo ruso al gobierno sirio de Bashar al-Assad (recordemos la integración, en las fuerzas de choque de Pravy Sektor, de centenares de mercenarios, por ejemplo chechenos, que habían integrado el EI con anterioridad, o, a la inversa, su integración pos-Maidan en el EI). Otro factor remite al avance de la unión euroasiática, tan contraria a los intereses del dominio anglo-sionista. Por último, asistimos a la resistencia rusa frente a las políticas sociales impuestas por la progresía internacional, convirtiendo a Rusia en bastión de valores tradicionales europeos (y humanos en general).

E. ¿Qué les dirías a algunos de nuestros lectores, quienes puedan albergar posiciones, bien “neutralistas”, bien “anti-todo”, bien “ideológico-inmediatistas” (dogmáticas, sectarias, exclusionistas/exclusivistas…) respecto de la dialéctica ucraniana?

VM. El infantilismo de la sedicente “izquierda” de la Europa occidental es asqueante. El dogmatismo debe ser superado en pro de la unión de fuerzas en contra el enemigo común. Mientras los dogmáticos caen en disputas estériles y contraproducentes para las perspectivas de victoria del Donbass y hasta de supervivencia poblacional lata, la gente sigue sufriendo los ataques del ejército ucraniano. No se trata aquí, en la realidad, de una lucha entre izquierdas y derechas o entre independentistas y unionistas. Hay un pueblo con divergencias ideológicas en su seno, pero que hace frente común a la ofensiva atlantista y que tiene correctamente identificado al enemigo material de todo el pueblo.

En Barcelona, 9 de agosto de 2015

Anuncios
Esta entrada fue publicada en Sin categoría. Guarda el enlace permanente.

24 respuestas a Tamer Sarkis. Entrevista a Van Markuss, joven voluntario internacionalista en el Donbass (Novorrusia)

  1. M.N. dijo:

    Que no parezca que le hacemos boycot a Tamer….
    Muy pronto me desentendí del galimatías de Ucrania, lo que ahora me preocupa es si van a tener combustible para pasar el invierno o no. A ver, en el Donbass están en una guerra civil donde priman los intereses exteriores de los 2 grandes, y quien opina ni siquiera es de allí, pues bien.

    Ucrania no puede ceder más partes de su territorio (o sí) pero Rusia ni en sueños se plantea una ofensiva contra EEUU-OTAN (gobierno de Kiev) en estos momentos, así que la gente del Donbass mejor estarían negociando con el gobierno de Kiev un trato igual o mejor que el que recibe el resto de las regiones de Ucrania, o esa guerra civil acabará con ellos sin que Rusia arriesgue el pellejo por ellos, ya que allí no está el puerto principál de la armada rusa.

    El conflicto perjudica a los ucranianos en general, incluidos los del Donbass, Rusia puede mandar algunas armas, ayudas y mercenarios, pero de ahí no pasará. A la Otan (EEUU) tampoco le importa mucho como quede Ucrania. En caso de que tenga la batalla perdida a largo plazo, la va a entregar hecha unos zorros, es una táctica militar bien conocida de los rusos. Y viceversa.

    Las guerras civiles son muy chungas, los golpes de estado son muy chungos (todavía recuerdo el video de un subnormal en Siria, lanzando infatigable, megafono en mano, consignas de lo más soeces y ofesivas contra al Assar, casi riéndose…. ahora no quedan en pie ni los enchufes donde se cargan los megáfonos.

    • M.C. dijo:

      Es lo que te crees tu M.N….que te desentendiste del “galimatías de Ucrania”. Es lo que dice el encabezamiento de la entrevista, lo de Ucrania no es más que la manifestación de lo que ocurre en todos lados y a todos los niveles. La reacción que suscita la agresión del imperialismo anglo sionista, que trata de envolver a toda la humanidad bajo su manto. Rusia ya está combatiendo, no le quedan más cojones, la están cercando por todas lados al igual que China. Solo tienes que ver el emplazamiento estratégico de las bases del imperio. No combate directamente bajo su bandera, pero el cambio de rumbo de la guerra, con la, casi toma de Mariupol, significó la derrota temporal del anglo sionismo y sus títeres ucros, por una clara implicación rusa en el conflicto.
      La entrevista no tiene desperdicio, con un encabezamiento demoledor, que viene a definir todo el movimiento de resistencia, como nuestro actuar de boxeador grogui, tratando de capear el torrente de golpes para poder contragolpear, no es más que fruto y manifiesta contradicción de la natural reacción ante la agresión, ya venida en natural, del criminal sionismo. Manifestada ante unos, como oligarquía mafiosa en busca de las riquezas del subsuelo ucraniano y liquidadora de su identidad y cultura, bajo el manto protector del imperialismo anglo sionista necesitado de enemigos, agresiones y guerras para funcionar con naturalidad. Y a otros bajo esclavitud en forma de TTIP, lumpedización social y perdida de derechos, mediante la alienación propagandista y consumista, amén de una delirante emigración masiva de mano de obra esclava, menos culta y concienciada socialmente, a su vez hechizada por la misma propaganda del capitalismo sionista.

      • M.N. dijo:

        Muy bien traído y tienes toda la razón.
        Yo es que ya ni me he enterado de la casi toma de Maripol, considero que los 2 grandes maestros, por medio de sus estados mayores, están jugando al ajedrez y los grandes maestros sacrifican fichas intentando ganar la partida, y Ucrania es una ficha más.

        Cuando los anglos lanzaban sus hordas taqfirís contra Rusia y el gobierno independiente de Chechenia y al tiempo Rusia genocidaba al pueblo checheno, la solución que encontraron los chechenos fue bastante buena, firmar la paz con Rusia e integrarse en la Federación Rusa, pero con un buen número de ventajas, privilegios y la promesa de reconstruir el país. Esto también sería bueno para el Donbass, aunque en esta ocasión cayera del otro lado del tablero. No tengo preferencias por un bando y otro realmente, pienso en lo que es mejor para la gente de Ucrania y el Donbass. A Rusia la han metido en el lío, pero no podría responder a un enfrentamiento directo con la OTAN hasta dentro de 15 o 20 años, y por tanto perseverar en la lucha va a resultar desastroso para la gente del Donbass.
        No se me escapa quien ha sido el agresor en este asunto de Ucrania, pero Rusia es tan capitalista, dependiente de la finanza y tan moderna como lo son los anglos (sionistas) y los alardes tradicionales que hace (perseguir a los homosexuales y enseñar un crucifijo en el pecho) me ilusionan bien poco, son en esencia 2 poderes modernos, laicos y productivistas como lo es también China, y aunque tácticamente estoy a favor de ellos porque son el bando menos poderoso y por tanto el que puede impedir la consagración del Imperio Mundial, pero se asemeja bastante y con respecto al poder sionista, andan a la par, deshojando la margarita del te quiero, no te quiero.

        A nivel de profecías islámicas, existe un hadiz que indica que Roma se aliaría con el Islam en una coalición contra el poder sayatinico, algunos interpretan que esto se va a producir en este tiempo, ya que Roma en los tiempos del Profeta era Constantinopla y Constantinopla en estos momentos, como sede principal del cristianismo ortodoxo, es Rusia.

  2. Julio dijo:

    M.N.: efectivamente, Rusia es uno de los pilares de la modernidad junto con los Estados Unidos. Y yo añadiría que ambos codirigen eso que algunos llaman “Nuevo Orden Mundial” y que yo simplemente llamo el orden mundial vigente desde 1945. Por cierto, lo de que persiguen a los homosexuales es una farsa de las muchas que se traen para captar al público conservador occidental. La realidad es que Rusia está llena de clubs y prostíbulos gays e incluso los sodomitas se pueden casar con tal de que uno de ellos se cambie de sexo.

    Me interesa eso que dices de que Roma se aliaría con el Islam según una profecía. Te agradecería algún enlace donde pudiese informarme.

  3. Juan García García dijo:

    De acuerdo con M.C. Es obvio. A EE.UU (OTAN) lo que le gustaría es que Rusia tomase Ucrania. Para Rusia tomar Ucrania no le llevaría más allá de cuatro días en el peor de los casos. ¿Y después?. Sin duda seguiría un desangramiento económico de Rusia.

    ¿Para que necesita Rusia a Ucrania?. En primer lugar, para que transite su gas, En segundo para que le paguen lo que le deben y nada más. A Rusia le gustaría no tener problemas en Ucrania, una Ucrania en paz.Pero ese no ha sido el deseo de los EE.UU. Rusia no quiere su nuevo Afganistán. Rusia hace humanamente lo que puede acogiendo a variso cientos de miles de refugiados, asignándoles un subsidio y alojándolos en campamentos de invierno perfectamente preparados. Si el conflicto de Ucrania se desborda, el próximo escalón sería España, sí, España, con sus bases americanas y sus barquitos que pinchan en el Mar Negro.No es esta expresión mía, precisamente.

    ¿Acaso existe algún imbecil que piense que Rusia tiene interés alguno en anexionarse Ucrania?. ¿En anexionarse un pais en la más absoluta ruina que supone como la tercera parte de la población de Rusia?.

    El próximo escalón sería España, si, España: Morón, Rota, Torrejón, Zaragoza , Bétera…. A ver sin nos enteramos que la pacífica Rusia tiene a las bases de EE.UU en España como su principal objetivo RECONOCIDO. Y por supuesto que Rusia considera a España y a los españoles como pais amigo. Pero una cosa es España y otra los Solana, los Margallo, los Rajoy, los Zapatero….

    España, como dijo Margallo, ayudará a Ucrania a recuperar Crimea. Parce que EE.UU ha establecido algún tipo de premio para ver quien es el más tonto en esta lid, y nuestros políticos creo que están en condiciones de ganarlo.

    En conclusión, el asunto de Ucrania nos toca de cerca. Rusia ante un golpe en Ucrania va a responder fuera de Ucrania, auqnue responda también en Ucrania, El golpe en Ucrania no lo decide España (por mucho que diga el niño Margallo con su boutade de Crimea), ni España ni Alemania, lo decide EE.UU y de ellos depende llevarnos la guerra a España, aunque palmen sus soldados.

    Su Rusia es el principal enemigo de EE.UU (con sus bases en España y sus riesgos), España debiera mostrar su acuerdo o desacuerdo. ¿Es Rusia nuestro principal enemigo?. Si España considera que ello es así, adelante con las bases, que emplacen muchas más. Entonces “!Servicio Militar obligatorio Ya¡”.movilización de reservistas incluido. Yo, si la agredida Rusia me admite, me cambiaré de bando, para no estar manipulado por criminales ni asesinos.Sin duda.

    Ucrania puede a algunos no interesarnos (auqnue a mi si), pero nuestra relación con el conflicto de Ucrania no depende del interés que sintamos. Estoy preocupado, y si viviese en Torrejón todavía estaría más preocupado, al verdad.¿Delirio paranoide?: puede ser, y me gustaría que fuese.

    He leido hasta la saciedad que Rusia persigue a los homosexuales. ¿Podría alguien que lo piense aportarme alguna prueba, por favor?. ¿Una sola prueba please?

    Nota: Ejemplo: El PAIS está repleto de decenas, por no decir cientos de artículos citando la persecución de homosexuales en Irán. Desde una Ley de Jomeini les protegíó. Hace unos días leo en el El PAIS: “Iran paraiso de los homosexuales y transexuales” citando la Ley de Jomeini y comentando los viajes continuos de homosexuales a Irán, que siempre ha habido, a cambiarse de sexo. ¿En que quedamos? ¿Es una cosa o es otra?. Curiosamente El Pais, ahora, curiosamente cita la Ley de Jomeini, y mira que no han pasado años. Hasta ahora,presuntas lapidaciones de homosexuales en Irán, no solo persecuciones. ¡Tiene cojones!.

    Nota: El mayor Club Gay del Planeta está en Moscú, no en Las Vegas. Parece que los gays son autenticamente temerarios.¿No?.

    • Mª Luisa dijo:

      Pues yo vivo muy cerca de la base de Morón y me he enterado de que últimamente hay mucho más movimiento de lo habitual. Además, han echado a la calle mediante un ERE a trabajadores civiles españoles para sustituirlos por norteamericanos, con lo que nuestros políticos podrán presumir de la eficacia de sus gestiones para aliviar el paro. Sobre la revalorización actual de esta base, os envío un enlace nada sospechoso de conspiranóico:
      http://www.defensa.com/index.php?option=com_content&view=article&id=9978:base-aerea-de-moron-la-joya-oculta-del-despliegue-mundial-del-pentagono&catid=69:reportajes&Itemid=199

    • M.N. dijo:

      Yo lo que dije es que esos gestos, como la supuesta oposición rusa al encumbramiento de la homosexualidad, no me emocionan, pues como bien comentáis, Rusia está llena de clubs homosexuales. Pero a nivel propagandístico, en Rusia se hace la vista gorda a las agresiones a los homosexuales (no me emociona, sinceramente) y ya en plan prueba fehaciente de trato “discriminatorio”, Rusia se resiste a seguir los pasos de nuestro Caudillo Zapatero y continúa sin permitir que las parejas homosexuales puedan adoptar niños como si Hitler y Stalin siguieran gobernando, lo que me parece muy bien pero que los medios de comunicación mundialistas equiparan con una intolerable e inhumana persecución de los derechos del “colectivo”, equiparable en esencia con las leyes de Nûremberg relativas a la nacionalidad.

      El Islam no persigue a los homosexuales “per se” sino solo cuando realizan apología de su sexualidad o cometen delitos sexuales, el hadiz de tiempos del Profeta cuando le informaron de una orgiçi gay privada cerca de su casa lo demuestra.

  4. Juan García García dijo:

    Lo de que Rusia es Nuevo Orden Mundial y asociar a Rusia con el NWO es algo así como asociarte a ti o a mi con Los Rosthchild y Ana Patriacia Botín por tener una cuenta en el banco de Santander. ¿Quienes asi lo penseis, me podeis aportar alguna prueba? Por ejemplo ¿Que capital tiene Rusia en los 500 grandes fondos de inversion del mundo? ¿Que porcentaje?. ¿Que porcentaje poseen los diez grandes fondos de inversion del mundo en los principales bancos españoles?… Son cifras fáciles de conseguir. Quienes no las conozcais os sorprenderiais.

    Supongo que conocereis a Black Rock Capital, a Vanguard, a Allianz a Fidelity a Morgan Stanley…. ¿O acaso algunos que hablais del NWO con tanta alegría no sabeis quienes son estas entidades?. Cifras que lo demuestren. Pruebas, porque sino acabaremos hablando de extraterrestres y de humo. El mundo está dominado por un sistema capitalista absolutamente degradado, excepción sea de algunos paises sin peso económico alguno en el mundo como Corea del Norte, lo cual no quiere decir que quienes estamos en el juego porque es inevitable no estemos contra el “capitalismo degradado” (lo del apellido es importante), seamos individusos corrientes como yo o seamos paises. El NWO es una degradación del capitalismo y un atentado contra toda ideología, desde un honesto marxismo hasta un honesto liberalismo,

    Que Putin y Los Rosthchild y los Rockefeller son lo mismo es un argumento sostenido por gente como los editores de la Revista de la Universidad de Cornell, precisamente financiada por programas de contradesinformación del DoD de los EE.UU, financiada, digo, documentalmente.

    • M.N. dijo:

      Para conocer los rankings de los grandes Fondos de Inversión hay que pagar una suscripción a una revista especializada, así que no sé si los millonarios rusos y sus fondos están muy altos en ese escalafón, es un asunto secundario relacionado con la cantidad pero no con la calidad, que es idéntica. Lo que dije fue que EEUU y Rusia son “en esencia 2 poderes modernos, laicos y productivistas como lo es también China”, es decir, que el comentario iba por la vía ideológica, está claro que dentro del mismo sistema existen distintas alianzas o bloques, unos más poderosos que otros , y Rusia no tiene nada que ver con Corea del Norte (cuyo sistema tampoco emociona completamente).

      Además, la oligarquía rusa (60% son ex de la KGB) con su impresionantes recursos económicos, participa, invierte y se asocia con fondos de inversión norteamericanos de primer nivel, británicos, luxemburgueses, etc., etc. ¿Que más pruebas necesitas?

      Rusia ha heredado un sistema financiero bastante flojo, pero no se ha desligado nunca, ni tan siquiera en tiempos de la URRSS del sistema financiero que llamamos new order, aunque como país estuviera enfrentado con el bloque vecino.

      Los únicos países que se desligaron o intentaron desligarse de ese sistema fueron Alemania en los años 30, Corea del Norte actualmente y entre los que lo intentaron, Libia (a medias), Irak (a medias), Irán (a medias). La diferencia entre Rusia y China y Corea del Norte (aunque sea China quien la apoya) se verifica en la práctica: manda a un ejecutivo de un Fondo de Inversión norteamericano a Rusia o a China y todo el proceso de inversión será como si nunca hubiera salido de casa. Mándalo a Corea del Norte y para empezar no le aceptarán la tarjeta American Express y cuando proponga algún inversión al régimen lo mandarán de vuelta a casa sin haber rascado nada.

      A ver si con esta “prueba” visualizamos que es el new order:

      El Consejo de Seguridad de la ONU ha aprobado por unanimidad un nuevo paquete de sanciones contra Corea del Norte.

      El Consejo de Seguridad condenó enérgicamente la tercera prueba nuclear realizada por Corea del Norte el pasado 12 de febrero y se comprometió a tomar medidas contra Pyongyang por este hecho, que todas las potencias mundiales, incluida China, denunciaron.

      El Consejo de Seguridad de la ONU tiene como miembros permanentes a Rusia y China, como todo el mundo sabe…
      El único estadista que se ha largado directamente de la opereta mundialista fue Hitler, una vez verificó que la Sociedad de Naciones era la Sociedad Anglo-Sionista, y nadie más.
      Actualmente, los únicos países que no forman parte de la ONU son: Vaticano, Sahara Occidental. Taiwan y Palestina.

    • M.N. dijo:

      Y Rusia es un excelente ejemplo de “capitalismo degradado”, un país donde todo funciona a base de mafias y donde el capitalismo se muestra en un esplendoroso estado de degradación.

  5. Juan García García dijo:

    ¿No aceptar que las parejas homosexuales adopten niños es una persecución de los homosexuales?.¿Esto es una característica de Stalin y Hitler?¿Que hay que pagar subscripción para comprobar el accionariado de los grandes fondos?¿Que condenen ensayos nucleares en el Consejo de Seguridad de la ONU es malo? Lo único cierto que afirmas es que un porcentaje importante de la oligarquía rusa son Ex KGB, obvio, pero esa oligarquía es precisamente a la que Rusia detesta y a la que Putin se ha dedicado realmente a perseguir.Esa oligarquia, liderada por Jodorowsky, quien pasó de ser el Secretario de las Juventudes Comunistas a uno de los 5 hombres mas ricos del mundo en 24 horas, a esa oligarquía es a la que Putin persigue implavcablemente, esa oligarquia a quien la OTAN desde su prensa como el PAIS defiende. Enfin, datos y cifras, no me has aportado ninguna.

    • M.N. dijo:

      Si, para la mundialada new order que los homosexuales no puedan adoptar niños es propio de un régimen integrista como el de Irán, el de Stalin o el de Hitler. Rotundamente sí, así nos lo pintan los mass media que son los que determinan lo que es bueno y lo que es malo.

      Yo al menos, para encontrar esa lista de los 500, me topo con que hay que subscribirse, la información económica es una ventaja competitiva que acostumbra a costar dinero, de la misma forma que para acceder a determinados archivos históricos hay que solicitar una autorización. Si tu la has encontrado gratis, muéstranosla, pero la fortaleza de los fondos rusos solo es una cuestión cuantitativa, y como te dije, los oligarcas rusos forman parte de los grandes fondos de inversión norteamericanos o británicos que están en el Top 20.

      Que condenen los ensayos nucleares de Corea del Norte e Irán significa que estos países no están bien vistos por la cúpula del new order en la ONU, a diferencia del arsenal nuclear israelí, del que la ONU y su Consejo de Seguridad nunca ha dicho ni dirá nada de nada.

      Cuando arrestaron a Khodorkovsky, Putin no iba detrás de los oligarcas para reafirmar el poder de la sociedad democrática civil sobre esos titanes económicos, de hecho Rusia sigue controlada por los oligarcas, el lo hacía como parte del plan para construir su régimen y reforzar su autoridad, lo que no me parece mal, pero los oligarcas rusos, incluidos los oligarcas amigos de Putin, siguen siendo un ejemplo de “capitalismo degradado”. El mega-oligarca amigo de Putin, Vladimir Yakunin, es ahora víctima de las sanciones norteamericanas contra Rusia, ya que los dos hijos de Yakunin viven en Europa occidental, uno en Londres y el otro en Suiza, sus nietos están siendo educados allí y sus bienes y fondos en los EEUU han sido bloqueados.
      En fin, que se corrió a palos a unos oligarcas poco afectos a Putin (una mafia distinta, sencillamente) para que los oligarcas amigos que tan a gusto se sentían en el bloque anglo hasta lo de Ucrania (como para mandar a sus hijos a estudiar allí) pudieran consolidar e incrementar sus fortunas.

  6. Juan García García dijo:

    Pero para más abundar te dire que si a ti y a mi nos hacen cenizas y analizan nuestros restos quimicamente, seríamos indistinguibles, asi que déjalo estar, como estamos compuestos de lo mismo, pensamos lo mismo y somos lo mismo.Para colmo puedo demostrate que tenemos en nuestro cuerpo miles de átomos que pertenecieron a Einstein (en serio). Todo es lo mismo.

  7. Juan García García dijo:

    En Rusia, todo funcionaba a base de mafias, sin duda, apoyadas por EE.UU, en la época de Yeltsin y a consecuencia de un paso no programado de un sistema a otro. Ahora en Rusia, en absoluto prosperan las mafias, en franco retroceso, auqnue existan a niveles medios. Dicho sea esto por desgracia desde España, contando con uno de los gobiernos más corruptos del planeta, empezando por el propio Rey de España y sus comisiones petroleras con Arabia Saudita, denunciadas por Roberto Centeno (Ex Consejero de Campsa y Director de Aprovisionamiento), auqnue hayan silenciado, que no demandado ni querellado a Centeno.

    • M.N. dijo:

      La corrupción en Rusia equivale al 48% del PIB, es decir, juegan en otra liga distinta de la de la española. .España ya la conocemos, pero como el tema es Rusia, te puedo asegurar que allí en Rusia todo sigue funcionando a base de mafias, antes y después de la caída de la URRSS, e igualmente a día de hoy, especialmente en el terreno económico. Pregunta a cualquier empresario que tenga negocios con Rusia a ver si las mafias han perdido poder, pues yo tampoco dispongo de esos datos que indican que las mafias están en retroceso, lo que si que sé es que cuando la sociedad civil empieza a crecer creándose una clase media con negocios propios junto a un sistema judicial confiable, es el momento en que las mafias empiezan a perder poder.

      En Rusia, los jueces para ejercer tienen que aprobar un examen y ser elegidos para ocupar una vacante. Hay unos 20.000. Una vez que tenga su plaza, un juez goza de inmunidad y no puede ser trasladado. Mal pagados y a menudo sobrecargados de trabajo, los jueces son frecuentemente sospechosos de corrupción y falta de independencia.

      A causa de la actual crisis financiera la clase media rusa puede perder su papel de locomotora de la economía nacional, escribe el 24 de junio de 2015 Kommersant. Según un estudio de la consultora PricewaterhouseCoopers (PwC) llevado a cabo entre 3.000 rusos, el número de personas con ingresos de entre 16.000 y 50.000 rublos (entre 300 y 1.000 dólares) ha decrecido casi un 11% en los últimos 12 meses.

      La “compra-venta” de puestos que permiten acceder al soborno es un hecho en Rusia. Conseguir una plaza de policía de tráfico puede costar unos 50.000 dólares, y la de asesor de fiscal de distrito, al menos 10.000 dólares. Según los datos obtenidos, entre las fuerzas del orden los puestos más codiciados corresponden a los departamentos encargados de delitos económicos o la lucha contra el crimen organizado del ministerio del Interior y el Servicio Federal de Seguridad, donde mediante la extorsión se pueden ganar hasta 50.000 dólares mensuales.

      Los ingresos ilegales de los fiscales pueden llegar a los 25.000 dólares al mes; de los policías de tráfico, hasta 5.000 dólares; de los jueces de instrucción, 3.000, y de los agentes municipales, 2.000 dólares, en este caso gracias a la extorsión de inmigrantes ilegales. El ministerio del Interior informó por su parte de que el soborno medio en la esfera del comercio y los negocios en Rusia casi se ha duplicado en el primer semestre de este año, desde los 23.000 rublos (750 dólares) hasta 44.000 rublos (1.440 dólares).

      El departamento de Seguridad Económica del ministerio explicó que estos datos se basan en los 22.200 delitos económicos registrados en la primera mitad del año, de los cuales un 17,5 % fueron cometidos por funcionarios del Estado. Sin embargo, Kiril Kabánov, jefe del Comité Anticorrupción Nacional, afirmó que las cifras que cita Interior reflejan no tanto el incremento del soborno medio como la creciente eficacia de la labor de los agentes que luchan contra la corrupción.

      En declaraciones al diario digital Gazeta.ru, Kabánov indicó que los especialistas estiman que el mercado ruso de corrupción mueve al menos 300.000 millones de dólares. Aunque el presidente ruso, Dmitri Medvédev, haya declarado una guerra sin cuartel a esa plaga, «el número de funcionarios corruptos va en aumento, porque en realidad las fuerzas del orden no luchan contra la corrupción, sino solo imitan esa actividad», indicó.

  8. Juan García García dijo:

    Gracias Maria Luisa por tu ilustrativo link, que complementa la información que tenía y que contiene frases muy ilustrativas. Yo viví dos años en Sevilla y conozco bien la bonita zona.Se que el trato brindado por los americanos a nuestro ejército en las bases, en nuestro territorio, para colmo, es literalmente denigrante.

  9. Juan García García dijo:

    Perfecto el resumen de VM de la larga entrevista, es una obviedad que resulta absolutamente oculta por los medios.La ofensiva es una ofensiva ATLANTISTA decidida por EE.UU contra RUSIA y contra EUROPA. La diferencia entre Rusia y Europa es que Rusia tiene un lider. apoyado por el 92 o 93 % de su población, y ni mucho menos quiere decir ello que ideologicamente se solidaricen con él, pues sólo le votan 2/3 de quienes le apoyan.Ello quiere decir que TIENEN CLARO QUIEN ES EL ENEMIGO, UN ENEMIGO COMÚN A RUSIA Y A EUROPA.

    Reproduzco el resumen.

    “VM. El infantilismo de la sedicente “izquierda” de la Europa occidental es asqueante. El dogmatismo debe ser superado en pro de la unión de fuerzas en contra el enemigo común. Mientras los dogmáticos caen en disputas estériles y contraproducentes para las perspectivas de victoria del Donbass y hasta de supervivencia poblacional lata, la gente sigue sufriendo los ataques del ejército ucraniano. No se trata aquí, en la realidad, de una lucha entre izquierdas y derechas o entre independentistas y unionistas. Hay un pueblo con divergencias ideológicas en su seno, pero que hace frente común a la ofensiva atlantista y que tiene correctamente identificado al enemigo material de todo el pueblo.”

  10. M.C. dijo:

    Hoy las guerras son de 4ª generación, se libran con nuevas arcas. Las oligarquías no quieren que la cosa vaya a mayores y puedan desembocar en un derivar en un conflicto atómico. Además los frentes se estabilizan y al sionismo se le van conociendo los trucos. Las revoluciones de colorines que no son más que golpes de estado encubiertos, se las desmonta, desmontando las ONGs- Como dice Putin: “vacías la billetera de un cooperante por los derechos civiles o humanos, y siempre encontrarás dólares. Así pasó con las recientes de Armenia y Macedonia que claramente iban contra Rusia., Una se suspendió por la lluvia, y otra porque que fueron los anti “revolucionarios” los que salieron a las calles. Ya estaban prevenidos, controlaron las ONGs, tal como hizo Putin. Está claro que hoy los bandos, son suplidos por zonas de influencia de mercado regido por tratados de libre comercio. Personalmente me decanto por la multipolaridad que alivia a los que estamos en el medio. Y porque el bando del este es menos cowboys y están más por la no desaparición del Estado-nación, y la diversidad de culturas.

  11. Juan García García dijo:

    Exacto.De acuerdo M.N. En resumen “Dime quien te paga y te diré como piensas”. Putin ha asestado un importante golpe prohibiendo la actividad política de “ONG´s” financiadas por capital extranjero.En el caso de la UE es más grave, pues además están financiadas por el dinero nuestro, en especialcapital publico. Ellos planifican la ejecución y nosotros antes excavamos la tumba, previo pago de la soga y el patíbulo.Estas ONG´s son las mismas que participaron -pagadas- en el Foro Social de Túnez titulado “Las Primaveras Arabes”, las mismas que fueron pieza fundamental para arrasar el Mediterraneo, y las mismas que ahora “traen” lo que llaman “migrantes” , ese término ambiguo que confunde emigración con Refugiados de Guerra.

    A los Refugiados de Guerra hay que apoyarles en Campos de Refugiados cercanos a su origen, salvarles la vida hasta que regresen a su pais cuando la paz exista. Ahora parece que a los llamados Refugiados de Guerra, que han pagado sumas inmensas (?) hay que buscarles trabajo donde ellos quieran, es decir, en Alemania. Grave confusión de conceptos. En unas “migraciones” perfectamente planificadas, cuya implementación ha sido decidida ahora, justamente ahora.

  12. M.C. dijo:

    El problema es que cualquier conflicto con armamento convencional en donde USA por el momento llevaría todas las de ganar, pudiera en el caso de Rusia llevar a un conflicto nuclear, donde todos llevaríamos la de perder. Si Rusia y China en principio aliadas de ese NWO…¿por qué son ahora el polo enemigo?. La respuesta solo puede estar en la necesidad del capitalismo de tener un enemigo, un opositor, para su buen funcionar. No olvidemos que la competencia junto al consumismo son de 2 de los mayores pilares en los que se sostiene el capitalismo. A la vez que la bipolaridad fruto de las plusvalías de las rentas del capital, su mayor contradicción.
    A mi entender, el mayor factor determinante del camino del Nuevo Orden Mundial es la alienación programada, donde el individuo-masa pasa de ser un actor de un guión pre concebido a ser una mera oveja en el redil, hecha a semejanza de las necesidades de mercado.
    Los centros de bombardeo militar, pasan a ser grandes centros de bombardeo mediático. Individuos que dejaron de ser seres humanos para convertirse en apátridas sin arraigo cultural. Lumpen social, sin conciencia de clase ni Patria, sin capacidad de crítica ni cuestionamiento. Programados con un microchip de frases cortas y eslóganes presuntuosos, que reaccionan a tele distancia con la imagen de un niño muerto ahogado, mientras vive autista todos los niños masacrados día a día por las organizaciones imperialistas de las que su país forma parte.

    • Mª Luisa dijo:

      El final de tu comentario es la forma mental con que se están colando en las conciencias de la gente del llamado Primer Mundo, moviendo a la piedad con imágenes desgarradoras que muestran a su conveniencia cuando ocultan muchas otras ¿Qué vamos a hacer con las cuotas de refugiados cuando tenemos encima un porcentaje inadmisible de paro y miseria sumado a miles de inmigrantes sin papeles que ya tenemos?

  13. M.C. dijo:

    No quería dejar pasar la ocasión de felicitaros por la calidad de vuestros comentarios, y a Dani por ser este uno de los escasos blogs donde existe la verdadera confrontación de ideas y se puede comentar con total libertad, y que no dejemos de fijarnos en que todo se está desarrollando a favor de los intereses del sionismo y los que se creen elegidos contra todos los demás. El “maltusionismo” social ya ha comenzado.

    • danipirata80 dijo:

      Gracias M.C. Por cierto, hablando de malthusianismo, tenéis que ver la película Kingsman: El Servicio Secreto (¿un aviso de lo que nos espera disfrazado de denuncia social como han hecho tantas veces?). Basada en un libro escrito por Mark Millar, miembro de la Excelentísima Orden del Imperio Británico y salido de la judaica Marvel

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s