REEM HASSAN ¡¡PRESENTE!!

11990582_418716214997711_6885095930809532027_n

La Teniente Reem Samir Hassan ha caído en combate contra los mercenarios de las potencias occidentales (ALQAEDA). Fue la semana pasada en Al Ghab. Dio su vida por la Patria en defensa de la libertad, la soberanía e independencia nacional, en lucha contra carniceros terroristas armados, entrenados y financiados por Occidente y sus aliados en la región.

Ella era licenciada en literatura inglesa y periodismo. Ella nunca abandonó su tierra pudiendo hacerlo por sus estudios y dejándola a merced de Occidente, pero no lo hizo, se quedó como la mayoría de sirios defendiendo lo que es suyo, la tierra de sus padres, de sus abuelos y la que iba a ser de sus hijos.

Espero que algún día todos los responsables de estas masacres paguen un precio muy caro. Sospecho que algo gordo estan volviendo a gestar en Siria, algo relacionado con intervención militar directa de Occidente en ayuda de sus perros. Pero parece que EEUU y la OTAN olvidó lo que pasó en septiembre de 2013; no importa, Rusia una vez más volverá a recordárselo cuando vuelva a dar un puñetazo en la mesa y diga hasta aquí váis a llegar.

Descansa en paz heroina, tu sangre como la de muchos caídos no será en vano. ¡¡SIRIA RESISTE!!

Anuncios
Esta entrada fue publicada en IMPERIALISMO, SIONISMO. Guarda el enlace permanente.

23 respuestas a REEM HASSAN ¡¡PRESENTE!!

  1. Mª Luisa dijo:

    Vergüenza tenía que darle a los hombres jóvenes y no tan jóvenes que han dejado su patria en manos del enemigo sin presentar combate. Honor y gloria a esta valiente mujer.
    Y en cuanto a la intervención militar, ya he recibido una petición de firma por parte de una ONG subvencionada, instando a las potencias a intervenir en Siria.

  2. Carmen Vega dijo:

    de que vais… aclaraos porque os contradeciis, lo unico triste es que usais a los muertos y mujer…. para viestra propaganda, iros a Siria a luchar que esta sola en mans de delincuentes… subvencionados por gentuza que usa a las mujeres para su goze y disfrute… ni sabeis donde os sentais…

  3. Jesús dijo:

    Carmen Vega::No es asunto nuestro combatir a los terroristas mercenarios. De eso ya se están ocupando los patriotas sirios. Mª Luisa:Yo también he recibido esa repugnante petición. La UE y la OTAN se mueren de ganas de repetir en Siria la masacre que perpetraron en Libia.
    ¡Gloria a la mártir Reem Hassam!

  4. M.N. dijo:

    Buenistas en acción:

    Los animalistas le roban el perro al mendigo, porque según ellos está fuera de la dignidad animal el ser utilizado para mendigar.
    Todo un compendio de las tropelías del infra-“pensamiento” buenista en acción.

    Finalmente, el mendigo acaba llorando y sin su perro (y seguramente el perro también). De lo más humanitario.

    REPRESENTADAS EN LA ONU
    Las elites europeas han decidido elegir otro pueblo
    El pensamiento único que domina nuestras elites, representado en la ONU, ha decretado que la población europea debe ser sustituida por la del Tercer Mundo, con la entusiasta cooperación de los medios de comunicación y de los buenistas.

    Mientras el buenismo mediático sigue insistiendo en que se trata de ‘refugiados’ directamente llegados a nuestras costas del campo de batalla, la ONU no se cansa de hablar a las claras de ‘migración de sustitución’ como remedio para Europa. Es decir, elegir otro pueblo. La Unión Europea debe “hacer cuanto pueda para acabar con la homogeneidad” de sus estados miembros, ha dicho recientemente Peter Sutherland, representante especial de las Naciones Unidos para la migración y antiguo ejecutivo de Goldman Sachs.

    Quizás citando a Goldman Sachs, alguien se quiera enterar de lo que está pasando y va a pasar.
    Para el antiguo ejecutivo de Goldman Sachs, Peter Sutherland, una población envejecida y en declive “es el argumento clave para el desarrollo de estados multiculturales”.

    Pero el argumento económico también es mentira, si uno se molesta en echar un vistazo a los numerosos estudios que existen sobre el impacto fiscal de la inmigración procedente de Oriente Medio en Gran Bretaña, Holanda, Alemania, los países escandinavos, etcétera, los resultados son muy otros. Y alarmantes. Ya hace años, Thilo Sarrazin, del SPD (socialista) lo advirtió en un libro que causó no poco escándalo (Deutschland schafft sich ab, algo así como “Alemania se destruye”, que se ha convertido en un super ventas editorial sin precedentes en su país, el libro de ensayo más leído de las últimas décadas.

    El autor se vio obligado a dimitir de su puesto de directivo en el Bundesbank con el apoyo de la Merkel. El Partido Socialdemócrata Alemán intentó expulsarle abriéndole dos expedientes; en el primero resultó absuelto de la acusación de racismo, mientras que el segundo expediente aún sigue abierto. Así que, de momento, Sarrazin es todavía miembro del SPD.

    Tras décadas de inmigración,l os “nuevos” alemanes están llevando el sistema educativo a la ruina, y a los maestros el ministerio les prohíbe hablar de este problema con los medios de comunicación. ¿Porque esta obsesión por que no se conozca la verdad?
    :

    Mientras tanto. los jóvenes alemanes no tienen techo donde vivir mientras cursan sus estudios. Ni siquiera se pueden empadronar….

    La reacción a estos datos es perfectamente previsible e inmisericorde: “el coste es irrelevante, la inmigración debe continuar”.

    Igual que al mendigo le arrebatan a su único amigo, al europeo lo quieren sustituir en su propio continente. ¿Quienes? Los buenistas, el equivalente europeo de los takfiristas, haciéndo el trabajo sucio para el poder en la sombra. Cada sociedad muere de su propia enfermedad.

    • M.N. dijo:

      La equiparación del buenista con el takfirista no es baladí.
      Con similar actitud y temperamento, son los orgullosos e influyentes aunque minoritarios representantes modernos del occidente cristiano y del mundo islámico. Otros del mismo pelaje serían los sionistas.

      Ambos parten de unos elevados presupuestos morales que dicen defender. Mediante la técnica común de ignorar la sabiduría anterior, despreciar a los grandes hombres de su cultura, llevar al extremo los conceptos interpretados estupidamente, ignorar la proporcionalidad y la tradición, desconocerlo todo acerca del ser humano, pretender que los antiguos no fueron “buenos” ni tampoco “musulmanes” pretenden establecer el mundo ideal en la tierra ya por medio de sus acciones. Solo es cuestión de un breve periodo de activismo. De esta manera destrozan el ethos del que proceden y pretenden defender.

      Ambos dominan en los medios de comunicación (propiedad al 90% de quienes todos sabemos) y en las altas instancias políticas y económicas.

  5. Mª Luisa dijo:

    Me gustaría imaginar que en Alemania la reacción ante el buenismo estupidizante es un poco más”humana” que en España; vamos, que hay más de dos y más de tres que no se tragan la medicina. Si así fuera cabría algún tipo de esperanza.

  6. Juan García García dijo:

    M.N. Me parece buena tu reflexión.

    La inacción pasiva (mirar hacia otro lado) y la violencia extrema, la impuesta para someter a pueblos enteros con la misma se necesitan. De hecho llamar a un Takfiri “rebelde” me parece el mayor acto de terrorismo. Luego los mismos que llaman a los takfiris rebeldes, son los que hablan de paz (Javier Solana ESADEgeo) en centros de mediación de conflictos, hablando premeditada y perversamente en nombre de la paz, los mismos que bombardearon la antigua ex Yugoslavia en nombre de la paz y contra resolución del CS de la ONU: OTAN, Solana.Es sólo un ejemplo. Afirmar que “hay que abrir espacios de diálogo” entre los takfiris (rebeldes) y Hassad es terrorismo. Aparentar combatir al EI para lanzarle armas de vez en cuando y dos bombas después, segun convenga, violando la soberania de Siria es puro y simple terrorismo.

    La palabra “buenismo” no me gusta, y de hecho fue promovida profusamente por la FAES. Es como si tuviese la connotación de ignorancia, como si el “buenista” fuese un tonto. Yo creoq ue cuando hablamos de círculos donde se toman decisiones , de tontos, los “buenistas” de arriba, nada de nada.

    A Alemania, por siacaso ya le ha enviado la élite el misil contra VW. en loq ue claramente es una campaña gigantesca de relaciones públicas. Un aviso para navegantes. Una coacción. Pueden demostrar que pueden hundir el prestigio de un pais a través del de su industria. Por si fuese poco ya aparecen los nombres de otras dos marcas cuestionadas, BMW y Mercedes, por supuesto.

    Desde 2014 se conocía perfectamente y por test oficiales la manipulación del software por parte de los fabricantes de automoviles. Hablamos de informes realizados por los más prestigiosos y oficiales laboratorios del mundo, no de habladurías. ¿Por que le ha tocado la china a VW? ¿A que viene airear hoy las relaciones de VW con el nazismo aparecidas en los principales medios occidentales? (tanta que nadie discute la historia de su fundación).¿Y con la dictadura de Brasil? …..

    Como si no hubiese nada que contar de Ford en Chile, de IBM, de GM …. etc.

    http://www.transportenvironment.org/publications/2014-mind-gap-report-manipulation-fuel-economy-test-results-carmakers

    • M.N. dijo:

      Creo recordar que el concepto “buenista” era usado muchísimo años antes de que las FAES (buenistas al máximo en muchos asuntos) lo promovieran como dices, así que filias y fobias aparte, así como el “Islam” tiene a sus islamistas, la “Bondad” tiene a sus buenistas, no creo que haya que arrinconar un término a causa de quienes lo utilizan cuando el término define tan perfectamente una realidad (seres tan elevados y bondadosos que hacen llorar a la vez a un perro y a un mendigo, o hunden una nación o una religión sin contemplaciones), sería ceder en la batalla de los conceptos, otra de las causas del desconcierto y la manipulación en la que se encuentra la sociedad. La confusión de los términos, una de las claves de la sociedad postmoderna u occidental (etimologicamente, en su ocaso).

      • M.N. dijo:

        El buenista es un tonto, quienes promueven el buenismo no son tan tontos sino todo lo contrario, aunque entre ellos tambien los haya tontos. No hay nada más peligroso que quien lucha a favor del mal convencido de estar haciéndolo a favor del bien. Fijjate si no en los malencarados buenistas ladrones de perros y afectos.

    • M.N. dijo:

      Si, van a por Alemania.
      Los políticos alemanes son sumamente conscientes de que Rusia es el socio comercial que les interesa, y de que la política norteamericana va a destrozar a Europa y al mundo, pero desgraciadamente es un país ocupado, con líderes como la Merckel. Técnicamente todavía hay más de 60 países en el mundo que mantienen su declaración de guerra de principios de los 40. No se firmó un tratado de paz, por lo tanto la Bundesrepública no tiene Constitución ni soberanía, es una entidad jurídica al servicio de los aliados y no un país soberano e independiente, por lo tanto EEUU, GB, Francia, Argentina, etc. pueden reanudar las hostilidades sin necesidad de pedir permiso a la ONU, porque el Reich no ha dejado de existir, eso lo demuestran juristas como el ex-comunista ahora en prisión Hoerst Mahler. Solo Rusia, al haber encajado a la DDR en la órbita comunista como país soberano y tras extender la soberanía a la unificación, tendría que solicitar autorización de la ONU para iniciar una guerra contra Alemania.
      Como dice M.C., si no hubiera sido por los tanques de Stalin, la población alemana hubiera sido genocidada por la camarilla judía de Roosvelt y quien lo dude, que repasoelos 7 planes de exterminio (cada uno a un ritmo y con un método diferente, desde el médico, el culltural, el inmigratorio, el sociológico, el industrial, etc.) puestos en acción o las órdenes que se dieron al ejercito en relación a la población civil. O que se informe de que cosa eran los campos de exterminio del Rhin, seguramente en el origen de muchas de las fotos y películas del “holocausto”….

  7. Amira dijo:

    Por casualidad me encontré con esto y me acordé de ustedes: Antes de la guerra de Irak y después del 11S que fue cuando empezó toda esta locura, unos patriotas justos que solo querían defender a su pueblo de las amenazas de un dictador musulmán ávido de destruirlos con armas de destrucción masiva y unos “buenistas” culpabilizando a los civilizados occidentales que solo intentan defenderse de los invasores. De más está decir que la guerra de Irak generó, entre otras cosas, más de un millón de muertos y otro millón y medio de refugiados.

    M.N, En otro post anterior que aún aparece como “pendiente de moderación” te he dejado el enlace sobre los 10 millones de wahabíes.

    • M.N. dijo:

      El buenismo causa todo tipo de estragos, uno de los más sonados fue sin duda la guerra contra Sadam Hussein, quien era más bien laicista, aunque se decantara al final por el cesaropaismo sunnita cuando el agua le llegaba al cuello. Pero yo por lo menos no tengo nada que ver con dicho movimiento “buenista”, ya que como Obama ha demostrado fehacientemente, tan buenistas eran los demócratas que se oponían entonces a la guerra en Irak (no dijeron nada contra la de afganistán) como los republicanos: cuando llegan al poder ambos buenistas hacen la misma cosa aunque con métodos diferentes (yo puesto a elegir prefiero las cosas hechas de frente)..

      En aquel momento igual que sucede en estos momentos, la cantidad de mentiras buenistas de la prensa buenista fue inconmensurable, todo para contener las multitudinarias protestas de la población europea en contra de esa guerra, creo que no las viviste, si no fue así, recordarás que se colapsaron todas las ciudades del continente en protestas multitudinarias. En España, hasta un ministro dimitió a causa de esta aventura buenista, la primera vez que un ministro ha dimitido voluntariamente en la historia de nuestro país.
      Recuerdo que los bienpensantes juraban que la democracia traería la paz, la convivencia y la prosperidad a los pueblos de Oriente Medio con el mismo énfasis con el que contra toda lógica nos dicen que la llegada masiva de inmigrantes nos va a llevar al paraíso en la tierra ya. Siempre en contra de toda lógica, el buenismo es así, una fe sin fundamento ninguno excepto la mentira y los planes ocultos de una minoría que utiliza a determinado tipo de personas.

      Las mentiras de los buenos tienen una acreditada solera, la primera victima fue Alemania y después de un largo periodo de tranquilidad han seguido Afganistán, Iraq Libia y ahora Siria. Geoestratégicamente es siempre lo mismo, la unión anglo-judía contra la alianza de la Europa Central (Alemania primero, Rusia ahora) con el Imperio Otomano o ahora con sus despojos, como aliado. La novedad de ahora es Turquía, que espera recuperar los territorios turcómanos anexionados por Rusia durante los siglos IXX-XX, por disparatado que nos pueda parece (EEUU está conforme porque su interés es debilitar a Rusia). Que a nadie le extrañe entonces el auge del “islamismo”, determinados líderes musulmanes, como le ocurrió al final a Sadam Hussein, necesitan de buenistas propios para lograr sus propósitos, la verdadera raíz del ISIL.
      El reino de la tradición, en estos momentos, no es de “este mundo”.

  8. Amira dijo:

    Jaja pues va a ser que con los buenistas ha sucedido como en el hadiz, un día los buenistas son unos y al día siguiente se despiertan siendo los contrarios. La derecha sionista islamófoba y anti inmigracionistista también acudía a las movilizaciones en contra de la guerra de Irak? El argumento de la propaganda de la guerra de Irak no era buenista, era paranoide. Si alguien se llegó a creer que iban a llevar la democracia a Irak, no fue seguramente por eso que apoyó la guerra. El argumento útil fue el de la defensa propia, un argumento demencial basado en mentiras y en en el montaje del 11S. Para la propaganda los buenistas eran los que se oponían a la guerra, los que “justificaban” el infame régimen, los que culpaban a occidente de haber armado a Hussein. La gran mayoría de los que se manifestaron en contra de la guerra de Irak en su momento son los mismos que hoy exigen responsabilidades a sus gobiernos por el caos migratorio en lugar de actuar como los patriotas que se defendían de las armas de destrucción masiva, negando su responsabilidad, inventando historias de invasores, etc.

  9. M.N. dijo:

    Si, Amira, más allá de tus prejuicios sobre la “derecha”, resulta que partidos tan fachas y que seguramente llamarías islamófobos por su oposición a la inmigración ilegal, no eran islamófobos ni partidarios de la invasión de Irak, como hobbit, falange, msr (que aunque se declaren de izquierda seguirán siendo tildados de derechas por siempre jamás, menudo cuento eso de izquierdas-derechas) ) y acudían a las movillizaciones contra la guerra de Irak como unos más, consulta las hemerotecas por si estuviera equivocado.

    La islamofobia es más propia de partidos liberales de corte anglosajón y no de partidos de “derechas”, no hay que confundir la oposición al Islam en Europa con la Islamofobia. por mucho que puedan asemjarse. Los liberales eran la izquierda hasta que apareció el marxismo y siguieron siendo de izquierdas hasta después de muerto Roosevelt. Hace no mucho que a los liberales se les tilda de “derechas”, coincidiendo con la eclosión del neo-liberalismo y la aparición de la nueva “isquierda”, prima hermana de los neo-cons, “isquierda” de la que PRECISAMENTE, proceden originariamente los neocons norteamericanos. Esto último está más que requetedemostrado.

    Hasta un partido cristiano, anti-islámico, anti-inmigración y facha al máximo como Democracia Nacional no puede ser catalogado de islamófobo, esa es una categoria especial de demolición del Islam que no se les puede atribuir, y tampoco se le puede atribuir deseos de invadir el mundo islámico, eso es cosa de los neocons como de los demócratas norteamericanos, porque una cosa es que estén en contra del Islam en Europa por su propia filiación cristiana y otra cosa es la islamofobia, que es de origen netamente sionista o neo-con (lo mismo es).

    Hace un año, tuvieron la deferencia de invitar a un médico sirio que vive en Valencia para que diera una conferencia sobre Siria. Como podrás apreciar, no se muestran islamófobos, sino contrarios a la intromisión de los EEUU en los asuntos de Oriente Medio.

    Por último, buenista es el orden establecido en occidente, occidente no como concepto geográfico ni religioso, sino como parte de la ideología anti-tradicional extendida por toda la tierra. La prensa en pleno es buenista y por eso apoya las guerras otánicas con la misma pasión que apoya las inmigraciones otánicas, con mentiras masivas de usar y tirar. Los partidos que optan al gobierno son buenistas, sean de derechas o de izquierdas (vease a Siriza firmando un acuerdo militar con Israel después de prometer abandonar la OTAN), buenismo es sencillamente una parte más del todo que constituye la ideología de la modernidad. Y como el buenismo no es sino la corrupción terminologica del concepto “bondad” como islamismo lo es del concepto “islam”, participa de la subversión de las palabras, una de las características del mundo moderno (ya sabes que si acudimos al verdadero significado de las palabras, somos pedantes insoportables, no hay at-tutiya, que en España viene del popular “no hay remedio” y no de ninguna parienta, consultese el DRAE). El fascismo es el mal, parte del pasado a extinguir porque recuerda aunque sea un poco al tiempo en que la tradición aún existía, pasado al que se le van poniendo caras al tiempo que se lo liquida, como las de Sadam Hussein, Gadaffi, Assad, el de Corea del Norte y cuando no hay guerras, siempre se pueden sacar documentales holliwodienses sobre Hitler. Si algunos ingenuos buenistas que apoyan todas y cada una las causas buenistas del partido de Obama y otros genocidas de su partido que le precedieron en el cargo se oponían a la guerra contra Irak en ebates televisivos, era para quedar desautorizados inmediatamente cuando los demócratas llegaban a la presidencia. Esto lo sabemos muy bien en España con el PSOE, que estando en el poder apoyó unilateralmente a los EEUU en la primera guerra de Irak (las mentiras eran entonces apagar las incubadoras de los hospitales de Kuwait) , se opuso a la segunda estando en la oposición (entonces las mentiras no se las creyó… al principio, estaban en la oposición) y siguió apoyando las invasiones norteamericanas cuando volvió al poder con Zapatero.

    Pero la gente en Europa, en general, nunca ha estado conforme con las invasiones en Oriente Medio, tanto de izquierdas como de derechas y en general nunca las hemos apoyado. ¿Será por esos que nuestros líderes han decidido cambiar de pueblo y sutituirlo por uno más “tolerante” y “multicultural”? A mi me parece más que evidente que este pueblo europeo no les gusta, no es como el norteamericano, tan presto a aplaudir las invasiones de sus presidentes, una detrás de la otra. Pero para que las cosas vayan colando están los buenistas, ahora pidiendo una intervención de la OTAN para “acabar con el ISIL… y de paso con Assad, que es lo que EEUU deseaba desde el primer momento.

  10. Amira dijo:

    Mis prejuicios sobre la derecha? No tengo prejuicios sobre la derecha, pero no negarás que una buena parte de la derecha y de la extrema derecha es o expresamente sionista o ha buscado alianzas con el sionismo o se ha dejado influenciar por algunas de sus ideas, entre ellas el odio acérrimo hacia el Islam y a los musulmanes. En este mismo blog hemos contado con algún representante ilustrativo de esto último. Y ese tipo de sentimiento e ideología es precisamente lo buscan reforzar con todo esto de los refugiados, y no son solo los buenistas los que firman peticiones para bombardear al ISIS, también los anti inmigración islamófobos están dispuestos a firmar, sin importarles demasiado las suspicacias sobre la instrumentalización que se puede hacer de eso para terminar bombardeando al Assad, total como la manipulación en este caso les va a caer en forma de bombas a otros. Acepto que no todos los anti inmigracionististas son islamófobos, para empezar por los húngaros cuya postura al respecto, y a la cuestión geopolítica en general, puede ser que explique por qué se los han enviado a todos a su frontera. No quiero defender la idea de un pueblo más multicultural (es preciso aclararlo por enésima vez) pero sigo sin entender eso de que un pueblo más multicultural va a aceptar mejor las guerras. Por qué? Por su impureza racial? Tampoco parece que hayan tenido grandes problemas en lanzarse a las guerras en contra del sentir popular. Ahora incluso lo tienen más fácil porque los no buenistas, los patriotas, los que pretenden defender sus fronteras ya ni siquiera se cuestionan las causas. Ya tienen un enemigo servido, incluso una conspiración paranoide enfocada ahora al invasor islamista. Para qué cuestionar a los gobiernos sionistas? De lo que verdaderamente hay que defenderse es de la expansión islamista! No veas cómo recuperan en orgullo y el tipo cuando se trata de incendiar centros de refugiados, tirarles tripas de cerdo y pintarles cruces en las mezquitas. No parecen demasiado acomplejados por décadas de culpabilización.

    Me has sorprendido con la etimología del “no hay tu tía” no lo sabía. Me acuerdo cuando tenía unos 5 años vivía una tía con nosotros en mi casa, yo pensaba que mi madre se refería a ella, a que no buscara consuelo en ella, cuando me decía “y no hay tu tía” jaja

    • M.N. dijo:

      Amira y Julio.
      Si buscais en la wiki “Las manifestaciones mundiales contra la invasión de Irak de 2003”, hay un apartado especial para España, porque fue el país donde más personas protestaron contra dicha invasión: se estima que un 90% de los ciudadanos.

      La derecha y la extrema derecha actual hace décadas que no son de derechas como la izquierda ya no es de izquierdas. La derecha norteamericana, denominada por los entonces judíos comunistas norteamericanos (troskistas) como los “paleo-conservadores” se convirtió por obra y gracia de esta camarilla, que venía precedida por el éxito del foco de poder ejercido por los asesores judíos de Roosvelt en la administración, en el movimiento neo-cón. Estos izquierdista se enrolaron sorprendentemente en el partido republicano coincidiendo con la creación del estado de Israel, dando lugar a la nueva “derecha” norteamericana, exactamente los “neo-cons”. De ahí han ido contaminando a todo el mundo, pero como dije anteriormente, eso no es “derecha”, eso son liberales, como el PP.
      La gran diferencia entre la derecha tradicional norteamericana y la “nueva deresha” estriba en que aquellos consideraban un pilar importante de sus ideas la de que los EEUU no debían aventurarse en guerras exteriores (un sentimiento popular), mientras que los judíos neocons instauraron el intervencionismo permanente, así como el apoyo al poder judío como políticas de estados, políticas de las que los demócratas fueron pioneros (Wilson, Roosvelt).

      Si falange, msr y otros grupitos minoritarios se manifestaron contra la guerra (no solo en las manifestaciones) y el 80% del electorado del PP estaba contra de la segunda guerra de Irak, ¿Quienes estuvieron a favor de esa guerra en España excepto Aznar? Sus ministros estaban bastante cariacontecidos con el vuelco atlantista de nuestro presidente, absolutamente faltos de convicción hasta el punto de producirse el hito histórico de una dimisión. Yo no recuerdo otras manifestaciones a favor de la guerra de Irak sino las del liberal y cristiano evangélico periodista hoy establecido en los EEUU, Cesar Vidal.

      Yo nunca había visitado la página de DM hasta hace 10 días, pero en este video no se manifiestan contra el Islam sino contra la intervención de los EEUU en Siria, hace falta escuchar los 5 primeros minutos. Por supuesto que existen islamófobos en España, entre personas de izquierda, centro y derecha, la propaganda islamófoba puede aparecer en cualquier medio y motivos hay más que suficientes, así que hay gente que se la cree a pies juntillas, más cuanto más ignorante, demócrata y bien pensante es, si soy sincero, dado el grado de conocimientos que tiene la gente y las noticias que reciben de los medios, me sorprende que haya todavía gente que no sea islamófoba, porque los atentados terrotistas contribuyen al crecimiento de estas ideas, ya que sean de auténtica o falsa bandera, éstos persiguen el propósito de hacer crecer la islamofobia. Si alguien que no tiene conocimientos serios de lo que es el Islam no acaba entre los islamófobos, no será por coherencia, sino porque tiene otros intereses ocultos (el enemigo de mi enemigo es mi amigo o algo así).

      Amira, un pueblo más multicultural es un pueblo menos cohesionado y por lógica matemática y no por “impureza racial” va a a haber mayores divergencias en su seno en estos asuntos de política exterior, por lo que las reacciones van a ser más tibias (divide y vencerás) y así como comienzan a verse oposiciones y batallas entre grupos y guettos, la extrema derecha no deja de ser otro guetto extremadamente minoritario cuya deriva de contradicciones y vasallajes es anecdótica en esta discusión, los que alzan la voz autorizada y respetada para la prensa y para nuestros anti-líderes son los buenistas, no los “patriotas”, las masas y no un grupo de exaltados expresamente segregados por la sociedad. Esto de patriotas liberales y sionistas ahora es una eventualidad, como lo de Siriza firmando un tratado de cooperación militar con Israel, una rareza que no se sostiene y un oximorón.

  11. Julio dijo:

    La extrema derecha no se manifestó contra la guerra de Irak y en general tuvo una actitud bastante dudosa, incluyendo el apoyo a la invasión estadounidense a raíz del 11-M. Ya se habían vuelto bastante islamófobos a partir del 11-S aunque mantuviesen una retórica antisionista de cara a la galería. Creo recordar que a la gran manifa contra la guerra sólo acudieron unos pocos del MSR, que de todas formas tuvieron que marcharse al no ser bien recibidos por los manifestantes de izquierdas. Ahora esos pocos que asistieron hablan de organizar cruzadas contra el islam a las órdenes de Putin. El eurasianismo ha resultado una forma de eurosionismo.
    A diferencia de la antigua extrema derecha, que aunque defendiese la fe católica siempre vio con simpatía el mundo islámico, la extrema derecha actual es TODA islamófoba y muy particularmente DN, que no es un partido cristiano sino pagano: desde su fundación celebra regularmente los solsticios invocando a Odín en medio de efluvios etílicos. Paradójicamente, cuanto menos cristiana es la extrema derecha, más islamófoba es.

    Quisiera formular una pregunta a los expertos en geopolítica: en el caso de los refugiados sirios que proceden de Hezbolá o de las diferentes milicias chiítas, ¿también consideráis que son desertores e invasores? Algunos ejemplos:
    http://www.frbiu.com/militias-in-eu-160516061578158715761610-1605160416101588161015751578-16011610-15751608158515761575.html

    • M.N. dijo:

      Sin ser experto en geopolítica, los refugiados sirios que proceden de Hezbolá o de las diferentes milicias chiítas son sin lugar a dudas desertores, ya que hay una guerra en su país y ellos han salido por piernas (no se si yo habría hecho lo mismo), no hace falta gastar una sola neurona para decirlo. No creo que sean invasores, pero si siguieran perteneciendo a milicias chiítas y por tanto no fueran desertores, vaya usted a saber que hacen en Bélgica…

      A ver si nos aclaramos, que uno piense que nuestros dirigentes en las alturas y sombras han decidido cambiar de pueblo y sustituirlo por otro y que por tanto se oponga a los medios por los que nuestros gobernantes logran sus fines o los fines que les vienen impuestos es una cosa (todo pueblo desea prevalecer, no dejar de existir, véase pueblo palestino) y otra cosa que uno odie, degrade, insulte o desee invadir los países de donde proceden esas personas ni que tenga nada personal contra los milicianos de Hezbolá ni contra su religión, muy al contrario, son gente verdaderamente coherente.

    • M.N. dijo:

      Más interesante, encontrado en tu enlace, es la noticia de que la politica de puertas abiertas de la Merkel está causando estragos entre los soldados de Assad, los pesmergas kurdos y el ejército de Irak. Fuentes internas declaran estar bastante preocupadas por estas deserciones de soldados que salieron o planean salir del conflicto para dirigirse al país donde se atan los perros con longanizas de Frankfurt.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s