EL ENIGMA RUSO

PUTIN-YELLS

por Juan Manuel de Prada (Artículo publicado en ABC)

Decía Churchill, ateo, masón y (lo que aún resulta más imperdonable) escritor ful, que “Rusia es un acertijo envuelto en un misterio dentro de un enigma”. Lo que en verdad resulta enigmático es que Churchill se convirtiese en ídolo de todos los conservadores y católicos zombis, que llevan setenta años dándonos la matraca hagiográfica con tan nefasto personaje; los mismos, más o menos, que llevan colgados de la brocha del anticomunismo para justificar su grotesca rusofobia. Chesterton ya nos advertía hace casi un siglo que quienes execran las calamidades remotas del comunismo son los mismos que nos distraen de las cercanas tropelías del capitalismo. Y, en efecto, el anticomunismo ha sido una especie de implante emocional entre la gente de derechas que, mientras el comunismo soviético se mantuvo en pie, sirvió al capitalismo para convertirnos en una colonia descristianizada; y todavía hoy, cuando el comunismo soviético lleva muerto más de dos décadas, sigue sirviendo a modo de espantajo paranoide para alimentar entre esta misma gente la rusofobia más rabiosa y truculenta. Pero, como afirmar que el país que defiende los valores tradicionales y ha abierto más de veinticinco mil iglesias en las dos últimas décadas es comunista empieza a resultar, en verdad, un poco chusco, los corifeos del anticomunismo engatusan a la gente de derechas más sugestionable con la matraca de la antañona pertenencia de Putin al KGB.

Pero, acaso sin pretenderlo, el ateo, masón y escritor ful Winston Churchill tenía algo de razón cuando soltó aquella charada inepta. Rusia, en efecto, guarda en su alma un enigma precioso que los corifeos del anticomunismo han tratado de oscurecer a toda costa, logrando incluso que los católicos zombis (a la postre más atentos a la propaganda anticomunista yanqui que a los mensajes de la Cueva de Iria) se tragaran sus intoxicaciones. Pruebas de que Rusia guarda un enigma precioso en su alma es que todos las gentes infectadas de odio teológico, lo mismo progres que liberales, la denostan con efusión de espumarajos; prueba de que Rusia guarda un enigma precioso en su alma es que todos los chiringuitos del mundialismo tratan de desprestigiarla del modo más burdo ante las masas cretinizadas (muy recientemente, por ejemplo, la hedionda Amnistía Internacional); prueba de que Rusia guarda un enigma precioso en su alma es que el enemigo histórico por antonomasia de la Cristiandad, el pérfido turco, no puede disimular su rabia y su encono contra ella; prueba de que Rusia guarda un enigma precioso en su alma es que ha logrado que muchas gentes, hasta ahora apuntadas al conservadurismo panoli y al catolicismo zombi, estén empezando a abrir sus ojos legañosos de anticomunismo con la intervención de Rusia en Siria.

Y es que la intervención de Rusia en Siria nos ha enseñado muchas cosas. Nos ha enseñado, por ejemplo, que la “alianza internacional” contra el Estado Islámico era un cuento chino; nos ha enseñado que las alimañas del Estado Islámico han sido armadas y sufragadas por el mundialismo; nos ha enseñado que Turquía es un Estado criminal que comercia con un petróleo amasado de sangre y sirve de refugio a los terroristas; y muchas más cosas que no me caben en el artículo. En alguno de sus discursos, Putin afirmó que una gran potencia no debe serlo sólo desde un punto de vista político o militar, sino también moral y espiritual. Ojalá Rusia sea fiel a este desiderátum y logre alumbrar al mundo el enigma que custodia en su alma; pues, si se conforma con la línea de “pragmatismo” que ciertos sectores de enemigos infiltrados tratan de inspirar en Putin, Rusia terminará siendo una colonia más del mundialismo.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en NUEVO ORDEN MUNDIAL. Guarda el enlace permanente.

14 respuestas a EL ENIGMA RUSO

  1. Jesús dijo:

    ¡POBRE JUAN MANUEL DE PRADA!
    CON ESTE BRILLANTE ANÁLISIS, QUE YA HA SIDO REPRODUCIDO EN MUCHAS WEBS SE VA A ENFRENTAR AL IMPLACABLE M.N (NOVIEMBRE)..

  2. Pedro dijo:

    Algo falla en el análisis y porque me parece que no considera la tendencia en alza. Yo soy católico y pro ruso. Y como yo cada vez más gente.

    • Julio dijo:

      Efectivamente, lejos de ser minoritaria, la admiración hacia Putin y hacia Rusia es una tendencia casi hegemónica en la derecha.

      Algunos ejemplos de putinianos derechoides en España: César Vidal, Pío Moa, Francisco Marhuenda, Pedro Fernández Barbadillo, Enrique de Diego, José Javier Esparza, Eduardo García Serrano, Julio Ariza, Fernando Sánchez Dragó, Santiago Abascal. Nótese que la mayoría de éstos al mismo tiempo son conspicuos sionistas y reputados islamófobos.

      En EE.UU., además del clásico Ron Paul, están Patrick Buchanan, Donald Trump, Pamela Geller, Robert Spencer, etc. Medio Partido Republicano simpatiza con Putin. Dentro de la extrema derecha europea, todos los partidos son rusófilos, exceptuando algunos de Polonia, Ucrania y Países Bálticos.

      • M.N. dijo:

        Brillante, Julio, realmente brillante. Tu respuesta es brillante y demoledora, a poco que la gente sepa quienes son los personajes que has mencionado (Liberales, Neo-cons, Fachas, Franquistas, Cristiano-sionistas, Evangelistas neo-con, Derechistas, etc., etc.)

        En otras palabras: la alianza contra el terror Putin/Bush. Dentro de poco también China.

        No tiene sentido que repita lo que ya he dicho sobre el “cristianismo” o el sentido “tradicional” de la Rusia de Putin y otros asuntos putinianos que no rusos (Jesús), pues cada quien elige de donde obtiene su información y evidentemente, para mi el Señor de Prada está perfectamente desinformado.

        Ahora bien, al Señor Juan Manuel de Prada se retrata cuando afirma:
        “Prueba de que Rusia guarda un enigma precioso en su alma es que el enemigo histórico por antonomasia de la Cristiandad, el pérfido turco, no puede disimular su rabia y su encono contra ella”.

        Juan Manuel de Prada cree que el turco es pérfido….porque don Juan Manuel de Prada, es sencillamente un islamófobo de toda la vida. A sus años, la literatura islamófoba es la única que ha conocido sobre el Islam

        Me acuerdo con nostalgia de cuando en este blog se sacaba a la palestra el origen sionista del movimiento islamófobo, algunos con gran profusión de datos. Datos de todo tipo sobre su origen israelí y de sus ramificaciones neo-con en America y su desembarco en Europa.

        En la trampa islamofoba confeccionada por el sionismo, han ido cayendo poco a poco los fachas, los liberales, la extrema derecha, gran parte de los neo-nazis, los cristianos moderados, e incluso aquellos que están (será por poco tiempo) a favor del respeto a Palestina y los palestinos (como por ejemplo Jesús, que ya no disimula su desprecio por el Islam).
        El mundo moderno, y De Prada es un moderno que se disfraza de vaticanista, quiere acabar con el Islam y cree que lo logrará acabando con los musulmanes…
        Ni siquiera así lo conseguirá Vd. Señor de Prada, morirá como todos habiendo fracasado en sus intentos. Nadie podrá decir, no obstante que para lograr sus propósito no intentó aliarse hasta con el mismísimo diablo, esté usted tranquilo. No hace falta que pierda su dinero viajando a Pekin o a Tel Aviv, yo mismo le pongo el sobresaliente.

        Por cierto, Chesterton, que se convirtió al catolicismo desde el agnosticismo siendo británico y que debería en buena lógica ser autor de culto para De Prada, cuando decía esas cosas sobre que los críticos del comunismo evitaban la crítica al capitalismo, no es que se quedara con el comunismo ni mucho menos, y eso que era el comunismo de antes de la revolución: Chesterton creó en Inglaterra un movimiento o doctrina económica llamado distributismo, que en la práctica no era otra cosa que la doctrina social de la Iglesia Católica, primeramente articulada por el Papa León XIII en su encíclica Rerum Novarum del año 1891. Precisamente….. eso que le achacan algunos al programa económico y social de Adolf Hitler: que coincidía como 2 gotas de agua con la encíclica Rerum Novarum de la Santa Sede. La famosa conspiración “nazi-facha-vaticana”, ustedes habrán oido hablar de ella.

        El Señor de Prada, pésimo alumno de Chesterton, anda ahora inmerso en la Conspiración/Cruzada “nazi-facha-vaticana-putinista-podemista-sionista-izmierdista-cristiano-syrizista-sionista” que han elaborado sus hermanos mayores contra el Islam.

        Buen Provecho.

  3. Mª Luisa dijo:

    Precioso artículo si fuese cierto, pero no me lo creo. Mi cuñada rusa tiene a su padre pudriéndose con una pensión de unos 100 € al mes después de toda una vida de trabajo, sin derecho a asistencia social, con un cáncer terminal y viviendo solo mientras otros rusos están rodeados de lujo, cosa que también sucede en estos lares pero de un modo más moderado. Defínanme “patriotismo”.

  4. Iosu dijo:

    Querido Dani, siempre que visito tu casa están en ella metidos, copa en mano y ocupando el sofá principal, Felipe Boltaya, (alias el brasas) y su secretaria imaginaria Mª Luisa Lewinsky.

    Como no tengo el gusto de disfrutar de su presencia, (cosa que conoces sobradamente), dejaré de venir una temporada, si acaso te enviaré algún correo o un paquete de buen salchichón.

    Un saludo.

  5. Iosu dijo:

    Solo añadir una nota aclaratoria: Felipe Boltaya es M.N., Noviembre y seguramente algunos otros nicks instrumentales.

  6. cowsan dijo:

    Sé que no tiene una relación directa con el tema a tratar, pero ya que mencionamos a Putin, cuelgo un enlace que hará que a más de un leninista-putiniano le estallé la cabeza. Me pregunto si el autor del blog defenderá este discurso de Putin también. como defendía las políticas homófobas de Rusia sólo por venir de quien venían (por lo visto las opresiones objetivas de clase sólo las sufre el obrero heterosexual), y de las burradas de Chechenia ni hablamos.

    http://www.theguardian.com/world/2016/jan/25/vladmir-putin-accuses-lenin-of-placing-a-time-bomb-under-russia

    En todo caso, sobre el artículo mencionado M.N. ya ha expresado lo mismo que yo pienso sobre esta bobada del tipo del ABC (¿de verdad alguien que no sea de los suyos se toma en serio lo que suelta un fachón de este periódico?).

    • Jesús dijo:

      Joder, qué nivel tiene este blog. No entiendo el british, soy de francés.
      Un saludo.

      • cowsan dijo:

        Si no entiende el inglés lo siento mucho, pero no es mi problema y nunca es tarde para que aprenda si lo desea. En todo caso, por aclararlo, en ese enlace Putin acusa a Lenin de ser el causante de la caída de la URSS en base a su política territorial.

        Un saludo.

  7. M.C. falta dijo:

    Vaya nivel! Chesterton habla de abstración, lo que implica disculpa, complicidad, apología…pero nunca es “evita”. Joder con la puta manipulación.
    La critica de Putin hacia Lenin viene por el derecho a la autodeterminación que dieron los soviéticos a todos los pueblos que conformaban la URSS. Pero Putín evita hablar de que fueron Rusia ,(la Rusia de Yeltsin) Bielorrusia y Ucrania los que primero se independizaron.
    Leninistas-Putiano? tu eres gilipollas, tio y en tu casa no lo saben. Putin es un neo liberal, que liberalizó la propiedas de la tierra y el 70% de los ingresos del gas, petróleo y recursos naturales van a manos privadas, como bien recordó hace unos días Ziuganov del PCFR . Algo a lo que Yeltsin no llegó. De ahí de que en lo económico es neo liberal, vendrá la sincronia con la derechona.
    Lo que si que no transijo M.N. es la apología encubiertadel sionismo. Ahora tu, puto mamón, ¿ignoras que el sionismo estaba detrás del conflicto de Chechenía?. ¿No sabes que famso mafioso sionista confesaba que montó el conflicto checheno para llegar a presidir Rusia’?. ¿De que Putin tená que pararse en determiado rio y no invadir Chechenia como hizo?. No me hagas mentar a tu familia o ir más lejos, porque si tengo la oportunidad de hacerle una corbata sicialiana a un puto agente del sionismo…no lo dudo dos veces.
    l

  8. Juan Garcia García dijo:

    M,C. Putin es crítico con el Leninismo, y fundamentalmente con la praxis de socialismo marxista.
    Cuando la URSS se desmoronó, sería complejo evaluar las numerosas causas, pero existía una que era evidente y reconocida por todos los historiadores contemporaneos, cual era la IMPRODUCTIVIDAD ABSOLUTA de la industria pública socialista, a pesar del muy elevado desarrolllo conseguido por la URSS en Ciencia (excepto en bioquímica) y en Ingeniería. Hasta los productos de consumo más simples eran inútiles, como secadores que quemaban el pelo, radios con las bandas de frecuencia al revés, etc. Ello motivó una gran exposición en Moscú parodica promovida por Gorbachov para que los propios rusos se riesen de su propios productos. Yo mismo conservo con cariño unos prismáticos sovieticos de los usados en la marina. Cuando les compré tuve que cambiarles como 5 veces, porque el 80% de la producción era defectuosa. ¿Ha de concluirse que toda industria pública en una economía planificada socialista haya de ser improductiva?. Desde un punto de vista teórico, a mi juicio, no está claro, pero en la URSS fue así. De hecho en producciones tecnologicas vanguardistas la URSS destacó y muchísimo, siempre que no hablemos de producciones en serie. Recordemos el papel de Rusia en la carrera espacial.

    La URSS se desmoronó DESCONTROLADAMENTE, con la ayuda de la elite angloamericana y sus mafiosos cómplices del Stablishment Comunista. Nació la Oligarquia y la Mafia Rusa.Las necesarias reformas no pudieron hacerse peor, y lo que quedó de la URSS fueron estados sumidos en la miseria, saqueados por criminales traidores de la patria.

    Empresas privatizadas (robadas) estratégicas volvieron a ser con Putin públicas o de control público.

    El concepto de Neoliberal , concepto eufemico y difuso, lo considero inaplicable a Putin.

    La elite angloamericana no es sino una “corrupción del capitalismo”, y como tal corrupción carece de base ideológica. Otros piensan que dicha corrupción existe en el mismo origen del capitalimo. La ideología Liberal, cuyos principios son en buena parte asumidos por Putin, es bien diferente de eso que se llama Neoliberalismo y que guarda una relacion conceptual estrecha con los intereses de la elite angloamericana, los cuales coinciden con sus intereses. En una economía liberal el Estado ha de velar por la libertad de mercado y corregir los excesos de las grandes corporaciones, que paradojicamente ahora son quienes dirigen los estados, controladas por los grandes fondos de inversión de las élites.

    Putin y Ziuganov son dos muy respetables personalidades, ante todo patriotas, que al margen de sus serias diferencias ideológicas NO GUARDAN RELACIÓN ALGUNA CON LA CORRUPTISIMA Y MUNDIALISTA ELITE ANGLOAMERICANA.

    ¿Como nos cargarnos este monstruoso modelo en el que vivimos ORDENADAMENTE? …. ¿?.

  9. Juan Garcia García dijo:

    De hecho en el derrumbamiento de la URSS todavía es una incógnita el papel que desempeñó Gorbachov, desde entonces aliado de la elite angloamericana y miembro prominente de sus fundaciones y Tink Tanks como Cruz Verde Internacional etc etc. La pregunta del millon es si era aliado de la eliete angloamericana antes de llegar a ser Presidente de la URSS. Son muchos los que sospechan que si, auqnue parece que asunto tan crucial no puede documentarse con certeza.

  10. Juan Garcia García dijo:

    ¿Políticas homófobas de Putin? ¿Mesexplican? ¿Que significa exactamente esa palabra fordiana de contenido “heterófobo”?.

    Me han dicho que a Putin le gustan las chicas, como a mi y como a la ex mujer de Marx (Groucho).¿Tiene algo de malo?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s