LOS “CASCOS BLANCOS” DE SIRIA: MERCENARIOS Y TERRORISTAS AL SERVICIO DEL IMPERIO.

Pocas semanas atrás, el canal Netflix lanzó un documental intentando lavar la imagen de la llamada “Defensa Civil Siria”,
Sin embargo, omitieron información clave para saber quiénes son y quiénes están detrás de ellos.
Este informe desenmascara a estos “héroes anónimos”, que de humanitarios, no tienen nada.

Advertencia: imágenes que pueden herir su sensibilidad.

Anuncios
Esta entrada fue publicada en IMPERIALISMO. Guarda el enlace permanente.

20 respuestas a LOS “CASCOS BLANCOS” DE SIRIA: MERCENARIOS Y TERRORISTAS AL SERVICIO DEL IMPERIO.

  1. R.E. dijo:

    Imagino, Dani, que estarás al corriente de lo ‘trackeado’ que está este blog, no?

  2. Jesus dijo:

    R.E: Que quieres decir con esa palabreja?
    Ha quedado demostrado que miles de blogs como este han sido mas influyentes que la basura mediatica del grupo Soros-Bildelberg.
    Siria se salva de los bombardeos de la OTAN.
    El blog de Dany esta mejor que nunca!

  3. R.E. dijo:

    No entro en esa discusión. Yo lo sigo desde hace años, y ciertamente ha bajado el nivel de ‘vida’ del blog en comparación a otros años, aunque el tremendo material está ahí, y es generoso.
    Lo que quiero decir es que ‘rastrean’ las visitas, es decir registran las ips que visionan determinados videos, imposibles de ver a no ser que se desactive el detector de rastreadores en el navegador.

  4. R.E. dijo:

    Como este video precisamente…
    De todas formas, a mi no cabe duda de que este blog está monitoreado.

  5. M.C. falta dijo:

    De todos modos, es el precio pagar, cuando dices las verdades, incómodas para el sistema. En una sociedad de injusticias, la justicia se persigue.
    El legado político y cultural, contenido en el blog, es fabuloso. Donde destaca el apartado cinéfilo.

  6. Mª Luisa dijo:

    Dani, es para que publiques esto:
    http://www.falange-autentica.es/categorias/colaboraciones/283-20n-dos-espanoles-entre-el-mito-y-las-balas

    O si no, para que lo lean quienes comentan en este inteligente blog.

    • Jesus dijo:

      Muy esclarecedor. Gracias Maria Luisa.

    • M.C. falta dijo:

      Perdona Mª Luisa, como siempre muy interesantes tus aportaciones, pero permite que discrepe. Para mí, nada tenía que ver la lucha de Durruti obrero, la del Durruti revolucionario. Con la lucha político-social de Pimo de Rivera. Una cosa es la mutua admiración y coincidencias que entre ellos se tenían (cosa lógica ante dos personalidades tan singulares) y otra, la enemistad social y ser conocedores que, pese a pactos y treguas, la supervivencia y privilegios de una clase social, dependia del sometimiento de la otra. La lucha del anarco-comunista Durruti, siempre defensor de la clase trabajadora, es por necesidad. Por la supervivencia de la mayoría de la población, que sobrevivía en el campo y ciudades, en medio de una pobreza alarmante. Sin parangón en Europa, como relataban visitantes y conistas de la época. Durruti es principalmente, autodidacta. Entonces, como en el futuro, si nada lo remedia, solo las clases altas podían mandar a sus hijos a estudiar. Nada que ver, con la educación esmerada, que se denotaba en J. A.
      Está claro, que a Primo de Rivera, no eran las necesidades acuciantes. Podía vivir estupendamente sin comprometerse políticamente. No entro, en que las razones de J.A, pueden ser las más nobles y altruistas, pero no tienen el mismo origén.
      Claro, que el asesinato de J.A. fue una estupidez, como el de Lorca, pero intuyo un tono de reproche en Durruti, nada dado a criticas que pudieran desunir. Todos los bandos enemigos, en todas las guerras, llegaron a tener sus pactos. El ser enemigos, no implica que no puedas hacer trabajitos, como eliminar a un determinado “enemigo”, a petición del propio enemigo.
      Me sorprende que siga perviviendo el mito de las 2 Españas. Esa tragicomedia griega del mito de las 2 Españas. Los dos Inmortales IV. condenados a luchar cainitamente entre ellos. Una farsa, ¿qué 2 Españas? la de las victimas y culpables. La de los justos y los tiranos? España de los campesinos de Casas Viejas o la de Juan March?. La de los militares de Jaca, mineros de Asturias? o los obligados a defender las minas de los Borbones en el Riff? Ese Mito de las 2 Españas condenadas a vivir irremisiblemente en guerra, propagado por aquellos Hispanistas y académicos anglos que con títulos de libros rimbonbantes y presuntuosos, nos decían como era España y los españoles, mientras se daban la gran vida aquí.

      • M.C. falta dijo:

        Por lo demás, lo de siempre…la culpa es de los comunistas. Esos stalinistas glaciares que comen niños. Eso ya me lo decían los curas cuando ñiño, junta a que el onanismo te dejaba ciego, en aquel colegio carmelita que cerraron la 2º vez de saltó el escándalo por pederastía. El primero se tapó, mandaron al cura implicado a repetirlos en un ambiente latinoamericano, más empobrecido. Con los terrenos del colegio, hicieron urbanizaciones que les dieron millones exentos de IBI y otros impuestos.

      • Mª Luisa dijo:

        No creo que la gente de Falange Auténtica piensen en una plutarquiana “vida paralela” entre los dos personajes. Por supuesto que sus orígenes y formación eran completamente distintas – es más, yo diría que contrapuestas en cuanto a valores aprendidos se refiere- pero eso no quita que sus anhelos fuesen muy semejantes (y también sus enemigos).
        Aparte de tu inteligente aportación sobre el tema de las 2 Españas, no creo que en estos momentos de mundialismo debamos perdernos en tal debate mientras el enemigo común se carcajea y campa a sus anchas.

  7. Jesus dijo:

    M.C: El onanismo no es bueno. Es mas saludable el mete-saca, ja, ja..

    Durruti queria redistribuir la tierra, y esto no es facil, nada facil. Los propietarios, grandes o pequeños, prefieren que su mujer se escape con otro antes que les quiten un palmo de tierra. Es asi.

    La “colectivizacion” forzosa que se implemento en la URSS se llevo por delante a 700.000 campesinos que hubieron de ser ejecutados o enviados al Gulag.
    Sin aspavientos ni proclamas “revolucionarias”, Franco proporciono cientos de miles de hectareas a decenas de miles de jornaleros y proletarios, que pudieron empezar una nueva vida en los pueblos de colonizacion.
    En ese proceso, y alli estan esos pueblos, con su iglesia y su escuelita, sus fincas de secano y regadio, sus pastos y cotos de caza “social”, no hubo altercados ni violencia, solo mucho empeño y perseverancia.
    Cuanta tierra han regalado Zapatero o Rajoy?

    • M.C. falta dijo:

      Los datos son falsos. Eso ya lo demostró con documentos historiadores como Grover Für, Souza o Domenico Losurdo. En tiempos de Yeltsi se falsificaron muchos documentos, como fue reconocido por el propio Putin. Es propaganda que ya existía desde el comienzo de la Revolución, basada en declaraciones de emigrantes ucranianos zaristas. Murió mucha gente cuando la colectivización. Por supuesto fueron muchos los que murieron de hambre, y ajusticiados. Pero fue principalmente por el boikot, quema de granos, y robo de cosechas.
      Pero no me refiero a eso, Jesús. Falsificar datos o libros, es lo mismo que prohibir. y tu eres un gran defensor del debate de ideas sin censura. Impide el conocimiento real de esa obra. Desde que tengo uso de razón, todas las políticas y propagandas, no van encaminadas a la evolución y prosperidad del pueblo o País. Sino a que una determinada minoria siga teniendo y aumentando sus privilegios. El minimo gesto político de beneficiar al pueblo en vez de a las clases dominantes y sus monopolios, o encaminado a la soberanía de los pueblos contra el imperialismo, es tachado de “comunista” y dictador. Sea un Chávez, Lula, Milosevic o Gadafí, un “peligro” para la humanidad, al que hay llevar la “democracia”. Yo no protesto por la ideología de esta gente, sino a sus mentiras y tergiversación de la realidad, en beneficio de…

      • Jesus dijo:

        M.C: Aprecio y valoro la madurez de tus reflexiones. Por supuesto que la URSS tendria aspectos y politicas favorables a amplios sectores sociales. Putin no se averguenza de la URSS. El pensador judio disidente antisionista Israel Adan Shamir relato en una conferencia, traducido por Pedro Varela, que, globalmente, la URSS garantizaba una estabilidad y la satisfaccion de las necesidades mas perentorias de la poblacion.
        Pero si reflexionamos, esos experimentos basados en el “terror revolucionario”, que en realidad son estrategias sionistas de la toma del poder por metodos violentos, comportan demasiada muerte y sufrimiento y la persecucion punitiva de cualquier disidencia.
        Me siento “libertario” en el sentido estricto de la libertad de expresion y de participacion social y politica, sin odio, acritud o violencia.
        Los “cascos blancos” son asesinos violentos traidores a su patria. Sirven a la entidad sionista, el regimen de ocupacion que expolia y masacra al pueblo palestino.

  8. M.C. falta dijo:

    Estoy contigo Mª Luisa, No soy comunista, anarquista o capitalista. Solo soy un miembro de la clase trabajadora con conciencia de clase, que sabe donde están mis intereses. Interesado en el conocimiento y contrario al adoctrinamiento. Cualquiera con un mínimo conocimiento de nuestra guerra civil sabe que en 36 el partido comunista no tenía apenas poder. Era un partido joven, creado en la década de los 20, a raiz de una excisión de las Juventudes Socialistas. De hecho el juicio fue constituido por un tribunal de 9 miembros donde 1 solo era comunista, el resto socialistas, FAI, CNT, UGT, etc. con 3 jueces en apoyo legal. Fue ratificado por el gobierno, aunque varios ministros se mostraron en contra. Los que más defendieron la pena de muerte fueron los ministros anarquistas. Fue fusilado por un pelotón constituido por milicianos socialistas y anarquistas.
    Primo de Rivera era un hombre de estado, estaba en contra de la guerra civil, porque conllevaría una tremeda pobreza. Como luego se demostró.
    No fue Largo Caballero el que ordenó su muerte. En un gesto que le honra, porque el otro bando le ofrecia cambiarlo por su hijo, más 1 millón de pesetas. Se abstuvo diciendo: (no me obligueis a hacer de Guzmán el Bueno”.
    No fue Franco (el que más se benefició con su muerte) como dicen los panfletos La (perdida de) Razón o el ABC, porque participó en todos los intentos de change, ofreciendo hasta 4 millones de pesetas.
    No existe tal supuesta rivalidad entre Durruti y los comunistas, más que las lógicas diferencias ideológicas. Ya que fue su mayor aliado al ofrecerles formar junto a los socialistas y anarquistas, las milicias antifascistas, que tenían más poder que la propia Generalitat.
    A Durruti lo mataron de un tiro en el pecho, no por la espalda.

    • Mª Luisa dijo:

      El resultado de todos modos es que todos perdemos cuando nos matan a ciertos personajes:
      ¿Verdad que no queréis vosotros que yo muera? ¿Quién ha podido deciros que yo soy vuestro adversario..? Quién lo haya dicho no tiene razón para afirmarlo. Mi sueño es el de la Patria, el pan y la justicia para todos los españoles, pero preferentemente para los que no pueden congraciarse con la Patria porque carecen de pan y de justicia.. Cuando se va a morir no se miente, y yo os digo, antes de que me matéis, que no he sido nunca vuestro enemigo. ¿Por qué vais a querer que yo muera?
      Discurso de José Antonio a su pelotón de ejecución.
      http://www.plataforma2003.org/editoriales/quien-mato-a-jose-antonio-sus-ultimos-momentos.htm

      • M.C. falta dijo:

        Seguramente decía la verdad. ¿Por que iba a ser su enemigo? ¿no luchaba por la prosperidad del pueblo? Explotaba a trabajadores? Era un parásito social? especulaba y se dedicaba al préstamo financiero con usura? Se escaqueaba de pagar impuestos y acumulaba su capital en paraisos fiscales?. Trabajaba para el enemigo?. para el sionismo?. Robaba como Rita?.
        Eran tiempos de mucho odio, porque había mucha injusticia, desigualdad y pobreza. En el bando sublevado, lejos del frente, La Falange que había tenido escasa militancia, antes de la guerra civil. con el comienzo de la guerra, pasó a ser algo así como el partido del régimen y a llenarse de militantes. A ellos se unió gente que buscaba solo venganza, o apropiarse de los bienes de otra persona, a la que acusaba de simpatizar con la República. Todas las noches, salían las camionetas con falangistas para dar el “paseo” a cualquier sospechoso de militar o simpatizar con la CNT o el PCE. Apareció mucha gente en las cunetas y campos. No cesó el terror hasta los 60.

  9. Mª Luisa dijo:

    Y esos “camisas nuevas” que mencionas era gente apuntada al carro del muy posible vencedor, que dejaron tocados para siempre los símbolos y el honor falangista. Esas basuras humanas que hoy siguen medrando como lo hicieron desde la noche de los tiempos, levantando el puño, el brazo o poniéndose la mano sobre el corazón; pero siempre, siempre, aupándose sobre los honrados e inocentes ciudadanos y chupando el fruto del trabajo ajeno.
    A esos sí que habríamos de fusilar………..

    • M.C. falta dijo:

      Fueron fusilados, pero de otra forma. Conocí algunos, vivian en el anonimato, en la sombra. Alguno consumido en alcohol, que le hacía olvidar aquellos nubarrones del pasado. Sin tener apenas contacto con la gente, porque para ellos, para todos los demás, siempre sería “el falangista”. Y para mayor afrenta, sus hijos, los “hijos del falangista”. Llamar “falangista” a uno de sus hijos o nietos, era decirlo, y llegar a las manos, seguro.

  10. Jesus dijo:

    Calma, estimada Maria Luisa. Eso de “fusilar” es algo muy serio. Y muy feo..

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s