LA INDUSTRIA FARMACÉUTICA, LA COVID, LOS GOBIERNOS DE LA UNIÓN EUROPEA Y LAS MULTINACIONALES FARMACÉUTICAS


El Salto/ Ángeles Maestro
En un escenario de profunda crisis general, de hegemonía capitalista en la lucha de clases y cuando el espacio para las reformas hace tiempo que se agotó, se constata que, a pesar de que la pandemia reveló las dramáticas insuficiencias de la sanidad pública, los recursos públicos se han destinado exclusivamente a la empresa privada.
El desarrollo de la pandemia Covid 19 se ha caracterizado desde el punto de vista mediático por una estrategia destinada a generar confusión, miedo e impotencia. El procedimiento es un abrumador bombardeo de noticias carentes del más elemental rigor científico —por ejemplo se usan cifras absolutas y no tasas (relación entre el número de casos y el volumen de población) para valorar la incidencia, de forma que cualquier comparación es absurda— y por una ocultación sistemática de la información que plantea alguna duda sobre la versión oficial, incluso la proveniente de las fuentes más reputadas.
Este trabajo pretende contribuir a analizar un fenómeno muy complejo y atravesado por poderosísimos intereses, que pone de manifiesto el sometimiento estricto de las decisiones políticas a los intereses del gran capital, en detrimento de la teórica prioridad de salvaguardar la vida y la salud de sus poblaciones. La gestión de la compra de vacunas, tanto por parte de la Comisión Europea, como del gobierno español, es un ejemplo paradigmático del sometimiento de los objetivos de salud al negocio privado.
1. Desaparición de las farmacéuticas públicas y financiación por el Estado de las multinacionales
En los países capitalistas, la producción y distribución de medicamentos se ha concentrado en grandes monopolios, al tiempo que han desaparecido las empresas farmacéuticas públicas. Todo ello a pesar de que, históricamente, la OMS —y la lógica sanitaria más elemental— ha recomendado la creación en cada país de industrias públicas productoras de los medicamentos esenciales, entre los que las vacunas y los hemoderivados ocupan los primeros lugares. La actual pandemia Covid 19 ha puesto de manifiesto la realidad: ningún país de la UE ha producido hasta la fecha ninguna vacuna en laboratorios públicos [1].
En España, de cada 100 euros del gasto público en sanidad, 29,6 se invierten en medicamentos, cerca de 30.000 millones de euros al año. Las multinacionales farmacéuticas controlan la financiación de fármacos y la prescripción. Muchas veces lo hacen mediante soborno directo de los médicos, y en general, influyendo decisivamente en los planes de estudio de medicina, manejando los resortes para incluir en el Registro nuevos fármacos que no son tales [2], financiando todos los congresos de especialidades médicas, poniendo a su servicio la investigación pública e incluso patrocinando asociaciones de personas enfermas.
2. El negocio del siglo: financiación pública anticipada y exención de responsabilidad
Una de las consecuencias de la pandemia es el colosal negocio para las multinacionales farmacéuticas, calculado en la UE, por ahora, en 50.000 millones de euros derivados de la compra por los Estados de millones de dosis de vacunas [4]. Gigantes empresariales como GKS, Pfizer o AstraZeneka, que como veremos más adelante encabezan las listas de sanciones por prácticas delictivas y que exhiben anualmente unos márgenes de beneficios que superan con creces a los de la banca, ni siquiera han tenido que arriesgar sus inversiones. Con dinero público de los estados de la UE, entre ellos del español, se adjudicaron por adelantado, en agosto de 2020, 2.000 millones de euros para comprar millones de dosis de vacuna [4]. Y lo hicieron antes de que se hubiera demostrado la validez, eficacia y seguridad de sus productos.
Todas las grandes farmacéuticas han conseguido de los gobiernos de la UE que sean ellos quienes paguen las indemnizaciones por posibles efectos secundarios de la vacuna. Además, están tratando de lograr ser eximidas por completo de responsabilidad civil por las secuelas producidas por sus medicamentos.
3. Los intereses económicos que controlan decisiones políticas
En agosto de 2010, un día después de declarar finalizada la epidemia de gripe A, la OMS hizo público que los miembros de su Comité de Expertos habían sido sobornados por las multinacionales farmacéuticas fabricantes de vacunas y de antivirales, como Tamiflú y Relenza (La Roche y GlaxoSmithkline, respectivamente). La OMS fue acusada de haber generado una situación de alarma injustificada que llevó a muchos países a la compra masiva de vacunas y medicamentos como los citados. Durante todo este tiempo mantuvo en secreto los nombres de su comité de expertos con el pretexto de “evitar presiones”.
Desde la década de los 90, la financiación por parte de los Estados miembros a la OMS ha ido disminuyendo a medida que aumentaban los fondos privados. Grandes fortunas como Bill Gates y multinacionales farmacéuticas aportan el 90% del presupuesto de la OMS. El magnate norteamericano es accionista de una decena de farmacéuticas, incluyendo Pfizer y AstraZeneca. La Fundación AstraZeneca en España tiene en su nómina como asesores a directores de hospitales e instituciones públicas de investigación [5].
La evidencia de los vínculos entre las grandes farmacéuticos con el poder económico y político es abrumadora:
El principal propietario de Pfizer es el fondo de inversiones, Black Rock, el más grande del mundo en gestión de activos: 5,1 billones de dólares en 2016, según la compañía. Black Rock tiene 9.000 millones de dólares invertidos en la banca española y 12.000 millones en el IBEX [6]. Además, en asociación con Naturgy (antes Gas Natural – Fenosa), Black Rock participa con el 49% en el gasoducto Argelia-España, Medgaz.El 11 de diciembre de 2020 el presidente de EE.UU., Donald Trump, dio un ultimátum a Stephen Hahn, director de la FDA, para que autorizara ese mismo día la vacuna o se buscara otro trabajo. La amenaza surtió efecto, la vacuna de Pfizer recibió la autorización de emergencia al día siguiente y el gigante Walmart anunció su disposición para distribuir la vacuna en 5.000 establecimientos de EE.UU.
La Agencia Europea del Medicamento (EMA), facilitó la autorización de emergencia de Pfizer en un tiempo récord y el 27 de diciembre empezó a inocularse en los países de la UE. La EMA también recibe el 90% de sus fondos de las grandes empresas farmacéuticas
La EMA, Agencia Europea del Medicamento, también facilitó la autorización de emergencia de Pfizer en un tiempo récord y el 27 de diciembre empezó a inocularse en los países de la UE. La EMA también recibe el 90% de sus fondos de las grandes empresas farmacéuticas. Su nueva directora es vasalla fiel de la industria farmacéutica. Tal y como publica la OMS en su biografía, procede de la industria irlandesa del medicamento y ha trabajado como Gerente de Asuntos Científicos y de Regulación en Bruselas para la EFPIA (Asociación de la Industria Farmacéutica Europea), lobby del sector farmacéutico ante la UE. Fue elegida como directora de la EMA en plena pandemia, en julio de 2020.
En España, la penetración de las multinacionales farmacéuticas en las instancias políticas ha sido una constante cuya descripción sobrepasa los límites de este trabajo. Valga recordar que desde el primer gobierno del PSOE en 1982 todos los ministros y ministras de sanidad lo han sido con el plácet de la industria farmacéutica. El primero en no contar con su visto bueno fue Ciriaco de Vicente, un hombre honrado, y esto supuso que Felipe González designara a otro candidato, Ernest Lluch.
El fichaje por parte de las farmacéuticas de altos cargos del Ministerio de Sanidad y de las Consejerías de las Comunidades Autónomas, incluido el ex-Ministro Bernat Soria, ha sido una constante [7]. En plena pandemia, el Ministro de Sanidad del PSOE participó en un importante evento con la multinacional farmacéutica Roche —gran protagonista del escándalo de la Gripe A y el Tamifú— patrocinado por el periódico El País para diseñar la “sanidad del futuro”, en base al esquema de “colaboración público-privada”, preconizado por la farmacéutica.
El intento de eliminar del Registro a los medicamentos ineficaces e inseguros —España tiene casi cinco veces más medicamentos registrados que otros países de la UE— supuso en su momento el viaje a Madrid de Henry Kissinger, consejero de la compañía norteamericana Sharp and Dome (MSD), en visita privada para “velar por los intereses de su empresa”. Consiguió su objetivo: el asunto se saldó con la dimisión del Director General de Farmacia, Félix Lobo.
Esos inconvenientes se resolvieron con la creación de la Agencia Española del Medicamento, que inicialmente fue un organismo autónomo y después una agencia estatal encargada de facto de las decisiones políticas en ese ámbito. Se conseguía así situar la política del medicamento fuera de las estructuras ministeriales y hacerla mucho más controlable por las multinacionales farmacéuticas. Joan Ramón Laporte [8], máxima autoridad científica en materia del medicamento en el Estado español, afirmó recientemente: “las Agencias del Medicamento fueron una invención del capitalismo neoliberal de los años noventa”.
4. La trampa del COVAX
COVAX, presentada en el Foro Mundial de Davos en 2017 como una colaboración mundial con la que acelerar el desarrollo de tratamientos, pruebas y vacunas contra la Covid-19, es una institución fundada por la Global Alliance for Vaccines and Inmunizations (GAVI) y por la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), ambas producidas, diseñadas y financiadas por la Fundación Bill y Melinda Gates.
COVAX se presenta como una institución “público-privada” que, como todas las que usan este eufemismo tan en boga, utiliza financiación pública, de los gobiernos, para beneficio privado. Actúa como banco comercial para la compra de vacunas a multinacionales farmacéuticas
Se presenta como una institución “público-privada” que, como todas las que usan este eufemismo tan en boga, utiliza financiación pública, de los gobiernos, para beneficio privado. Actúa como banco comercial para la compra de vacunas a multinacionales farmacéuticas. Utiliza el disfraz público y benéfico de servir para garantizar el acceso equitativo a las vacunas, cuando en realidad su finalidad es moldear la industria mundial de fabricación de vacunas y el mercado de consumo de vacunas en el los países pobres [9].
La creación de COVAX obedece a tres objetivos fundamentales: proteger las patentes, evitar al máximo la distribución de vacunas procedentes de instituciones públicas de países como China, Rusia y Cuba, e impedir que las vacunas sean producidas directamente por países que tienen capacidad para ello, como Sudáfrica, India o Brasil [10].
5. Qué sabemos y, sobre todo, qué no sabemos sobre las vacunas que se están utilizando en la UE
La autorización de emergencia que han recibido todas las vacunas contra el Covid 19 no es una aprobación como la que recibe cualquier otro medicamento, sino que se utiliza cuando los fármacos en cuestión no han mostrado la documentación exigida para ello. La decisión excepcional de permitir su uso se adopta en función de una grave situación de alarma que justificaría correr los riesgos inherentes al incumplimiento de los protocolos y controles exigidos antes de permitir el uso de cualquier medicamento.
Pasados los momentos de shock, de confusión y hasta de pánico, en buena medida inducidos por los medios de comunicación, cabe destacar que la tasa de letalidad media, en el momento más álgido de la epidemia (mayo de 2020) en España era muy baja: 0,8% (una de las más bajas de Europa) concentrada en personas mayores el 95% tiene más de 65 años. La comparación de esta letalidad con la tasa de letalidad de la difteria, que en menores de 5 años era del 20%, ayuda a relativizar adecuadamente la situación y a plantear la pregunta de si, en tales circunstancias, es razonable prescindir de los protocolos de seguridad e ignorar los requerimientos establecidos, precisamente cuando se trata de administrar fármacos nuevos a centenares de millones de personas.
En los momentos en los que se escribe este artículo no ha habido noticia de que ninguna de las empresas fabricantes de las vacunas que se están usando en la UE esté siguiendo los protocolos exigidos para la autorización definitiva, a pesar de los muchos millones de personas que ya han sido inoculadas.
El derecho de patente, y por lo tanto, la ocultación de información sobre la composición exacta del fármaco, imposibilita una valoración contrastada tanto de la eficacia como de los riesgos de las nuevas vacunas. El oscurantismo en los acuerdos de la UE con las multinacionales farmacéuticas para la compra de vacunas, que previamente había financiado, ha sido denunciado con insistencia en el Parlamento Europeo. Ni siquiera los eurodiputados han podido acceder a la documentación completa de los contratos en los que se han invertido más de 2.000 millones de dinero público.
El oscurantismo en los acuerdos de la UE con las multinacionales farmacéuticas para la compra de vacunas, que previamente había financiado, ha sido denunciado con insistencia en el Parlamento Europeo
La información ofrecida por el Departamento de Salud del Reino Unido a los profesionales sanitarios, procedente de datos de la propia empresa acerca de la vacuna de Pfizer-BioNtech, ilustra respecto a la ausencia de verificación de aspectos muy relevantes acerca de la seguridad y eficacia de la misma, a pesar de lo cual se está procediendo a vacunar a millones de personas [11]. Del citado informe británico, la Coordinadora Antiprivatización de la Sanidad (CAS) destaca lo siguiente:
– La eficacia de esta vacuna es muy pequeña si se compara con los niveles de protección de vacunas anteriores [12]. La vacuna de Pfizer prevendría sólo un caso leve-moderado por cada 119 personas vacunadas; es decir los otros 118 se verían sometidos a los efectos secundarios sin obtener ningún beneficio.
– La protección conferida se refiere solamente a casos leves o moderados. No hay datos acerca de la eficiencia en la prevención de casos graves (hospitalizaciones, ingreso en la UCI) o mortalidad. Afirmar que la vacuna previene muertes carece totalmente de fundamento. Es más, los ensayos no están diseñados para valorar su eficacia para evitar casos graves o mortales.
– No se han completado los datos sobre toxicidad reproductiva en animales.
– No se conocen los efectos en menores de 18 años, ni en mayores de 65 años, a pesar de que se ha informado que la vacunación en el Estado español empezará por este último grupo de edad.
– Se excluye la vacunación en el embarazo y en la lactancia. También en personas con tratamiento con inmunosupresores. La contraindicación en personas anticoaguladas está sujeta a controversia en estos momentos.
– Se desconoce el periodo de inmunidad que confiere la vacuna.
– No hay datos acerca de si se producen daños en la fertilidad.
– No hay datos acerca de la capacidad de transmisión de la enfermedad de las personas vacunadas. No hay dato alguno que permita concluir que la vacunación masiva terminará con la pandemia y si, por lo tanto, se puede prescindir de las medidas de prevención.
6- Farmacovigilancia. El lobo guardando el rebaño
Ante la vacunación masiva de personas sanas y personas con diversas patologías y tratamientos, la lógica más elemental, la prudencia más básica y los principios deontológicos más esenciales, exigirían reforzar al máximo todos los mecanismos de farmacovigilancia y de gestión de riesgos.
Nada de eso está sucediendo con carácter general y sistemático. En el momento de la inoculación, en muchos lugares lo único que se le pide a la persona es que firme el consentimiento informado y se le pregunta si tiene alergias. No se está siguiendo con carácter general y obligatorio el protocolo de farmacovigilancia establecido. Ni se les abre una historia clínica, ni se les pregunta por enfermedades previas o actuales, ni se les pide información sobre medicamentos que pueda estar tomando. A pesar de que en la propia documentación de la empresa Pfizer se recoge la contraindicación de la vacuna en casos de embarazo y lactancia, no se pregunta sistemáticamente a las mujeres en edad fértil si están embarazadas o lactando, o si toman anticonceptivos. Todo ello a pesar de que los efectos adversos graves en mujeres jóvenes casi cuadriplican los de los hombres.
Tampoco se alerta a quienes reciben la vacuna acerca de qué síntomas graves pudieran aparecer y qué hacer en ese caso. Es decir, no hay una recogida sistemática de datos, no hay un protocolo ni un registro general.
Es por ello que, tal y como señala Joan Ramón Laporte, cuando la EMA empieza a hablar de la existencia de trombosis en localizaciones atípicas que pudieran estar producidas por la vacuna de Astra Zeneca, cae en contradicciones sobre sus propios datos y, sobre todo, no muestra, la tabla de recogida de datos preceptiva en todo sistema de farmacovigilancia. Laporte aventura que la causa podría ser la enorme infradotación de medios de los Centros de farmacovigilancia como resultado de los recortes de los últimos años, pero, sobre todo, y estrechamente vinculada a los recortes, la normativa de la UE sobre farmacovigilancia que confiere una función muy destacada en este campo precisamente a la industria farmacéutica. Según la normativa vigente, las fuentes de información son de dos tipos: una recibe las notificaciones espontáneas que hace el personal médico —con un subregistro importante y que no permite cuantificar con exactitud— y el segundo son los sistemas de gestión de riesgos, cuya responsabilidad recae en la propia industria del medicamento.
En el momento de la inoculación, en muchos lugares lo único que se le pide a la persona es que firme el consentimiento informado y se le pregunta si tiene alergias. No se está siguiendo con carácter general y obligatorio el protocolo de farmacovigilancia establecido
Por su especial trascendencia, reproduzco a continuación las palabras de Joan Ramón Laporte en una reciente entrevista: “los sistemas de gestión de riesgos (son) una serie de estudios que se hacen con los primeros consumidores de un nuevo medicamento para ver qué pasa y si funcionan igual que en el ensayo clínico. Estos planes se encargan a las propias farmacéuticas, ¡y esto es poner al lobo a guardar el rebaño! Porque de esto no se habla. Con las señales de trombos, AstraZeneca no ha aportado ningún dato, todo lo que se sabe es por la notificación espontánea. Es más, si vas a la web de la EMA, y miras el documento oficial de autorización de todas las vacunas contra la covid, allí queda claro que el plan de seguimiento de seguridad de las vacunas está en manos de cada compañía, pero no hay ninguna lista de los estudios que hará cada una de ellas, ni protocolos: es algo secreto y opaco”. A continuación ilustra la situación con un ejemplo: “Estos estudios suponen un enorme movimiento de dinero. Un informe alemán contaba que en cinco años las farmacéuticas pagaron más de 200 millones de euros a médicos para que participaran en estos estudios, sin que produjeran ni un solo resultado que fuera al sistema alemán de farmacovigilancia. ¡Utilizan la farmacovigilancia para promover la prescripción del medicamento! ¡Pagan a cada médico participante por cada paciente al que se le prescriba! Eso la EMA lo sabe perfectamente y no hace nada al respecto”.
7. Prácticas delictivas y mafiosas
La revista JAMA (Journal of the American Medical Association) publicó en noviembre de 2020 un artículo titulado “Sanciones económicas impuestas a las grandes empresas farmacéuticas por actividades ilegales”. El estudio se refiere solamente a EE.UU. y recoge las sanciones impuestas por este país entre 2003 y 2016 a 22 multinacionales farmacéuticas que producen medicamentos para el tratamiento, test o vacunas para la Covid 19. GlaxoSmithKline (GSK) ocupa el primer lugar con multas por valor de 9.775 millones de dólares, Pfizer el segundo, con sanciones que ascienden a 2.910 millones de dólares, Johnson and Johnson el tercero, con 2.668 millones y AstraZeneka el undécimo con 1.172. Las multas suelen suponer el 10% de los beneficios obtenidos por el hecho sancionado. El pago de multas está considerado como un gasto más en la comercialización de un fármaco.
Los delitos de los que se les ha acusado son: promoción ilegal (recomendar fármacos para indicaciones no aprobadas), interpretación falseada de los resultados de las investigaciones, ocultación de datos y daños y sobornos con comisiones a personal médico y políticos para obtener contratos, entre otros. Todas ellas han obtenido millonarios contratos con la Comisión Europea, incluida GSK que, asociada con la francesa Sanofi, logró vender a la Comisión Europea 300 millones de dosis de su vacuna que supuestamente estará disponible a mediados de este año.
La publicación de informes y resultados de investigaciones farmacológicas en las más prestigiosas revistas científicas está financiada por la industria farmacéutica que las utiliza como instrumento de propaganda, tal y como ha sido reconocido por los directores de esas publicaciones [13].
8. El contrato del siglo. La UE negocia comprar a PfizerBioNtech 1.800 millones de dosis

pasado 14 de abril, la presidenta de la Comisión Europea Úrsula von der Leyen confirmó que la UE estaba negociando con PfizerBioNtech la compra de 1.800 millones de dosis adicionales de su vacuna, al tiempo que se anunciaba el aumento de precio de cada dosis a 23 dólares. En total, la UE pagará la fabulosa cifra de 41.400 millones de euros de dinero público por un número de dosis que multiplica por cuatro la población actual de la UE-27, 446 millones de personas. Este desequilibrio se justifica por la llegada de nuevas “olas” que requerirán tres o cuatro nuevas dosis de vacuna hasta 2023.
El escenario montado con los incumplimientos y los efectos adversos de AstraZeneka ha servido para justificar que la vacuna de PfizerBioNtech se convierta en “la columna vertebral de la vacunación euopea”. La presidenta de la Comisión Europea aprovechó para alabar “el compromiso, la fiabilidad y la reactividad de Pfizer-BioNTech”. Estas alabanzas no sólo son gratuitas, sino que pretenden encubrir que la multinacional farmacéutica ocupa el infame segundo lugar en condenas por delitos de promoción de medicamentos para indicaciones no aprobadas, ocultación de resultados adversos y, sobre todo, en el caso que nos ocupa, sobornos a funcionarios para la obtención de contratos [14].
Es muy interesante acceder a la comparecencia pública del Fiscal General asociado de EE.UU., Thomas Perrelli, anunciando la histórica condena a la multinacional farmacéutica. Pfizer-BioNtech aceptó su culpabilidad por la promoción de fármacos para usos no aprobados y pagó 2.300 millones de dólares [15]. ¿Alguien podría asegurar que el fabuloso contrato obtenido por Pfizer.BioNtech con la UE es ajeno a estas prácticas tan habituales y documentadas de la multinacional farmacéutica?.
Aunque la “estrategia del shock” esté haciendo posible que lo más elemental se olvide, es preciso recordar, máxime ante un contrato de estas dimensiones, con plazos temporales tan largos y que prevé inoculaciones repetidas a millones de personas, que se trata de un fármaco no aprobado. A pesar de que los meses transcurren y se están efectuando vacunaciones masivas, este hecho trascendental no se menciona, ni se establecen plazos para que los estudios necesarios para su aprobación definitiva culminen.

Conclusiones
1.- El objetivo prioritario de la obtención creciente de beneficios, consustancial a la empresa privada, es estrictamente opuesto al de la sanidad pública: mejorar el estado de salud de toda la población. El capital, para desarrollarse, necesita socavar y debilitar el sistema público: cuanto más y mejor sanidad pública, menos espacio de negocio privado, y viceversa. Exactamente igual que los parásitos con respecto al organismo cuyos recursos utilizan para vivir y cuya devastación es consustancial a su desarrollo.
2.- En un escenario de profunda crisis general, de hegemonía capitalista en la lucha de clases y cuando el espacio para las reformas hace tiempo que se agotó, se constata que, a pesar de que la pandemia reveló las dramáticas insuficiencias de la sanidad pública, los recursos públicos se han destinado exclusivamente a la empresa privada. Las medidas generales de salud pública, tanto sociales como sanitarias, se han obviado.
3.- Los múltiples antecedentes de corrupción tanto de expertos de la OMS y de las diferentes Agencias del Medicamento como de políticos, por parte de las grandes empresas farmacéuticas, junto con las fabulosas ganancias que se están generando, permiten sospechar que se ha construido un siniestro escenario “informativo” de miedo en la población, para intentar justificar inversiones multimillonarias con dinero público en vacunas producidas por las grandes multinacionales farmacéuticas.
4.- Al servicio de este descomunal negocio debe situarse el hecho de que se hayan obtenido autorizaciones de emergencia, sin asegurar niveles de seguridad y eficacia exigidos a este tipo de medicamentos usados masivamente en personas sanas. Además, en el proceso de vacunación no hay noticia de la existencia de protocolos de farmacovigilancia, con carácter general y sistemático, que permitan conocer con rigor los efectos adversos que las nuevas vacunas están produciendo.
5.- La evaluación de la seguridad y eficacia de un medicamento tiene sus ritmos y sus formas. No respetarlos conlleva riesgos, máxime cuando va a ser administrado a millones de personas sanas. El principio hipocrático primum non nocere que debe guiar la práctica médica ha sucumbido frente a los negocios multimillonarios. La trágica paradoja es que precisamente las dudas de las propias multinacionales farmacéuticas acerca de la seguridad de sus fármacos es la que ha llevado al escandaloso acuerdo de estas empresas con la UE. Son los gobiernos respectivos, con dinero público, los que sufragarán las indemnizaciones por efectos adversos de las vacunas.
6.- El control de las decisiones políticas por parte de las multinacionales farmacéuticas se revela nítidamente cuando los gobiernos esgrimen la “alarma” y la “emergencia” como razones para adoptar decisiones que sobrepasan los límites de la prudencia. Al tiempo, se ignoran descubrimientos realizados por organismos públicos de los propios países de la UE o se sabotean acuerdos con países como Rusia o Cuba, de larga y avalada tradición de sus instituciones públicas en biotecnología y en el descubrimiento de vacunas.
7.- En un mundo en el que las evidencias científicas se subordinan a la lógica aplastante del beneficio, la producción de medicamentos por parte de instituciones públicas es la única garantía de poder sustraer un bien tan preciado a la acción de mafias internacionales con una capacidad tan enorme de corrupción, de chantaje y hasta de crimen como las que describe John le Carré en su novela El jardinero fiel.
Hay una incompatibilidad esencial entre negocio privado y sanidad pública. En estos meses, y lo más duro está por llegar, se ha hecho inocultable la depredación de vidas humanas que el capitalismo produce. La apuesta por la vida, colocar al ser humano como prioridad social, exige destruirlo.
Anexo. Acerca de las “diferencias” entre la autorización de emergencia (FDA) y la autorización condicional (EMA) para las vacunas contra el Covid.
A raíz de este artículo se están produciendo controversias en redes sociales acerca de la naturaleza diferente del trámite utilizado por la EMA (Agencia Europea del Medicamento) con respecto al de su homóloga norteamericana, FDA.
Ante la polémica generada por haber confundido en este artículo en una ocasión la autorización condicional con la autorización de emergencia hago las siguientes aclaraciones que, si bien están recogidas en el texto, requieren una mayor pormenorización.
Agradezco a Fermín Grodira la puntualizacción porque, como toda crítica, permite profundizar en un tema complejo y destacar aspectos insuficientemente aclarados.
La FDA (Food and Drugs Administration), organismo equivalente a la EMA, emitió una autorización de emergencia el 15 de diciembre de 2020 para la vacuna de la multinacional Pfizer y una semana después para la de Moderna. Dicha autorización permite la utilización por razones excepcionales de un fármaco no aprobado.
El 21 de diciembre la EMA, 20 días después de haber recibido la solicitud de la empresa Pfizer, concedía su autorización condicional. La diferencia fundamental entre ambos procedimientos es que en la autorización condicional de la EMA las empresas fabricantes tienen que cumplir con un plan de gestión de riesgos y asumir las responsabilidades legales.
Con respecto a la asunción por parte de las empresas farmacéuticas de las responsabilidades legales derivadas de los efectos adversos de las vacunas es bien conocido el acuerdo alcanzado el verano pasado por el cual serán los gobiernos de la UE, con dinero público, quienes se harán cargo de las indemnizaciones correspondientes.
Acerca de los planes de gestión de riesgos que debieran ser implementados en la UE como resultado de la aprobación condicional, reproduzco las recientes declaraciones de Joan Ramón Laporte que también aparecen citadas en el artículo.
En la entrevista se le preguntaba: ¿Entonces es la farmacovigilancia la que nos tiene que preocupar, más que las vacunas en sí?
He aquí su respuesta:
¡Desde luego! Hay un problema con la normativa europea de farmacovigilancia. Hay una Directiva de 2010 que entró en vigor en 2011, y que va muy ligada al debilitamiento de los centros regionales que comentaba. Para todos los medicamentos, nuevos y viejos, esta farmacovigilancia depende de dos fuentes: la notificación espontánea de los efectos adversos, que se hace desde los años sesenta, con la talidomida, y que consiste en que sanitarios y pacientes puedan comunicar reacciones sospechosas , como en el caso de trombosis por Astra Zeneka. Es una fuente que permite descubrir cosas, pero no puede cuantificar riesgos de manera precisa. La otra pata del sistema son los sistemas de gestión de riesgos, una serie de estudios que se hacen con los primeros consumidores de un nuevo medicamento para ver qué pasa y si funcionan igual que en el ensayo clínico.
Y esos planes se encargan a las propias farmacéuticas, ¡y eso es poner al lobo a guardar el rebaño! Porque de eso no se habla; con las señales de trombos, Astra Zéneka no ha aportado ningún dato. Todo lo que se sabe es por la notificación espontánea. Es más si vas a la web de la EMA, y miras el documento oficial de autorización de todas las vacunas contra el Covid , allí queda claro que el plan de seguimiento de seguridad de las vacunas está en manos de cada compañía, pero no hay ninguna lista de los estudios que hará cada una de ellas, ni de sus protocolos: es algo secreto y opaco. Se han hecho estudios sobre el impacto de de esa directiva desde que entró en vigor, y lo que se demuestra es que las farmacéuticas no cumplen con los plazos en más de la mitad de los casos. Estos estudios suponen un enorme movimiento de dinero. Un informe alemán contaba que en cinco años las farmacéuticas pagaron más de 200 millones de euros a médicos para que participaran en esos estudios sin que produjeran ni un sólo dato que fuera al sistema alemán de farmacovigilancia. ¡Utilizan la farmacovigilancia para promover la prescripción del medicamento! Pagan a cada médico participante por cada paciente al que se le prescriba! Eso la EMA lo sabe perfectamente y no hace nada al respecto. De 2000 a 2010 se retiraron del mercado unos treinta medicamentos por razones de seguridad, desde que entró en vigor la Directiva en 2011 se han retirado sólo uno o dos”.
En conclusión, si bien el procedimiento seguido por la EMA para la “autorización condicional” de las vacunas, puede parecer más garantista que la “autorización de emergencia” de la FDA, en la práctica, en lo referente a los dos asuntos centrales: la asunción de responsabilidades y el sistema de gestión de riesgos, tales avales han desaparecido.

Ángeles Maestro
Médica, Técnica Superior de Salud Pública. Ex diputada, portavoz de Sanidad en el Congreso

1. Investigadores de la Universidad de Helsinki tienen desde hace meses una vacuna contra el Covid, que se usa mediante spray nasal impidiendo la entrada y replicación del virus, puede conservarse a temperatura ambiente y está libre de patentes. El equipo necesita 50 millones de euro para llevar a cabo la Fase III, cantidad ridícula frente a lo que se está invirtiendo en vacunas , que no ha conseguido hasta la fecha. https://kaosenlared.net/finlandia-tiene-una-vacuna-para-la-covid-desde-hace-nueve-meses-y-opto-por-la-big-pharma/Algo parecido ocurre en España con la vacuna, también nasal, sobre la que trabaja un equipo del CSIC, con científicos con contratos precarios e investigadores jubilados que trabajan gratis. https://www.eldiario.es/sociedad/retrasar-edad-jubilacion-buscar-vacuna-coronavirus-facil-seria-dejarlo-siento-obligacion-moral_1_6462532.html

2.El número de medicamentos autorizados y comercializados en España 13.335 es más de diez veces superior al de pises como Noruega y más del triple que en Francia. Este hecho no supone mejores recursos para los tratamientos, sino alto grado de control del Registro por parte de las empresas. Las palabras de Joan Ramón Laporte, director de la Agencia Catalana del Medicamento son concluyentes: España financia todos los fármacos que le propone la industria. https://www.elperiodico.com/es/sanidad/20151220/laporteespana-financia-todos-los-medicamentos-que-le-propone-la-industria-4760501

3. La utilización de la propaganda por parte de los grandes ejecutivos de Pfizer o Moderna sobre supuestos éxitos de sus vacunas como medio para lograr aumentos de las cotizaciones en bolsa para, a continuación, vender sus acciones da idea de las gigantescas expectativas de negocio y de la falta de escrúpulos con que se mueve este negocio

4. España se incorporó al Acuerdo de Compra Anticipada de Vacunas de la UE boe.es

5. Su Directora es la ex-Secretaria de Estado de Investigación con Mariano Rajoy. También son miembros, el Director de la fundación pública de Medicina Genómica del Servicio Gallego de Salud, del Centro Nacional de Genotipado del ISCIII y miembro de la Agencia Europea del Medicamento, la Subdirectora General de Bioética de la Comunidad de Madrid. un miembro del comité de expertos en política del medicamento de la OMS y la Directora de ensayos clínicos del Hospital de Granada. En el Comité científico de la fundación AstraZeneca está el Director de Instituto Respiratorio del H. Clínic de Barcelona, el Jefe de Servicio de Oncología del H. 12 de octubre, el Director del Instituto de Investigación de Barcelona y el Jefe de Servicio de Cardiología del Hospital Ramón y Cajal. hojasdebate.es

6. BlackRock es el primer accionista de los dos grandes bancos españoles,Santander (5,38%) y BBVA (5,917), Caixabanc (3,003%), Banc de Sabadell ( 4,994%)y Bankinter (3,694%) También posee participaciones en grandes empresas multinacionales españolas, como por ejemplo:Telefónica (3,883%),Repsol (3,25%),ACS (3,2%),OHL, Gamesa (9%),IAG (6,2%),Euskaltel (3,59%),Técnicas Reunidas (3,055%). https://es.wikipedia.org/wiki/BlackRock#Espa%C3%B1a

7. Los datos pueden consultarse aquí: dsalud.com

8. Joan Ramón Laporte es catedrático de Farmacología de la Universidad de Barcelona y Director del Instituto Catalán de Farmacología, organismo colaborador de la OMS.

9. COVAX, un órgano mundial de múltiples partes interesadas que puede acarrear riesgos sanitarios y políticos para los países en desarrollo y el multilateralismo – Amigos de la Tierra Internacional (foei.org)
10. COVAX: la trampa (alainet.org)

11. La información científica ofrecida por el Gobierno británico puede consultarse aquí: assets.publishing.service.gov.uk

12. La vacuna contra la poliomielitis confiere un nivel de protección entre 99 y 100% hasta 25 años después de la cuarta dosis. vacunas.org

13.Gotzsche, C. Peter (2014) Medicamentos que matan y crimen organizado. El autor, médico, biólogo y químico, que trabajó para la industria farmacéutica refleja en este trabajo demoledor el engranaje criminal de las multinacionales farmacéuticas.

Publicado en CAPITALISMO | Deja un comentario

EJEMPLO DE “PERIODISMO” PROVACUNAS

Andaba yo mirando una supuesta nueva publicación de izquierdas llamada Nueva Revolución que en principio parecía no tener muy mala pinta cuando decepcionándome me encuentro con dos artículos, Los dos “casualmente” sacados de otra publicación llamada The Conversation, que me han hecho pensar que esta gente no es trigo limpio precisamente.

Uno de ellos ¿Quiénes se benefician del negacionismo vacunal? hace referencia a los beneficios económicos de los que ejercen terapias alternativas (una tontería comparada con el mayor pelotazo de la Historia por parte de las farmacéuticas) y está escrito por Francesc Xavier Bosch José, un tipo a sueldo de las farmacéuticas como podemos apreciar si leemos su perfil público:

“Francesc Xavier Bosch José ha recibido, a través de la institución Instituto Catalan de Oncología (ICO), becas de investigación y de formación profesional convocadas por compañías productoras de vacunas VPH ( MSD (NdCP:de la que fue consejero el mismísimo criminal Kissinger) y GSK (Nota de CP:asociada con la francesa Sanofi, logró vender a la Comisión Europea 300 millones de dosis de su vacuna que supuestamente estará disponible a mediados de este año.
). Es asesor del comité europeo de MSD para vacunaciones y conferenciante habitual en reuniones científicas sobre vacunaciones.”

El otro es una entrevista al “experto anticonspiracionólogo” Igor Sadaba en el que mete en el mismo saco a los escépticos de las vacunas y a los terraplanistas e intenta hacer un análisis sociológico del fenómeno apuntando como causa a lo mal que está todo y a la credulidad cretina del populacho.

Pues bien, es hora de ver quién está detrás de The Conversation, un chiringuito que tiene como socio estratégico a la farmacéutica Lilly:

Aparte de gentuza salida deL BILDERBERGIANO EL PAIS y demás mass mierdas como la CNN, Canal+, ABC, EL MUNDO tenemos en el comité asesor a Miguel Castro Secretario general de The Conversation España, Board The Conversation International.
Fundador de The Conversation España, es responsable de ‘Global Media Partnerships’, para la Fundación Bill & Melinda Gates. Fue gerente de proyectos especiales con medios para la sorosiana Open Society Foundations.
También a María Solanas, Directora de Programas del Real Instituto Elcano (inteligencia)
Gonzalo Fanjul: Actualmente dirige el área de análisis de políticas del sorosiano ISGlobal e impulsa la Fundación porCausa (financiado también por Soros). Es investigador asociado para migraciones del Overseas Development Institute (ODI) de Londres (muy unido al Instituto de Estudios para el Desarrollo, una USAID británica, financiada por Bill Gates y los Rockefeller, el ODI tuvo como presidente del Consejo al fabiano profesor de la LSE Adair Turner (1)), así como del think tank español agendista CIECODE (con financiación del Open Society de Soros y el AECID, INTELIGENCIA).

Recordemos que tanto el pedófilo Bill Gates como Soros son accionistas de farmacéuticas. Todos estos panfletos son publicidad terrorista pagada por los de siempre. Cuando se disfrazan de comprometidos son lo que se llama DISIDENCIA FABRICADA.

Y aun pretenden que no seamos conspiracionistas!!

1- Turner fue profesor de la London School of Economics, la misma de Soros a la que sigue financiando para que sus empleados promuevan golpes de Estado, guerras, invasiones y revoluciones de colores. Desde 1979 trabajó para British Petroleum (BP) y más tarde para Chase Manhattan Bank, entre 1979 y 1982. En 1994 fue nombrado director de McKinsey & Co. Turner fue director General de la Confederación de la Industria Británica (CBI) en 1995.2​3​4​ Desde 2000 a 2006, fue vicepresidente de Merrill Lynch Europe.

En 2008, se publicó su libro Construyendo una economía baja en carbono (escrito en colaboración con David Kennedy), y el mismo año Turner fue nombrado primer presidente del recién creado Comité de Cambio Climático del Gobierno Británico.

En abril de 2013, Turner anunció que se uniría al think tank económico de George Soros (el Institute for New Economic Thinking) como investigador senior en sus oficinas en Londres. A partir de esa experiencia, escribió su libro “Entre la deuda y el diablo: dinero, crédito y fijación de las finanzas globales

Publicado en CAPITALISMO, DISIDENCIA FABRICADA, JUDIOS, MALTHUSIANISMO | Deja un comentario

SOBRE COVID, MENTIRAS Y MÉDICOS REPRESALIADOS.

Purificación G. de la Blanca Ojos para la Paz

Nunca creíamos que llegaríamos a tanto.
En Medicina siempre fue aconsejable escuchar distintas opiniones, distintos diagnósticos.
Hasta que llegó el covid, con su Consejo Asesor (el sorosiano ISalud Global), un instrumento de Bill Gates que preside Javier Solana, llamado “El carnicero de Yugoslavia”, ni más ni menos, imponiendo un discurso y un diagnóstico único: todos los enfermos son de covid. Y han entrado a saco contra los profesionales que discrepaban. Son muchos, pero valga una muestra:
Doctora Popel de Menorca, suspendida de empleo y sueldo por cuestionar la vacuna y afirmar que se están declarando como enfermos de coronavirus a los de cáncer terminal, y a otros pacientes.
Angel Ruiz Valdepeñas, de Baleares, suspendido de empleo y sueldo desde junio de 2020 por afirmar que las mascarillas nos hacen respirar CO2 y son nocivas.
Natalia Prego Cancelo, de Ourense, expedientada y suspendida de empleo y sueldo por cuestionar, entre otras cosas, el estado de alarma. Pese a que una sentencia lo ha declarado ilegal.
María José Martínez Albarracín, catedrática de la Universidad de Murcia, sometida a una brutal campaña de difamación en internet por cuestionar las medidas del llamado Consejo Asesor (ISalud Global/Bill Gates) e insitir en que la llamada vacuna aún está en fase experimental. Somos cobayas. Etc. Etc.
Frente a estos médicos, que anteponen la ética y la salud de los pacientes a su propio empleo (a los que en algunos casos estamos ayudando económicamente), han proliferado una gran mayoría de oportunistas, que han visto en el covid una forma de obtener ingresos extras.
Algunos incluso juegan a dos cartas, trabajan tanto en la medicina pública como en la privada, y han venido dedicándose en sus clínicas a las PCR, negocio más que rentable, y apoyando las medidas gubernamentales, claro: Con solo hacer 20 PCR al día, a 70 € , han obtenido en una jornada 1.400 € extras. No defienden la salud de la población, sino sus ingresos. Por eso atacan violentamente a quienes cuestionan la política oficial, que se está realizando a golpe de talonario. Hasta los tanatorios reciben una paga extra si el difunto lo es por coronavirus.
Nos comentaba, el sábado pasado, en Sevilla –con motivo de la manifestación contra la vacunación infantil y por la libertad–, la hija de una persona fallecida tras luchar durante largo tiempo contra un cáncer, con metástasis por todo el cuerpo, que en el hospital certificaron fallecimiento por covid. Ya sabemos que médicos y hospitales cuentan con generosas ayudas económicas por el covid. Pero es que en el tanatorio también dijeron que no se podía enterrar porque había fallecido por covid. Y aquí el viudo iba a estrangular al empleado, por mentir. Finalmente el tipo dio marcha atrás. Y es que parece ser que también los tanatorios perciben un complemento, en este caso de 600 €, por cada fallecido por covid. Todo está atado y bien atado. Han untado a todo el mundo.
Nunca vimos tanta corrupción, tantos certificados falsos, tantos diagnósticos al dictado.

EXTRAS POR COVID
ESTA HA SIDO LA MANERA DE DECLARAR Y MANTENER LA PANDEMIA: CON DINERO EXTRA
El Covid-19 es un gran negocio para muchos y, por supuesto, para el sistema hospitalario. Por eso, gran parte de los enfermos y de los fallecidos son declarados como ingresos por covid (incluidos los pacientes de gripe…y de infecciones, y de ictus, y de neumonías, y de atropellos de tráfico, y de todo lo inimaginable). La impunidad está garantizada con la prohibición de las autopsias y la obligación de incinerar los cadáveres.
Alta hospitalaria para covid, con estancia en UCI………………………………………………………….43.400 €
Alta hospitalaria para covid, sin estancia en UCI: Menor o igual a 72 horas……………………………………………………2.500 €
Mayor de 72 horas……………………………………………………………5.000 €
Alta de media estancia sociosanitaria…entre 3.902 € y 2.601 €
Alta en hospitales de campaña………………………………………………………1.381 €
Alta de hospitalización a domicilio………………………………………………………942.08 €
Prueba PCR…………………………………………………….93 €

La deontología brilla por su ausencia. Será por eso que las tres patas de la falsa pandemia son los gobiernos, los medios de propaganda y los médicos. Qué vergüenza.

Publicado en CAPITALISMO, JUDIOS, NUEVO ORDEN MUNDIAL | 3 comentarios

FABIANA DE SOROS LE PIDE A BIDEN MÁS VIOLENCIA IMPERIALISTA

En este artículo del panfleto imperialista bilderbergiano EL PAIS una tipeja llamada Mary Kaldor insta al presidente yanke a que no sea tan blandito y continúe, como es tradición en el criminal imperio y dada la gran cantidad de hijosdeputa belicistas que tiene en su gavinete, con las invasiones imperialistas.

Veamos quien es esta psicópata y para quien trabaja:

Loada por el criminal de guerra Javier Solana (destructor de Yugoslavia y director del sorosiano Y PLANDÉMICO ISGLOBAL) la académica británica es actualmente profesora de Gobernanza Global en la FABIANA London School of Economics , donde también es Directora de la Unidad de Investigación sobre Sociedad Civil y Seguridad Humana. También es profesora del Institut Barcelona d’Estudis Internacionals (IBEI) presidido por Narcís Serra, exministro de Defensa y exvicepresidente de España. Chiringuito montado por el también sorosiano CIDOB, muy ducho en propaganda imperialista.

Mary también es miembro fundador del rockefelleriano y sorosiano Consejo Europeo de Relaciones Exteriores. Ella también escribe para el también sorosiano OpenDemocracy.net, financiado también por la Fundación Ford (una pantalla de la CIA) y Joseph Rowntree Charitable Trust, financiador a su vez de CAGE, una organización dirigida por el yijadista y agente británico Moazzam Begg (En 2014, la policía británica arrestó a Begg, alegando actividades terroristas durante la guerra civil siria . Posteriormente se retiraron los cargos y fue puesto en libertad cuando la fiscalía se enteró de que el MI5 conocía y había consentido su viaje a Siria.)

En 1999, Kaldor apoyó la intervención militar internacional sobre Kosovo por motivos humanitarios, y pidió que las fuerzas terrestres de la OTAN siguieran el bombardeo aéreo en un artículo para The Guardian.

Es hija del economista y también fabiano Nicholas Kaldor y viuda del judío Julian Perry Robinson.

Como ven una belicista progre a sueldo del judío globalista Soros.

Publicado en IMPERIALISMO, JUDIOS | 2 comentarios

CÓMO SE ORQUESTÓ LA “PANDEMIA” DEL COVID

TODO LO QUE DEBES SABER SOBRE EL TEMA
Paul Craig Roberts

El virus es real. Es un peligro para las personas con un sistema inmunológico deficiente y para las personas con comorbilidades. Las personas de cualquier edad pueden tener un sistema inmunológico deteriorado y enfermedades graves. Sin embargo, los problemas inmunológicos y de salud están más asociados con los ancianos, ya que han tenido toda la vida para participar en malos hábitos y una vida no saludable. La gran mayoría de aquellos cuyas muertes se atribuyeron a Covid tenían comorbilidades.

Aun así, los ancianos afectados por Covid todavía tenían una alta tasa de supervivencia de alrededor del 95 por ciento. Todos los demás tenían una tasa de supervivencia del 98 o el 99 por ciento. Es imposible tener números precisos porque los datos están sesgados para maximizar las muertes por Covid. Los hospitales recibieron incentivos económicos para informar todas las muertes como muertes por Covid siempre que la persona tuviera Covid o una prueba de PCR positiva. Supuestamente, una persona que murió en un accidente de motocicleta figuraba como una muerte de Covid porque tenía una prueba de PCR positiva.

La verdadera pregunta es si las personas que supuestamente tenían Covid murieron a causa de él, o por la falta de tratamiento, o por el tratamiento incorrecto. Inicialmente, los pacientes hospitalizados de Covid fueron puestos en ventiladores y fueron asesinados por los ventiladores hasta que un médico descubrió que el problema respiratorios tenían una causa diferente a la que asumieron y emitió una advertencia. Otras muertes de Covid se debieron a la falta de tratamiento.
Recuerde, la suposición era que no había tratamientos, de ahí el énfasis en el desarrollo de una vacuna, pero había dos tratamientos altamente exitosos, seguros y económicos basados en HCQ e ivermectina. Estos tratamientos se interpusieron en el camino del permiso de emergencia para usar vacunas no probadas y no aprobadas y fueron demonizados por el bien de las ganancias de las vacunas de las grandes farmacéuticas. Entonces, si tuviste Covid, te enviaron a casa sin tratamiento hasta que te pusiste tan mal que tuviste que ser hospitalizado, y luego te mataron con ventiladores.
En otras palabras, no sabemos realmente si alguien murió a causa de Covid.

Si le interesa comprender el fracaso total que ha tenido la totalidad de las autoridades sanitarias del mundo al tratar con la “pandemia de Covid”, considere que en los países africanos infestados de malaria no hay Covid, ni máscaras, ni cierres. ¿Por qué es esto? La respuesta es que en los países infestados de malaria la gente toma una pastilla de HCQ una a la semana.
Mire a Tanzania, por ejemplo. Se considera que toda la población de Tanzania (59,734,218 personas) está en riesgo de contraer malaria, y el 93% de la población vive en áreas de transmisión de malaria. En consecuencia, la población toma HCQ una vez a la semana como preventivo contra la malaria. HCQ también es preventivo y cura para Covid. En toda Tanzania, durante el período comprendido entre el 3 de enero de 2020 y el 14 de julio de 2021, solo se informaron 509 casos de Covid y 21 muertes. Casi todo ocurrió en abril de 2020. https://covid19.who.int/region/afro/country/tz
Como la prueba de Covid no es confiable y se sabe que produce falsos positivos y como cualquier persona que muere que tiene una prueba positiva tiene su muerte reportada como una muerte de Covid, en realidad no sabemos si hay un solo caso o una sola muerte de Covid en Tanzania.
Los números de casos de Covid aumentaron enormemente con la prueba de PCR. Ahora se entiende que a la alta tasa de ciclos en los que se realizó la prueba, produce una tasa de falsos positivos de hasta el 97 por ciento. Muchos y quizás la mayoría de los casos leves y casos sin síntomas no eran realmente infecciones por Covid. No he visto ninguna explicación de por qué la prueba se ejecutó a una frecuencia de ciclo que se sabe que invalida la prueba. La pregunta sigue siendo si se hizo a propósito para generar miedo y apoyo para una vacuna experimental y no probada.

Cuando el establecimiento médico le dice que la vacuna es segura, no lo saben, porque es una vacuna no probada que se utiliza en casos de emergencia. De hecho, la vacuna se está probando en la población mundial. La inyección de Covid se llama vacuna, pero en realidad está basada en tecnología y parece funcionar como un sistema operativo. Normalmente, las vacunas se elaboran a partir de virus vivos o muertos. En la “vacuna” de Covid no es así.
De hecho, hemos aprendido que la vacuna no es segura para un gran número de personas, especialmente los jóvenes que no están amenazados por el virus en sí. Algunos países han abandonado el uso de algunas de las vacunas debido a los coágulos de sangre. Por ejemplo, la autoridad sanitaria danesa ha abandonado el uso de las vacunas Johnson & Johnson y AstraZeneca debido a su asociación con coágulos sanguíneos. https://www.globalresearch.ca/denmark-ditches-jj-covid-vaccine-says-benefits-do-not-outweigh-risk-blood-clots/5744314
Las autoridades sanitarias están emitiendo nuevas advertencias debido a problemas de inflamación cardíaca y trastornos autoinmunes de Guillain-Barré. https://www.globalresearch.ca/fda-add-warning-jj…/5749999
https://www.axios.com/jj-vaccine-fda-warning-guillain-barre-408bb913-1d78-4096-acdc-7114186c0d75.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter_axiosvitals&stream=top
Científico prominente pide que se detenga la vacunación contra Covid. https://www.globalresearch.ca/halt-covid-vaccine…/5744828
Es importante comprender que, dado que todas las vacunas se basan en la misma tecnología de ARN de memoria, todas tienen los mismos problemas. Los burócratas médicos aún no lo han admitido, pero es un hecho.
Las autoridades de salud pública, que se apresuraron a dar un uso de emergencia a las vacunas, fingen que los efectos adversos sobre los que ahora advierten son “raros”. Pero estos efectos no son raros. Ahora tenemos informes en el sentido de que para todos, excepto para los ancianos, la vacuna puede ser más peligrosa que el Covid. https://www.paulcraigroberts.org/…/17503-dead-1-7… para-covid-19-shots /
Véase también: https://www.globalresearch.ca/worst-side-effect…/5749988
Ha aparecido una nueva variante, Delta, o se dice que ha aparecido, que se está utilizando para renovar el miedo y llevar a los no vacunados a la vacunación. Las autoridades públicas y los presuntos cómplices están infundiendo miedo a la variante Delta a pesar del hecho de que hasta la fecha nada se sabe de ella ni de la muerte asociada con Covid. Se nos dice que la vacuna también protege contra la variante Delta, pero Big Pharma está tocando la trompeta para una vacuna de refuerzo, hasta ahora no aprobada por los socios de salud pública de Big Pharma en NIH, CDC y FDA.
Hay dudas sobre si la variante Delta existe realmente, es una mutación, o una consecuencia de la vacuna en sí, o solo la gripe, que, como saben, ha desaparecido, lo que hace que algunos concluyan que Covid es solo la gripe. No podemos avanzar en el descubrimiento y la evaluación de la situación real porque el debate público, incluso entre científicos, está bloqueado. Los científicos y profesionales médicos cuyos hallazgos difieren de la narrativa oficial son censurados y destituidos.
Hay informes de que de los 146.000 casos notificados de la variante Delta en el Reino Unido, el 50 por ciento de los que se dice que están infectados son personas vacunadas. https://www.globalresearch.ca/half-all-covid…/5749904
Los informes, como éste, que están fuera de la narrativa oficial, no forman parte de la noticia.
No solo hay informes de que la vacuna no protege, hay informes creíbles de que la vacuna daña. La contraparte británica del VAERS estadounidense, el Sistema de notificación de eventos adversos de vacunas, es el sistema de tarjeta amarilla operado por la Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios (MHRA). Los investigadores de la Consultoría de Medicina basada en la evidencia (EbMC) han concluido que las vacunas contra el coronavirus (COVID-19) son “inseguras para los humanos” según los informes de eventos adversos. La directora del grupo de investigación, la Dra. Tess Lawrie, al describir los hallazgos de la investigación, escribió: “El alcance de la morbilidad es sorprendente, evidenciando muchos incidentes y lo que equivale a una gran cantidad de enfermedades”. https://www.globalresearch.ca/uk-research-group…/5749913
Mike Whitney, al resumir la evidencia, señala que la proteína de pico en la “vacuna” en sí misma es un patógeno mortal.
https://www.globalresearch.ca/the-killer-in-the…/5747572
Tony Fauci, las grandes farmacéuticas, los medios de información y los presidentes le lavan el cerebro al público diciendo que estos escépticos son locos con sombreros de papel de aluminio que necesitan ser apagados. Numerosos científicos independientes y grupos de investigación médica distinguidos han sido destituidos por supuestamente difundir desinformación, pero los cargos en su contra no son creíbles. Todos los científicos y médicos, excepto los asociados con las grandes farmacéuticas, no pueden estar equivocados.
Para recapitular en este punto: la supuesta “pandemia” fue creada por una prueba que produce falsos positivos, exagerando así enormemente la tasa de infección. Las muertes fueron provocadas por un tratamiento incorrecto, la ausencia de tratamiento, y contando todas las muertes como muertes por Covid.
El miedo que se promocionó intencionalmente se usó para hacer que personas crédulos y temerosos aceptaran “vacunas” no aprobadas que están demostrando ser tan peligrosas o más que el virus Covid.
La terrible situación no puede corregirse, porque las grandes farmacéuticas y sus autoridades sanitarias asociadas, los científicos contratados, el personal médico adoctrinado y los presidentes no permitirán ningún cuestionamiento de la narrativa.

SE PROHIBIERON LAS AUTOPSIAS

Por ejemplo, las muertes relacionadas con la vacuna no se están sometiendo a autopsia para evitar que las muertes se identifiquen con la vacuna y para evitar que se sepa cómo la vacuna ataca al cuerpo humano. https://www.globalresearch.ca/post-covid-vaccine…/5749994 De hecho, la narrativa, a pesar de los datos de VAERS y Yellow Card, no reconoce las muertes relacionadas con la vacuna, excepto como ” muy raro.” Al ignorar la creciente evidencia, Fauci, CDC, FDA y los putos medios pueden mantener la ficción de que las vacunas hacen más bien que mal. Tenga en cuenta que incluso si esta afirmación fuera cierta, es un argumento muy débil. Es una afirmación de que está bien poner en peligro a algunas personas siempre que ahorre más.
Un argumento tan débil no puede utilizarse para justificar la vacunación obligatoria o las presiones para aceptar la vacunación. Los presidentes de CNN tienen su propio “analista médico”, el Dr. Jonathan Reiner, en la televisión, declarando que es hora de exigir la vacunación contra el coronavirus para todos los estadounidenses. https://www.globalresearch.ca/video-cnn-doctor…/5749996
El presidente francés Macron está instituyendo un programa de vacunación obligatoria y pasaportes de vacunas. https://www.rt.com/…/529029-france-vaccine-passports…/
El actual ocupante de la Casa Blanca quiere que se envíen agentes de puerta en puerta para vacunar a todos los estadounidenses.
¿Por qué estas medidas totalitarias para un virus que, según sugiere la acumulación de evidencias, podrían ser menos peligrosas que la vacuna? ¿Que está pasando aquí?
¿Cómo pueden las mujeres tener derechos sobre su propio cuerpo y ser obligadas a vacunarse? ¿Es la vacunación masiva seguida de inyecciones de refuerzo para infinitas “variantes” una forma de garantizar para siempre las ganancias de las grandes farmacéuticas?
¿El propósito de la vacunación obligatoria, los encierros y las mascarillas es poner fin a la libertad individual?
¿El propósito es sembrar plagas entre nosotros que las élites usan para asumir todo el poder? ¿Es el control de la población? ¿O se trata de conectarnos como un nodo de control en la red de control? https://www.globalresearch.ca/mrna-covid-vaccine…/5734464
¿Por qué estas medidas cuando las curas de HCQ e ivermectina, o CDS, están disponibles y cuando las muertes y los casos reclamados por Covid fueron exagerados para aumentar el miedo?
¿Por qué se silencia a los científicos y profesionales médicos disidentes?
Toda la “pandemia” se ha llevado a cabo fuera del ámbito de las pruebas. Eso debería decirte que hay muchos errores en la narrativa.

AHORA LLEGAMOS AL CRUX DE LA MATERIA

Habiendo comprendido la información de mi artículo, es consciente de que ha sido manipulado para cumplir con una agenda secreta. Ahora está preparado para enfrentar evidencia documentada poderosa y concluyente presentada por el Dr. David Martin de que el Covid fue una liberación intencional, no una fuga de un laboratorio o un virus natural de los murciélagos.
Este aspecto de la historia es el más inquietante de todos. El virus Covid se creó en Estados Unidos y se patentó en 2002. Los NIH y las Fuerzas Armadas de EE. UU. Participaron en la patente: https://odysee.com/@vaccines-covid-nwo:3/JgxEMA02opvp:6
A los 9-10 minutos : “Nosotros (EE. UU.) Producimos el SARS y lo patentamos el 19 de abril de 2002”.
Todos los elementos de Covid fueron patentados en 73 patentes antes del estallido de la supuesta pandemia, es decir, antes de que se reconociera el conocimiento del virus.
Vaya al punto de los 29-30 minutos y escuche la cita: “Necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de contramedidas médicas como una vacuna contra el pan-coronavirus. Un impulsor clave son los medios de comunicación, y la economía seguirá el bombo. Necesitamos usar esa exageración a nuestro favor para llegar a los problemas reales. Los inversores responderán si ven beneficios al final del proceso “. Esto lo dijo el hombre cuya investigación de ganancia de función del coronavirus fue financiada por Fauci en los NIH.
Tenga en cuenta también que UNC, NIAID y Moderna comenzaron a fabricar la “vacuna” de proteína de pico antes del estallido de la pandemia.
La información documentada en esta entrevista en video deja en claro que el Covid fue un ataque programado al servicio de las agendas contrarias a la salud pública y la libertad civil. https://odysee.com/@vaccines-covid-nwo:3/JgxEMA02opvp:6

Publicado en Sin categoría | 3 comentarios

ROGERS WATERS SOBRE CUBA

Si le intere­sa mi casa y no me la pue­de com­prar, es por­que no se la quie­ro ven­der, ni tam­po­co se la quie­ro alqui­lar o arren­dar… Enton­ces usted me encie­rra en mi casa, y no me deja salir para ir al super­mer­ca­do, ni a la far­ma­cia, ni al ban­co, y tam­po­co deja que me ven­dan los repues­tos del carro o la moto, y auna­do a esto me can­ce­lan las cuen­tas y tar­je­tas de cré­di­to y aho­rro… Al cabo de un tiem­po mis fami­lia­res se van a deses­pe­rar, algu­nos esca­pa­rán por la ven­ta­na… y usted des­de afue­ra empe­za­rá a voci­fe­rar que soy un inep­to para con­du­cir las rien­das de mi casa y que soy un dic­ta­dor, que hago sufrir a mi fami­lia… y enton­ces van a comen­zar a decir que el gobierno de mi casa está en CRISIS y que los veci­nos ten­drán per­mi­so para INTERVENIR y ECHARME con el pro­pó­si­to de aten­der la CRISIS HUMANITARIA de mi fami­lia.

Eso sí… nun­ca usted dirá que lo que le intere­sa es que­dar­se con mi casa. Y que por eso fue que usted me puso a mi en esta situa­ción tan CRÍTICA ante mi familia.

#NoAl­Blo­queo

#Cuba­NoEs­tá­So­la

Publicado en Sin categoría | Etiquetado | 3 comentarios

ARGELIA: EL NED YANKE, QUE FINANCIA LA DESESTABILIZACIÓN DE PAÍSES EN EL OBJETIVO, HA DUPLICADO SU FINANCIACIÓN

(Investigación del profesor de la Universidad de Orán, Ahmed Bensaada)

El Fondo Nacional para la Democracia (NED) no ha dejado de financiar ONG argelinas. Por el contrario, el monto total de subvenciones para el año 2020 se ha duplicado respecto al de 2018 y 2019, pasando de poco menos de $ 300.000 a $ 600.000.

Como era de esperar, el nombre de las organizaciones beneficiarias se ha redactado cuidadosamente del informe anual de 2020, como fue el caso en 2019 y en la segunda versión de 2018. Como recordatorio, en mi artículo sobre la “primavera” de Argelia publicado el 4 de abril de 2019, hablé del informe de 2018 que había descargado unos días antes. Cuando regresé al sitio web de NED en octubre de 2019, noté que los nombres de los beneficiarios de la subvención se habían eliminado del documento en línea (consulte el siguiente enlace para obtener más detalles sobre este caso), lo que confirma la relación dinámica entre la NED y la directores de ONG argelinas subvencionadas.
A riesgo de repetirnos, recordemos que la NED trabaja a través de cuatro organizaciones afiliadas: el Instituto Republicano Internacional (IRI), el Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales (NDI), el Centro para la Empresa Privada Internacional (CIPE – Cámara de Comercio de Estados Unidos). ) y el Centro Americano para la Solidaridad Laboral Internacional (ACILS – Centrale Syndicale AFL-CIO), más conocido como Centro de Solidaridad.

La mayor subvención de las cuatro mencionadas en el informe NED para el año 2020 proviene del Instituto Republicano Internacional (IRI): $ 400,000, o sea 2/3 del monto total.
Según la descripción publicada, este dinero se otorgó para ” ayudar a las partes interesadas gubernamentales y no gubernamentales a participar en cuestiones que afectan el bienestar político, social y económico de los ciudadanos”. El Instituto [ IRI ] dirigirá un conjunto de actividades del programa para fomentar el diálogo en torno a los desafíos prioritarios y alcanzar un consenso sobre el futuro de Argelia a través de una hoja de ruta. El instituto también sentará las bases para promover el diálogo abierto y el fomento de la confianza entre los principales actores políticos, empresariales y de la sociedad civil, al tiempo que fomenta la participación ciudadana para solicitar aportes y comentarios sobre la ruta elaborada del cuadro de mando ”.
¡Programa enorme! ¿Una hoja de ruta? ¿Cuál, por qué y desarrollado por quién? El IRI que quiere ser el impulsor de un “diálogo abierto” entre “los principales actores políticos”. ¿Quiénes son y quién los designó? ¿Podría tratarse de los “tenores autoproclamados” mencionados en mi último libro?
(¡EE.UU. tiene la desfachatez de trazar una “hoja de ruta” para Argelia!)
Para refrescar la memoria de los lectores, es necesario recordar ciertos hechos. Hasta el año de su muerte, en 2018, el senador John McCain fue presidente del IRI. Su papel en el golpe de Estado de Euromaidán (Ucrania) y en la “primavera” árabe ya está demostrado.
Con una historia tan desastrosa de “cambio de régimen”, en los países árabes seleccionados, no es difícil entender qué está buscando el IRI en Argelia con su financiación subversiva, su “hoja de ruta” y sus “principales actores políticos”.
Ya en 2019, IRI había gastado $ 200,000 (casi el 69% de todas las subvenciones NED para ese año) en una agenda similar.
En 2018, CIPE se destacó claramente con una financiación de más del 80% del total anual para Argelia ($ 234,669) para el think tank CARE (Cercle d’Action et de Réflexion around l ‘Business). En el sitio web de CIPE, un texto extenso explica la estrecha relación entre este satélite NED y CARE. Podemos leer, entre otras cosas, que en Argelia “ esta organización local es el socio de larga data de CIPE, CARE (el círculo de acción y reflexión en torno a la empresa), una asociación de empresas y think tanks argelinos. Estas consultas revelaron que, a diferencia de muchos países donde trabaja CIPE, el consenso sobre los temas en Argelia fue cercano al 100%. ”
Volvamos al informe NED – Argelia 2020. En el capítulo “Ideas y valores democráticos”, se concedió la subvención de 30.000 dólares para “fortalecer las capacidades de los activistas cívicos y defensores de los derechos humanos y promover su participación durante la transición política” en Argelia ”.
Después de la “democratización”, un toque de “derechos humanos” no daña la causa, ¿verdad?
Además, este “principio” también se menciona en la financiación de 120.000 dólares destinados a la promoción de los derechos de la mujer.
La cuarta subvención (por valor de 50.000 dólares) también es interesante. Clasificados bajo la rúbrica “promoción del liderazgo juvenil”, nos enteramos de que la ONG beneficiaria ” ejecutará un programa de becas para 20 líderes cívicos jóvenes de Argelia que incluye capacitación, visitas de campo, tutoría y colocación en una organización local en Túnez “.

Así, en pleno Hirak, la NED decreta que Argelia necesita líderes jóvenes que deben ser formados y formados al tiempo que menciona la colaboración con una organización tunecina. Claramente, la creación de redes del tipo de la “liga árabe” de la Red sigue siendo relevante, incluso en 2021.
En conclusión, varios elementos muestran que en 2020, en medio de Hirak, la NED intensificó su acción sediciosa en Argelia. La duplicación del monto anual de las subvenciones en 2020 y la supresión de la identidad de las ONG argelinas subvencionadas son indicios que no engañan. Además, la redacción de las misiones asignadas a estas ONG utiliza elementos del lenguaje muy comunes y repetitivos: “democracia”, “derechos humanos”, “compromiso cívico”, “liderazgo juvenil”, “empoderamiento de la mujer”, etc.

Es bajo esta terminología falaz y pérfida que se esconden la subversión, el caos y la destrucción de los Estados-nación que hemos visto colapsar inexorablemente. Este es el caso de países hermanos como Siria, Libia o Yemen, por nombrar solo algunos. Y seamos sinceros Argelia es una “presa” mucho más codiciada que estos tres países. Sus principios políticos honorables y humanistas, su posición geoestratégica y su riqueza hacen de nuestro país un objetivo prioritario.

Finalmente, mencionemos (una vez más) que la NED se financia con un presupuesto votado por el Congreso de los Estados Unidos. En cuanto a su papel real, Allen Weinstein, director del grupo de estudio que condujo a la fundación de esta organización, lo dejó claro: ” Mucho de lo que hacemos [NED] hoy fue hecho en secreto hace 25 años por la CIA “.

Publicado en Sin categoría | 1 Comentario

QUITATE EL BOZAL!

Publicado en Sin categoría | 3 comentarios

¿QUIEN ES EL OPOSITOR BIELORRUSO PROTASEVICH?

Pues un puto sionazi al servicio de la OTAN


Protasevich en Kiev junto a los miembros del sionazi “Sektor Derecho” en la destrucción del monumento a Lenin en Kiev en el 2014 durante el Euromaidan.


Protasevich en EE.UU., en el Departamento del Estado –que es quien lo financia- durante su recepción hace un año.


Protasevich en la portada de la version en ukraniano de “Sol Negro”, cuando estaba en el “Azov”- A su derecha, él mismo ayer en la TV bielorusa reconociendo su participación en la organización de protestas violentas.
Si vamos a la revista neonazi en ruso “Sol Negro” tendremos ocasión de verlo en alguna portada y leer algún artículo de este “demócrata pacifista”.

La histeria occidental se debe en gran parte a que Protasevich no es un simple “periodista”, es una pieza importante en el esquema organizativo del Departamento del Estado y el Cuartel General de la OTAN-UE en su “guerra contra el autoritarismo”, e implantación de revoluciones de colores. Claro que el “autoritarismo ” en Arabia Saudi, Israel, Colombia o Ukrania es OTRA COSA ….
Protasevich durante los acontecimientos de hace unos meses en Bielorussia, y al día de hoy también, era uno de los coordinadores para iniciar en Bielorussia una revolución de colores, y ACTIVIDAD ARMADA bajo consignas de la extrema derecha, y puede contar “cosillas” que dejan muy mal a la blancanieves inocente y demócrata de la Alianza Atlántica. ¿Que pasó con el periodista Kasogui, desmembrado en la embajada saudi en Turquia? ¿Que pasó con el avion interceptado de Evo Morales? ¿Qué pasa con los periodistas colombianos? ¿Es posible que estando Julian Assange en la situación en que está desde hace diez años, la UE y los EEUU pretendan dar clases de “democracia y libertad de expresión”?

Publicado en IMPERIALISMO, ULTRADERECHA SIONAZI | 3 comentarios

POCO HA TARDADO EL PROGRESISTA GOBIERNO DE BIDEN

Se veía venir dada la cantidad de hijosdeputa imperialistas y sionistas que tiene el nuevo gobierno yanqui celebrado por la progresía mundial. Es solo el principio.

EE.UU. ataca infraestructuras de milicias apoyadas por Irán en Siria
Este supone el primer ataque militar en el extranjero autorizado por Biden.
El Departamento de Defensa de Estados Unidos ha confirmado este jueves un ataque en el este de Siria por parte de las fuerzas estadounidenses contra infraestructuras utilizadas por milicias respaldadas por Irán, «siguiendo las instrucciones del presidente», Joe Biden.

Publicado en IMPERIALISMO, Sin categoría | 6 comentarios