LA CIA Y EL FEDERALISMO

Cada vez es más evidente cuál es el plan de las elites de Bilderberg en Cataluña: usarla como punta de lanza para el traspaso desde un Estado con soberanía nacial a un estado federado al Nuevo Orden Mundial.

Ya hemos tocado el tema en La otra cara de la Unión Europea tras el conflicto de Cataluña

Nuestros amigos del Colectivo Utopía nos envían una prueba más: las declaraciones del actual presidente del Movimiento Europeo.

Os recuerdo que el Movimiento Europeo fue la semolla de la creación del judaico Club Bilderberg. Su entonces secretario, Joseph Retinger, masón y espía, puso en contacto los capitales de las dos orillas del Atlántico, entre ellos, David Rockefeller y Bernardo de Holanda. El fin entonces era vencer al enemigo de la Guerra Fría, la URSS, y fundar la Federación de los Estados Unidos de Europa con este objetivo.

La Cía y su interés por la organización federal

Una de las ventajas de la situación catalana ha sido el surgimiento de cierto afán por desempolvar la historia de nuestro pasado. De repente la opinión pública está descubriendo aspectos desconocidos, olvidados, cuando no -digámoslo sin reparos- cuidadosamente disfrazados u ocultos.

Airear el arca de la abuela historia debería ser un ejercicio bienvenido. Ya sabemos la tendencia de los abuelos a silenciar determinados aspectos de su vida bajo el pretexto de preservar el honor familiar; cuando, en realidad, el único bien preservado sería el honor propio.

¿Por qué desde determinados ámbitos se sigue recurriendo a la idea de una España federal después del fracaso que supuso en la I República?

Los militantes o simpatizantes del PSOE suelen pensar que su Partido siempre ha sido federalista, y no ha sido así.

Históricamente el PSOE había sido un partido centralista y unitario. La idea federal había sido rechazada por Pablo Iglesias por ser contraria al obrerismo socialista. Nada debía separar al proletariado, ni siquiera una federalización del Estado.

Igual de contundentes se manifestaron Jiménez de Asúa y Fernando de los Ríos en el debate constituyente de 1.931. Consideraron que el federalismo ideado por Pi y Margall para la I República, a través de los llamados pactos conmutativos, sólo servía para constituir nuevos estados, no para descentralizar a uno ya existente.

Literalmente afirmaron: “Se admitía la federación de territorios, pero no la federalización de un Estado ya constituido”.

Argumentaron que “España era un país demasiado desigual, social y territorialmente, como para generalizar un autogobierno igualitario”. Y que “los estados federales conocidos, especialmente Alemania y EE.UU., se estaban centralizando y se alejaban de hecho del paradigma federal”

La Alemania de la que hablaban los dos insignes socialistas era la República de Weimar. Que Weimar tuviera una organización federal era coherente con su pasado inmediato: el II Imperio Alemán unificado por Bismark e integrado por 26 unidades estatales. Weimar mantuvo la misma organización territorial heredada del II Imperio a excepción de las partes perdidas a favor de Francia durante la I Guerra Mundial. Sólo cambió su denominación. Alemania ya no sería un Imperio sino una República Federal con un sistema de gobierno parlamentario.

La organización federal fue un reflejo de los estados preexistentes en el Imperio. Fue un acto político de pura lógica.

No era el caso de España, de ahí la disconformidad argumentada de Jiménez de Asúa y Fernando de los Ríos.

Entremedias, en 1.918, la agrupación de Reus propuso que España fuera una Confederación Republicana de Nacionalidades Ibéricas. Propuesta apoyada por Julián Besteiro y que nunca fue reconocida. El estatuto de autonomía fue la mayor concesión descentralizadora del PSOE a los nacionalismos. Esta fue la postura mantenida firmemente por Indalecio Prieto. Después de su muerte, en el Congreso de 1.964, se concibió a España como una Confederación Republicana; fórmula más retórica que práctica.

No fue hasta 1.974, en el Congreso de Suresnes, cuando el PSOE asumió el estado federal junto al derecho de autodeterminación de las nacionalidades que lo integraran.

Para comprender este giro hay que regresar y situarse después de la II Guerra Mundial.

En 1.950, EE.UU. se planteó la necesidad de desnazificar a las instituciones culturales y al sistema educativo de la Alemania derrotada.

A la cabeza del proyecto estaba un banquero estadounidense, John J. McCloy. El proyecto fue bautizado con el nombre de Congreso a Favor de la Libertad Cultural (CFLC)

Detrás de un nombre tan sugerente, John McCloy buscaba construir una nueva Europa acorde con los intereses por él representados y apoyados por la administración Truman. El R.U. estuvo igualmente involucrado.

Con la excusa de combatir al comunismo ateo y otras formas de autoritarismo el CFLC se marcó dos prioridades, una, acabar con la cultura clásica europea, sustituyéndola por el pesimismo cultural desarrollado por Marcuse en su estancia de EE.UU.; estableciéndo nuevos cánones en el mundo del arte acordes con el pesimismo desolador y creador de impotencia individual y colectiva. La segunda prioridad fue poner fin a los Estados-nación europeos y sustituirlos por una organización federal donde los pueblos (regiones) estaban llamados a jugar un fundamental papel.

A finales de 1.940, Adorno y Horkheimer habían terminado el proyecto “Personalidad Autoritaria”, generador en los años 60 del movimiento contracultural basado en la famosa tríada “sexo drogas y rock & roll”.

El CFLC estuvo financiado desde un principio por la Cía.

El panorama educativo y cultural de hoy es fruto de la acción del CFLC. Para no desviarnos, a pesar de la tentación, volveremos al asunto de cabecera.

Cada país europeo tuvo un Comité en el CFLC. El español se organizó en dos secciones: la sección castellana y la catalana, de acuerdo con la ideología de la Europa de los pueblos.

Auspiciado por el CFLC se creó el Congreso del Movimiento Europeo. El IV se celebró en Múnich los días 7 y 8 de Junio de 1.962. Representando a España acudieron más de un centenar de personas tanto del interior como del exilio. El régimen franquista lo llamó el Contubernio de Múnich, y así ha pasado a nuestra historia.

En el documento final se impusieron varias condiciones a España si deseaba ser aceptada como miembro de las instituciones europeas. Se habla de un sistema democrático, de libertad sindical, etc, etc. Todo acorde con lo esperado. Pero en el apartado tercero aparece una condición que ni Francia, ni Alemania, ni Italia, ni Bélgica, ni Holanda, ni Portugal, por poner ejemplos, tuvieron que firmar nunca. En dicho apartado se pide expresamente a España “El reconocimiento de la personalidad de sus distintas comunidades naturales”. Sin ningún pudor la Cía entró de lleno en la futura organización territorial y política de España.

Al año siguiente, 1.963, se hizo pública la encíclica de Juan XXIII “Pacem in terris”, nacida al socaire de la Guerra Fría. En ella se pide el respeto a las minorías étnicas y se insta a que los gobernantes promuevan con eficacia los valores humanos de las mismas, especialmente en lo referente a su lengua, cultura, tradiciones, recursos e iniciativas económicas.

Esta encíclica fue utilizada como paraguas doctrinal de los deseos separatistas de la iglesia católica vasca y catalana, interpretando que el concepto de minoría étnica era aplicable a los habitantes de ambas regiones. Consiguieron que la Conferencia Episcopal española reconociera 4 culturas: la castellana, la vascuence, la gallega y la catalana, confundiéndolo todo, lengua, etnia, cultura, y cometiendo el disparate antropológico de estipular por “decreto canónico” que estas eran las etnias genuinas de la España de entonces y, por tanto, de ahora. Pero así se escribe la historia.

En 1.964 se reunieron las dos secciones del Comité Español del CFLC.

Entre los representantes de la sección castellana cabe mencionar a Dionisio Ridruejo, Caro Baroja, Maravall o Aranguren. Por la catalana, Josep Benet, Castellet o, el futuro fundador del PSC, Joan Raventós, entre otros.

Como nos recordó el escritor Iván Vélez, en esta reunión salió a relucir el estado plurinacional, la secesión o el modelo federal, todo dentro de un marchamo europeísta. Y el futuro senador más votado en las elecciones de 1.977 por Entesa del Catalans, Josep Benet, habló de una Cataluña ocupada que sólo encontraría acomodo en un Estado plurinacional antes de la independencia. Benet definió con claridad las etapas que, a fecha, siguen constituyendo la agenda separatista.

Quizá lo más curioso fuera el planteamiento de Dionisio Ridruejo, a la sazón coautor de la letra del “Cara al sol”, al defender también la plurinacionalidad del Estado y la necesidad de una negociación política donde los intelectuales deberían ser imprescindibles al objeto de preparar el terreno ideológico propicio.

Todo esto en tiempo de Franco, con la Cía propiciando la disolución de los Estados-nación y auspiciando esta clase de reuniones ¿Habría sido la varita mágica de la Cía la responsable de que un miembro del PSUC, Benet, con fuertes convicciones católicas, hiciera propia la reivindicación de la burguesía catalana más rancia, y de su sorprendente coincidencia con el falangista Ridruejo?

El Comité Español de la CFLC volvería a reunirse en más ocasiones. En 1.966, volvió a hacerlo en la magnífica masía de Millet, fundador de Banca Catalana. En ella se incorporaron personas claves como Pujol, repitió Benet – ideólogo en la sombra-, Carulla y otros.

En ese año el Concilio Vaticano II ya había terminado y el diálogo cristianomarxista estaba en su apogeo, al igual que el marxistaliberal, cuyas consecuencias serían un pacto de repartos de influencia. Los liberales manejarían la economía y los marxistas la cultura. De este pacto de muy difícil calificación nacería ese tipo de personaje de difícil definición llamado pijoprogre;que llamándose progre no renuncia a lo pijo y viceversa.

El Congreso de Suresnes fue organizado de la A a la Z por la Cía. Desde la apuesta por el candidato González, a la elección del Canciller Brand como su tutor, con el consiguiente enfado de Mitterrand que lo consideraba suyo por estar enclavado en el Sur de Europa.

Así se fraguó la idea de una España federal. No fue buscando una solución óptima para ayudar al desarrollo de los españoles. Ni lo fue entonces, ni lo es ahora. Fue fruto de intereses geoestratégicos en donde España no era más que un peón de ajedrez.

Como demostración de que la contraposición entre la Europa de los Estados-nación y la de los pueblos o regiones no ha sido ni es una especulación gratuita, merece la pena repasar las últimas palabras de Jean-Claude Juncker el pasado 9 de Noviembre, al ser investido doctor Honoris Causa por la Universidad de Salamanca.

“Sí a la Europa de las naciones. Sí a la Europa de las regiones. Pero no a la división de las categorías nacionales y regionales sobrepasadas desde la II Guerra Mundial”

Las afirmaciones de Juncker son el reconocimiento a una dialéctica muy presente en la construcción de la UE. Dialéctica controvertida y en absoluto superada, por más que en sus declaraciones busque tranquilizar enfatizando lo contrario. Puro lenguaje diplomático.

Toda federalización de un Estado constituido, como el español (utilizando las expresiones de Jiménez de Asúa y Fernando de los Ríos) sólo agravaría la dialéctica Estado-nación frente a pueblo/etnia-región, con un efecto disolvente sobre el primero, y la consiguiente pérdida de poder político de los ciudadanos; precisamente lo buscado por la Conferencia a Favor de la Libertad Cultural creada, financiada y férreamente controlada por la Cía.

Este es el más que probable escenario al que nos enfrentaremos los españoles después de la resaca de las elecciones catalanas del 21-D. Presentándonos la alternativa federal como la panacea. Y respaldándola con argumentos historicistas o de otro tipo. Por eso merece la pena recordar cómo se gestaron las ideas-tótem, federal y plurinacional, de las que nos hablarán hasta empacharnos.

Sin tapujos
Marcelino Lastra Muñiz

Anuncios
Publicado en IMPERIALISMO, JUDIOS | 2 comentarios

Los yihadistas kurdos y sus crímenes en Siria

Publicado por Adolfo Ferrera Martínez

Los kurdos sirios viven en una realidad paralela que ellos mismos han creado. Mientras tratan de presentarse ante el mundo como un pueblo que aspira a ser independiente y que lucha por la democracia y contra el terrorismo en Siria, lo cierto es que comparten los mismos objetivos, los mismos patrocinadores y en ocasiones los mismos métodos que los grupos yihadistas que operan en el país desde 2011 para destruirlo. Sobre el terreno han sido unos peones más del imperialismo occidental… pero con un barniz “progresista”. Ahora, como parte del bando perdedor de la guerra, están pagando el precio de sus propias contradicciones al mismo tiempo que insisten en seguir manipulando la realidad sin que los hechos probados les hagan cambiar un ápice su discurso. Para mantener viva esta farsa, cuentan con la inestimable colaboración de los grandes medios corporativos occidentales que difunden su propaganda.

Un nuevo ejemplo de esta tergiversación de la realidad la encontramos en un artículo publicado el pasado 3 de febrero en la página Defense One – web especializada en Defensa vinculada al medio estadounidense The Atlantic – firmado por Aldar Khalil titulado Stop Turkey’s Bombardment Of Our People (Detener el bombardeo de Turquía contra nuestra gente).

Aldar Khalil es un destacado político kurdo sirio, co-presidente del “Movimiento para una Sociedad Democrática” y uno de los responsables de la creación de la “Administración Democrática Autónoma de Rojava” en el norte de Siria. Para abreviar digamos que Khalil – junto a otros personajes como Salim Muslim – es uno de los líderes “locales” patrocinados por la OTAN/CCG que fueron elegidos para dirigir a la Siria post-Assad tras el “cambio de régimen” que planificaron.

En dicho artículo Khalil vuelve a insistir en la creación de una “zona de exclusión aérea” por parte de la “comunidad internacional” para “proteger a los civiles (sic) y frenar la agresión turca” contra los kurdos. Otra vez la misma historia. La creación de una “zona de exclusión aérea” es una vieja reivindicación de Washington (Obama/Clinton) y los think tanks próximos al Pentágono y que, al contrario de lo que ocurrió en Libia, nunca pudo ser aplicada en Siria debido a la oposición de Rusia y China en el Consejo de Seguridad de la ONU. Aldar Khalil pretende repetir en Siria el “exitoso” modelo de democracia y Derechos Humanos aplicado en Libia por la OTAN.

Este líder político kurdo atribuye en exclusiva a las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) lideradas por los kurdos y a la coalición internacional liderada por Estados Unidos el mérito de haber logrado “la destrucción real del proyecto terrorista en Siria, especialmente con el colapso de su capital en Raqqa”. Es decir, que en su opinión ni Rusia, ni Irán, ni Hezbolá, ni Irak… ni mucho menos el “régimen sirio” tienen nada que ver con la derrota de los yihadistas en Siria. Más bien al contrario, están “alimentando a Daesh”, según denuncia él mismo en otro párrafo del artículo. Increíble. Pero, además, de su afirmación se desprende también que Estados Unidos no tiene nada que ver con la planificación, reclutamiento y financiamiento de dichos grupos terroristas que fueron introducidos en Siria para derrocar al legítimo gobierno de Bashar al-Assad.

Con esta doble negación de la realidad el dirigente kurdo aglutina en una sola frase todas las falsedades y manipulaciones que se han vertido sobre Siria en los últimos siete años desde los gobiernos, medios de comunicación y ONGs occidentales. De esta forma, los kurdos evitan tener que explicar cómo se puede luchar en contra del Estado Islámico de la mano de los creadores del Estado Islámico [1]. Su relato de los hechos es una copia del discurso del Departamento de Estado de Estados Unidos que a su vez está escrito por organizaciones con intereses corporativos como la Brookings Institution (como se refleja en su modelo de “federalización” para Siria), quien ya en el año 2012 proponía crear “zonas protegidas” o “corredores humanitarios” para abastecer a los terroristas y ocupar ilegalmente territorio sirio.

En otro punto del artículo Aldar Khalil denuncia que “los grupos que participan en la operación contra Afrin [a las órdenes de Turquía] son extremistas principalmente de Daesh y Al-Nusra que se esconden detrás de la máscara del Ejército Sirio Libre”. No seré yo quien niegue esta afirmación. El problema es que Khalil tiene la memoria muy frágil, puesto que en septiembre de 2016 él mismo firmó públicamente un acuerdo político-militar con Ahmad al-Jarba (ver foto de portada), un activo de Arabia Saudí en Siria y títere occidental que entre otros muchos cargos fue el presidente del Consejo Nacional Sirio, un instrumento político de injerencia patrocinado inicialmente por Turquía y Francia cuyo principal brazo armado era el mismo Ejército Libre Sirio al que ahora se refiere Khalil como “grupo terrorista”.

Es decir, que los mercenarios que ahora atacan a los kurdos en el norte de Siria son sus viejos compañeros de lucha unidos por un “cambio de régimen” en Siria. De la misma forma que Turquía, miembro de la OTAN y uno de los artífices de la invasión terrorista contra Siria en 2011, está atacando ahora los intereses de Estados Unidos en Siria y liderando junto a Rusia e Irán (sus grandes enemigos hasta ayer) la pacificación de Siria a través de los Acuerdos de Astaná, y más recientemente tras suscribir la Declaración Final y la Comisión Constituyente nacida del “Congreso de Sochi“. Paradojas de la geopolítica.

El problema de Khalil no es sólo de “memoria”, sino también de ceguera, puesto que no ve (no quiere ver) lo que está ocurriendo en estos momentos en el noreste de Siria. Según denuncian varios activistas y habitantes de la zona, los kurdos están llevando a cabo actualmente una operación de limpieza étnico-ideológica en la región de Hasaka, donde las “Fuerzas Democráticas Sirias” (FDS) están expulsando a sus habitantes autóctonos, robando sus casas y sus propiedades, apoderándose de la industria y el comercio local, especulando con los precios de los alimentos en las áreas que controlan, cambiando los nombres árabes de los pueblos, imponiendo su educación y su cultura en los colegios y en las calles, o secuestrando a los más jóvenes para entrenarlos militarmente y obligarlos a unirse a sus filas con la intención de crear el “Nuevo Ejército Sirio” o “Ejército del Norte de Siria”, al que también se están uniendo antiguos terroristas del Estado Islámico y el Frente Al Nusra [2]. Parece ser que la cercanía de los kurdos con los yihadistas en Siria les ha llevado a imitar sus prácticas.

Por si algún lector pone en duda el origen de las fuentes de esta información, debo señalar que este tipo de “crímenes de guerra” (sic) llevados a cabo por los Kurdos sirios en el noreste han sido denunciados incluso por Amnistía Internacional (AI), que en un informe publicado al respecto en octubre de 2015 ya recoge testimonios que hablan de este tipo de limpieza étnico-ideológica por parte de las fuerzas kurdas. Recordemos que AI es una organización que durante estos años ha ejercido como un órgano de propaganda de la OTAN en Siria, y por lo tanto es muy poco sospechosa de favorecer los intereses del “régimen sirio”, de Rusia o de Irán. Es más, conociendo a sus patrocinadores, es muy probable que se hayan quedado cortos en su informe sobre los crímenes de guerra cometidos por los kurdos sirios en el norte bajo la protección de Estados Unidos.

No debemos olvidarnos tampoco de Raqqa, donde los “democráticos”, “progresistas” y “feministas” kurdos también realizaron una operación de limpieza étnico-ideológica después de que Estados Unidos y los kurdos “liberaran” la ciudad en junio de 2017, que estaba considerada “la capital del Estado Islámico”. La “liberación” consistió en que EE.UU. y los kurdos permitieron al Estado Islámico abandonar la ciudad sin pegar ni un solo tiro, lo cual demuestra nuevamente que la intención de Washington no es acabar con los terroristas sino utilizarlos como peones sobre el tablero sirio.

[Leer más: La utilización del terrorismo como arma geopolítica,- Mirador Global]

Incluso un medio de reconocido prestigio en occidente como la británica BBC, poco sospechoso también de ser un “órgano de propaganda del Kremlin”, publicó un detallado reportaje de cómo Estados Unidos y las fuerzas kurdas evacuaron a cientos de terroristas del Estado Islámico junto a decenas de camiones llenos de armas de la ciudad de Raqqa después de ser “liberada” en junio de 2017. Por cierto que los kurdos pusieron especial énfasis en que aquel acuerdo con los terroristas fuera debidamente silenciado expulsando de Raqqa a los medios de comunicación. De hecho este interesante informe realizado por Quentin Sommerville y Riam Dalati para la BBC se titula “El sucio secreto de Raqqa“.

El discurso mediático y político oficial en occidente habla de la “liberación de la capital del Estado Islámico” por parte de la “coalición anti-Daesh” después de duros enfrentamientos casi épicos entre ambos bandos. La realidad es bien distinta, aunque conozcamos sólo la punta del iceberg.

“La BBC ha revelado detalles de un acuerdo secreto que permite que cientos de combatientes de ISIS y sus familias escapen de Raqqa, bajo la mirada de la coalición liderada por Estados Unidos, Reino Unido y las fuerzas kurdas que controlan la ciudad. (…) Las imágenes filmadas secretamente muestran camiones repletos de hombres armados. A pesar de que hubo un acuerdo para llevar solo armas personales, los combatientes de ISIS tomaron todo lo que pudieron transportar. Diez camiones fueron cargados con armas y municiones.

(…) También se entendió que a ningún extranjero se le permitiría salir vivo de Raqqa. Ya en mayo, el secretario de Defensa de los Estados Unidos, James Mattis, describió la lucha contra ISIS como una guerra de “aniquilación”. “Nuestra intención es que los combatientes extranjeros no sobrevivan a la lucha para que no puedan regresar al norte de África, a Europa, a América, a Asia o África. No les vamos a permitir que lo hagan “, dijo en la televisión estadounidense. Pero los combatientes extranjeros, los que no son de Siria e Irak, también pudieron unirse al convoy, de acuerdo con los conductores de los camiones (…)”.

De Raqqa fueron expulsadas más de 160.000 personas, en su mayoría árabes, que tuvieron que huir de los bombardeos de la “coalición anti-terrorista” pero que no pudieron regresar a sus casas cuando Raqqa fue “liberada”, sencillamente porque su ciudad fue colonizada por los kurdos [3]. No es extraño, pues, que los sirios en su mayoría pongan en el mismo plano al Estado Islámico y a los kurdos y estadounidenses.

Estados Unidos sustituyó en Siria a sus terroristas del Estado Islámico por sus homólogos kurdos, mucho más aceptados a nivel internacional al ser presentados por la prensa como unos luchadores por la “democracia” y la “libertad” (una imagen distorsionada sobre los kurdos que la izquierda neoliberal europea y muchos medios alternativos defienden con especial énfasis). En realidad ambos grupos mercenarios comparten los mismos objetivos y operan bajo el mismo mando militar: un “cambio de régimen” y la “balcanización” de Siria siguiendo las directrices del Pentágono.

[Leer más: El Gran Kurdistán y la balcanización de Siria,- Mirador Global]

Los kurdos sirios traicionaron a la Siria secular que los acogió y apoyó anteriormente a cambio de hacerse ilegalmente con su parcela de poder territorial. Ni siquiera han aceptado la invitación de Rusia para participar en el “Congreso de Sochi” donde se han sentado las bases políticas para el futuro de Siria. Se unieron al bando invasor compartiendo trinchera estratégica con los terroristas yihadistas (no importa bajo qué siglas). No les importó tampoco que su “Confederación Democrática” supusiera la creación en paralelo de un “Sunistán” patrocinado por el régimen saudí o la extensión hacia Siria del régimen sionista israelí.

¿No les resulta sospechoso a los “izquierdistas” occidentales que apoyan la “causa kurda” que su proyecto esté bendecido por el wahabismo y sionismo más criminales? Parece que no. ¿De verdad pretenden que nos creamos que Estados Unidos está fomentando la creación de un Kurdistán sirio “soberano”, “anarquista”, “autogestionado”, “de izquierdas”, “neo-marxista”, “democrático”, “revolucionario”, “antimperialista” o “antineoliberal”? Más bien apoyan la creación de un “segundo Israel geopolítico” en territorio sirio ocupado.

Pero por suerte, como sabemos, las cosas no están saliendo según los planes previstos por los “balcanizadores” occidentales. Los miembros de la OTAN/CCG perdieron la guerra terrorista que iniciaron contra Siria en 2011 (ahora estamos en otra fase de la guerra). La mayoría de sus yihadistas sunís fueron eliminados en el campo de batalla, y el resto están huyendo de Siria bajo la protección de Estados Unidos y de los kurdos para ser utilizados en futuros escenarios de guerra geoestratrégica, fundamentalmente en Afganistán contra el eje China/Rusia/Irán (el “Triángulo de Oro“).

Los Acuerdos de Astaná en el plano militar (Rusia-Irán-Turquía) y el reciente Congreso de Sochi en el plano político marcan las directrices para la futura reconstrucción integral de Siria respetando su soberanía e integridad territorial.

Y las fuerzas kurdas del norte, paradojas del destino, ahora están siendo atacadas por un miembro de la OTAN cuyos aviones despegan desde una base militar que Turquía comparte con los propios patrocinadores de los kurdos: Estados Unidos/OTAN.

Los kurdos sirios, más allá de lo que diga su propia propaganda “progresista” difundida ampliamente por los grandes medios corporativos y respaldada por la izquierda neoliberal occidental, forman parte esencial de esos grupos de mercenarios/terroristas a sueldo que trataron y todavía tratan de “balcanizar” a Siria bajo la dirección de la OTAN/CCG. Y así hay que tratarlos. Su suerte está echada.

REFERENCIAS – NOTAS

[1] America’s “Global War on Terror”, Al Qaeda and the Islamic State (ISIS),- Michel Chossudovsky (Global Research, 16/11/2015)

[2] Kurdish Militias in Conflict-Ridden Northeastern Syria Turn to Kidnapping, Conscription, ISIS-like Tactics,- un detallado informe elaborado sobre el terreno realizado por la periodista independiente Sarah Abed (Mint Press News, 12/2/2018)

Leer también: Los kurdos, arma de desestabilización masiva de Washington en el Oriente Medio,- de Sarah Abed (Red Voltaire, 28/8/2017)

[3] The Kurds Are Ethnically Cleansing Arabs From Raqqa, And The World Is Silent,- artículo del analista geopolítico Andrew Korybko (Global Village Space, 15/6/2017)

Publicado en IMPERIALISMO, SIONISMO | 1 Comentario

…Y SIRIA SE DEFIENDE

Momento en el cual pilotos del estado terrorista de israel caen en paracaídas luego de eyectarse del F-16 que piloteaban. El mismo fue impactado por un misil del sistema S-200 de fabricación rusa.

Siria dispara contra avión espía de Israel en los altos de Golán

Defensa antiaérea siria derriba un F-16 y un Apache israelíes

Paso a paso: Todo sobre la peligrosa escalada de tensión entre Siria e Israel

‘Decenas de asesores rusos murieron en ataque de EEUU en Siria’

Siria advierte: Tenemos más sorpresas para Israel si nos ataca

La defensa aérea siria ‘enseña los dientes’ a una aeronave israelí

Estados Unidos destruye otro tanque del Ejército sirio en “defensa propia”

Publicado en IMPERIALISMO, SIONISMO | Deja un comentario

LA PRINCIPAL PREOCUPACIÓN DE EE.UU. ES EVITAR LA UNIÓN DE RUSIA CON LA UNIÓN EUROPEA.

MUY INTERESANTE, SOBRE TODO POR LOS PUESTOS DE ALTA RESPONSABILIDAD QUE HA DESEMPEÑADO, Y POR LAS OPÌNIONES TAN INDEPENDIENTES Y CLARAS QUE MANTIENE, TRATÁNDOSE DE UN MILITAR

(Entrevista concedida a “la Tribuna de Cartagena”)

Pedro Baños Bajo, coronel del Ejército de Tierra y Diplomado de Estado Mayor, es uno de los mayores especialistas en Geopolítica, Estrategia, Defensa, Seguridad, Terrorismo, Inteligencia y Relaciones Internacionales a nivel mundial; su situación militar de reserva es uno de esos lujos que España no debería permitirse. Ha sido jefe de Contrainteligencia y Seguridad del Cuerpo de Ejército Europeo, en Estrasburgo, etc., etc……

Recientemente ha publicado “Así se domina el mundo. Desvelando las claves del poder mundial”, ¡que ya se encuentra en su quinta edición!
(A estados como España) Más que zombis yo los llamaría títeres. Porque muchas veces no actúan en su propio beneficio sino en beneficio del jefe. Es verdad que podríamos acusar a los gobiernos europeos de seguir, algunas veces en exceso, las directrices de EE.UU. Pero también es muy difícil, como comento, sustraerse al gran poder que tiene EE.UU. en todos los órganos.

…es verdad que, en el caso de la OTAN, es un instrumento geopolítico en manos de EEUU, que es el que más aporta en todos los órdenes. No sólo en términos económicos sino también de material…las misiones son decididas básicamente por Estados Unidos y, obviamente, no van a ser en su perjuicio sino en su beneficio.

…Pero es verdad que las leyes internacionales, que el derecho internacional, es una herramienta más en manos de los poderosos, que son los que lo pueden ejercer. En el libro expongo muchos casos de ello, por ejemplo;hay muchos países que están saliendo de la Corte Penal Internacional (CPI) porque consideran que sólo perjudica a los débiles, a los que no tienen esa capacidad de defensa.

Todos los días nos están bombardeando con noticias que no son ciertas. Nos dan una imagen que no corresponde con la realidad de los países. Ni sobre la realidad de Europa; eso son también fake news. Lo que pasa ahora, que parece que todos nuestros males tienen que provenir de Rusia, que parece quiere causarnos el mayor de los perjuicios, pues parece que únicamente Rusia elabora fake news. Y sin embargo es algo clásico, tradicional.

Si hablamos ahora mismo del conflicto de Siria, del absoluto drama humanitario que hay allí, hay que ver cuestiones de trazados de gaseoductos y oleoductos. Porque no es lo mismo que haya un gobierno chií y que también lo haya en Irán, por lo tanto el gas y el petróleo provengan de Irán, y salga al Mediterráneo para que venga a Europa para que lo consumamos los europeos, a que allí haya un gobierno favorable al mundo suní, y que ese petróleo venga de los países suníes del Golfo Pérsico. Se ve que siempre detrás de los conflictos hay un componente económico. En el libro lo explico, la guerra como se hace; con dinero, con dinero y con más dinero. Y el dinero que has gastado lo tienes que rentabilizar, y eso lo haces obteniendo beneficios económicos del conflicto en el que has entrado.

Se dice que el poder lo tiene el Club Bilderbeg, pero el Club Bilderberg no es nadie, porque hay alguien detrás que lo maneja. Como en la Cumbre de Davos. De lo que podamos ver y nos puedan transmitir no es lo importante, lo importante son las reuniones en paralelo que se realizan. Hay gente que paga fortunas por poder participar en esas reuniones en petit comité que es donde realmente se manejan los hilos del mundo.

La gente llega a su casa cansada. Tiene sus problemas y su pequeño mundo. Nos ponemos frente al televisor y nos anestesian, nos bombardean con informaciones sobre lo que está pasando, pero no ni el porqué ni el para qué. Y cuando nos explican el porqué y el para qué son razones viciadas completamente.

Publicado en IMPERIALISMO | 1 Comentario

LOS JUDEOYANKIES ATACAN SIRIA

Aviones israelíes atacan cerca de Damasco y Siria asegura que ha destruido la mayoría de los misiles

La llamada coalición anti-EIIL, liderada por Estados Unidos, dice haber realizado hoy miércoles ataques aéreos contra posiciones del Ejército sirio en el país árabe.

Según ha corroborado la ilegal coalición anti-EIIL (Daesh, en árabe) en un comunicado, los aviones bombardearon a las fuerzas sirias después de que estas lanzaran un “ataque no provocado” contra oficinas de las milicias de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), que apoya Washington, en el norte y el este de Siria.

La nota precisa que EE.UU. acusa a las unidades militares sirias de atacar una sede de las kurdo-árabes FDS ubicada a 8 kilómetros de la línea pactada para separar ambos frentes en la zona del río Éufrates.

En las instalaciones se encontraban, asimismo, miembros del contingente internacional, como “militares de la coalición que colaboran en temas de asesoramiento, asistencia y escolta”.

“En defensa de la coalición y de las fuerzas aliadas, la coalición realizó ataques contra las fuerzas atacantes para repeler el acto de agresión contra los socios involucrados en la misión de la Coalición Global para combatir a Daesh”, reza el comunicado.

El texto de la alianza norteamericana no brinda detalles de posibles daños personales o materiales causados como consecuencia de estos actos.
Pese a que por el momento el Gobierno de Damasco no se ha pronunciado acerca del incidente al que ha aludido la coalición estadounidense, cabe señalar que los ataques de Washington se producen el mismo día en el que el ejército del régimen de Israel ha disparado varios misiles contra una instalación militar a las afueras de Damasco, capital siria.

EE.UU. y su coalición han bombardeado en más de una ocasión las posiciones del Ejército sirio y sus aliados en la lucha contra las bandas extremistas, siendo el caso más destacado el ataque “por error” de septiembre de 2016 en la provincia oriental de Deir Ezzor, donde fueron asesinados más de 80 uniformados sirios.

Siria dispara contra avión espía de Israel en los altos de Golán

Publicado en IMPERIALISMO, SIONISMO | 1 Comentario

Conferencia SIRIA – Victoria y Reconstrucción –

Conferencia realizada el pasado 27 de enero en el ATENEO 1o DE MAYO

Celebrar las recientes victorias del Ejército Arabe Sirio y aliados e informar del proceso de reconstrucción de Siria.

Ponentes:
Tamer Sarkis & Manibal Sarkis

Presenta:
Carlos Gulías

Organizan:
Comite Antiimperialista
Plataforma Unitaria y Popular Contra la Guerra y la Otan
Brigada Artística Tina Modotti
Comunidad Siria de Barcelona

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

POTEMOS, “EL PARTIDO DE LA CLASE OBRERA”

Una concejala de Podemos, condenada por pagar a un empleado 413 euros por 12 horas diarias

El Juzgado de lo Social número 5 de Vigo ha condenado a la concejal Medio Ambiente en el Ayuntamiento de Cangas (Pontevedra), Tania Castro Paredes, por el despido improcedente de su empleado, al que pagaba un sueldo de 413 euros al mes por trabajar 12 horas diarias.

Según publica el diario digital ‘OK Diario’, la sentencia prueba que la dirigente de Podemos tuvo sin contrato a una de los camareros de la cafetería que gestionaba en el Colegio Oficial de Arquitectos en Vigo. Castro tampoco dio de alta a su empleado en la Seguridad Social durante tres meses, desde noviembre de 2014 a enero de 2015.

Finalmente, el 3 de febrero de 2015, concedió a su empleado un contrato temporal como ayudante de camarero a tiempo parcial. El problema -expone la Justicia-, es que el trabajador no trabajaba tres horas al día (por lo que percibía 413,88 euros al mes), sino jornadas que oscilaban entre las 12 y 14 horas diarias.

El Juzgado de lo Social número 5 de Vigo considera que la relación laboral continuada consolidaba de hecho el contrato del camarero como un puesto de trabajo indefinido, por lo que ha declarado improcedente su despido.

Publicado en ANTI-TROSKISMO, DISIDENCIA FABRICADA, POLITICOS | 2 comentarios