APACENTANDO LA MANADA

por Juan Manuel de Prada

(ABC, 18 de noviembre de 2017)

La morralla informativa que rodea el juicio contra los bicharracos de “La manada” vuelve a demostrarnos que nuestra época pone tronos a las causas y cadalsos a las consecuencias; y, no contenta con esta perversión filosófica y moral, saca pecho, la muy hipocritona. Naturalmente, todo el debatito en torno al disputado “consentimiento” de la joven que sufrió al asalto de los bicharracos es (salvo para el tribunal que juzga el caso) por completo inane; pues una joven que hubiese consentido en someterse a tales aberraciones se trataría en realidad de una joven espiritualmente envilecida, anímicamente desahuciada y con el consentimiento por completo viciado.

Aquí nos interesa resaltar otra cuestión. Lo que han hecho esos bicharracos es exactamente lo mismo que hacían, según supimos hace poco, unos futbolistas multimillonarios que contrataban los servicios de un pornógrafo para que les organizase “bukakes”. Sólo que aquellos futbolistas multimillonarios pagaban al pornógrafo, que a su vez pasaría una propinilla insignificante a la pobre muchacha que se prestaba a la vileza, mientras que los bicharracos de “La manada” no podían permitirse estos dispendios. Pero una mujer, cualquier mujer, que se presta a sufrir tal atropello, con o sin consentimiento, a cambio de dinero o gratis total, está destruida espiritual y anímicamente; y los miserables que se sirven de su debilidad seguirían siendo alimañas, aunque no hubiesen tenido que forzarla para satisfacer sus apetitos.

¿Y por qué proliferan estas alimañas, lo mismo entre los multimillonarios que entre el lumpen? Porque se ha impuesto una ideología monstruosa que afirma que la sexualidad humana es benéfica y, por lo tanto, debe someterse a constantes estímulos. Pero, como nos enseñaba Chesterton, la sexualidad humana es como el agua: benéfica cuando se encauza; destructiva cuando los cauces se desbordan y se rompen los diques. Una sexualidad sometida a constantes estímulos morbosos destruye nuestra humanidad y nos hace esclavos de nuestros instintos, a la vez que convierte a los demás en meros instrumentos para su satisfacción. A ningún hombre sanamente constituido se le ocurre disponer en manada de una mujer y filmar su felonía. Sólo personas desalmadas y con la afectividad destruida conciben tales aberraciones. Aunque, en realidad, no las conciben; se limitan a reproducirlas como simios, después de haberlas contemplado en una pantalla. Porque detrás de estas acciones purulentas se halla siempre el consumo bulímico de pornografía; y también el uso de instrumentos tecnológicos infrahumanos, como las apps de citas que promueven las coyundas más sórdidas y animalescas.

Tales estímulos, a la vez que arrasan la vida moral y afectiva, convierten a hombres y mujeres en pingajos incapaces de mantener relaciones amorosas sanas. Pero también son eficacísimos (y baratísimos) métodos de control social que convienen a los trituradores de almas: son el “soma” infalible que garantiza la alienación de las masas, son un magnífico aliviadero de frustraciones y un ofuscador de conciencias que animaliza a sus adictos y los incapacita para luchar por una vida digna y enaltecedora. Pero, entre los hipócritas que se rasgan las vestiduras, nadie se atreve a señalar la causa del mal. Y es que todos ellos son lacayos de ideologías que han colaborado en la proliferación de estos monstruos, exaltando el naturalismo instintivo y declarando abolidos los frenos morales, consagrando una sexualidad putrescente desligada de la expresión de los afectos y aplaudiendo la infestación pornográfica que padecemos. Ellos (y ellas) son los auténticos apacentadores de la manada.

Anuncios
Publicado en Sin categoría | 5 comentarios

TRAYECTORIA DEL MISERABLE ANTONIO LEDEZMA

Ahora que este miserable venezolano ha llegado a España, donde está siendo recibido y tratado con respeto y admiración, es conveniente repasar su trayectoria, obviamente diferente a lo planteado por Falsimedia y la despreciable clase política que padecemos.

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario

Carta abierta a Manuela Carmena

El otro día la Carmena entregó las Llaves de Oro de la ciudad al presidente israelí, Reuven Rivlin. Ya había sido desenmascarada, actuó desde la ONU contra el Gobierno de Venezuela, recibió a los Cascos Blancos del judío Soros y se posicionó en contra del boicot a Israel confirmando que trabaja para Sión.

Por Miguel Ángel Llana Suárez / Resumen Latinoamericano.

Señora alcaldesa, cuando usted antepone el protocolo de la ciudad a cualquier otra consideración está usted relegando y renunciando el contenido y dignidad del galardón que otorga. Puede usted leer la historia y puede interpretarla como mejor convenga a no se sabe qué intereses pero, en cualquier caso, está tomando partido por un atropello histórico del que son víctimas millones de palestinos exiliados, refugiados e incluso prisioneros en su propia tierra cuando no asesinados por millares.

Sucede que Israel es un país artificial creado con violencia y mantenido todavía con más violencia, con la colaboración de EEUU y con el incondicional apoyo de la Unión Europea, y así es, porque de otro modo Israel no podría existir. La primera condición para la creación y mantenimiento de Israel ha sido y es la permanente limpieza étnica. Cada palmo de tierra que ahora ocupa Israel ha sido arrebatado violentamente a los palestinos. Pero aún así la supervivencia de Israel solo es posible a base de convenios comerciales y económicos preferenciales y, por supuesto, con ayuda estratégica, militar y política sin límite. Pero todo esto no es obstáculo para que hayan convenido en autodenominarse la única democracia de todo Oriente Medio, olvidándose de que no respetan ni han firmado la mayor parte de los acuerdos internacionales más importantes de Naciones Unidas.

En 1948, lo que ya se venía tramando desde la Primera Guerra Mundial, de la noche a la mañana, se inicia la ocupación y partición de Palestina pasando por encima de vidas, bienes y derechos del pueblo palestino y, así, hasta hoy suma y sigue.

Israel es el único país que ni tiene fronteras ni tampoco quiere tenerlas ya que, sus fronteras, crecen cada día con nuevos asentamientos en las tierras expropiadas, robadas, previa expulsión o asesinato, cuando hace falta, de sus seculares propietarios, todo ello con la necesaria permisividad de la comunidad internacional cuando no con su apoyo explícito, como ahora hace usted, Señora Alcaldesa, con la entrega de la llave de oro de la ciudad, lo mismo que han decidido en el Congreso y en el Senado, sin olvidar la recepción del jefe del Gobierno, Rajoy, y del monarca, Felipe VI.

No valen excusas protocolarias porque, con este acto, usted y el resto de los anfitriones citados, está apoyando expresamente el apartheid y la ocupación israelí de palestina. Usted que tan relacionada está con la justicia y los tribunales bien debiera saber que en la comisión de un delito hay algo que se llama colaboración necesaria y que ello también está penado como delito. La consecuencia y el resultado es que Israel no podría, de ningún modo, seguir con el apartheid y la limpieza étnica sin toda esta complicidad.

Estamos hablando de delitos que se están cometiendo a diario en Palestina desde 1948, fecha en la que se inició formalmente la ocupación. Basta con dar una vuelta por cualquiera de los territorios ocupados –ocupados por Israel, claro- para ver cómo es una ocupación y qué es un apartheid. Basta con dar una vuelta por Palestina para ver cómo florecen los asentamientos y la expansión israelí sobre pueblos, aldeas y territorios palestinos. Basta con intentar ir de un pueblo palestino a otro para echar la mañana o el día entero para recorrer unos kilómetros gracias a los controles y retenciones ocasionados en las incontables garitas militares blindadas que Israel tiene a cientos y repartidas por todo el territorio palestino. Basta con visitar las decenas de campos de refugiados en donde se hacinan miles de refugiados desde hace 69 años. Del cerco que el ejército sionista tiene sobre la Franja de Gaza no mucho más que decir que no sea compararlo con Guantánamo: una cárcel de 385 km cuadrados con millón y medio de habitantes, bloqueo y bombardeos a parte.

Y, por favor, basta ya de recurrir al tópico de que la violencia entre israelíes y palestinos es mutua. No, hay un ocupante y hay un ocupado, hay un poderoso ejército ejerciendo la ocupación y un pueblo que la padece. La violencia está en el que realiza la ocupación y la expropiación y no en la víctima, cualquier comparación no deja de ser un insulto a las víctimas y una justificación de la violencia.

Desde 1948 hasta hoy han pasado ya 69 años cuando, con el histórico apoyo británico, los palestinos fueron expulsados de sus casas y de sus tierras. Aquello solo fue el principio porque todavía hoy el expolio de tierras, casas y asesinatos continúan cada día.

Al amparo del protocolo y en estas circunstancias, usted considera adecuado premiar este inhumano proceder que, de hecho, aprueba y aplaude al entregar la Llave de Oro de la ciudad al Jefe del Estado israelí.

Por otra parte, nada justifica el victimismo con el que Israel pretende ir de mártir en Oriente Medio cuando, como un tic, repite y repite lo de “una tierra sin pueblo, para un pueblo sin tierra” como si Palestina hubiera estado desierta y como si los judíos fueran además de un pueblo, el único pueblo con derechos divinos sobre los demás. El pueblo judío no existe, como no existe el pueblo cristiano o el pueblo de cualquier equipo deportivo. Sí existe el colectivo de los practicantes de una religión como pueden ser los cristianos, los judíos, los musulmanes o los afiliados o seguidores de un club, pero en ningún caso ninguna confesión puede excluir al resto y constituirse en pueblo y menos como pueblo elegido nada menos que por un dios que, desde siempre, les tiene reservada una tierra prometida, prometida a costa de arrasar a sus legítimos moradores. Si así fuera estaríamos ante un dios bastante imperialista y bastante cabrón.

Es la misma historia que arrogarse ser semita en exclusiva y, los demás, cuando no digan sí a todo, antisemitas. Pues no, semitas son los pueblos cuyas lenguas tienen vocablos con una raíz triconsonántica y, resulta, que la lengua semita viva más difundida es el árabe, seguida del etíope y por último el hebreo. Otras muchas lenguas, también semitas, hace ya mucho tiempo que son lenguas muertas. Aclarado esto, ¿quiénes son precisamente los antisemitas?

La creación y el mantenimiento de Israel ha sido y es, exclusivamente, una maniobra geoestratégica de la que tanto sus promotores, como ahora sus defensores, están obteniendo ventajas políticas, militares y económicas. Ningún otro argumento lo explica y, en cuanto las ventajas citadas dejen de ser de interés, poco o ningún futuro puede tener Israel.

La Llave de Oro es un símbolo, una distinción y un reconocimiento al que la recibe. Cuando el homenajeado es un Jefe de Estado, obviamente, la distinción es para el pueblo que representa sin importar que este lidere y sea el primer responsable del apartheid y la ocupación a la que están sometiendo a los palestinos. Esta medalla representa el apoyo del pueblo de Madrid a la causa israelí y la justificación de sus actos y lo mismo cabe decir del resto de los homenajes.

No, la necesidad de cumplir con el protocolo no puede ser la excusa para justificar lo injustificable o, peor aún, manifestar de modo tan explícito la conformidad con el apartheid, la limpieza étnica y con la violación sistemática de los Derechos Humanos.

“Dime con quién andas y te diré quién eres.”

Menudo ejemplo para la comunidad nacional e internacional.

Publicado en DISIDENCIA FABRICADA, POLITICOS, SIONISMO | 3 comentarios

Las mentiras del caso Alcàsser. 25 aniversario

Publicado en Sin categoría | 6 comentarios

Memorándum sobre Libia – Mentiras contra el Estado, el Guía y el ejército

por Saif al Islam Gadafi

Desde que la OTAN falsificó deliberadamente el expediente libio para arrogarse el derecho de destruir Libia y asesinó a su Guía para sumirla en el caos, Saif al-Islam Kadhafi es la única personalidad capaz de unir rápidamente las diferentes tribus. Después de su reciente liberación, Saif al-Islam redactó este memorándum donde hace un balance de la situación jurídica de su país.

El objetivo de este memorándum es pasar revista a todo lo que el pueblo libio ha sufrido durante los últimos 6 años. Estos crímenes fueron cometidos en nombre del intervencionismo humanitario, de la protección de los civiles, de la introducción de la democracia y de la prosperidad. Las fuerzas de la OTAN, con ayuda de varios Estados árabes y de algunos libios, atacaron Libia con todos los medios a su disposición. Las justificaciones presentadas eran tan falsas como los pretextos para la invasión contra Irak en 2003. Fue la destrucción sistemática de un país soberano y de una nación pacífica. Esta nota trata de presentar esos crímenes a la comunidad internacional, a las organizaciones de defensa de los derechos humanos y a las ONGs para que apoyen a Libia y a su pueblo en sus innumerables esfuerzos por reconstruir este pequeño país.

Libia en la encrucijada: al principio

La agonía de Libia comenzó el 15 de febrero de 2011, cuando cierto número de ciudadanos se reunieron en calma para protestar contra el incidente ocurrido en la cárcel de Abu Salim. La manifestación fue rápidamente manipulada por elementos de grupos yihadistas, como el Grupo Islámico Combatiente Libio (GICL). Esos elementos atacaron puestos de la policía y cuarteles del ejército en Derna, Benghazi, Misurata y Al-Zawiya para robar el armamento y utilizarlo en su guerra planificada contra el pueblo libio y su legítimo gobierno. Esas acciones gozaron de acompañamiento de la máquina de propaganda de las televisoras Al-Jazeera, Al-Arabiya, BBC y France24, entre otras que exhortaban al pueblo libio a enfrentarse a la policía, que trataba de proteger los edificios gubernamentales y la propiedad privada ante los ataques y saqueos.

Escenas de horror pudieron verse en las calles y en edificios de las fuerzas de seguridad, donde los manifestantes cometieron crímenes indescriptibles contra la humanidad. Miembros de las fuerzas de seguridad, militares y policías fueron degollados, se les extrajo el corazón y sus cuerpos fueron cortados en pedazos en una exhibición de brutalidad y salvajismo.

Por ejemplo, en el primer día de incidentes, el 16 de febrero de 2011, en la ciudad de Misurata, manifestantes supuestamente pacíficos mataron a un hombre, Musa Al-Ahdab, y quemaron su cuerpo. El mismo día, en Benghazi, un oficial de la policía fue asesinado y desmembrado [1]. Esos actos de barbarie fueron perpetrados por personas armadas que utilizaron tanques, ametralladoras y ametralladoras antiaéreas en las ciudades de Misurata, Benghazi y Al-Zawiya [2]. Esas escenas están bien documentadas y pueden verse en YouTube [3] así como en las redes sociales.

O sea, hubo decenas de víctimas, contrariamente a los reportes sesgados de los medios. Según Al-Jazeera, Al-Arabiya y los grupos de oposición libios, a finales de 2011 el número de muertos se elevaba a 50 000. Sin embargo, en 2012, el gobierno de Abdel Rahim al-Kib anunció que la cantidad de víctimas registradas entre el 17 de febrero de 2011 y el fin de la guerra en octubre de 2011 era 4 700 –incluyendo las personas fallecidas de muerte natural [4]. A pesar de la cantidad muy elevada de víctimas que mencionan las estadísticas, no se comunican sus nombres ni identidades y ninguna familia ha solicitado indemnización al gobierno.

La campaña de propaganda y las mentiras que acompañaban las acusaciones contra los militares no se limitaban a la exageración del número de víctimas. Incluso afirmaban que el gobierno utilizaba aviones de guerra contra los civiles, que ordenaba violaciones masivas de mujeres por parte del ejército y de las fuerzas de seguridad [5] con uso de Viagra encontrado en los blindados [6], que utilizaba mercenarios africanos y argelinos y que los pilotos de sus aviones desertaban hacia Malta [7]. Hasta el día de hoy, no se ha probado ninguna de esas imputaciones, que no tienen nada que ver con la verdad. Las investigaciones de la ONU, de Amnistía Internacional y de Human Rights Watch [8] no han logrado verificar ni uno de los 8 000 casos de secuestro que la oposición libia denunció en aquel momento. En realidad, se trata de acusaciones fabricadas y sin ninguna credibilidad.

Idénticamente, la acusación de que se usaron aviones de guerra Mirage de la base aérea de Al-Weathy, en el extremo oeste de Libia, para atacar a los civiles de Benghazi carece de toda lógica ya que su consumo de carburante impedía a esos aviones alcanzar esa ciudad y volver a esa base. Es en efecto imposible para ese tipo de aviones atacar blancos a 1 500 kilómetros de su base y volver sin reabastecerse y había alrededor de Benghazi bases aéreas que el gobierno libio hubiese podido utilizar de ser necesario. El Viagra supuestamente hallado en los tanques es una manipulación similar. Libia disponía de un ejército joven, profesional y moral, que no pensaba en cometer ese tipo de crímenes ni necesitaba Viagra para activar su deseo sexual. Esas historias inventadas son simplemente mentiras comparables a la de los 7 minutos que supuestamente necesitaban las armas iraquíes de destrucción masiva para acabar con Occidente. Hoy en día, las mentiras sobre Irak y Libia sólo dan risa a los pueblos de esos dos países, así como a los de Estados Unidos y Europa (Informe de Amnistía Internacional [9]).

La Corte Penal Internacional (CPI)

La CPI (Corte Penal Internacional) [10] emitió en 2011 una orden de arresto contra Muammar el-Kadhafi, Saif al-Islam Kadhafi [11] y Abdullah Senussi, acusados de crimen contra la humanidad. A pesar de la gravedad del crimen, la CPI no hizo ningún tipo de investigación en el terreno sino que elaboró sus conclusiones e identificó a los autores en sólo 2 semanas, a contar desde el momento en que el Consejo de Seguridad de la ONU, puso el caso en sus manos. Nunca se presentó el calendario concedido al fiscal, quien de todas maneras no tenía el tiempo necesario para precisar las penas a las que se exponían los supuestos culpables. El coordinador du Consejo Nacional de Transición libio con la CPI, Ahmed al-Jehani, declaró al respecto que «el caso CPI vs Libia es puramente político ya que los miembros de la OTAN pidieron al Consejo Nacional de Transición (CNT) que hiciera él mismo la lista de funcionarios que serían acusados de crímenes contra la humanidad». El CNT designó a Al-Jehani para preparar esa lista, con una decena de nombres, pero la CPI aceptó sólo 3. Al-Jehani agregó además que todas las acusaciones eran fabricadas y reafirmó su punto de vista durante un encuentro con Saif al-Islam, asegurándole a este último que la justicia libia no podría declararlo culpable. Al-Jehani agregó que, con su equipo, él mismo había fabricado todo ese caso porque sabían que era un caso perdido de antemano y que siguieron adelante para implicar a Saif al-Islam en escándalos financieros y de corrupción.

Al-Jehani justificó sus inventos y mentiras afirmando que son [desde el punto de vista religioso] lícitos durante las guerras (declaración de Al-Jehani documentada el 1º de enero de 2012 y ante el tribunal de Zintan).

La CPI adoptó un doble rasero sobre la guerra contra Libia y la intervención de la OTAN. Implicó a personalidades políticas libias en crímenes inventados mientras que ignoró y no condenó el bárbaro linchamiento perpetrado contra Muammar el-Kadhafi [12] y contra su hijo Moatassem por las milicias que la OTAN respaldaba [13]. Después del linchamiento, la única reacción de la CPI fue abandonar las acciones legales contra Muammar el-Kadhafi. Sin embargo, la CPI tenía en este último caso [el linchamiento] algo muy sólido ya que los medios de difusión habían documentado bien el asesinato, la CPI no necesitaba ninguna prueba adicional para poder llevar los responsables a los tribunales. La CPI podría fácilmente arrestar a los autores, que desempeñan responsabilidades políticas y diplomáticas en varias capitales europeas. La CPI asumió una posición similar contra Abdullah Senussi, después de que el [nuevo] gobierno libio lo secuestrara en Mauritania [14]. La CPI se limitó a dejar de exigir su extradición. Ni siquiera dio seguimiento a la violación de los derechos de Senussi ni al trato inhumano que sufrió en la cárcel de la milicia, a pesar de que lo habían detenido elementos, bien conocidos como yihadistas, del Grupo Islámico Combatiente Libio (GICL). El director de la prisión era precisamente el jefe del GICL, Abdelhakim Belhadj.

La CIA y los gobiernos occidentales conocen muy bien a Belhadj. La CIA lo arrestó, después de su fuga de Kandahar, lo interrogó y lo extraditó a Libia en 2002, acusándolo de terrorismo [15]. En 2009, Belhadj y otros miembros del GICL fueron liberados en el marco de una amnistía general [16]. La carrera de Belhadj como terrorista habla por sí sola. En 1994-1997, ordenó masacrar a 225 personas. En 1997, ordenó el asesinato de los turistas alemanes Steven Baker y su esposa Manuela Spiatzier. A pesar de ello, asumió un puesto de alto rango en Libia [después del linchamiento de Kadhafi]. Fue ministro de Defensa, responsable de la seguridad en Trípoli y director general de las cárceles libias, o sea era directamente responsable de la celda de Abdullah Senussi. A pesar de que se le informó el historial de Belhadj, la CPI expresó su seguridad de que Senussi estaba en buenas manos y apoyó su juicio en Libia.

La OTAN y los Estados del Golfo optaron por ignorar las actividades terroristas de Belhadj y lo reconocieron como líder político y militar así como hombre de negocios. Hoy posee el canal de televisión más grande del norte de África, la mayor compañía aérea de Libia y una fábrica de cemento, tiene propiedades en España y Turquía y un aeropuerto privado en Trípoli. Ese aeropuerto ha sido utilizado para enviar terroristas de Libia a Siria. En 2010, esos terroristas recibieron 160 000 millones de dólares para su financiamiento.

Belhadj y otros más son responsables del uso indebido de los activos de Libia y de haber puesto fin al plan de desarrollo de Libia, por un valor de 200 000 millones de dólares, según el Banco Mundial. Belhadj es un ejemplo de la vida suntuosa de los señores de la guerra, mientras que los libios de a pie se ven sumidos en una extrema pobreza.

Las violaciones de los derechos humanos por parte de las milicias

Los comandantes de las milicias y los señores de la guerra han perpetrado odiosos crímenes contra la humanidad, han destruido ciudades e infraestructuras vitales durante los 6 últimos años:
– personas han sido quemadas, cocinadas vivas y sometidas a las peores formas de tortura;
– presos políticos, agentes de seguridad y soldados [del gobierno anterior] fueron arrojados en la fundición de Misurata;
– sobre todo, las milicias han organizado un tráfico de órganos humanos extraídos a los presos en las cárceles.
– En el contexto cada vez más complejo del escenario político libio, Daesh [el Emirato Islámico] agregó nuevas atrocidades, masacrando gente, crucificándola y mutilando sus órganos genitales.

Una limpieza racial y étnica sin precedente, un genocidio, se cometió contra 5 localidades libias y su pueblo. El 55% de los libios han sido obligados a huir de su país hacia los Estados vecinos. Además, cientos de casas fueron incendiadas en Bani Walid [17] y en otras 5 localidades de Warshafana, [18], la ciudad de Sirte fue arrasada [19], zonas residenciales pobladas fueron bombardeadas en Benghazi [20] y en Derna. Hasta la cosmopolita Trípoli sufrió una purificación étnica y racial, sobre todo en las zonas fieles a Muammar el-Kadhafi.

Además de perpetrar violaciones sistemáticas de los derechos humanos, las milicias y sus jefes destruyeron las infraestructuras esenciales [21]. En julio de 2014, incendiaron el aeropuerto de Trípoli y quemaron la flota aérea así como los tanques de petróleo 24 y 25 [22] [23] [24] [25].

A pesar de las acciones destructivas de las milicias y de la brutal tortura, la comunidad internacional y los órganos de la ONU han ignorado esos crímenes y no han llevado a esos señores de la guerra ante los tribunales [26].

Las atrocidades de la OTAN y de las milicias libias contra civiles y personalidades públicas

Los civiles fueron blanco de los aviones de la OTAN en diversas ciudades, como Zleitan, Sirte, Surman, Trípoli y Bani Walid. En el sur de Zleitan, exactamente en Majeer [27], 84 familias, principalmente mujeres y niños, fueron asesinadas mientras dormían durante los ataques aéreos de la OTAN [28]. Los medios de difusión mostraron los cuerpos de niños hallados entre los escombros y el cadáver cortado en dos de una mujer, Minsyah Khleifa Heblow. Otras personas más murieron en esa terrible escena. En otro caso, la familia de Khaled K. Al-Hamedi pereció en ataques aéreos de la OTAN dirigidos específicamente contra su casa, donde mataron a sus hijos [29]. Además, la familia Al-Jafarh pereció en Bani Walid [30] cuando la OTAN atacó su casa durante el sagrado mes del Ramadán. Tampoco deben pasarse por alto el bombardeo, bien documentado, contra la caravana de Muammar el-Kadhafi en Sirte y el asesinato del más joven de sus hijos, Saif al-Arab, en su casa de Trípoli [31].

Las violaciones de los derechos humanos, los homicidios y torturas sistemáticos contra los civiles libios prosiguieron después de que las milicias tomaran el control de Libia. Las víctimas eran civiles que no habían participado en la guerra. Eran en su mayoría personas de edad avanzada y no podían portar armas. El popular actor Yussef Al-Gharyani fue detenido y torturado por las milicias de Al-Zawiya.

Las milicias de Misurata también detuvieron y torturaron al ex muftí de Libia, que tenía entonces 80 años, Al-Sheikh Al-Madani Al-Sharif [32], porque no había aprobado ni respaldado la intervención de la OTAN [33]. El célebre cantante Mohammed Hassan fue violado y puesto bajo prisión domiciliaria [34]. Otros, como el economista Abd-al-Hafid Mahmud al-Zulaytini, fueron juzgados y condenados a largas penas de reclusión con otras personas condenadas a muerte y a diversas penas de cárcel. Es absurdo que esas personalidades hayan sido juzgadas por tráfico de droga, tráfico de personas y violación, además de otras 17 acusaciones [35]. La pregunta que se plantea es saber cómo habrían podido esas personas unirse y conspirar juntas para cometer tales crímenes durante 9 meses.

Después de que la OTAN pusiera a sus milicias en el poder, se cometieron crímenes horribles contra ciudadanos libios y extranjeros. Un copto fue asesinado en el batallón de Misurata [36], más coptos fueron asesinados en Sirte [37], numerosos trabajadores cristianos etíopes fueron masacrados [38], el profesor estadounidense de inglés Roni Smith fue asesinado en Benghazi [39], el personal de Cruz Roja en Misurata fue masacrado en 2014 [40], hubo un atentado con bomba contra la embajada de Francia en Trípoli [41] y el embajador de Estados Unidos fue asesinado en Benghazi en 2011 [42].

Human Rights Watch denunció todos los crímenes anteriormente mencionados y, en ciertos casos, la OTAN reconoció su responsabilidad. Pero la CPI optó por ignorarlos y no investigó ninguno, a pesar de que diferentes organismos nacionales e internacionales exigieron la apertura de investigaciones transparentes. La CPI ha fracasado en lo tocante a la guerra en Libia. No ha emitido ni una sola orden de arresto contra los jefes de las milicias y de las fuerzas de la OTAN. Parece que la política deliberada de la CPI consiste en ignorar esos crímenes bien documentados y concentrarse sólo en la acusación y juicio contra Saif al-Islam.

En cuanto a la familia de Muammar el-Kadhafi, la CPI no puede ser considerada seria, como en el caso de las torturas contra Al-Saadi Kadhafi, sobre el cual el fiscal de la CPI dijo que proseguía la investigación. Lo mismo se aplica al caso de Abdullah Senussi, sobre el cual el fiscal de la CPI afirmaba que ese órgano sigue deliberando sobre su condena a muerte [pronunciada en Libia]. Su predecesor ya había hecho una declaración similar sobre el bombardeo y el asesinato de Muammar el-Kadhafi y de los cientos de personas que conformaban su convoy. La CPI tampoco ha dado muestras de seriedad ante otros crímenes que cometieron las milicias contra miles de libios. Lo único que le interesa [a la CPI] es hacer callar la voz de Saif al-Islam y eliminar toda posibilidad de liderazgo.

Los Estados miembros de la OTAN y los mini Estados del Golfo deberían ser considerados responsables del caos creado en Libia desde 2011. Ellos intervinieron en Libia bajo el pretexto de que Muammar el-Kadhafi estaba masacrando a su propio pueblo. El escenario del dirigente que asesina a su propio pueblo nos trae a la mente lo que Tony Blair decía sobre Irak. Blair declaró en 2016 que [la invasion contra Irak] era «lo correcto y si Saddam se hubiese mantenido en el poder, durante la primavera árabe habría masacrado a los rebeldes» [43]. El resultado fue la destrucción de países, miles de personas desplazadas y el robo de los bienes nacionales. Como resultado de la intervención militar de la OTAN en Libia fueron asesinados miles de libios, entre ellos Muammar el-Kadhafi y sus hijos, y millones de libios pasaron a ser desplazados.

Seis años después, la estabilización de Libia está lejos de concretarse. En pocas palabras, las milicias luchan entre sí, así como las fuerzas militares de los países occidentales que se ponen de parte de milicias diferentes. Francia sigue implicada en el plano militar y en julio de 2016 perdió 3 soldados en Benghazi, abatidos por grupos que respaldaban el levantamiento de 2011. En aquella época, París había calificado el levantamiento de «revolución» que tenía el deber de respaldar. Si aquello era cierto, ¿por qué continúa la guerra actualmente? ¿Y por qué fueron asesinadas 700 personas, principalmente oficiales del ejército? ¿Por qué fueron asesinados en Benghazi los miembros del personal del consulado de Estados Unidos? ¿Por qué persiste Occidente en ignorar la barbarie de Daesh, que sigue degollando gente en Sirte, Misurata y Derna?

Resulta evidente la respuesta a esta última pregunta. Esos criminales recibieron el respaldo de Occidente en 2011 porque combatían al gobierno, según ellos apóstata. ¿Por qué Daesh portaba el mismo uniforme que se había importado para los soldados libios? ¿Quién se los entregó? ¿Por qué los hombres de Daesh recibieron una paga del ministerio libio de Defensa? Las respuestas a esas preguntas hay que buscarlas interrogando a quienes verdaderamente dirigen el país actualmente, o sea Belhadj, Al-Shareef, el Grupo Islámico Combatiente Libio y quienes dirigen junto a ellos, los miembros del Congreso Nacional. El pueblo libio y ciertas ONGs internacionales conocen bien a los actuales gobernantes de Libia. Libia sigue hasta ahora bajo control de los grupos yihadistas y Occidente los respalda a pesar de todos los crímenes que cometen contra Libia y contra el pueblo libio.

¿No es extraño que los países occidentales, desde Noruega y Canadá por el norte hasta Malta e Italia por el sur, además de Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, Jordania, Sudán y Marruecos, se hayan asociado en una agresión militar contra civiles que no eran hostiles a ellos, contra Saif al-Arab, Muammar el-Kadhafi, la familia Khuwaylidi y las 84 víctimas inocentes de Madjer? Sin embargo, esos mismos Estados son pacientes y tolerantes con Daesh en Sirte, en Misurata y en Benghazi, y soportan atentados con bombas contra ciudades francesas y belgas. En realidad, los Estados miembros de la OTAN y sus aliados tendrían que atacar [a los yihadistas] y bombardearlos como hicieron con Libia en 2011.

Finalmente, como complemento a toda esta serie de crímenes, los Estados occidentales designaron como jefe del Estado libio a Abderrahmane Souihli, criminal de guerra, responsable de la destrucción de Bani Walid y del asesinato de sus hijos. Nombraron primer ministro a su sobrino, Ahmed Miitig [44]; a su sobrina, Nihad Miitig, la convirtieron en directora general de Relaciones Exteriores [45]; y después nombraron a su cuñado, Fayez el-Sarraj, como nuevo primer ministro. Además, Abderrahmane Souihli hizo un acuerdo con Abdelhakim Belhadj, el comandante del Grupo Islámico Combatiente Libio (GICL), para garantizarse el apoyo de los islamistas en la elección presidencial. Sin embargo, en Libia todos saben que, si hoy mismo hubiera elecciones, esas personas no podrían contar ni siquiera con los votos de sus propios familiares. La popularidad de Belhadj quedó demostrada en las elecciones legislativas, donde obtuvo sólo 50 votos en el distrito de Sauaq Al-Jumah, que cuenta 250 000 habitantes.

Mientras tanto y mientras escribo estas líneas, la población de las ciudades de Libia, incluyendo la capital Trípoli, donde vive una tercera parte de la población libia, sufre escasez de agua, vive en la oscuridad debido a los cortes de electricidad y carece de instalaciones médicas y de lo necesario para satisfacer las necesidades humanas fundamentales. Según la ONU, 65% de los hospitales están cerrados [46], mientras que el dinar libio se ha desplomado y la producción de petróleo ha pasado de 1,9 millones de barriles diarios a 250 000 barriles [47]. Para colmo de sufrimientos del pueblo libio, las principales carreteras están interrumpidas por causa de las operaciones militares y de la proliferación de bandas, además de la campaña de bombardeos que se extiende desde Derna hasta el este de Sirte y el oeste de Benghazi y Ajdabiya. Las noticias cotidianas más frecuentes son los secuestros con pedidos de rescate y el tráfico de armas que florece a través de internet.

En conclusión, resulta que tenemos que agradecer a nuestros hermanos de Qatar y de los Emiratos Árabes Unidos, de Sudán, de Túnez y de la Liga Árabe, a los países de la OTAN, de la Unión Europea y a todos los que convirtieron Libia en un Estado en quiebra. Después de la liberación de los prisioneros islamistas y de todos los demás, Libia se ha convertido en un espacio para albergar las más grandes cárceles privadas. Un país que atraía inversionistas del mundo entero se ha convertido en un Estado exportador de migrantes, entre los que se cuentan sus propios ciudadanos. El 55% de su población ha emigrado y se ha refugiado en todas partes en el extranjero. Un Estado que reunió a los mejores expertos jurídicos y constitucionales del mundo, que fue capaz de forjar una Constitución nueva y moderna, está convertido ahora en una zona gobernada por 1 500 milicias. Y, para terminar, un Estado donde el robo era algo raro e inhabitual ha sido convertido en un lugar donde cuerpos humanos mutilados y en estado de descomposición aparecen cotidianamente en las calles y carreteras, y esto se convierte en cosa rutinaria y banal en todo el país.

Comentario sobre el informe de Herland:
Saif al-Islam Kadhafi y la CPI

Antes del levantamiento, Saif al-Islam era el arquitecto de la nueva Libia. Presentó su nueva visión de una Libia sin prisiones políticas, respetuosa de la Carta de Derechos Humanos, de la distribución de la riqueza, de la prosperidad y la democracia [48]. Emprendió reformas políticas y económicas con las que los presos islámicos radicales fueron liberados y rehabilitados y pudieron implicarse en la sociedad libia. Fuentes locales confirman que cuando se produjo la sublevación violenta en algunas ciudades, Saif al-Islam aportó su ayuda a las personas desplazadas a través del país, liberó a los presos de la insurrección, garantizó la seguridad de los habitantes de Misurata atrapados en los combates y a los pobladores de Benghazi que huían de las zonas de combate.

También reclamó y apoyó los esfuerzos de paz por solucionar la guerra. Según fuentes locales, pidió a la administración de la universidad de Benghazi que imprimiera 5 000 octavillas y que las distribuyera en el convoy pacífico que partió de Benghazi observando los derechos humanos. Exhortó al ejército a respetar sus reglas de enfrentamiento, prohibiendo el uso de la fuerza contra manifestantes, según el jefe de la Cámara de Operación Conjunta de 2011, Marchal Al-Hadi Embarrish, a quien las milicias de Al-Zintan hicieron prisionero, maltrataron y privaron de atención medica hasta que murió de cáncer en la cárcel, en 2014 [49].

A pesar de los incansables esfuerzos de Saif al-Islam Kadhafi a favor de la paz, los aviones de la OTAN lo tuvieron como blanco en un intento de asesinato que se saldó con la muerte de 29 de sus compañeros y lo dejó con una limitación física permanente [50]. Además, perdió dos dedos y sufrió múltiples heridas. Pero la CPI no ha investigado ese raid aéreo, como tampoco supervisó sus 5 años de cautiverio en condiciones de aislamiento [51]. La CPI ha persistido, eso sí, en exigir su arresto y juicio cuando fue condenado a muerte por un tribunal libio reunido en la cárcel de Al-Hadba bajo la dirección de Khaled Al-Sharif, hombre de Belhaj.

Por esas razones, además de la deshonestidad de la instrucción, lo único que se imponía era rechazar el caso. Era posible hacer valer que había que abandonar el caso en todos sus aspectos, sobre todo después del asesinato del fiscal de Benghazi y de la huida de la mayoría de los funcionarios del ministerio público, quienes eran objeto de inmensas presiones por parte de las milicias. Ante tales circunstancias, los argumentos de la CPI son que la pena de muerte contra Saif al-Islam no se aplicó y que por tanto él debería ser arrestado y encarcelado en la prisión de Al-Hadba.

Pero el ministerio libio de Justicia apeló contra su condena a muerte porque el juicio no había sido justo, ya que el tribunal se hallaba en una cárcel bajo control de Al-Sharif, quien ejerce un poder sobre el tribunal y sus magistrados. Sin embargo, la CPI siguió llamando a un nuevo juicio e ignoró el hecho que Saif al-Islam estaba detenido en la cárcel de Al-Zintan y que el tribunal de Trípoli lo había juzgado a través de un circuito cerrado de televisión. La CPI debería respetar la justicia libia y estar consciente de que una persona no debe ser juzgada 2 veces por un presunto crimen. Pero el objetivo final de Occidente y la CPI es deshacerse de Saif al-Islam Kadhafi, como hicieron antes con su padre, Muammar el-Kadhafi, y con sus hermanos.

Es hora de que la CPI abandone su doble rasero y se ponga del lado del pueblo libio en su objetivo primordial de salvar el país de esas milicias y de construir una Libia nueva, donde reinen los derechos humanos, la prosperidad, el desarrollo y prevalezca el derecho. También exigimos a la CPI que abandone su apelación tendiente a que Saif al-Islam sea extraditado y juzgado en La Haya.

La CPI debería reconocer y respetar la ley de amnistía general del ministerio libio de Justicia. Saif al-Islam Kadhafi debería poder asumir su papel en la lucha por una nueva Libia democrática. En este sentido y después de que los Estados occidentales han comenzado a ver su propio error, estos últimos deberían trabajar con los libios sinceros y las ONGs para llevar a esas milicias y a sus jefes ante los tribunales, por el bien de la paz y de la reconciliación.

Saif al Islam Gadafi

Facebook Twitter Delicious Seenthis Digg RSS
[1] https://www.youtube.com/watch?v=POl… THE HANGING OF A LIBYAN SOLDIER IN THE STREETS OF BENGHAZI IN 2011

[2] https://www.youtube.com/watch?v=4sR… CIVILIANS DRIVING TANKS IN THE STREETS OF BENGHAZI

[3] https://www.youtube.com/watch?v=MxO… BURNING AND EATING THE LIVER OF A SECURITY OFFICER IN 2011 IN THE CITY OF MISRATA

[4] file:///C:/Users/Doaa/Downloads/2.%09https://www.theguardian.com/world/2… THE GUARDIAN REPORT ON THE ACTUAL NUMBER OF DEATHS IN THE 2011 WAR AMNESTY REPORT

[5] https://humanrightsinvestigations.o… RAPE CLAIMS

[6] file:///C:/Users/Doaa/Desktop/Letters/5%20https://www.theguardian.com/world/2… RAPE CLAIMS IN 2011

[7] https://www.youtube.com/watch?v=1dR… THE LIBYAN PILOTS IN MALTA

[8] https://www.hrw.org/ar/world-report… HUMAN RIGHTS WATCH REPORT

[9] https://humanrightsinvestigations.o… RAPE CLAIMS

[10] file:///C:/Users/Doaa/Desktop/New%20folder/8%20https://www.hrw.org/news/2011/08/01… CRIMINAL JUSTICE COURT REPORT ON MUAMMAR QADDAFI, SAFI AL ISLAM AND ABDULLAH AL SANUSSI

[11] https://www.icc-cpi.int/libya/gadda… CRIMINAL JUSTICE COURT REPORT ON SAIF AL ISLAM

[12] https://www.youtube.com/watch?v=TpB… MUAMMAR AL QADDAFI’S DEAD BODY

[13] https://www.youtube.com/watch?v=4pk… MUTTASIM MUAMMAR AL QADDAFI’S BEFORE-AFTER DEATH FOOTAGE

[14] https://www.youtube.com/watch?v=Kqq… ABDULLAH AL SANNUSI’S IMPRISONMENT IN MILITIA’S PRISONS

[15] http://www.bbc.co.uk/news/world-afr… BBC REPORT ON ABDULHAKIM BELHADJ LIBYA

[16] https://www.youtube.com/watch?v=ReQ… GENERAL AMNESTY LAW

[17] https://www.youtube.com/watch?v=FUH… SHELLING BANI WALID IN 2012 BY THE NEW GOVERNMENT’S MILITIAS IN 2012

[18] https://www.youtube.com/watch?v=yG-… BURNING OF HOUSES AND PROPERTIES IN THE CITY OF WERSHIFANA IN 2014

[19] https://www.youtube.com/watch?v=fIa… A WIPEOUT OF THE CITY OF SIRTE BY THE SO CALLED “REBELS” IN 2011

[20] https://www.youtube.com/watch?v=ZW9… THE DESTRUCTION OF THE CITY OF BENGHAZI

[21] https://www.youtube.com/watch?v=abV… MUAMMAR QADDAFI’S CONVOY AFTER GETTING STRIKED BY NATO IN 2011

[22] youtube.com/watch?v=WrfSrvseOCg BURNING OF TRIPOLI INTERNATIONAL AIRPORT

[23] https://www.youtube.com/watch?v=mgW… BURNING OF LIBYA’S AIERIAL CONVOY AND AIRPLANES IN TRIPOLI INTERNATIONAL AIRPORT

[24] https://www.youtube.com/watch?v=NBE… SATELLITE IMAGES OF THE BURNING OIL TANKS IN TRIPOLI

[25] https://www.youtube.com/watch?v=P8t… OIL TANKS BURNING FOOTAGE LINK

[26] http://gate.ahram.org.eg/News/32366… YOUSEF AL-GHERIANI’S COURT DECISION

[27] https://www.youtube.com/watch?v=5uE… AL-JFAARA FAMILY MASSACRE IN BANI WALID 2011

[28] https://www.rt.com/news/bani-walid-… RT REPORT ON THE SIEGE OF BANI WALID AND CHILDREEN DEATHS IN THE CITY BY MILITIA SHELLINGS

[29] https://www.youtube.com/watch?v=YTU… AL-KHWAILDI’S FAMILY MASSACRE BY NATO IN 2011

[30] https://www.youtube.com/watch?v=5uE… MAJER MASSACRE BY NATO IN THE CITY OF ZLITIN 2011

[31] https://www.youtube.com/watch?v=6t0… MURDER OF SAIF AL ARAB MUAMMAR AL QADDAFI BY NATO IN 2011

[32] https://www.youtube.com/watch?v=Uop… KIDNAPPING AND TORTURING THE ISLAMIC SCHOLAR AL MADANI AL SHWEERIF BY “THE REBELS”

[33] https://www.youtube.com/watch?v=7wr… HUSSAIN AL KARAMI’S (ISIS TERRORIST) FRIDAY PRAYER SPEECH IN THE CITY OF SIRTE

[34] https://www.youtube.com/watch?v=FYu… THE FORCE-ENTRY OF MUHAMMED HASSAN’S HOME BY THE SO-CALLED REBELS IN 2011

[35] https://www.hrw.org/news/2015/12/03… HUMAN RIGHTS WATCH REPORT ON THE DARK PRISONS OF LIBYA

[36] http://www.masress.com/tahrirnews/311658 THE KILLING OF THE EGYPTIAN POPE IN THE CITY OF MISRATA IN 2012

[37] https://www.theguardian.com/world/2… THE MURDER OF 21 EGYPTIAN CHRISTIANS BY ISIS TERRORISTS IN THE CITY OF SIRTE

[38] file:///C:/Users/Lahwej/Downloads/37http://www.telegraph.co.uk/news/wor… THE MURDER OF 30 ETHIOPIAN CHRISTIANS IN LIBYA

[39] https://www.theguardian.com/world/2… MURDERING OF THE AMERICAN TEACHER IN THE CITY OF BENGHAZI

[40] https://www.theguardian.com/world/2… THE MURDER OF THE RED CROSS CREW IN THE CITY OF MISRATA

[41] http://www.bbc.co.uk/news/world-afr… THE FRENCH EMBASSY’S BOMBING IN TRIPOLI

[42] https://www.youtube.com/watch?v=1Ar… US EMBASSY ATTACKS IN BENGHAZI 2012

[43] https://www.youtube.com/watch?v=uMJ… TONY BLAIR ADDMITING THE “MISTAKE” OF THE INVASION OF IRAQ

[44] http://www.ahmedmaiteeg.com/%D8%B9%… AHMED MAETIEG’S WEBPAGE

[45] http://www.unmultimedia.org/arabic/… NIHAD MAETIEG SPEECH ON UN WEBPAGE

[46] http://www.who.int/countryfocus/coo… WORLD HEALTH ORGANISATION REPORT ON HEALTH-CARE IN LIBYA

[47] http://www.opec.org/opec_web/en/abo… LIBYAN OIL EXPORT REPORT IN 2015

[48] https://www.youtube.com/watch?v=ReQ… RELEASING ISLAMIC FIGHTING GROUPS FROM LIBYAN PRISONS

[49] https://www.youtube.com/watch?v=dkl… AL HADI EMBEERISH’S KIDNAPPING IN 2011

[50] https://www.youtube.com/watch?v=yJ8… SAIF AL ISLAM’S ARRIVAL IN THE CITY OF ZINTAN

[51] https://www.youtube.com/watch?v=YVa… AFP REPORT ON TOURTURING PRISONERS IN NEW LIBYA

Publicado en IMPERIALISMO | 1 Comentario

La otra cara de la Unión Europea tras el conflicto de Cataluña

The President of the Government of Catalonia Carles Puigdemont attends a meeting named “The Catalan Referendum”, hosted at the European Parliament in Brussels on January 24, 2017.
The Catalonian leaders delivered speeches on the binding referendum on Catalonia’s political future to be held in September in this event organized by European Parliament members. / AFP PHOTO / EMMANUEL DUNAND

ANDRÉI KONONOV

En estos días de continua zozobra e incertidumbre para la sociedad catalana y española, no son pocos quienes han intuido la presencia de agentes externos moviendo los hilos del proceso soberanista en Cataluña, hecho que han aprovechado algunos periodistas para establecer toda clase de rocambolescas teorías conspirativas en las que, casi siempre, una potencia extranjera calificada de “imperialista” no alineada con los intereses geoestratégicos de la UE y de la OTAN (Rusia y China principalmente) trata de desestabilizar España con el objetivo de minar la unidad de Occidente.

Sin embargo, si dirigimos una mirada más profunda y reposada hacia quienes llevan las riendas del Procés y sus conexiones, descubriremos algunos hechos sorprendentes que nos ayudarán a abordar los acontecimientos en Cataluña desde una nueva perspectiva.

Un independentismo muy “europeo”

En primer lugar, resulta cuanto menos significativo que Junts Per Sí, la plataforma más emblemática del secesionismo catalán que continuameante recurre a conceptos tales como los de “soberanía” e “independencia”, apueste en su programa por la permanencia de Cataluña en la dictadura tecnocrática de la Unión Europea y la zona Euro. Tal y como expuso Daniel Marty en un acertado artículo de Telesur [1]:

“Aquí radica la principal contradicción lógica. Por un lado, Junts argumenta a favor de la independencia de Madrid y la interferencia de los no catalanes en los asuntos de Cataluña y su derecho a la soberanía y la autodeterminación, y por otro, expresa una voluntad inequívoca de permanecer dentro de la UE y tener cada norma de la UE con cada tratado todavía efectivo e incuestionable.”

Por su parte, el politólogo ruso Ivan Danilov profundiza en esta marcada característica de un independentismo catalán que se muestra tan beligerante contra el gobierno español como sumiso frente a las ambiciones cada vez más acaparadoras de Bruselas [2]:

“El separatismo catalán no es una lucha por la independencia nacional, sino una lucha por la posibilidad de una subordinación directa de Cataluña a los burócratas de Bruselas sin los mediadores de Madrid. Quieren “más Europa y menos Madrid”, es decir, ni siquiera es una lucha por la independencia, sino más bien una secesión a favor de la Comisión Europea. No es casualidad que el principal defensor de aumentar la influencia de la Comisión Europea y el desmantelamiento de estados nacionales europeos, George Soros, financie a dos organizaciones catalanas que desempeñan un papel clave en la lucha por la pseudo-independencia catalana.”

Para comprender mejor qué se esconde detrás de esta desconcertante cantidad de incoherencias, hemos de aclarar algunas cosas con respecto a la actitud de la Unión Europea hacía los diferentes movimientos separatistas que han resurgido bajo su territorio en las últimas décadas.

El peligroso “doble juego” de la UE

A pesar de que la posición oficial de la Unión Europea es la de respaldar a España al respetar la soberanía y las leyes internas de todos sus países miembros, la realidad es que desde hace muchos años está promoviendo de manera soterrada a diversos organismos e instituciones que promueven las reivindicaciones de movimientos separatistas y regionalistas de toda Europa. El investigador francés Pierre Hillard explica las razones de ello [3]:

“Bruselas, que ha asumido la causa regionalista, quiere debilitar a los Estados con el fin de ser el único amo a bordo y conseguir así la creación de un bloque europeo compuesto por una miríada de regiones sometida a su única autoridad. También es cierto que esta evolución podría facilitar la creación de un mercado transatlántico donde sólo dos interlocutores – la administración de EEUU y la Comisión Europea – se enfrentarían vis-à-vis . Por lo tanto, el principio regionalista provocando la muerte de las naciones permitiría la emergencia de ciudades-estados y de regiones en el marco de una Europa federal y ferozmente tecnocrática. Nada está llegando al azar, tal desarrollo es promovido por las principales entidades financieras y las multinacionales en base a las medidas de diferentes mentores, como Leopold Kohr (1909-1994).”

En efecto, según Hillard, Alemana promueve a través de la UE toda un retahíla de organismos como la Unión Federalista de Comunidades Étnicas (UFCE-FUEV), el Centro Europeo de Promoción de las Minorías (ECMI) o la Oficina Europea de Lenguas Regionales y Minoritarias (EBLUL), todos ellos avalados por el Consejo de Europa y la OSCE, cuy nada disimulado objetivo es la disolución efectiva de los Estados-Nación europeos. Asimismo, el reconocimiento legal por parte de las instituciones europeas al federalismo regionalista queda patente en documentos como las Cartas de la Autonomía Local y Regional o el Convenio-marco sobre la Cooperación Transfronteriza, conocido como la “Carta de Madrid”.

Así, vemos que la UE utiliza la llamada “cooperación transfronteriza” junto a criterios étnico-regionales para descomponer la soberanía de los Estados miembro -hecho que es sistemáticamente silenciado por los grandes medios corporativos- a la par que ha fomentado proyectos como el de las llamadas “eurorregiones”. Es muy curioso que sean precisamente los líderes nacionalistas Íñigo Urkullu y Carles Puigdemont quienes estén liderando con más entusiasmo los proyectos eurorregionales de Aquitania-Euskadi [4] y Pirineos-Meditererráneo [5], respectivamente. Y si investigamos un poco, descubriremos que el instrumento jurídico en el que se sustentan tales proyectos recae en la Agrupación Europea de Cooperación Territorial (AECT), un organismo que, como no podía ser menos, recibe toda su financiación de la UE [6].

¿Soberanistas al servicio de Bruselas?

No obstante, esta no es la única ocasion en la que los líderes independentistas de Cataluña y Euskadi han mostrado su apoyo expreso a los planes globalistas de Bruselas. En 2013, el por entonces presidente de la Generalitat Artur Mas declaró la necesidad de una Europa Federal “que supere los Estados-Nación” durante un viaje que realizó a Israel, enfatizando que “hay que ser generosos con esto de ceder soberanía a Europa” [7]. Este planteamiento encaja sospechosamente con el comunicado emitido hace unos meses por la directiva del PNV en el que también llamaba a conformar una Europa Federal para superar lo que los dirigentes de este partido llamaron “la forma ya caduca” de los Estados-Nación [8].

Ahora bien, es obligado contextualizar que semejantes posicionamientos euro-federalistas tienen su razón de ser si analizamos a qué grupos del Parlamento europero pertenecen estos partidos soberanistas. No es casualidad que el PDeCAT y el PNV sean miembros de la Alianza de Demócratas y Liberales (ALDE) cuyo máximo líder, el ex-ministro belga Guy Verhofstadt, propuso como solución al conflicto en Cataluña “una España federal en una Europa federal” [9]. Tampoco lo es que la Esquerra de Oriol Junqueras y Joan Tardá sea miembro del grupo europeo EFA (también conocida por Los Verdes-ALE), otra alianza que promueve una Europa federal y que cuenta con el apoyo de un nutrido y ecléctico grupo de partidos regionalistas entre los que figuran formaciones de extrema derecha como el de la Nueva Alianza de Flandes. De hecho, las declaraciones del dirigente de Esquerra Oriol Junqueras para el Círculo de Economía no dejan lugar a dudas sobre su apuesta por el euro-federalismo [10].

Digna de mención es la alianza que desde hace décadas mantienen el tándem ALDE/Los Verdes-ALE en pos de una Europa federal, la cual queda perfectamente reflejada en el manifiesto “¡Por Europa!” que fue redactado por los líderes de ambos partidos: Guy Verhofstadt y Daniel Cohn-Bendit [11]. En dicho manifiesto se llega a decir lo siguiente:

“Europa tiene que liberarse para siempre de sus demonios nacionales. Europa tiene que despojarse para siempre del ombliguismo de sus Estados nación. Realmente, en Europa es necesario un cambio radical, una auténtica revolución. Hay que construir una Unión Federal Europea.”

Nos preguntamos qué debe pensar al respecto alguien como Albert Rivera, que tanto dice defender los valores de la unidad y soberanía de España, sabiendo que su partido Ciudadanos también es miembro de ALDE [12]. Y lo mismo cabe decir de los líderes del PDeCAT y PNV, quienes reivindican la “independencia” de sus respectivas regiones en pos de una “soberanía” que, tal y como ellos mismos admiten, cederán a Bruselas a las primeras de cambio.

La mano de George Soros (y la CIA) en el movimiento federalista

Que el secesionismo catalán cuenta con importantes personajes al servicio de la causa federalista se hace evidente al comprobar que el hasta ahora conseller de Exteriores de la Generalitat, Raül Romeva, es miembro del grupo Spinelli, un lobby dedicado a promover una Europa federal sin estados nacionales [13]. Hay que tener en cuenta que Romeva procede del partido Iniciativa- Els Verdes (ICV), una formación que se halla estrechamente ligada a los también federalistas Verdes alemanes.

Tampoco es casualidad que los fundadores del grupo Spinelli sean Guy Verhofstadt y Joschka Fischer, este último emblemático líder de Los Verdes que es también cofundador del think tank Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR), conocido por recibir su financiación del magnate George Soros [14]. Una de las asiduas consejeras del ECFR es Ulrike Guérot [15], una intelectual que promueve una “República Europea” conformada por 50 regiones federales y que es fuertemente promocionada por medios afines a la Unión Europea y a Soros [16]. Y es que precisamente una de las figuras claves del grupo Spinelli corre a cargo de Heather Grabbe, quien desde su perfil descriptivo se presenta como “directora del Open Society Institute-Bruselas y directora de asuntos de la UE para la red Soros.” [17].

Por otro lado, el compromiso de Soros con el futuro del movimiento federalista se hace notorio cuando verificamos que su fundación filantrópica financia a las Juventudes Europeas Federalistas (YEF) [18] así como al Movimiento Federalista Mundial (WFM), el cual también recibe el apoyo de la Fundación Ford e incluso de la mismísima Unión Europea [19].

De todas formas, es sabido que prácticamente desde sus inicios, oscuros intereses estan moviendo los hilos del federalismo europeo. Jean Monnet, considerado como uno de los padrea de la UE, fue acusado en su día de ser un agente al servicio de la inteligencia norteamericana tras exponer sus visiones federalistas [20]. Más adelante, ya en el año 2000, se hallaron pruebas fehacientes de que tales sospechas estaban bien fundadas. Así lo expuso Ambrose Evans-Pritchard para el periódico the Telegraph [21]:

“Los documentos fueron encontrados por Joshua Paul, un investigador de la universidad de Georgetown en Washington. Incluyen archivos publicados por los Archivos Nacionales Estadounidenses. La herramienta principal de Washington para dar forma a la agenda europea era el Comité Americano por una Europa Unida (CAEU), creado en 1948.

Los documentos demuestran que CAEU financió el Movimiento Europeo, la mayor organización federalista en los años de posguerra. En 1958, por ejemplo, aportó el 53.5% de los fondos del movimiento.

La Campaña de la Juventud Europea, una extensión del Movimiento Europeo, fue totalmente financiada y controlada por Washington. El director belga, Baron Boel, recibía pagos mensuales en una cuenta especial. Cuando el jefe del Movimiento Europeo, Joseph Retinger, natural de Polonia, se frenaba ante el grado de control americano e intentó recaudar fondos en Europa, rápidamente se le regañó.”

Así pues, los documentos indican que, lejos de ser un sueño de utópicos intelectuales europeos, la idea de Europa Federal tan ardorosamente defendida por los secesionistas catalanes y vascos es en realidad un proyecto instigado por Washington y por oscuros agentes al servicio de la agenda globalista y de la OTAN. La gran cuestión que aún queda por resolver es por qué gran parte de la izquierda anti-globalista está pasando por alto todas estas evidencias.

NOTAS:

[1] https://www.telesurtv.net/opinion/Cataluna-Independencia-de-quien-20151026-0019.html

[2] http://naspravdi.info/novosti/eto-soros-igraet-v-gandi-pochemu-rossii-ne-nuzhna-evropa-sta-kataloniy

[3] http://www.elespiadigital.com/index.php/tribuna-libre/4023-el-desmembramiento-de-los-estados-europeos-se-define

[4] http://www.abc.es/espana/20141101/abci-urkullu-pretende-crear-eurorregion-201411010938.html

[5] http://www.eldiario.es/politica/Cataluna-presidencia-Eurorregion-Pirineos-Mediterraneo_0_657585276.html

[6] http://www.euroregio.eu/es/eurorregion/la-aect

[7] https://www.abc.es/local-cataluna/20131112/abci-artur-pide-europa-federal-201311121215.html

[8] http://www.lavanguardia.com/paisvasco/local/20170324/421146985492/pnv-aboga-europa-federal-sin-estados-nacion.html

[9] https://federalistesdesquerres.org/es/2017/10/guy-verhofstadt-la-solucion-es-una-espana-federal-en-una-europa-federal/

[10] https://www.youtube.com/watch?v=FYabRtIFT5Q

[11] http://www.edisofer.com/Catalogo/Libro/9788499405414/por-europa

[12] https://okdiario.com/espana/2016/04/14/albert-rivera-y-carles-puigdemont-compartiran-partido-en-europa-109690

[13] http://www.shadowcouncil.eu/sign-manifesto

[14] https://es.wikipedia.org/wiki/Consejo_Europeo_de_Relaciones_Exteriores

[15] http://www.ecfr.eu/profile/C21

[16] https://www.youtube.com/watch?v=sUpVcJvE3UE

[17] El perfil de Grabbe está censurado por la web del Grupo Spinelli por razones desconocidas:

http://www.spinelligroup.eu/it/people/heather-grabbe

Sin embargo, puede acceder a una copia de archivo de esta página a través de Way Back Machine en la siguiente url:

https://web.archive.org/web/20160804231756/http://www.spinelligroup.eu/it/people/heather-grabbe

[18] Véase en el apartado 2 correspondiente al “Private funding”

https://www.jef.eu/fileadmin/files_jef-europe/_uploads/Funding_guide.pdf

[19] http://www.wfm-igp.org/content/our-funders

[20] “Esto reflejaba su intención de ayudar a la creación de una Unión Europea que se moviera en la dirección de los Estados Unidos de América, un proto-estado federal con gran poder a nivel federal y un poder cada vez más pequeño a nivel estatal y regional. Por esta razón fue acusado de ser un ‘agente americano’, que pretendía eliminar la soberanía nacional en Europa para crear una Europa federal que debilitara los poderes de las naciones europeas.”

http://www.odg.cat/es/blog/el-proyecto-de-los-estados-unidos-de-europa-en-la-crisis-de-la-eurozona

[21] https://es.sott.net/article/31709-Estados-Unidos-de-Europa-la-UE-fue-creada-por-la-CIA

Publicado en IMPERIALISMO | 3 comentarios

Sayyed Nasralá: La dimisión de Saad Hariri fue forzada

En respuesta a la sorpresiva renuncia del primer ministro Saad Hariri expresada el sábado desde Riad, Arabia Saudí, el secretario general de Hezbolá, Hassan Nasralá, dijo que “esta renuncia fue forzada y que Saad Hariri no fue el autor de su decisión”, preguntándose si él estará bajo arresto y si le estarán impidiendo que regrese al Líbano. Estas preguntas se justifican a raíz de las purgas anunciadas recientemente y que han afectado a grandes príncipes y responsables en el reino wahabí.

Los principales puntos de su discurso:

Por ahora nos referiremos solo a las conclusiones y a los hechos que todo el mundo conoce, sobre todo los ministros y el Consejo de Ministros, encargado de la preparación de las próximas elecciones. Éstas son informaciones que hay que tener en cuenta:

Sabéis que hace unos días un responsable saudí realizó unas declaraciones hostiles, acompañadas de insultos y de amenazas como la de “purificar al gobierno de (los componentes de) Hezbolá”. Tras estas declaraciones, el primer ministro (Saad Hariri) fue convocado a Arabia y todos aguardaban los resultados de esta primera visita. Todo el mundo esperaba que Hariri dimitiera bajo presión. Sin embargo, él regresó y afirmó a sus asesores, sus ministros, sus diputados, sus aliados a incluso en las reuniones con diversas fuerzas políticas que Arabia Saudí apoyaba la estabilidad y la paz civil en el Líbano, que respaldaba al actual gobierno libanés e incluso que había prometido ayudas materiales al Líbano, incluyendo la celebración de una conferencia internacional de apoyo al Líbano París 5. El hombre parecía radiante y optimista y se preparaba para una reunión el lunes con los ministros para preparar las elecciones parlamentarias.

Pocos días después, fue convocado de nuevo a Arabia Saudí, donde anunció repentinamente su dimisión y lo hizo a través de una televisión por satélite saudí, Al Arabiya, y no del canal por satélite de su partido Al Mustaqbal.

Nadie sabe exactamente lo que pasó en Arabia Saudí. Sin embargo, lo que es seguro es que esa dimisión, en su forma y su contenido, no deja lugar a dudas sobre el hecho de que ella fue forzada y que el primer ministro no quería dimitir.

En la forma, porque no le permitieron volver a su país para dimitir en él.

En el contenido porque este texto en su lógica, en su redacción y en su sintaxis no es un texto libanés, sino un texto saudí, sin contar el hecho de que todo el mundo se vio sorprendido por esta dimisión, comenzando por el jefe del Estado y pasando por los ministros, los diputados, los aliados y los rivales.

Esta dimisión ha causado malestar en el Líbano, una inquietud alimentada por rumores, algunos de los cuales comentaré más adelante, y si algunos en este país tratan de explotar políticamente este incidente, lo cual se inscribe dentro del marco de un arreglo de cuentas.

En lo que concierne a Hezbolá:

1 – Nosotros no deseamos esta dimisión, pues estimamos que las cosas evolucionaban de forma razonable. Hacemos frente a veces a dificultades políticas, pero el gobierno ha logrado superar los obstáculos. Incluso estaba dispuesto a fijar la fecha de las próximas elecciones parlamentarias. Éramos capaces de discutir cuestiones complejas y hallar soluciones. El gobierno tenía la capacidad de proseguir su labor hasta la celebración de las elecciones porque el ambiente era bueno.

2 – En lo que se refiere a la forma, la dimisión incluye cuestiones sobre el respecto hacia el Líbano. Era necesario que él hubiera realizado esta dimisión en su país presentándola al jefe del Estado. Esta forma de actuar demuestra claramente la injerencia de Arabia Saudí en los asuntos internos libaneses, mientras que ella critica las supuestas injerencias de otros en los asuntos de otros países.

3 – En lo que se refiere al contenido de la dimisión, no vamos a comentar el aspecto político, que incluye amenazas y que es bastante hostil y emana claramente de Arabia Saudí. No se trata de responder a Saad Hariri, porque la respuesta no se refiere a él, sino a Arabia Saudí. Es un comunicado saudí por su lenguaje y su lógica.

4 – Llamamos a todo el mundo a conservar la calma y a no apresurarse a expresar posturas o a tomar medidas. Lo que hay que preguntarse es la verdadera razón de esta dimisión. Comprender la razón de la misma es la clave. Por ejemplo, ¿es que la dimisión de Saad Hariri está vinculada a razones internas? Ciertamente no, porque este hombre estaba activo y se reunía con todo el mundo. Hay que situar la verdadera razón de esta dimisión en Arabia. ¿Acaso la razón esté vinculada a un conflicto interno entre el príncipe heredero y los príncipes, una razón vinculada a la línea política del príncipe heredero, o a razones financieras, nb o a que Haritri se haya encontrado en medio de un caos en el que él se arriesgaba a aparecer como favorable a tal o cual príncipe? ¿O la razón es que Arabia Saudí no está satisfecha del comportamiento de Saad Hariri en el Líbano y quiere reemplazarlo por un halcón más favorable hacia su política? ¿O está vinculada a un plan de Arabia Saudí para atacar al Líbano y Hezbolá?

Es legítimo plantear preguntas sobre la suerte de Saad Hariri, sobre todo a la luz del arresto de eminentes príncipes saudíes, como el príncipe Metib o del príncipe Walid ben Talal, que disfrutaban de altas responsabilidades en el reino. Esta dimisión es, pues, un acto saudí y hace falta saber si estuvo motivada por razones personales o busca dañar la estabilidad del Líbano en el marco de las políticas de hostilidad saudíes.

Teniendo en cuenta lo anterior llamamos:

1 – A mantener la calma y la paciencia y a esperar que la situación se clarifique y no escuchar análisis o rumores.

2 – A proteger la estabilidad y la paz civil en el Líbano, y, por lo tanto, no hay que inquietarse, al menos por nuestro lado. No vamos a tomar ninguna medida contra tales declaraciones. Vamos a actuar de manera responsable a fin de preservar la estabilidad y la seguridad del Líbano en una región que sufre de conflictos de seguridad.

A este respecto quiero clarificar que la reunión que celebré ayer con los miembros de la Brigada de la Resistencia Sarayya estaba prevista mucho antes de esta dimisión y se inscribe en el marco de la conmemoración de su creación y de asegurar su estado de preparación frente a la amenaza de la entidad sionista y no tiene nada que ver con el tema que tratamos.

3 – Llamamos a los medios de comunicación y a los círculos políticos a mantener la tranquilidad y la sabiduría, con la excepción de aquellos que crean que ésta puede ser una ocasión propicia para arreglar cuentas. Evitemos las escaladas de tensiones políticas, que no sirven de nada y que, por el contrario, perjudicarían a la población, el comercio y la economía del país.

4 – También llamamos a evitar el recurso a la calle por parte de todos los partidos o fuerzas libanesas, las manifestaciones y contramanifestaciones. Las carreteras cortadas dañan la estabilidad del país.

5 – Llamamos también a los medios de comunicación a tranquilizar a la población y evitar los malentendidos. Desde el principio, el jefe de Estado ha estado en comunicación con todo el mundo: las fuerzas políticas, los diputados, los bloques parlamentarios, los servicios de seguridad, el jefe del Parlamento etc. Ellos esperan el regreso del primer ministro el jueves.

Disponemos de un presidente, un gobierno y un Parlamento que pueden garantizar los servicios a la población. Ninguna fuerza política desea que el Líbano vuelva a un período de conflictos e inestabilidad. Todos saben que el entendimiento nacional descansa sobre la estabilidad y la seguridad. Toda persona que intente perturbarlas debe ser acusada de querer destruir el país.

6 – En lo que respecta a los rumores, solo voy a comentar tres de ellos:

El primero es el intento de asesinato contra Saad Hariri que el canal Al Arabiya difundió en primer lugar, no para lograr una primicia, dado que la Seguridad General y el Ejército han desmentido este rumor, sino para justificar quizás el no retorno de Hariri. Y si un ex ministro afirma que las personalidades del Bloque del 14 de Marzo serán objeto de un asesinato, esto es grave y es preciso que las fuerzas de seguridad lo interroguen.

El segundo es que este acto es un preludio a una guerra israelí contra el Líbano. Sin embargo, Israel tiene cálculos precisos y solo se lanzará a una guerra contra el Líbano si cree que ella será rápida y sin costos humanos, económicos o morales. Sin duda, sabe que toda guerra contra el Líbano tendrá consecuencias estratégicas para la propia existencia de la entidad sionista. Desde 2006, los israelíes no cesan de decir que si Hezbolá ataca, si Hezbolá hace esto o lo otro, nosotros responderemos. De este modo, sus amenazas son siempre en condicional.

Y, así pues, lo que pasa en el Líbano a nivel político no se inscribe en los cálculos militares de los israelíes y esta dimisión no tiene peso en los mismos. Los israelíes tienen en cuenta las evoluciones regionales y el equilibrio de fuerzas sobre el terreno.

El tercer rumor se refiere al príncipe heredero saudí y afirma que presuntamente habría organizado una reunión con los jefes de Estado Mayor de la coalición saudí para preparar un ataque contra Líbano. Este rumor no tiene fundamento. Contra Yemen entiendo que Arabia sea capaz de enviar sus fuerzas, porque es un país vecino. Pero con el Líbano, ¿de donde vendría esta fuerza? ¿Desde Siria, donde fueron derrotados? ¿Desde la Palestina ocupada? ¿Desde el mar? Sin ser un gran estratega, cualquier militar os diría que tal especulación es ilógica.

Debemos esperar y observar cómo evoluciona la situación en Arabia Saudí, especialmente ahora que se están produciendo detenciones a gran escala. Y, así pues, antes de tratar de adivinar cuáles son los planes saudíes para el Líbano, debemos ver qué sucede en la propia Arabia Saudí.

Fuente: Al Manar

Publicado en Sin categoría | Deja un comentario