El judaico multimillonario estadounidense George Soros, financista de la pseudoizquierda sistemica como POTEMOS, ATTAC y SYRIZA, sugiere en un reciente artículo que Europa debe dedicar mayores esfuerzos bélicos contra Rusia aunque hacerlo implique acumular presupuestos deficitarios.
«Hay que dedicar todos los recursos disponibles a los esfuerzos bélicos, pese a que ello implique acumular presupuestos deficitarios», afirma el magnate en un artículo titulado ‘Wake Up Europe’ (Despierta, Europa) y publicado en ‘The New York Review of Books’.
Soros, que reconoció el pasado mes de mayo ser responsable de establecer en Ucrania una fundación que contribuyó al derrocamiento de un gobernante legítimo, sostiene que ha llegado el momento de que los 28 miembros de la Unión Europea «despierten y se comporten como naciones que se encuentran en una situación de guerra indirecta».
A su juicio, Rusia amenaza la existencia de Europa y ni los líderes ni sus ciudadanos europeos son plenamente conscientes de ello. Esto, agrega, se debe a que «la Unión Europea, en general, y la eurozona, en particular, perdieron el rumbo tras la crisis económica de 2008».
La contradicción interna entre estar en guerra y mantener el compromiso con la austeridad fiscal se debe eliminar
«Lo más sorprendente es que la Rusia de Vladímir Putin ha demostrado ser, en algunos aspectos, superior a la Unión Europea, es más flexible y da sorpresas constantemente. Eso le ha dado una ventaja táctica, al menos a corto plazo», escribe.
En su opinión, ayudar a Ucrania a defenderse tendría «un efecto estimulador, no solo para Ucrania, sino para Europa».
«La contradicción interna entre estar en guerra y mantener el compromiso con la austeridad fiscal se debe eliminar de un modo u otro. Si hay voluntad, hay un camino», destaca.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/145198-soros-europa-guerra-rusia-ucrania
conspiracionpirata 
Aqui os dejo otra pagina.
http://alertajudiada.com/
En esta página que dejas se pueden leer lindezas como esta
«Los negros (existen muchas razas negroides) son, en general, mucho más agresivos que las razas europeas. Muy especialmente las que provienen del África occidental (Nigeria). Que, además de ser físicamente muy corpulentos, tienen un CI promedio que no llega a 70. Es decir, son literalmente retrasados mentales.»
En fin, otra página que se puede mandar a tomar por el culo sin ningún pudor, y a su autor lo mismo.
Madre mía, en qué se ha convertido esta página supuestamente anarquista?
Paciencia, estos también necesitan un periodo de dexintosicación, como casi todo el mundo. Amfortas, ¿Como puedes meter tanto el remo?
Ya estamos, pero que culpa tengo yo?!, aquí la gente pone lo que le salga de los huevos, esté equivocada o no
JAJAJAJAJAJA No lo digo por ti, Dani, que ya pareces tan susceptible como yo.
Coño! pues no digas la web, di los comentaristas mamonasso
En esa página aseguran que «Putin es tan sionista como Obama». Yo no lo creo. Que se lo pregunten a los sirios.
Tanto como Obama es imposible. Putin todavía tiene un pase pero sigue siendo una incognita, el tiempo lo dirá.
Quien es Kolomoysky ? Articulo de Olga Chetverikova, la experta de la Fundación rusa de la Cultura Estratégica, catedrática y profesora universitaria
Y un listado de las empresas de Kolomoysky :
http://communitarian.ru/novosti/sng-i-sssr/otvlechenie_dlya_goev_sponsiruemye_evreyskim_oligahom_ukrainskie_nacionalisty_iz_svobody_poobeschali_ustroit_russkiy_farsh_27032013/?sphrase_id=8549125
Un nuevo estudio revela que el hombre desciende del hijoputa
El “homo sapiens sapiens” desciende de los primeros hijoputas que poblaron el planeta. Lo confirma un estudio a cargo de investigadores del Reino Unido, Italia y China, que recogieron muestras de tejido de miles de voluntarios para concluir que la gran mayoría comparte el mismo cromosoma Y que el hijoputa primitivo.
El británico Chris Tayler, que presidió el estudio, dijo al semanario “The Observer” que “las primeras tribus de mamones se organizaron en estructuras jerárquicas de enchufismo y mamoneo, configurando el perfil de trepa desgraciado hijo de la gran puta que encontramos hoy en día en casi todos los entornos familiares y laborales”.
Las conclusiones cuadran perfectamente con los hallazgos de herramientas punzantes de hace 22.000 años “diseñadas con mala idea para hacer daño y joder”.
Chris Tayler señala que “el hijoputa original tenía una gran ventaja social sobre los otros poseedores del cromosoma Y, lo que facilitaba que pasara una y otra vez de generación en generación”.
La evidencia de que “en esta vida, si vas de buenas te la meten doblada” confirma el argumento de este experto y anima a los investigadores “a seguir buscando evidencias de putadas ancestrales que han ido evolucionando hasta las más sofisticadas formas de amargarte la vida que utilizan los hijoputas actuales”.
Lo de POTEMOS está bien claro que es «disidencia» pre fabricada por el sistema, para encauzar el previsible descontento por sus políticas de saqueo, evitar que se radicalice, y encauzarlo hasta limites aceptables para el propio sistema. Pero es que además son meros mercenarios y ejecutores de las políticas de las mafias económicas, y `percibidas por las ovejas en el redil, como un cambio, aire fresco y una especie de ciber revolución tecnotrónica guiada por el Jesucristo Superstar de la coleta que les va devolver el status de clase media y los trabajos para los que estudiaron. Todo cuando en realidad es más viejo que mear contra la pared y huelo cloaca. A los bonos que reclama Soros, hay que sumarles la petición de una pequeña quita general , lo que reclama precisamente el Soros y esa gente, para no ahorcar al deudor, aflojar un poco la cuerda y que sigan pagando. Su mensaje de casta, a la par que los medios de comunicación en poder de la burguesía, está haciendo pasar desapercibidos a los verdaderos culpables del expolio, fraude, y verdaderos beneficiados e inductores de la corrupción, descargando toda la culpa en los corruptos políticos burgueses, meros mercenarios y gestores de los negocios de la burguesía. Recambiables por otros nuevos, como sus «hijos de puta» quemados de las revoluciones de colores. Lo del Circulo ese, negándose a dar apoyo a las manifestaciones contra las bases imperialistas, alegando que crean trabajo, es para montar un pelotón de ejecución, -que también crea trabajo- y mandarlos directamente al paredón.
En fin…que se puede esperar de un país, donde el libro más vendido son las «Reflexiones» de Belén Esteban.
Mira M.C: Has estado genial. Breve y conciso sobre POTEMOS y el papelón que le han adjudicado.
Aqui teneis otra pagina que no os va a gustar, pero si hay una diferencia de Coeficiente intelectual entre naciones no es culpa mia, aunque tal y como se van poniendo las cosas, me la podeis echar tambien a mi. De todas formas las previsiones son que en 20 años paises como Dinamarca no superaran el 80 % de media, y este mapa que presento estara obsoleto y muchos, sobretodo los dueños de la matrix, se frotaran las manos .
Pues los chinos son los superiores según los estudios, ni raza aria ni ostias
Chinos, japoneses , coreanos, taiwaneses y tibetanos tienen un mayor coeficiente intelectual segun el mapa, tambien es cierto que son naciones sin apenas mezcla racial, no es lo mismo que en otros estados donde las medias son entre toda la poblacion y no tienen en cuanta los valores de subgrupos etnicos especificos. Entre estos subgrupos los askenazis y sefarditas parecen tener una media de mas de 130, los mas inteligentes con diferencia.
La inteligencia no abunda, en ningún sitio, en ninguna raza, en niguna época. Esos tests indican sobre todo lo cerca o lejos te quedan las matemáticas y otras asignaturas, la práctica que tienes en tu vida diária en resolver determinados tipos de problemas y poco más (y si la profe os ha advertido que la semana que viene harán un test y se pasa la semana ensayandolo como es casi seguro que hacen en algunos lugares). Son todo un desfase. Sirven para decir gilipolleces como que los judíos lo tienen de 130 (Pizarro 140 y Einstein 199, já, hasta se los hacen a los muertos).
Como los pelotones de fusilamiento, dan puestos de trabajo, en este caso a los sicólogos.
Sería mucho más efectivo hacer tests de estupidez (aumenta con el número de estupideces acertadas, y no se puede preparar).
«los askenazis y sefarditas parecen tener una media de mas de 130, los mas inteligentes con diferencia.»
Está todo dicho, no me cuentes más, todo muy científico
Soros sacó 140 de pequeño. Ahora oscila entre los 260 y los 300.
Sí, muy fiables esos tests de inteligentes, es curioso ver como la aria australia es la más «retrasada»
Lo que me parece increible es seguir creyendo en la fiabilidad de estos tests de iinteligencia.
Asombroso es poco
Y más curioso sabiendo que la mayor parte de los inmigrantes en Australia (aparte de los anglosajones) son asiáticos, los más inteligentes de entre todos
Y ojito al comentario del bloguero «Supongo que los resultados de Australia pueden explicarse por una gran población aborigen.»
JAJAJAJAJJAJA Sí, todos sabemos que la población aborigen de Australia es desbordante, vamos, que se caen de la isla jajajajajjaja
Y yo que estoy por pensar que a los aborígenes ni tan siquiera le han hecho el test.
Además, por qué da por hecho que el coeficiente baja por culpa de los aborígenes, esa «desbordante» masa de población, porque son negros quizás?
En fin, decimonónico es poco
Los tests de inteligencia son de risa, pero las trampas que se hacen en los mismos son de escándalo. Según esos tests, días antes de examinarte de ingreso en la facultad tienes un 130 y después de 15 años de ejercer de médico internista, 90 pelado.
JAJAJAJJAJAJAJA
O sea, que después de treinta años serán retrasados, como los nigerianos.
Hay que joderse.
De hecho se ha demostrado que los tests de IQ son imperfectos en sí mismos. No existe una unidad de medida para la «inteligencia», como la que puede haber para el peso o la altura. El IQ es un concepto imaginario basado en suposiciones arbitrarias.
Los tests de Inteligencia surgieron a principios de siglo cuando Alfred Binet estableció un test sencillo para ayudar a identificar niños con dificultades de aprendizaje. Para Binet era un medio de identificación de dificultades que luego se podrían solucionar con «ortopedia mental». Ciertamente no pensaba que esta fuese una medida de inteligencia «fija», y a los que planteaban este tipo de ideas la respuesta de Binet era contundente: «Tenemos que protestar y reaccionar contra este pesimismo brutal».
Etc etc
Pero escucha, cada blanco con su tema
El denominado “cociente de inteligencia” fue uno de los mayores fraudes científicos organizados por la burguesía durante el pasado siglo. Con su absurda “ciencia” la burguesía trataba de demostrar que los hombres somos desiguales “por naturaleza”, que hay listos y tontos de nacimiento, por herencia recibida de los padres y, como es lógico, los listos tienen que gobernar y los tontos tenemos que dejar que nos gobiernen porque no servimos para otra cosa.
Etc etc
El mismo marianico Rajoy tiene un par de artículos muy suculentos sobre este tema, son realmente repugnantes, donde trata a su paisanos españoles como inferiores genéticamente, y que por están ellos (él se incluye), los superiores, para gobernarnos.
Y ya hemos visto las consecuencias de este gobierno de los «superiores»
Si os interesan los artículos los busco y os los paso
Sí, por favor!!
Dani, no me deja mi Madre, te jodes!!
JAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJJA Joder! no hay quien te saque de tu mierda de ciudad
LA ENVIDIA IGUALITARIA
Mariano Rajoy Brey
FARO DE VIGO, 24 de julio de 1984
Presidente de la Diputación de Pontevedra
Hace algunos meses “FARO DE VIGO” tuvo la gentiliza de acceder a la publicación de un artículo en el que comentábamos un libro a nuestro juicio apasionante. “”La desigualdad humana” de Luís Moure-Mariño. Hoy pretendemos descubrir otro libro no menos magistral que analiza con profusión de detalles y argumentos aquella afirmación y el consiguiente problema de la igualdad-desigualdad humana, pero que añade a este estudio el de otro tema no menos importante e íntimamente unido al primero, cual es el de la envidia, uno de los más graves y perniciosos de los pecados capitales. El libro lleva por título “La envidia igualitaria”. Su autor Gonzalo Fernández de la Mora. De entre sus pocas más de doscientas páginas, cuya lectura recomendamos a todos aquellos que quieran ampliar sus conocimientos sobre el hombre, destacaremos tres aspectos concretos y por encima de todo un mensaje general.
La primera parte de “La envidia igualitaria” tiene como objetivo básico, ampliamente logrado por cierto, el recopilar los escritos históricos sobre la envida. En ella se sintetizan los diversos estudios y opiniones que a lo largo de los tiempos ha provocado el pecado de la envidia. Desde los griegos hasta los contemporáneos pasando por los latinos, Sagrada Escritura, la patriótica, los medievales, los renacentistas, barrocos y modernos, todos los grandes pensadores han denunciado la malignidad de ese sentimiento.
En el segundo apartado del libro, Gonzalo Fernández de la Mora analiza de manera exhaustiva y profunda el problema de la envida –a la que define como “malestar que se siente ante una felicidad ajena, deseada, inalcanzable e inasimilable”-, de su utilización política (vaguedades como “la eliminación de las desigualdades excesivas”, “supresión de privilegios”, “redistribución”, “que paguen los que tienen más…” son utilizadas frecuentemente por los demagogos para así conseguir sus objetivos políticos), las defensas ante la misma (la huida, la simulación y la cortesía son medios de que tiene que valerse el “envidiado” para evitar el provocar el sentimiento), y la manera de superarla que es la autoperfección y la emulación.
Por último, el autor dedica unas brillantes páginas a demostrar el error en que incurren quienes a veces conscientemente y utilizando el sentimiento de la envida y otras sin valorar el alcance de sus aseveraciones, sostienen la opinión de que todos los hombres son iguales y en consecuencia tratan de suprimir las desigualdades: El hombre es desigual biológicamente, nadie duda hoy que se heredan los caracteres físicos como la estatura, color de la piel… y también el cociente intelectual. La igualdad biológica no es pues posible. Pero tampoco lo es la igualdad social: no es posible la igualdad del poder político (“no hay sociedad sin jerarquía”), tampoco la de la autoridad (¿sería posible equiparar la autoridad de todos los miembros de un mismo gremio, por ejemplo, de todos los pintores o los cirujanos?), o la de la actividad (es difícil imaginar un ejército en el que todos fueran generales; o una universidad en la que todos fueran rectores), o la del premio, o la de oportunidades (las circunstancias, temporales, geográficas y familiares colocan inevitablemente a los individuos en situaciones más o menos favorables, nadie tiene la misma oportunidad mental, ni histórica, ni nacional: no es igual nacer en EE.UU. que en U.R.S.); ni siquiera la económica: “allí donde se ha implantado una cierta igualdad pecuniaria –mediante la nacionalización de los medios de producción, la abolición de la herencia, la supresión de las rentas del capital y la equiparación de casi todos los salarios- se han radicalizado las inevitables desigualdades de poder, creadores de desigualdades económicas quizá no monetarias, pero espectaculares. Aunque la cuenta corriente de Stalin no fuera superior a la del más mísero music, nadie podría afirmar la igualdad económica de ambos. Para imponer tal igualdad habría que eliminar el poder político, lo que es imposible”.
Pero si importantes son todas y cada una de estas ideas, individualmente consideradas, a todas ellas trasciende el mensaje, o la pretensión final del autor sobre la que entiendo todos los ciudadanos y particularmente los que asumen mayores responsabilidades en la sociedad, debemos reflexionar. Demostrada de forma indiscutible que la naturaleza, que es jerárquica, engendra a todos los hombres desiguales, no tratemos de explotar la envidia y el resentimiento para asentar sobre tan negativas pulsiones la dictadura igualitaria. La experiencia ha demostrado d de modo irrefragable que la gestión estatal es menos eficaz que la privada. ¿Qué sentido tienen pues las nacionalizaciones? Principalmente el de desposeer –vid. RUMASA-, o sea, el de satisfacer la envidia igualitaria. También es un hecho que la inversión particular es mucho más rentable no subsidiaria. Entonces ¿Por qué se insiste en incrementar la participación estatal en la economía? En gran medida, para despersonalizar la propiedad, o sea, para satisfacer la envidia igualitaria. Es evidente que la mayor parte del gasto público no crea capital social, sino que se destina al consumo. ¿Por qué, entonces, arrebatar con una fiscalidad creciente a la inversión privada fracciones cada vez mayores de sus ahorros? También para que no haya ricos para satisfacer la envidia igualitaria. Lo justo es cada ciudadano tribute en proporción a sus rentas. Esto supuesto, ¿por qué, mediante la imposición progresiva, se hace pagar a unos hasta un porcentaje diez veces superior al de otros por la misma cantidad de ingresos? Para penalizar la superior capacidad, o sea, para satisfacer la envidia igualitaria. Lo equitativo es que las remuneraciones sean proporcionales a los rendimientos. En tal caso ¿por qué se insiste en aproximar los salarios? Para que nadie gane más que otro y, de este modo, satisfacer la envidia igualitaria. El supremo incentivo para estimular la productividad son las primas de producción. ¿Por qué, entonces, se exige que los incrementos salariales sean lineales? Para castigar al más laborioso y preparado, con lo que se satisface la envidia igualitaria. Y así sucesivamente. Juan Ramón Jiménez lo denunció en su verso famoso “Lo quería matar porque era distinto”; y el poeta romántico Young dio en la diana cuando afirmó “todos nacemos originales y casi todos morimos copias”. Al revés de lo que propugnaban Rousseau y Marx la gran tarea del humanismo moderno es lograr que la persona sea libre por ella misma y que el Estado no la obligue a ser un plagio. Y no es bueno cultivar el odio sino el respeto al mejor, no el rebajamiento de los superiores, sino la autorrealización propia. La igualdad implica siempre despotismo y la desigualdad es el fruto de la libertad. La aprobación por nuestras Cortes Generales de algunas leyes como la última de la Función Pública constituye un claro ejemplo de igualdad impuesta pues pretende equiparar a quien por capacidad, trabajo y méritos son claramente desiguales y sólo va a servir para satisfacer ese gran mal que constituye la envidia igualitaria. Frente a ella sólo es posible la emulación jerárquica: hagamos caso de la sentencia de Saint-Exupery “Si difiero de ti, en lugar de lesionarte te aumento”.
IGUALDAD HUMANA Y MODELOS DE SOCIEDAD
Mariano Rajoy Brey
FARO DE VIGO, 4 de marzo de 1983
(Diputado de AP. en el Parlamento gallego)
Uno de los tópicos más en boga en el momento actual en que el modelo socialista ha sido votado mayoritariamente en nuestra patria es el que predica la igualdad humana. En nombre de la igualdad humana se aprueban cualesquiera normas y sobre las más diversas materias: incompatibilidades, fijación de horarios rígidos, impuestos –cada vez mayores y más progresivos- igualdad de retribuciones…En ellas no se atiende a criterios de eficacia, responsabilidad, capacidad, conocimientos, méritos, iniciativa o habilidad: sólo importa la igualdad. La igualdad humana es el salvoconducto que todo lo permite hacer; es el fin al que se subordinan todos los medios.
Recientemente, Luis Moure Mariño ha publicado un excelente libro sobre la igualdad humana que paradójicamente lleva por título “La desigualdad humana”. Y tal vez por ser un libro “desigual” y no sumarse al coro general, no ha tenido en lo que ahora llaman “medios intelectuales” el eco que merece. Creo que estamos ante uno de los libros más importantes que se han escrito en España en los últimos años. Constituye una prueba irrefutable de la falsedad de la afirmación de que todos los hombres son iguales, de las doctrinas basadas en la misma y por ende de las normas que son consecuencia de ellas.
Ya en épocas remotas –existen en este sentido textos del siglo VI antes de Jesucristo- se afirmaba como verdad indiscutible, que la estirpe determina al hombre, tanto en lo físico como en lo psíquico. Y estos conocimientos que el hombre tenía intuitivamente –era un hecho objetivo que los hijos de “buena estirpe”, superaban a los demás- han sido confirmados más adelante por la ciencia: desde que Mendel formulara sus famosas “Leyes” nadie pone ya en tela de juicio que el hombre es esencialmente desigual, no sólo desde el momento del nacimiento sino desde el propio de la fecundación. Cuando en la fecundación se funde el espermatozoide masculino y el óvulo femenino, cada uno de ellos aporta al huevo fecundado –punto de arranque de un nuevo ser humano- sus veinticuatro cromosomas que posteriormente, cuando se producen las biparticiones celulares, se dividen en forma matemática de suerte que las células hijas reciben exactamente los mismos cromosomas que tenía la madre: por cada par de cromosomas contenido en las células del cuerpo, uno solo pasará a la célula generatriz, el paterno o el materno, de ahí el mayor o menor parecido del hijo al padre o a la madre. El hombre, después, en cierta manera nace predestinado para lo que habrá de ser. La desigualdad natural del hombre viene escrita en el código genético, en donde se halla la raíz de todas las desigualdades humanas: en él se nos han transmitido todas nuestras condiciones, desde las físicas: salud, color de los ojos, pelo, corpulencia…hasta las llamadas psíquicas, como la inteligencia, predisposición para el arte, el estudio o los negocios. Y buena prueba de esa desigualdad originaria es que salvo el supuesto excepcional de los gemelos univitelinos, nunca ha habido dos personas iguales, ni siquiera dos seres que tuviesen la misma figura o la misma voz.
Esta búsqueda de la desigualdad, tiene múltiples manifestaciones: en la afirmación de la propia personalidad, en la forma de vestir, en el ansia de ganar –es ciertamente revelador en este sentido la referencia que Moure Mariño al afán del hombre por vencer en una Olimpiada, por batir marcas, récords…-, en la lucha por el poder, en la disputa por la obtención de premios, honores, condecoraciones, títulos nobiliarios desprovistos de cualquier contrapartida económica…Todo ello constituye demostración matemática de que el hombre no se conforma con su realidad, de que aspira a más, de que busca un mayor bienestar y además un mejor bien ser, de que, en definitiva, lucha por desigualarse.
Por eso, todos los modelos, desde el comunismo radical hasta el socialismo atenuado, que predican la igualdad de riquezas –porque como con tanta razón apunta Moure Mariño, la de inteligencia, carácter o la física no se pueden “Decretar” y establecen para ello normas como las más arriba citadas, cuya filosofía última, aunque se les quiera dar otro revestimento, es la de la imposición de la igualdad, son radicalmente contrarios a la esencia misma del hombre, a su ser peculiar, a su afán de superación y progreso y por ello, aunque se llamen asimismos “modelos progresistas” constituyen un claro atentado al progreso, porque contrarían y suprimen el natural instinto del hombre a desigualarse, que es el que ha enriquecido al mundo y elevado el nivel de vida de los pueblos, que la imposición de esa igualdad relajaría a cotas mínimas al privar a los más hábiles, a los más capaces, a los más emprendedores…de esa iniciativa más provechosa para todos que la igualdad en la miseria, que es la única que hasta la fecha de hoy han logrado imponer.
Vaya tela el Rajoy. Si a ese nivel ya se piensa así, imaginate lo que piensan los que están mucho más arriba. Si es que somos unos putos envidiosos
Que Se Mueran De Envidia https://www.youtube.com/watch?v=KRe5-KAdFw4
«La inteligencia es un complejo conjunto de capacidades bastante difícil de definir, especialmente si no se lo hace en relación con un contexto y actividades determinadas. Así y todo, es algo que nadie desearía no tener, pero pocos se quejan de no tenerla. La historia del Cociente Intelectual (CI) fue tal vez el proyecto más ambicioso de una elite social por “apropiarse” de la inteligencia.»
“Debemos protestar y reaccionar contra ese brutal pesimismo”, sentenció el psicólogo y pedagogo francés Alfred Binet (1857-1911) en su trabajo póstumo Las ideas modernas sobre los niños. Binet había sido el creador del primer “test de inteligencia” en 1905, y el “brutal pesimismo” contra el que llamaba a protestar y reaccionar era el de quienes sostenían que la inteligencia de un individuo es una cantidad mensurable y fija, una cualidad innata que no es posible modificar.
Para ese entonces ya había comenzado a brillar la estrella de Cyril Burt (1883-1971), quien introdujo las primeras adaptaciones de tales pruebas de inteligencia en Gran Bretaña. Recomendado personalmente por Sir Francis Galton, padre de la psicología diferencial y del concepto de eugenesia para el “mejoramiento de la raza”, el joven Burt –con quien tenía un vínculo a través de su familia– se convirtió en el primer psicólogo de escuela en su país.
Etc etc
Caramba carambita, con la eugenesia hemos topado. Algo huele a podrido en Dinamarca!!
Mahoma dice que a los que tienen un coeficiente intelectual bajo hay que exterminarlos, no me acuerdo dónde lo dice, pero y eso qué más da? Lo digo yo y punto
¡Joder, a mí me tendrían que dar algún premio!
He revolucionado la anatomía descubriendo que «el cuerpo humano se divide en cabeza, tronco y tronquito» ¿A que os ha hecho gracia, eh?
Ahora en serio: Los seres humanos nos dividimos en cretinos y gilipollas.
¡Ah, qué gran sabiduría ese dicho catalán! ¡Salut y forca al canut!
JAJAJAJAJJAJA
Tranquilo, Jesús, o acabarás pareciéndote a mi
jajajja
Este lo conoceréis, pero yo me enteré ayer:
¿Porqué todos los funcionarios son ateos?
Porque no pueden creer que exista una vida mejor….
¡Muy bueno !
Pero el gran Peret se refirió a la inteligencia en estos términos:
«Los gitanos no han inventado la bomba atómica, eso es cosa de los sabios»
JJAJAJAJJAAAJJA
Sobre gitanos sólo conozco aquello de «es más sospechoso que un gitano haciendo footing»
Hola os dejo esta conferencia de Alain Soral y Gilat Atzmon.Explica como y porque la élite Judía acapara tanto poder.Esta en inglés pero siendo para franceses,habla lento y sencillo.Un saludo antisionista.
Gracias Nasser
Un resumen, por Yavé
Gilad Atzmon:
Creo que el lobby judío es particularmente poderoso en Francia como consecuencia de Mayo del 68. La sociedad francesa ha sido fragmentada en una multitud de grupos de identidad, y cuanto más fragmentada está una sociedad, más tiende a suscribirse a la política judía. La razón es simple. Después de 3000 años de actividad tribal en el exilio, la intelligentsia judía es la más avanzada en la política de identidad sectaria y la manipulación cultural.
La idea esencial de política de identidad es una tentativa de transformar la cohesionada nación anfitriona en una miríada de sinagogas ateas. En cierta medida, Soral y Dieudonné han logrado unir lo que queda de la clase obrera francesa; que incluye a musulmanes, árabes, negros y blancos. Y como hemos visto, los judíos y los socialistas ven este acontecimiento como un peligro inminente.
Una polémica iniciativa de antiinmigración ganó el apoyo del electorado suizo el 9 de febrero. Los políticos de la Unión Europea reaccionaron duramente, algunos incluso amenazaron a Suiza. Por su parte, el Estado de Israel sigue haciendo cumplir una política de inmigración basada únicamente sobre los criterios de identidad étnica judía, sin recibir ninguna crítica de la Unión Europea. ¿Cómo deberíamos interpretar esta discrepancia?
http://www.gilad.co.uk/writings/alain-soral-and-gilad-atzmon-on-jewish-power-and-cultural-na.html
Y a esto «En cierta medida, Soral y Dieudonné han logrado unir lo que queda de la clase obrera francesa; que incluye a musulmanes, árabes, negros y blancos» es a lo que me refería el otro día comentando sobre los inmigrantes en España. Eso que M.C. no entendió en absoluto, como casi todo, y me salió con una soflama estúpida llena de falacias del hombre de paja, a la que no contesté por desidia y aburrimiento.
El eje Soral-Dieudonné es absolutamente transversal y desborda el ámbito de la «clase obrera» para constituir un frente social libertario harto ya, hasta los mismísimos cojones, de los lloriqueos de cocodrilo del CRIF, la LICRA, y otras entidades sionistas que pretenden amordazar a una sociedad tan amante de la libertad como es la francesa.
Pero Francia es ahora mismo una dictadura sionista: Su pelele Hollande, con menos del 15 % de apoyo popular, propone lanzar bombardeos sobre la ciudad siria de Alepo. ¡Si será hijo de puta!
Bueno, Ernesto, si vives en Valencia te acercas también por Los Toneles, ¿verdad?
Que su mamá no le deja!!! JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJJA
Lo que yo desconocía es que en Francia hubiera 700.000 judíos.
Pero quién murió en el holocuento?
Gracias por la invitación, Jesús, pero no vivo en Valencia, ya te comentará Dani.
Además casi que mejor, podréis comer tranquilos sin acabar discutiendo conmigo, o más bien yo con vosotros jajajajjaja
JAJAJAJJAJAJAJJAJAJAJAJA Que mi mamá no me deja? jajajajjajajaja
Dani aparece hoy con sentido del humor, y yo le pregunto ¿Por fin follaste, Dani?
JAJAJJAJAJAJAJAJJA
JAJAJAJAJAJJAJAJAJA Que mala leche!! Controlando mi vida sexuarll!!
Vaya Nasser: No sabes como admiro al señor Gilad Atzmon, y por supuesto a Alan Soral.
No logro pillar lo que dicen, yo soy de los que estudió francés en el instituto.
Además Gilad es un excelente y muy peculiar músico de jazz, música que me gusta bastante.
Estas aportaciones como la tuya son muy de agradecer pues enriquecen al blog y le dan mucho contraste y diversidad. Creo que el mérito de Dany es reunirnos a gente de distintas perspectivas y planteamientos pero con unos elementos comunes muy definidos: No al militarismo de agresión, repugnancia ante los «bombardeos humanitarios» y rechazo a la usura como piedra angular de la economía.
Bueno, nos hemos salido del guión. ¿Como se puede pedir una escalada armamentista en estos momentos, así como si tal cosa? ¿Que tal invadir el imperio Soros, tan enemigo o MÁS de Europa (y del mundo) que Rusia? El incompendido H, aún para quienes se dicen sus seguidores, tenía una palabra para ésta gente del Valle: warmongers.
El concepto de igualdad socialista se basa en derechos y oportunidades. Que tenga el mismo derecho a dar estudios universitarios a sus hijos, un obrero que un científico. Y el derecho en los servicios sociales, pero sobre todo ante la ley. Nada más antimarxista que igualdad de sueldos o reconocimiento social: «a cada uno según su trabajo y necesidades»
El patriotismo decía el político, «es el último refugio de los cobardes». pues esos estudios pagados, no son más que el último refugio de los imbéciles beneficiados económica y socialmente.
Ya vemos el coeficiente mental que tiene el Rajoy, el autor de esos supremacistas artículos. Heredó el titulo junto algún hermano de registrador de la propiedad, por influencias familiares y en unas oposiciones, como las de Esperanza Aguirre o la Botellas, hechas «ad hoc».
Por no hablar de sus coeficientes morales, no sale del armario ni a patadas, pese a lo conocidas de sus continuas borracheras y amante de un fornido mandingo.
Todo para disfrazar que la mayoría de las grandes fortunas vienen o parten de herencias, y en muchos casos un imbécil pero lo suficientemente hijo de puta, está a su frente, y los más ineptos los enchufas en la administración.
Soros acaba de comprar el 15% de las acciones de la empresa española FCC.
Bueno, entre judíos se lo guisan, Soros, Koplowitz …